馮俊華，臧倩文

（陜西科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，西安710021）

改革開放40年來，工業(yè)企業(yè)在資源、能源高消耗下，經(jīng)濟(jì)取得飛躍發(fā)展，這必然導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境的嚴(yán)重惡化。在當(dāng)今資源與環(huán)境約束力不斷增強(qiáng)的情況下，探尋企業(yè)對(duì)資源與環(huán)境低依賴性的綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式成為學(xué)者們的研究熱點(diǎn)，綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)鍵在于提高企業(yè)生態(tài)效率?！吨袊圃?025》提出將“綠色發(fā)展、創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)”作為我國制造業(yè)發(fā)展方針，走生態(tài)文明道路，這也說明了科技創(chuàng)新是實(shí)現(xiàn)綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵手段。通過研究工業(yè)企業(yè)生態(tài)效率與科技創(chuàng)新關(guān)系，有助于加深對(duì)科技創(chuàng)新與生態(tài)經(jīng)濟(jì)認(rèn)識(shí)，對(duì)我國工業(yè)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展具有重要意義。

關(guān)于生態(tài)效率和科技創(chuàng)新關(guān)系研究，從現(xiàn)有文獻(xiàn)來看主要表現(xiàn)在：一是研究研究科技創(chuàng)新對(duì)生態(tài)效率的單方面影響。例如，謝波等［1］運(yùn)用DEA模型對(duì)我國各地區(qū)生態(tài)效率進(jìn)行測(cè)算，并根據(jù)空間杜賓模型分析科技創(chuàng)新對(duì)區(qū)域生態(tài)效率的影響；楊紅娟和張成浩［2］在測(cè)算我國生態(tài)效率基礎(chǔ)上，運(yùn)用Tobit模型分析技術(shù)創(chuàng)新對(duì)生態(tài)效率影響。二是以生態(tài)效率與生態(tài)創(chuàng)新為基礎(chǔ)，評(píng)價(jià)分析生態(tài)創(chuàng)新效率。例如，張雪梅和葉貝貝［3］以34個(gè)工業(yè)行業(yè)為研究對(duì)象，從生態(tài)效率和生態(tài)創(chuàng)新出發(fā)，構(gòu)建生態(tài)創(chuàng)新效率指標(biāo)體系并進(jìn)行分析評(píng)價(jià)；廖麗平等［4］以低碳戰(zhàn)略企業(yè)為研究對(duì)象，根據(jù)兩階段DEA模型分析企業(yè)生態(tài)技術(shù)創(chuàng)新效率。三是以各地區(qū)為研究對(duì)象，分析科技創(chuàng)新與生態(tài)效率之間關(guān)系。例如，劉云強(qiáng)等［5］以長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶城市群為研究對(duì)象，利用非期望產(chǎn)出DEA模型和Tobit模型分析生態(tài)效率及技術(shù)創(chuàng)新對(duì)其的影響；羅良文和張萬里［6］以我國30個(gè)省份為研究對(duì)象，分析區(qū)域生態(tài)效率以及大中型企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率以及兩者之間關(guān)系。

由上述可知，對(duì)生態(tài)效率和科技創(chuàng)新關(guān)系研究已有一定成果，但存在一些不足，主要表現(xiàn)：一是對(duì)生態(tài)效率與科技創(chuàng)新耦合關(guān)系以及耦合影響因素研究較少，并且在分析影響因素時(shí)很少考慮相關(guān)因素滯后性問題；二是大部分研究都是以各省市為研究對(duì)象，對(duì)各地區(qū)工業(yè)企業(yè)生態(tài)效率與技術(shù)創(chuàng)新研究不夠深入。因此，本文在前人研究的基礎(chǔ)上，構(gòu)建生態(tài)效率和科技創(chuàng)新評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，運(yùn)用耦合協(xié)調(diào)度模型和PVAR2模型，分析我國29個(gè)省份工業(yè)企業(yè)生態(tài)效率與科技創(chuàng)新耦合效應(yīng)及其影響因素。

一、模型構(gòu)建、指標(biāo)選取和數(shù)據(jù)來源

（一）模型構(gòu)建

工業(yè)企業(yè)生態(tài)效率與科技創(chuàng)新之間聯(lián)系復(fù)雜，兩者相互影響、相互促進(jìn)，存在耦合關(guān)系。一方面，科技創(chuàng)新改變工業(yè)企業(yè)生產(chǎn)方式，提高生產(chǎn)技術(shù)水平，從而在提高生產(chǎn)效率、加速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)實(shí)現(xiàn)低投入、高產(chǎn)出，減少污染物排放，提高工業(yè)企業(yè)生態(tài)效率；另一方面，生態(tài)效率包含經(jīng)濟(jì)和環(huán)境兩方面，工業(yè)企業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)會(huì)帶動(dòng)社會(huì)進(jìn)步，推動(dòng)科學(xué)技術(shù)發(fā)展，同時(shí)為企業(yè)科技創(chuàng)新提供更多資金支持，環(huán)境規(guī)制激勵(lì)企業(yè)提高技術(shù)水平，增加研發(fā)投入，從而促進(jìn)企業(yè)科技創(chuàng)新水平。

通過構(gòu)建耦合協(xié)調(diào)度模型，判斷工業(yè)企業(yè)生態(tài)效率與技術(shù)創(chuàng)新兩個(gè)系統(tǒng)相互作用程度。若耦合協(xié)調(diào)度越高，系統(tǒng)間相互作用程度越高，企業(yè)則具有頑強(qiáng)的生命力；耦合協(xié)調(diào)度低，兩系統(tǒng)間不相互協(xié)調(diào)，互相抑制，企業(yè)發(fā)展可能出現(xiàn)停滯或者倒退。具體耦合協(xié)調(diào)度模型構(gòu)建［7］如下：

1.綜合發(fā)展水平評(píng)價(jià)模型

（1）功效函數(shù)。原始數(shù)據(jù)存在量綱、數(shù)量級(jí)等差異，不能直接計(jì)算與分析，因此需先構(gòu)建功效函數(shù)，功效函數(shù)也可反映子系統(tǒng)對(duì)整個(gè)系統(tǒng)的貢獻(xiàn)程度。計(jì)算公式如下：

其中：uij為第 i個(gè)子系統(tǒng)的第 j項(xiàng)指標(biāo)的序參量；i=1，2；j=1，2 …，n。

（2）綜合發(fā)展水平評(píng)價(jià)：

其中：E(Ue)為生態(tài)效率綜合評(píng)價(jià)值；wei為生態(tài)效率指標(biāo)層各個(gè)指標(biāo)權(quán)重；uei為生態(tài)效率各指標(biāo)數(shù)據(jù)對(duì)系統(tǒng)的功效度；T(Ut)為科技創(chuàng)新綜合評(píng)價(jià)值；wti為科技創(chuàng)新指標(biāo)層各個(gè)指標(biāo)權(quán)重；Uti為科技創(chuàng)新各指標(biāo)數(shù)據(jù)對(duì)系統(tǒng)的功效度。其中指標(biāo)權(quán)重通過熵權(quán)法計(jì)算得出。

2.耦合協(xié)調(diào)度模型

根據(jù)工業(yè)企業(yè)生態(tài)效率與科技創(chuàng)新綜合發(fā)展評(píng)價(jià)值，進(jìn)一步建立兩者之間耦合度模型：

當(dāng)出現(xiàn)低水平耦合和高水平耦合時(shí)，耦合度無法準(zhǔn)確客觀評(píng)價(jià)生態(tài)效率與科技創(chuàng)新之間的協(xié)調(diào)發(fā)展水平，因此，需要構(gòu)建耦合協(xié)調(diào)度模型：

其中：耦合度為C；耦合協(xié)調(diào)度為D；T是工業(yè)企業(yè)生態(tài)效率與科技創(chuàng)新兩者綜合協(xié)調(diào)指數(shù)；a、b為待定系數(shù)，反映生態(tài)效率和科技創(chuàng)新對(duì)工業(yè)企業(yè)發(fā)展影響程度比重。本文認(rèn)為生態(tài)效率和科技創(chuàng)新對(duì)工業(yè)企業(yè)發(fā)展同等重要。鑒于此，將a取值為0.5，b取值為0.5。為更直觀反映工業(yè)企業(yè)生態(tài)效率與科技創(chuàng)新兩者耦合協(xié)調(diào)狀態(tài)，將其劃分為7個(gè)類型，見表1。

表1 生態(tài)效率與技術(shù)經(jīng)濟(jì)耦合協(xié)調(diào)度類型

（二）指標(biāo)體系構(gòu)建

在全面性、可行性、系統(tǒng)性等指標(biāo)體系構(gòu)建原則的基礎(chǔ)上，結(jié)合工業(yè)企業(yè)特點(diǎn)及發(fā)展現(xiàn)狀，構(gòu)建工業(yè)企業(yè)生態(tài)效率與科技創(chuàng)新綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系［8-9］，見表2。

（三）數(shù)據(jù)來源

本文以29個(gè)省份工業(yè)企業(yè)為研究對(duì)象（表3），定量分析生態(tài)效率與科技創(chuàng)新兩者耦合協(xié)調(diào)效應(yīng)及其影響因素。指標(biāo)數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國環(huán)境統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國科技統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國能源統(tǒng)計(jì)年鑒》，時(shí)間跨度為2004—2017年。

表2 重污染工業(yè)企業(yè)生態(tài)效率與技術(shù)創(chuàng)新綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

二、實(shí)證分析

根據(jù)上述計(jì)算公式（1）～公式（6）得出2004—2017年各地區(qū)工業(yè)企業(yè)生態(tài)效率與科技創(chuàng)新綜合評(píng)價(jià)值及兩者耦合協(xié)調(diào)度，見表3，由于篇幅有限只列出其中3年的結(jié)果。根據(jù)工業(yè)企業(yè)生態(tài)效率與科技創(chuàng)新綜合評(píng)價(jià)值和兩者之間耦合協(xié)調(diào)度繪制圖1和圖2。

表3 工業(yè)企業(yè)生態(tài)效率與科技創(chuàng)新綜合評(píng)價(jià)值及兩者耦合協(xié)調(diào)度

圖1 東中西部地區(qū)工業(yè)企業(yè)生態(tài)效率與科技創(chuàng)新綜合評(píng)價(jià)均值

由表3和圖1可以看出，各地區(qū)工業(yè)企業(yè)生態(tài)效率綜合評(píng)價(jià)值整體明顯大于科技創(chuàng)新綜合評(píng)價(jià)值，且均處于不斷上升及東部＞中部＞西部趨勢(shì)，其中東部地區(qū)上升幅度較大，西部地區(qū)平穩(wěn)中略有增長(zhǎng)。具體來看，生態(tài)效率方面，2004年東部地區(qū)各省綜合評(píng)價(jià)值在0.34～0.44范圍內(nèi)，中西部地區(qū)各省綜合評(píng)價(jià)值在0.3～0.41范圍內(nèi)。2017年東部地區(qū)江蘇、山東和廣東達(dá)到0.6以上，中西部地區(qū)除河南和湖南在0.5以上，其余綜合評(píng)價(jià)值在0.34～0.49范圍內(nèi)；科技創(chuàng)新方面，2004年各省工業(yè)企業(yè)綜合評(píng)價(jià)值均在0.1～0.2范圍內(nèi)，2017年，東部地區(qū)江蘇、浙江和廣東綜合評(píng)價(jià)值達(dá)0.801、0.616和0.998，均大于生態(tài)效率綜合評(píng)價(jià)值，中西部地區(qū)各省綜合評(píng)價(jià)值在0.1～0.3范圍內(nèi)。

圖2 東中西部地區(qū)工業(yè)企業(yè)生態(tài)效率與科技創(chuàng)新耦合協(xié)調(diào)度均值

由表3和圖2可以看出，2004—2017年工業(yè)企業(yè)生態(tài)效率與科技創(chuàng)新耦合協(xié)調(diào)度整體呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，東部地區(qū)耦合協(xié)調(diào)效應(yīng)及增長(zhǎng)幅度較大，中部次之，西部最小。具體來看，2004年東部、中部和西部地區(qū)兩者耦合協(xié)調(diào)度分別為0.498、0.457和0.446，2017年增長(zhǎng)至0.647、0.541和0.482，西部地區(qū)耦合協(xié)調(diào)度有所增加，但類型無變化，東部地區(qū)、中部地區(qū)數(shù)值有明顯增加，耦合協(xié)調(diào)度類型由瀕臨失調(diào)變?yōu)槌跫?jí)協(xié)調(diào)和勉強(qiáng)協(xié)調(diào)。造成這一現(xiàn)象原因：東部地區(qū)科技創(chuàng)新能力和生態(tài)效率明顯要大于中西部地區(qū)，科技創(chuàng)新推動(dòng)經(jīng)濟(jì)和環(huán)境的發(fā)展，從而提高生態(tài)效率發(fā)展水平，生態(tài)效率發(fā)展進(jìn)一步激勵(lì)企業(yè)提高科技創(chuàng)新水平，兩者相互促進(jìn)，協(xié)調(diào)發(fā)展。但兩者基本處于失調(diào)狀態(tài)，除2017年江蘇、浙江和山東科技創(chuàng)新綜合評(píng)價(jià)值大于生態(tài)效率綜合評(píng)價(jià)值，其余均相反，這種失調(diào)狀態(tài)對(duì)兩者耦合協(xié)調(diào)效應(yīng)會(huì)產(chǎn)生抑制作用。

三、影響因素分析

（一）變量設(shè)定及模型構(gòu)建

根據(jù)前文耦合協(xié)調(diào)度分析及相關(guān)文獻(xiàn)，本文選取4個(gè)變量作為解釋變量對(duì)工業(yè)企業(yè)生態(tài)效率與科技創(chuàng)新耦合協(xié)調(diào)度影響因素進(jìn)行研究［10-11］。企業(yè)規(guī)模（x1）：企業(yè)個(gè)數(shù)與主營業(yè)務(wù)收入比值，企業(yè)規(guī)模不同所選戰(zhàn)略不同，大規(guī)模企業(yè)往往追求高質(zhì)量、長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展；能源結(jié)構(gòu)（x2）：煤炭消費(fèi)量占能源消費(fèi)總量的比值，反映各地區(qū)工業(yè)企業(yè)最終用能方式，其中需原煤消費(fèi)量×0.7143換算成標(biāo)準(zhǔn)煤消耗量；研發(fā)資金比例（x3）：工業(yè)企業(yè)R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出占主營業(yè)務(wù)收入比重，反映各地區(qū)工業(yè)企業(yè)研發(fā)資金投入情況；環(huán)境規(guī)制（x4）：用工業(yè)企業(yè)環(huán)境污染治理投入資金來衡量，反映各地區(qū)工業(yè)企業(yè)對(duì)環(huán)境污染治理程度。

本文采用面板向量自回歸模型（PVAR2）來分析能源結(jié)構(gòu)、企業(yè)規(guī)模、研發(fā)資金比例和環(huán)境規(guī)制對(duì)工業(yè)企業(yè)生態(tài)效率和科技創(chuàng)新耦合協(xié)調(diào)度的影響情況，選取29個(gè)省份2004—2017年相關(guān)指標(biāo)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行研究。PVAR2模型與傳統(tǒng)線性回歸模型相比，將VAR模型與面板數(shù)據(jù)模型相結(jié)合，能更好地分析變量間動(dòng)態(tài)關(guān)系，解決變量間內(nèi)生性問題。具體計(jì)量模型［12］為

其中：i代表省份（i=1，2，…，29）；t代表年份（t=1，2，…，29）；j代表滯后期數(shù)（j=1，2，…，p）；∝i代表各省份固定效應(yīng)向量；β0代表截距向量；εi，t代表時(shí)間效應(yīng)向量；δi，t代表隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

（二）平穩(wěn)性檢驗(yàn)及模型設(shè)定

為排除各指標(biāo)原始序列非平穩(wěn)所造成的偽回歸問題，導(dǎo)致分析結(jié)果的無效性，原始序列需進(jìn)行平穩(wěn)性檢驗(yàn)。對(duì)變量原始數(shù)據(jù)和一階差分?jǐn)?shù)據(jù)進(jìn)行面板單位根檢驗(yàn)，結(jié)果見表4，各變量原始序列基本為非平穩(wěn)序列，經(jīng)過一階差分后均變?yōu)槠椒€(wěn)序列，說明原始序列存在一階單整。此外，構(gòu)建PVAR2模型需先由赤池信息準(zhǔn)則（AIC）、貝葉斯信息準(zhǔn)則（BIC）與最小信息準(zhǔn)則（HQIC）判斷各變量之間最優(yōu)滯后期數(shù)，結(jié)果見表5，東部地區(qū)最優(yōu)滯后期數(shù)為2，中部地區(qū)和西部地區(qū)最優(yōu)滯后期數(shù)均為1。

表4 面板單位根檢驗(yàn)結(jié)果

表5 PVAR2最優(yōu)滯后期數(shù)

（三）脈沖響應(yīng)分析及方差分解

圖3～圖5為東中西部地區(qū)工業(yè)企業(yè)生態(tài)效率和科技創(chuàng)新耦合協(xié)調(diào)度自身及各解釋變量的脈沖響應(yīng)結(jié)果，橫坐標(biāo)是沖擊作用響應(yīng)期數(shù)，縱坐標(biāo)為變量的影響程度，中間曲線代表脈沖反應(yīng)函數(shù)，兩側(cè)曲線為5%和95%分位點(diǎn)的估計(jì)值。由圖可以看出：

（1）給企業(yè)規(guī)模一個(gè)正向沖擊，對(duì)東中西部地區(qū)耦合協(xié)調(diào)度產(chǎn)生正向效應(yīng)，其中東部地區(qū)在滯后2期達(dá)到最大，中西部地區(qū)在滯后1期達(dá)到最大，隨后效應(yīng)減弱，逐漸趨于平穩(wěn)。說明企業(yè)規(guī)模初期對(duì)東中西部地區(qū)耦合協(xié)調(diào)度影響較大，隨著規(guī)模不斷擴(kuò)大，企業(yè)戰(zhàn)略發(fā)展不斷成熟，對(duì)耦合協(xié)調(diào)度影響不斷減小，最終達(dá)到穩(wěn)定。

（2）給能源結(jié)構(gòu)一個(gè)正向沖擊，對(duì)東部地區(qū)耦合協(xié)調(diào)度產(chǎn)生負(fù)向效應(yīng)，在滯后3期時(shí)達(dá)到最大；對(duì)中部地區(qū)產(chǎn)生小幅負(fù)向波動(dòng)，對(duì)西部地區(qū)產(chǎn)生小幅度正向波動(dòng)，但最終均趨于平穩(wěn)。說明能源結(jié)構(gòu)優(yōu)化對(duì)東中部地區(qū)耦合協(xié)調(diào)度整體產(chǎn)生負(fù)向影響，對(duì)西部地區(qū)耦合協(xié)調(diào)度整體產(chǎn)生負(fù)向影響。

圖3 東部地區(qū)各變量脈沖響應(yīng)曲線

圖4 中部地區(qū)各變量脈沖響應(yīng)曲線

（3）給研發(fā)資金比例一個(gè)正向沖擊，對(duì)東中西部地區(qū)耦合協(xié)調(diào)度在前期某一階段會(huì)產(chǎn)生負(fù)向效應(yīng)，整體正向效應(yīng)。說明研發(fā)資金投入會(huì)改進(jìn)企業(yè)生產(chǎn)技術(shù)，提高企業(yè)生產(chǎn)率，減少污染物排放，從而促進(jìn)工業(yè)企業(yè)生態(tài)效率與科技創(chuàng)新耦合協(xié)調(diào)度，但同時(shí)也會(huì)增加企業(yè)研發(fā)成本，因此在一定階段對(duì)工業(yè)企業(yè)耦合協(xié)調(diào)度產(chǎn)生負(fù)向影響。

（4）給環(huán)境規(guī)制一個(gè)正向沖擊，對(duì)東部地區(qū)耦合協(xié)調(diào)度產(chǎn)生負(fù)向效應(yīng)，對(duì)中西部地區(qū)耦合協(xié)調(diào)度整體產(chǎn)生正向影響，并都隨著滯后期數(shù)增加沖擊效應(yīng)不斷減弱，后期趨于平穩(wěn)。說明環(huán)境規(guī)制對(duì)東部地區(qū)耦合協(xié)調(diào)度具有消極負(fù)向作用，對(duì)中西部地區(qū)產(chǎn)生正向作用，后期隨著相關(guān)政策不斷完善，企業(yè)發(fā)展策略與技術(shù)不斷成熟，環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)耦合協(xié)調(diào)度影響逐漸削弱，逐漸趨于穩(wěn)定。

（5）給耦合協(xié)調(diào)度自身一個(gè)正向沖擊，對(duì)東中西部地區(qū)耦合協(xié)調(diào)度產(chǎn)生正向效應(yīng)，其中在滯后4期和滯后2期時(shí)，對(duì)東部地區(qū)和中西部地區(qū)耦合協(xié)調(diào)度沖擊效應(yīng)趨于平穩(wěn)。說明耦合協(xié)調(diào)度對(duì)自身前期有正向影響，隨著環(huán)境政策不斷完善，企業(yè)發(fā)展不斷成熟，工業(yè)企業(yè)耦合協(xié)調(diào)度對(duì)其自身影響不斷減弱，最終達(dá)到平穩(wěn)。

圖5 西部地區(qū)各變量脈沖響應(yīng)曲線

從表6各地區(qū)工業(yè)企業(yè)耦合協(xié)調(diào)度方差分解可以看出：①東中西部地區(qū)工業(yè)企業(yè)耦合協(xié)調(diào)度均對(duì)其自身貢獻(xiàn)率較大，隨著滯后期數(shù)增加，貢獻(xiàn)率不斷減少，滯后4期時(shí)，東中西部地區(qū)貢獻(xiàn)率分別為75%、85%和90.6%，基本達(dá)到穩(wěn)定。企業(yè)規(guī)模、能源結(jié)構(gòu)、研發(fā)資金投入和環(huán)境規(guī)制對(duì)各地區(qū)耦合協(xié)調(diào)度貢獻(xiàn)率在第2期才開始顯現(xiàn)，并隨著滯后期數(shù)不斷增加，貢獻(xiàn)率不斷變大，在滯后4期時(shí)，均達(dá)到穩(wěn)定。②除耦合協(xié)調(diào)度自身影響外，研發(fā)資金投入比例對(duì)東中部地區(qū)耦合協(xié)調(diào)度貢獻(xiàn)率較大，特別是東部地區(qū)，從滯后3期開始，研發(fā)資金比例對(duì)耦合協(xié)調(diào)度貢獻(xiàn)率達(dá)16%左右；企業(yè)規(guī)模對(duì)西部地區(qū)耦合協(xié)調(diào)度貢獻(xiàn)率相對(duì)較大，在滯后3期達(dá)到平穩(wěn)，貢獻(xiàn)率為4.8%。能源結(jié)構(gòu)對(duì)東中西部地區(qū)耦合協(xié)調(diào)度貢獻(xiàn)率相對(duì)較小，特別是中西部地區(qū)，滯后3期后，貢獻(xiàn)率僅為0.3%和0.2%。綜上可知，各地區(qū)工業(yè)企業(yè)生態(tài)效率與科技創(chuàng)新耦合協(xié)調(diào)度受自身影響較大，企業(yè)規(guī)模、能源結(jié)構(gòu)、研發(fā)資金比例和環(huán)境規(guī)制在短時(shí)間內(nèi)無法改變各地區(qū)工業(yè)企業(yè)兩者耦合協(xié)調(diào)度，即具有一定滯后性。

表6 各地區(qū)工業(yè)企業(yè)耦合協(xié)調(diào)度方差分解

四、結(jié)論與建議

通過構(gòu)建工業(yè)企業(yè)生態(tài)效率與科技創(chuàng)新評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，運(yùn)用耦合協(xié)調(diào)度模型和PVAR2模型，實(shí)證分析2004—2017年我國29個(gè)省工業(yè)企業(yè)生態(tài)效率與科技創(chuàng)新兩者耦合協(xié)調(diào)效應(yīng)及其影響因素，結(jié)果顯示：

（1）工業(yè)企業(yè)生態(tài)效率綜合評(píng)價(jià)值整體高于科技創(chuàng)新綜合評(píng)價(jià)值，且生態(tài)效率和科技創(chuàng)新整體均呈現(xiàn)不斷增長(zhǎng)及東部＞中部＞西部態(tài)勢(shì)。生態(tài)效率方面，2004年東中西部綜合評(píng)價(jià)值分別為0.402、0.372和0.359，2017年綜合評(píng)價(jià)值上升至0.501、0.441和0.384。科技創(chuàng)新方面，2004年東中西部綜合評(píng)價(jià)值分別為0.156、0.117和0.110，2017年綜合評(píng)價(jià)值上升至0.402、0.201和0.144。

（2）各地區(qū)工業(yè)企業(yè)與科技創(chuàng)新兩者耦合協(xié)調(diào)度呈不斷增長(zhǎng)及東部＞中部＞西部態(tài)勢(shì)，增長(zhǎng)幅度也是東部＞中部＞西部。2004年東中西部地區(qū)工業(yè)企業(yè)生態(tài)效率和科技創(chuàng)新兩者耦合協(xié)調(diào)度分別為0.498、0.457和0.446，2017年增長(zhǎng)至0.647、0.541和0.482，東中部地區(qū)工業(yè)企業(yè)耦合協(xié)調(diào)度類型從瀕臨失調(diào)變?yōu)槌跫?jí)協(xié)調(diào)和勉強(qiáng)協(xié)調(diào)，西部地區(qū)類型無變化。

（3）各地區(qū)企業(yè)規(guī)模、能源結(jié)構(gòu)、研發(fā)資金投入、環(huán)境規(guī)制及耦合協(xié)調(diào)度自身都會(huì)對(duì)工業(yè)企業(yè)耦合協(xié)調(diào)度產(chǎn)生影響，并且隨著滯后期數(shù)增加，這些變量對(duì)耦合協(xié)調(diào)度影響均趨于穩(wěn)定。其中，研發(fā)資金比例對(duì)東中部地區(qū)工業(yè)企業(yè)耦合協(xié)調(diào)度貢獻(xiàn)率較大，企業(yè)規(guī)模對(duì)西部地區(qū)工業(yè)企業(yè)耦合協(xié)調(diào)度貢獻(xiàn)率較大，并且企業(yè)規(guī)模、能源結(jié)構(gòu)、研發(fā)資金投入和環(huán)境規(guī)制對(duì)工業(yè)企業(yè)耦合協(xié)調(diào)度影響具有一定滯后性。

基于以上研究提出以下建議：

（1）各地區(qū)工業(yè)企業(yè)應(yīng)加大研發(fā)資金投入，不斷增加科技創(chuàng)新水平。大部分地區(qū)工業(yè)企業(yè)生態(tài)效率和科技創(chuàng)新兩者基本一直處于失調(diào)狀態(tài)，這種失調(diào)狀態(tài)會(huì)抑制兩者耦合協(xié)調(diào)效應(yīng)。因此工業(yè)企業(yè)應(yīng)加大對(duì)生產(chǎn)研發(fā)投入，在提高企業(yè)科技創(chuàng)新水平的同時(shí)提高清潔生產(chǎn)水平、循環(huán)利用等，從而增加生態(tài)效率和科技創(chuàng)新耦合協(xié)調(diào)度水平，提高各地區(qū)工業(yè)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展水平。

（2）長(zhǎng)期來看，企業(yè)規(guī)模、能源結(jié)構(gòu)優(yōu)化、研發(fā)資金投入和環(huán)境規(guī)制對(duì)工業(yè)企業(yè)生態(tài)效率與科技創(chuàng)新兩者耦合協(xié)調(diào)度增加產(chǎn)生影響，各地區(qū)工業(yè)企業(yè)要針對(duì)自身特點(diǎn)選擇適合自身的發(fā)展模式。其中研發(fā)資金投入對(duì)東中部地區(qū)貢獻(xiàn)度較大，企業(yè)規(guī)模對(duì)西部地區(qū)貢獻(xiàn)度較大。

（3）引領(lǐng)各區(qū)域工業(yè)企業(yè)進(jìn)行轉(zhuǎn)型發(fā)展。在當(dāng)今，我國資源與環(huán)境不斷惡化，工業(yè)企業(yè)進(jìn)行轉(zhuǎn)型升級(jí)是必然選擇，因此，工業(yè)企業(yè)也需構(gòu)建先進(jìn)的科技體系和評(píng)價(jià)體系，大力發(fā)展高科技、高效益、低耗能的循環(huán)經(jīng)濟(jì)體系。