劉 丹 ，姚立霜 ，王云鋒 ，裴作飛

（1. 重慶郵電大學(xué)通信與信息工程學(xué)院，重慶400065； 2. 移動通信技術(shù)重慶市重點實驗室（重慶郵電大學(xué)），重慶400065）

0 引言

近年來，隨著網(wǎng)民規(guī)模和互聯(lián)網(wǎng)普及率的增長，網(wǎng)絡(luò)流量分類在網(wǎng)絡(luò)管理和網(wǎng)絡(luò)安全等領(lǐng)域的重要性不斷凸顯［1］。傳統(tǒng)基于端口號的流量分類技術(shù)［2-3］存在很大的局限性，在動態(tài)端口、偽裝端口等技術(shù)出現(xiàn)之后，分類準(zhǔn)確率很低?；谔卣髯侄蔚牧髁糠诸惣夹g(shù)通過分析數(shù)據(jù)包的有效載荷來達(dá)到分類的目的，雖然擺脫了對端口號的依賴，但卻沒辦法處理加密流量，同時有可能會侵犯個人隱私［4］?；趥鬏攲又鳈C行為的流量分類技術(shù)，不依賴于端口號和報文載荷，但傳輸層主機行為對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境異常敏感，分類效果不夠穩(wěn)定。因此，研究人員逐漸把網(wǎng)絡(luò)流量分類的研究重點放在基于機器學(xué)習(xí)的方法上［5-6］。

2005 年，Moore 等［7］首次將樸素貝葉斯（Naive Bayes，NB）用于網(wǎng)絡(luò)流量分類，并系統(tǒng)地描述了網(wǎng)絡(luò)流量的特征，為后來的研究提供了重要的依據(jù)；而且利用該數(shù)據(jù)集也證實了將貝葉斯神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)用于流量分類的有效性［8］。徐鵬等［9］引入C4.5決策樹方法來處理流量分類問題，避免了NB方法過分依賴于樣本空間分布的問題，在分類穩(wěn)定性上具有明顯的優(yōu)勢。Chung 等［10］定義了一種兩階段的流量分類算法，利用基于余弦的流相似度函數(shù)進(jìn)行分類，可以在非對稱路由環(huán)境下取得較高的分類精度。楊哲等［11］采用基于最短劃分距離的方法構(gòu)建決策樹分類，能夠在分類準(zhǔn)確性和系統(tǒng)開銷上取得較好的效果。張震等［12］提出了“用戶相似度”的概念，通過定義基于信息熵的“用戶行為模式”，對用戶行為子簇進(jìn)行了業(yè)務(wù)標(biāo)簽映射，實現(xiàn)了流量分類的目的。丁要軍等［13］提出一種基于互信息理論的選擇聚類集成方法，以提高流量分類的精度。Punitha 等［14］提出一種基于增量學(xué)習(xí)的兩級混合分類模型用于用戶數(shù)據(jù)報協(xié)議（User Datagram Protocol，UDP）流量的分類，與現(xiàn)有的傳統(tǒng)學(xué)習(xí)方法相比，該方法能提高混合分類器的分類精度。

文獻(xiàn)［7-14］中方法的分類精確率都能達(dá)到較高的值，但是它們的分類性能大多在多數(shù)類（大類）上表現(xiàn)良好，忽視了分類器在少數(shù)類（小類）的預(yù)測精度，這就是類不平衡所帶來的問題［15］。在網(wǎng)絡(luò)流量分類領(lǐng)域，類不平衡問題可以表述為流量數(shù)據(jù)在各應(yīng)用類別上的樣本數(shù)量存在數(shù)量級的差距，導(dǎo)致分類器被多數(shù)類淹沒，忽略了少數(shù)類。然而，人們在生活中通常更為關(guān)注小類的分類效果，錯誤識別小類別的代價往往很大，如入侵檢測［16］。Shi 等［17］將深度學(xué)習(xí)與特征選擇結(jié)合，提出了一種特征優(yōu)化算法，能有效應(yīng)對類別不平衡問題。同時，傳統(tǒng)分類方法存在難以實現(xiàn)頻繁、及時更新的問題，一旦要求更新，需要重新訓(xùn)練所有的數(shù)據(jù)，增加了時間和資源開銷。

針對上述問題，本文提出一種基于集成學(xué)習(xí)的網(wǎng)絡(luò)流量分類模型（Internet Traffic Classification Model based on Ensemble Learning，ELTCM），借助特征選擇、增量學(xué)習(xí)、早期漂移檢測以及集成學(xué)習(xí)方式提升模型的泛化能力以及在小類別上的分類性能。為驗證本文模型的有效性，利用Moore 公開數(shù)據(jù)集［7］進(jìn)行仿真，實驗結(jié)果表明該模型能夠在整體精確率、小類召回率、小類準(zhǔn)確率和F1 值四個指標(biāo)上均表現(xiàn)出較好的效果。

1 基于機器學(xué)習(xí)的網(wǎng)絡(luò)流量分類方法

基于機器學(xué)習(xí)的網(wǎng)絡(luò)流量分類技術(shù)利用網(wǎng)絡(luò)流量在傳輸過程中表現(xiàn)出的統(tǒng)計特征（如數(shù)據(jù)包的數(shù)量、流的持續(xù)時間和數(shù)據(jù)包到達(dá)時間）區(qū)分網(wǎng)絡(luò)類型［18］。

如圖1 所示，一般基于機器學(xué)習(xí)的網(wǎng)絡(luò)流量分類系統(tǒng)包含三個步驟：數(shù)據(jù)生成、學(xué)習(xí)過程和分類過程。數(shù)據(jù)生成階段通過確定性策略以流形式對應(yīng)用程序包進(jìn)行手工標(biāo)記，在計算、整合數(shù)據(jù)流信息之后得到流量統(tǒng)計特征，所得特征一般是多維的；學(xué)習(xí)階段采用特征選擇方法減少特征的維數(shù)，從整個特征集中選擇最佳子集進(jìn)行機器學(xué)習(xí)，通過一系列測試和評估選擇合適的算法，訓(xùn)練生成分類器；分類過程則利用訓(xùn)練好的分類器分類未知流量。

圖1 基于機器學(xué)習(xí)的網(wǎng)絡(luò)流量分類系統(tǒng)結(jié)構(gòu)Fig. 1 Structure of Internet traffic classification system based on machine learning

在實際的網(wǎng)絡(luò)流量分類中，將所有的流量特征都放入模型中進(jìn)行訓(xùn)練是不明智的。一方面，某些特征可能和特定的應(yīng)用程序無關(guān)，或者特征之間存在冗余關(guān)系，選擇所有的特征進(jìn)行模型的構(gòu)建，可能會降低分類模型的準(zhǔn)確性；另一方面，模型構(gòu)建過程中選擇過多的特征進(jìn)行訓(xùn)練，會導(dǎo)致系統(tǒng)效率的巨大消耗，如需要從M個特征中選出m個特征組成特征子集，則存在種可能，當(dāng)M的值很大時，存在的特征子集數(shù)目就很大，若單純地使用窮舉法，會浪費大量的時間和資源。為了對特征集合進(jìn)行降維，獲得最佳的系統(tǒng)性能，特征選擇至關(guān)重要。

特征選擇的流程如圖2 所示，它主要包含生成特征子集（搜索策略）、評價準(zhǔn)則、停止準(zhǔn)則和結(jié)果驗證［19］四個基本步驟。特征選擇方法在原始特征集合中利用特定的搜索策略得到備選子集，并根據(jù)某種評價指標(biāo)對選出的備選子集進(jìn)行評價，由最優(yōu)評估值的特征集合取代次優(yōu)特征集合，并根據(jù)停止準(zhǔn)則結(jié)束搜索，保證算法的有窮性，最后使用人工數(shù)據(jù)集或真實數(shù)據(jù)集測試所選子集的有效性。

圖2 特征選擇流程Fig. 2 Flowchart of feature selection

2 基于集成學(xué)習(xí)的網(wǎng)絡(luò)流量分類模型

基于集成學(xué)習(xí)的網(wǎng)絡(luò)流量分類模型（ELTCM）系統(tǒng)結(jié)構(gòu)如圖3 所示。初始時，在預(yù)先獲取的數(shù)據(jù)集上進(jìn)行訓(xùn)練，得到一個基分類器；通過增量學(xué)習(xí)的方式，將新增的網(wǎng)絡(luò)流量及其通過基分類器所得的分類結(jié)果作為新的數(shù)據(jù)子集；若新的數(shù)據(jù)子集與前一階段的數(shù)據(jù)集相比，發(fā)生了概念漂移并達(dá)到一定程度時，采用新的數(shù)據(jù)集訓(xùn)練得到新的基分類器，并將新增基分類器加入集成分類系統(tǒng)，參與預(yù)測下一階段的網(wǎng)絡(luò)流量的分類結(jié)果。這樣，當(dāng)模型需要更新時，只需要利用少量的新樣本進(jìn)行訓(xùn)練，提高了模型更新訓(xùn)練的靈活性，縮短了模型更新的時間間隔。在訓(xùn)練基分類器時，提出一種基于加權(quán)對稱不確定性（Weighted Symmetric Uncertainty，WSU）和近似馬爾可夫毯（Approximate Markov Blanket，AMB）的特征選擇算法，充分考慮特征與類別間、特征與特征之間的相關(guān)性，在刪除不相關(guān)特征和冗余特征的同時，選出易于識別小類別的特征，減少類不平衡問題帶來的影響。

圖3 基于集成學(xué)習(xí)的網(wǎng)絡(luò)流量分類模型系統(tǒng)結(jié)構(gòu)Fig. 3 Structure of Internet traffic classification model based on ensemble learning

2.1 WSU_AMB特征選擇算法

WSU_AMB算法的總體結(jié)構(gòu)如圖4所示，它主要包含兩個步驟：確定候選特征集合和獲取最優(yōu)特征子集。在第一步中，根據(jù)類別分布信息定義偏向于小類別的特征度量，使得識別小類別的特征更容易被選擇出來，通過計算特征與類別間的加權(quán)對稱不確定性，利用特征排序算法刪除不相關(guān)特征，充分考慮特征與類別間、特征與特征之間的相關(guān)性，利用AMB 刪除冗余特征，確定候選特征子集。在第二步中，采用基于相關(guān)性度量的特征評估準(zhǔn)則函數(shù)和序列搜索算法進(jìn)一步降低特征維數(shù)，獲取最優(yōu)特征子集。

圖4 WSU_AMB算法的總體結(jié)構(gòu)Fig. 4 Structure of WSU_AMB algorithm

2.1.1 加權(quán)對稱不確定性（WSU）

加權(quán)對稱不確定性可以用來衡量特征與類別以及特征與特征之間的相關(guān)性，它是在加權(quán)信息熵的基礎(chǔ)上計算出來的［20］，可以表示為：

其中：

其中：p(ci，fj)表示類別 C 與特征 F 的聯(lián)合概率；p(ci)表示類別C 的先驗概率；p( fj)表示是特征 F 的先驗概率；p(ci| fj)是 F 發(fā)生的條件下C的后驗概率。

權(quán)值wi可以表示一個事件的重要性，根據(jù)類別分布信息，可以把權(quán)值定義為：

其中：ni表示屬于類別ci的樣本數(shù)；N表示樣本總量。2.1.2 近似馬爾可夫毯（AMB）

假設(shè)屬性類別為C，特征集合為F，對于給定的特征fi? F和特征子集M ? F( fi? M)，若有：

則稱能滿足上述條件的特征子集M 為fi的馬爾可夫毯。形象一點表述就是存在隨機變量X、集合A 和B，且有X ∪A ∪B =U，X ∩ A ∩ B = ?，U 為全集，如果在給定集合A 的情況下，變量X與集合B沒有任何關(guān)系，則稱集合A為變量X的馬爾可夫毯。在式（5）中，集合M 即為所說的集合A，集合{F - M -{ fi}，C}即為所說的集合B。

在特征集合F 中，由于在特征fi的馬爾可夫毯M 條件下，fi與其他非馬爾可夫毯變量獨立，因此，對于特征fi而言，所有非馬爾可夫毯變量都是冗余的。但是馬爾可夫毯的條件過于嚴(yán)格，現(xiàn)實數(shù)據(jù)難以達(dá)到要求，需要對該條件進(jìn)行近似假設(shè)。

特征fi是特征fj的AMB(i ≠j)，需要滿足以下條件：

特征與類別之間的WSU 可由式（5）得到，特征與特征之間的WSU 的計算方法略有差別，此時需要將其中一個特征看成類別屬性。在一個特征空間中，目標(biāo)特征的所有信息均包含在它的AMB 中，非AMB 就可以看作目標(biāo)特征的冗余特征，通過刪除這些目標(biāo)特征的冗余特征，就可以降低特征空間的維數(shù)。

2.1.3 相關(guān)性特征度量

在充分考慮特征的相關(guān)性的前提下，有效減少特征維數(shù)，提出一種特征準(zhǔn)則評估函數(shù)：

2.2 增量學(xué)習(xí)

增量學(xué)習(xí)對于流量數(shù)據(jù)的學(xué)習(xí)有重要意義，因為這些數(shù)據(jù)隨著時間的變化在不斷變化，且增長速度快。增量學(xué)習(xí)與人類學(xué)習(xí)過程相似，是指系統(tǒng)可以不斷地從新數(shù)據(jù)中學(xué)習(xí)到新的知識，并能保存以前學(xué)過的舊知識。每當(dāng)有新的數(shù)據(jù)到達(dá)時，模型不需要對所有的數(shù)據(jù)重新進(jìn)行訓(xùn)練，僅僅需要對由于新增數(shù)據(jù)所引起的變化進(jìn)行更新，其流程如圖5 所示。利用增量學(xué)習(xí)思想，分類模型進(jìn)行小的改動就能對新的數(shù)據(jù)進(jìn)行訓(xùn)練，以較小的時間損耗達(dá)到模型更新的目的。

圖5 增量學(xué)習(xí)流程Fig. 5 Flowchart of incremental learning

2.3 早期概念漂移檢測

概念漂移普遍存在于機器學(xué)習(xí)領(lǐng)域，它是指隨著時間的推移，目標(biāo)概念的統(tǒng)計特性隨著環(huán)境的變化而發(fā)生變化，導(dǎo)致模型的預(yù)測精度明顯降低的現(xiàn)象［21］。在分類問題中，概念漂移體現(xiàn)為樣本的屬性特征與樣本的類標(biāo)識之間的映射關(guān)系的變化。從流樣本X 到類標(biāo)識C 之間的映射關(guān)系可以用映射函數(shù)H：X → C表示，即：

其中：P(C|X)為X發(fā)生的條件下C的后驗概率；P(C)表示類別C 的先驗概率；P(xi|C)為C 發(fā)生的條件下xi的后驗概率；P(X)表示流樣本X 的先驗概率。由式（10）可以看出，P(C)、P(X)和P(xi|C)任何一個的變化，都會引起P(C|X)的變化，從而影響分類器的分類結(jié)果。

引入早期概念漂移檢測方法（Early Drift Detection Method，EDDM）［22］，設(shè)定警示水平和漂移水平，結(jié)合錯誤分類之間的距離和錯誤分類的次數(shù)來判斷系統(tǒng)的穩(wěn)定性。

某個類別被錯誤分類的標(biāo)準(zhǔn)方差可以根據(jù)式（12）計算：

其中：pi′表示該類別被錯誤分類的概率。pi′可根據(jù)式（13）計算：

其中：DT(C)表示被錯誤識別的類別C的數(shù)量；T(C)表示數(shù)據(jù)集中類別C的數(shù)量。

當(dāng)分類誤差率（即錯誤分類概率pi′及其標(biāo)準(zhǔn)差si′之間的距離）明顯增長時，表明樣本分布出現(xiàn)了變化，已經(jīng)不穩(wěn)定，先前訓(xùn)練好的模型已經(jīng)不適用于當(dāng)前的樣本。當(dāng)pi′+ 2si′達(dá)到最大值時，pmax′+ 2smax′為分類錯誤分布距離最大的點，系統(tǒng)會存儲值 pmax′和 smax′。

若存在：

稱α 為警示水平。超出此級別之后，表明系統(tǒng)可能發(fā)生概念漂移，系統(tǒng)將在此時存儲樣本。

當(dāng)：

稱β 為漂移水平。一旦超過這個水平，就表示系統(tǒng)發(fā)生了概念漂移。系統(tǒng)將利用在警示觸發(fā)時存儲的樣本訓(xùn)練新的模型，并重置pmax′和 smax′。

具體地，當(dāng)模型至少發(fā)生30 個分類錯誤時，系統(tǒng)會根據(jù)之前設(shè)定好的漂移水平去檢測模型是否發(fā)生了概念漂移，而在30 個分類錯誤發(fā)生的期間，系統(tǒng)可能已經(jīng)存儲大量樣本。這里將分類錯誤次數(shù)設(shè)置為30 的原因是因為要估算兩個連續(xù)錯誤之間的距離分布并將其與未來的分布進(jìn)行對比，以此發(fā)現(xiàn)樣本分布的變化。其中，pmax′+ 2smax′表示了95%的特征分布區(qū)間，α和β分別被設(shè)置為0.95和0.90。

2.4 基分類器的集成

在概念漂移的情況下，若用固定的模型去學(xué)習(xí)變化中的流樣本，其分類精度定然不高，故本文采用以權(quán)值取代平均值的方式對基分類器進(jìn)行集成［23］。集成分類器的計算公式如下：

其中：|Sn|表示流樣本的數(shù)目為樣本(x，c)被錯誤分類的概率表示樣本被正確分類的概率。

；1- f c

i(x)

假設(shè)分類器隨機進(jìn)行預(yù)測，實例x被分為c類的概率等于c的類分布p(x)，則分類器的隨機均方誤差為：

由于隨機模型不包含關(guān)于數(shù)據(jù)的有用知識，因此使用MSEr，即隨機分類器的錯誤率作為加權(quán)分類器的閾值。也就是說，丟棄誤差等于或大于隨機均方誤差的分類器。分類器的權(quán)值計算公式如下：

3 實驗與結(jié)果分析

為了驗證本文基于集成學(xué)習(xí)的網(wǎng)絡(luò)流量分類模型的可行性，使用Moore 數(shù)據(jù)集進(jìn)行實驗，實驗環(huán)境為Intel Core i5-7400 CPU @3.00 GHz，8.00 GB RAM，Windows 10 操作系統(tǒng)，Weka3.8.3，Python 3.6.5。

3.1 實驗數(shù)據(jù)

Moore 數(shù)據(jù)集由 Moore 等［7］整理，特征維數(shù)高，數(shù)據(jù)量大，能依據(jù)統(tǒng)計信息準(zhǔn)確判定網(wǎng)絡(luò)流量所屬的類別，是目前被用于網(wǎng)絡(luò)流量分類研究最為權(quán)威的數(shù)據(jù)集，它的統(tǒng)計信息如表1所示。該數(shù)據(jù)集采集于擁有1 000名左右工作人員的研究機構(gòu)，通過對該機構(gòu)的研究設(shè)施進(jìn)行24 h 全雙工跟蹤得到10 個原始數(shù)據(jù)集，每次記錄時間約為28 min。Moore 數(shù)據(jù)集共有377 526 條流量樣本，包含12 個類，每一條樣本數(shù)據(jù)包括248個特征屬性以及該網(wǎng)絡(luò)流量所屬類別的類別信息。

表1 實驗數(shù)據(jù)集的統(tǒng)計信息Tab. 1 Statistics of experimental dataset

從表1可以看出，Moore 數(shù)據(jù)集各類別樣本數(shù)量之間的差距非常大，大類（WWW 類）的樣本占比高于85%，小類（例如FTP-PASV 類、ATTACK 類）的樣本占比不足1%，是一個典型的類不平衡數(shù)據(jù)集。由于DATABASE、INTERACTIVE 和GAMES 這三類在某些數(shù)據(jù)子集中的樣本條數(shù)為0，故在實驗過程中刪除了這三種類別的所有樣本。

3.2 評價指標(biāo)

在實驗中，使用整體精確率（Accuracy）、準(zhǔn)確率（Precision）、召回率（Recall）、F1 值和G-mean 值作為算法的性能評價指標(biāo)。整體精確率反映了多分類模型的綜合預(yù)測能力，準(zhǔn)確率、召回率、F1值和G-mean值則可以反映多分類模型對單個應(yīng)用的預(yù)測能力。

3.3 結(jié)果對比

3.3.1 WSU_AMB算法所選特征數(shù)目

WSU_AMB 特征選擇算法的停止準(zhǔn)則是找到滿足合適維度的特征子集。特征數(shù)太少，可能漏選網(wǎng)絡(luò)流量的典型特征；特征數(shù)太多，會造成資源的浪費，且有可能會把個性當(dāng)成共性來學(xué)習(xí)，出現(xiàn)“過擬合”現(xiàn)象。一般來說，在對網(wǎng)絡(luò)流量進(jìn)行分類時，4～8個特征就可以很好地區(qū)分流量類型。利用Moore數(shù)據(jù)集的10 個子集進(jìn)行實驗仿真，發(fā)現(xiàn)有相似的變化趨勢，故只選取兩個數(shù)據(jù)集進(jìn)行展示（Entry1、Entry2），如圖6 所示，當(dāng)所選特征數(shù)L= 6時，模型可以取得較好的分類精度。

3.3.2 ELTCM基分類器的選擇

樸素貝葉斯（Naive Bayes，NB）算法學(xué)習(xí)和預(yù)測的效率很高，是一種常用的分類方法；邏輯斯蒂回歸模型（Logistic Regression，LR）運算速度快、魯棒性較好，是經(jīng)典的分類方法；支持向量機（Support Vector Machines，SVM）具有較好的魯棒性，可以有效解決分類情景中的高維問題；C4.5 決策樹（Decision Tree，DT）能夠處理多輸出的問題，是多分類的常用算法。

利用 Moore 數(shù)據(jù)集的10 個子集（Entry1～Entry10）進(jìn)行實驗仿真，選擇NB、LR、SVM和C4.5作為基分類器，以測試不同機器學(xué)習(xí)算法對ELTCM的分類精度的影響。

在Entry1 上，利用四種算法作為基分類器進(jìn)行模型的訓(xùn)練，用訓(xùn)練好的模型對Entry2～Entry10 進(jìn)行分類，其分類精度如表2所示。從表2中可以看出，NB算法的分類精度不高，平均分類精度只有85.52%，LR 算法的分類精度高于NB 算法，但低于 SVM 和 C4.5；SVM 和 C4.5 分類精度較高，均能達(dá)到90%以上，且穩(wěn)定性好，分類精度的波動幅度較小，但相較于C4.5算法，SVM 算法無法直接用于多分類且不適用于大規(guī)模數(shù)據(jù)的訓(xùn)練，建模時間很長，會增加模型更新時間，故選擇C4.5算法作為本文模型的基分類器。

圖6 L值對分類模型的影響Fig.6 Impact of L value on classification model

3.3.3 分類模型的對比

文獻(xiàn)［8］中提出的模型首次將貝葉斯神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)（Bayesian Neural Network，BNN）引入流量分類領(lǐng)域，可以獲得較好的分類效果，給研究人員帶來了巨大的啟發(fā)；基于C4.5 決策樹的分類模型（Internet Traffic Classification based on C4.5 Decision Tree，DTITC）［9］在處理大規(guī)模流量分類問題時，具有較好的優(yōu)勢；基于流量統(tǒng)計特征的分類模型（Internet traffic classification based on Flows’Statistical Properties with Machine Learning，F(xiàn)SPML）［18］能夠識別新的應(yīng)用，可以得到較高的分類準(zhǔn)確率；基于錯誤率的概念漂移檢測分類模型（Classification model for concept Drift Detection based on Error Rate，ERCDD）能降低概念漂移帶來的影響，提升模型的分類性能。

將本文模型 ELTCM 與 BNN、DTITC、FSPML 和ERCDD 進(jìn)行對比，利用Entry1 按照訓(xùn)練集和測試集為7∶3 的比例生成分類器，用基于Entry1 生成的分類器對Entry1～Entry10 進(jìn)行分類。

各模型的分類整體精確率如圖7 所示，可以看出，五種模型的整體精確率均超過98%，ELTCM 的平均整體精確率最高，可以達(dá)到99.62%。各模型在Entry1上都能得到較高的整體精確率，而BNN、DTITC 和FSPML 模型在Entry2～Entry10 上的分類整體精確率卻出現(xiàn)了下降，且隨著時間的推移，模型分類精度下降趨勢越來越明顯，說明概念漂移對模型的分類性能有較大影響，即在一個數(shù)據(jù)集上訓(xùn)練得到分類器，利用該分類器對該數(shù)據(jù)集進(jìn)行分類時，能得到較好的分類結(jié)果；而利用該分類器去分類時間上相鄰的其他數(shù)據(jù)集時，分類精度會出現(xiàn)下降的趨勢。ERCDD 模型的平均整體精確率為99.26%，僅次于ELTCM，整體精確率的波動小于BNN、FSPML 和DTITC 三種模型，說明該模型能在一定程度上減少概念漂移的影響，但其波動幅度大于ELTCM。ELTCM 的整體精確率在9 個數(shù)據(jù)集上達(dá)到最高，整體精確率的波動幅度不超過0.13%，具有較高的穩(wěn)定性，說明該模型能有效應(yīng)對概念漂移現(xiàn)象。

從 3.1 節(jié)可以得知，刪除 DATABASE、INTERACTIVE 和GAMES 三類之后，F(xiàn)TP-CONTROL（簡稱 FTP-C）、FTP-PASV（簡稱FTP-P）、ATTACK、P2P、MULTIMEDIA（簡稱MULT）和SERVICES（簡稱SERV）這6 類網(wǎng)絡(luò)流量在數(shù)據(jù)集樣本中所占比例不足1%，相較于WWW 所占的86.905%，這6 種類型均屬于小類。選擇這6 類應(yīng)用對五種分類模型在小類別上的性能進(jìn)行分析，考察不同分類模型對小類別的預(yù)測能力。

同樣的，利用Entry1 按照訓(xùn)練集和測試集為7∶3 的比例生成分類器，用基于Entry1生成的分類器對Entry1～Entry10進(jìn)行分類，可以得到各模型在每個應(yīng)用類別上的分類性能，對10個子集取平均值，結(jié)果如圖8所示。

圖7 不同分類模型的整體精確率對比Fig. 7 Comparison of overall accuracy between different classification models

Precision 表示被預(yù)測為類別C 的樣本中，實際屬于類別C的比例，從圖 8（a）可以看出，ELTCM 在 5 個小類別上的平均Precision 均高于對比算法，MULT 類的平均準(zhǔn)確率也僅比ERCDD 模型低0.07%，說明ELTCM 能更為精準(zhǔn)地識別小類別。Recall 衡量了某個類別的所有樣本被正確識別的比例，從圖8（b）可以看出，ELTCM 在小類別上有較好的查全率。F1值是Precision 和Recall 的綜合評價指標(biāo)，更高的F1 值表示更好的分類效果，從圖8（c）可以看出，ELTCM在6種小類別上的F1 值均有所提升，說明ELTCM 的分類效果更好。G-mean 值是衡量不平衡分類問題的有效指標(biāo)，G-mean 值越大，表明分類效果越好，從圖8（d）可以看出，ELTCM 可以取得較高的G-mean 值，能有效應(yīng)對類不平衡問題。相較于對比算法，ELTCM 在絕大多數(shù)小類別的分類性能上都存在明顯優(yōu)勢，這是因為 BNN、FSPML、DTITC 和 ERCDD 模型以整體分類精度為目標(biāo)，多數(shù)類在分類過程中占優(yōu)勢，忽略了小類別的分類性能，且BNN、FSPML 和DTITC 模型未考慮概念漂移現(xiàn)象，ERCDD 模型僅僅基于錯誤率進(jìn)行概念漂移檢測，不能很好地應(yīng)對漸變型概念漂移。綜上，ELTCM 在綜合評價指標(biāo)和單個應(yīng)用的評價指標(biāo)上取得了較好的結(jié)果，均優(yōu)于對比模型，驗證了本文模型的有效性。

圖8 不同分類模型的小類別分類性能對比Fig.8 Comparison of classification performance of minority classes among different classification models

4 結(jié)語

本文通過對傳統(tǒng)基于機器學(xué)習(xí)的流量分類模型的分析，針對傳統(tǒng)模型難以實現(xiàn)頻繁、及時的更新，忽略了網(wǎng)絡(luò)流量樣本分布不平衡的問題，提出了一種基于集成學(xué)習(xí)的網(wǎng)絡(luò)流量分類模型。該模型引入了偏向于小類別的特征度量——加權(quán)對稱不確定性，利用基于WSU_AMB 的特征選擇算法選擇最優(yōu)特征子集，將所選特征輸入集成分類器系統(tǒng)，采用增量學(xué)習(xí)的方式進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)流量分類訓(xùn)練，提升模型的泛化能力，并對模型進(jìn)行早期概念漂移檢測，優(yōu)化網(wǎng)絡(luò)流量分類模型性能。利用公開數(shù)據(jù)進(jìn)行驗證，實驗結(jié)果表明本文提出的分類模型能有效減小概念漂移問題帶來的影響，可以在保證整體分類準(zhǔn)確度的前提下，提高小類別的識別率。如何識別加密流量以及運用未標(biāo)注流量進(jìn)行分類是下一步的主要研究內(nèi)容。