關(guān)不羽

減免稅負的市場后果總是有利于消費者，即便價格一時沒有明顯下降，也會有長期的正面效果，最終改善商品供給的性價比

最近衛(wèi)生巾減稅的議題在網(wǎng)絡(luò)走紅，最初的“靈感”居然來自印度。

2018年7月21日，印度政府宣布對全國商品與服務(wù)稅作出改革，衛(wèi)生巾在稅收減免的90項關(guān)鍵消費品之列。此前印度對衛(wèi)生巾征收12%的商品稅，受到了很多社會活動家的批評。之前，一份印度全國調(diào)查報告稱，印度16-24歲的年輕女性中，約有60%無法用上衛(wèi)生巾。在更貧窮的中部和東部各邦，這一比例高達80%。更進一步讓“普及衛(wèi)生巾”成為了社會熱議的話題，印度政府順應(yīng)民意，免除了衛(wèi)生巾的稅收，是頗受好評的舉措。

這個消息啟發(fā)了中國輿論界，形成了一個頗有熱度的長期話題。最近問題的核心焦點成了，“政府減免稅收，衛(wèi)生巾會不會降價”，頗有一點經(jīng)濟學(xué)命題的意味，不妨做一番分析。

首先，要澄清的是并不存在所謂的“衛(wèi)生巾稅”，討論中頻繁出現(xiàn)的“13%的衛(wèi)生巾稅”其實是增值稅。增值稅是一種價外稅，也就是說最終消費者購買到衛(wèi)生巾時支付的是含稅價。如果施行減稅，假設(shè)價格不變，那么等于生產(chǎn)商和銷售商都會增加一定的利潤空間。

會不會引發(fā)降價，就要看這部分利潤空間是否能被企業(yè)“守住”。假設(shè)供給充分、自由競爭為前提條件，各家企業(yè)為了爭取更多的客戶，這部分新增的利潤空間總會被企業(yè)當作市場競爭的籌碼打出，從而導(dǎo)致市場價格下降。這是減免稅收和市場價格的一般邏輯。

反對者提出，中國女性購買了很多價格更高的進口衛(wèi)生巾。這些洋品牌在降稅后會依仗銷售優(yōu)勢，拒絕降價，“便宜了企業(yè)，給國家造成損失”。這種假設(shè)就涉及更為復(fù)雜的模式，也可以做一番分析。

首先，“洋品牌”之間會不會達成堅決不降價的價格聯(lián)盟呢？　這恐怕是不可能的，沒有外力干預(yù)、資本整合，企業(yè)間的價格聯(lián)盟是很難有效達成的。畢竟市場沒有武林盟主舉著屠龍刀“號令天下”，企業(yè)的競爭天性很難“化敵為友”按照一紙協(xié)議去瓜分市場——沒有任何法律提供這種價格協(xié)議的合法性，沒有保障的協(xié)議是廢紙一張。而且，這種行為一旦被公開坐實，相關(guān)企業(yè)會面臨全方位的風(fēng)險，信息時代，企業(yè)的市場行為很難有什么秘密。

其次，消費者品牌偏好對價格競爭的抑制。品牌偏好、消費慣性都會給對應(yīng)商品帶來一定的競爭優(yōu)勢，這一競爭優(yōu)勢確實會體現(xiàn)在定價上。具有品牌優(yōu)勢的商品確實可能在降價空間出現(xiàn)后保持矜持，但是“別人降價我就不降”也存在相應(yīng)的風(fēng)險。錯誤判斷消費者的忠誠度，會造成嚴重的后果。即便龍頭品牌拒絕降價導(dǎo)致市場價格一時沒有下降，長遠看也未必明智。因為他們的競爭對手也獲得了更多的利潤，可以投入產(chǎn)品研發(fā)、生產(chǎn)效率的改進，形成性價比優(yōu)勢。其實，這種洋品牌和國產(chǎn)品牌的競爭在改革開放以來發(fā)生過多次。最典型的莫過于家電市場，技術(shù)發(fā)展成熟、價格低廉的國產(chǎn)品牌就是這樣一步步在市場競爭中取代洋品牌的。

認為降稅收會“便宜洋品牌”的人士可能忽視了一項基本的市場規(guī)律——高稅收環(huán)境抑制了競爭，對市場份額更大的優(yōu)勢品牌更有利，因為高稅收放大了規(guī)模效應(yīng)的利潤空間，沒有規(guī)模效應(yīng)的中小企業(yè)在重稅之下的生存環(huán)境更為惡劣。只能依賴低價策略生存，甚至走上制造假冒偽劣的歪路。最典型的莫過于存在行政壟斷、稅負畸高的煙酒市場，假煙假酒異常猖獗，比普通商品更為嚴重。高稅收抑制競爭的極端結(jié)果就是市場中只存在兩種企業(yè)，一種是大企業(yè)，另一種是壞企業(yè)、非法企業(yè)。這顯然對消費者不利。

總之，可以肯定地說，減免稅負的市場后果總是有利于消費者，即便價格一時沒有明顯下降，也會有長期的正面效果，最終改善商品供給的性價比。而從道義上講，衛(wèi)生巾是育齡女性的“剛需”，因此政府減免衛(wèi)生巾的稅收水平，是對女性權(quán)益的重視和肯定。政府做好分內(nèi)之事，剩下的不妨交給市場，大可不必對那點稅收損失斤斤計較。

（作者系歷史、經(jīng)濟學(xué)者）