摘 要：近年來(lái)，國(guó)家大力推進(jìn)國(guó)家治理能力現(xiàn)代化進(jìn)程，提出“四個(gè)全面”戰(zhàn)略，即全面建成小康社會(huì)、全面深化改革、全面依法治國(guó)、全面從嚴(yán)治黨。中央、最高人民法院先后對(duì)人工智能在司法領(lǐng)域的應(yīng)用做出部署。在“互聯(lián)網(wǎng)+司法”的新改革浪潮下，傳統(tǒng)法院審判模式也將迎來(lái)自形成以來(lái)的最大革新機(jī)遇。構(gòu)建一個(gè)民事裁判網(wǎng)絡(luò)智能平臺(tái)利用現(xiàn)代通訊手段，將法庭“搬上”互聯(lián)網(wǎng)、用網(wǎng)上審理人限制法官的案件自由裁量權(quán)等手段嘗試解決傳統(tǒng)法院審判的效率低下、法官腐敗等問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：智能審判模式;互聯(lián)網(wǎng)+司法;法官腐敗;司法效率

一、傳統(tǒng)審判模式下法官腐敗風(fēng)險(xiǎn)

法院是國(guó)家審判機(jī)關(guān)，是人們向法律尋求正義的地方，而法院院長(zhǎng)無(wú)疑應(yīng)當(dāng)是正義的代表。但是“法院腐敗”、“法官腐敗”案件屢見(jiàn)不鮮，人民法院作為審判權(quán)的行使主體，所做的每一份判決都直接影響公民的人身權(quán)益。法院的審判權(quán)主要由法官行使，我國(guó)現(xiàn)有審判模式下法官的自由裁量權(quán)較大，即使有陪審委員會(huì)的監(jiān)督，但是出現(xiàn)了“陪而不審，審而不判”的現(xiàn)實(shí)困境，法官過(guò)大的自由裁量權(quán)成為法官腐敗的風(fēng)險(xiǎn)源。因此，如何加快司法體制改革顯得尤為迫切，在互聯(lián)網(wǎng)的時(shí)代浪潮下，司法系統(tǒng)將迎來(lái)一輪技術(shù)和體系革新[1]。

二、智能審判政策背景

習(xí)近平總書記在黨的十九大報(bào)告中明確指出：推動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能和實(shí)體經(jīng)濟(jì)深度融合。2019年1月22日，國(guó)家重點(diǎn)研發(fā)計(jì)劃“智慧司法智能化認(rèn)知技術(shù)研究”項(xiàng)目啟動(dòng)會(huì)在北京順利召開(kāi)，項(xiàng)目主要圍繞智慧司法智能化認(rèn)知相關(guān)領(lǐng)域，攻克關(guān)鍵技術(shù)，形成智慧司法智能化認(rèn)知云服務(wù)系統(tǒng)平臺(tái)，推進(jìn)大數(shù)據(jù)、人工智能等技術(shù)與智慧司法業(yè)務(wù)的深度融合，提升司法工作效率。

三、民事裁判網(wǎng)絡(luò)智能平臺(tái)建設(shè)構(gòu)想

1.民事裁判網(wǎng)絡(luò)智能平臺(tái)運(yùn)行概述

針對(duì)不足之處，提供一個(gè)網(wǎng)絡(luò)裁判職能平臺(tái)以及運(yùn)作和管理方法，為促進(jìn)法院審判工作更公正公平透明，有效防止“法官腐敗”提出解決方案。

本項(xiàng)目通過(guò)以下技術(shù)方案來(lái)實(shí)現(xiàn)上述目的，一個(gè)民事網(wǎng)絡(luò)裁判智能平臺(tái)，其中包括申請(qǐng)人端、被申請(qǐng)人端、網(wǎng)上審理人端和網(wǎng)絡(luò)立案審判平臺(tái)四部分。申請(qǐng)人端、被申請(qǐng)人端、法官網(wǎng)上審理人端和網(wǎng)絡(luò)立案審判平臺(tái)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)來(lái)連接通信，信息交流和互換。網(wǎng)絡(luò)立案審判平臺(tái)包括網(wǎng)絡(luò)立案系統(tǒng)、證據(jù)系統(tǒng)、組庭系統(tǒng)、審判系統(tǒng)。

本模式利用互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)簡(jiǎn)化傳統(tǒng)線下法院審判模式，主要內(nèi)容包括訴訟申請(qǐng)、分案、立案審核與證據(jù)校驗(yàn)、立案、組庭、線上審判、網(wǎng)上審理人出具審判意見(jiàn)書、線下法官出具裁判書等的一系列網(wǎng)絡(luò)審判流程。

第一步：提交訴訟申請(qǐng)，申請(qǐng)人或申請(qǐng)人的代理人向民事裁判網(wǎng)絡(luò)智能平臺(tái)提交電子起訴書。

第二步：立案審核，第一步中申請(qǐng)人提交起訴書后將進(jìn)入立案審核程序，立案審核完成后將會(huì)向申請(qǐng)人端發(fā)送受理通知書和繳費(fèi)通知書并向被申請(qǐng)人端發(fā)送應(yīng)訴通知書，在立案后申請(qǐng)人仍有權(quán)在繳費(fèi)完成前撤訴或變更訴訟模式。申請(qǐng)人收到通知書后可在申請(qǐng)人端進(jìn)行繳費(fèi)與舉證操作，一方立案完成后即進(jìn)入法定程序，被申請(qǐng)人若不提交證據(jù)或不參與網(wǎng)上庭審將承擔(dān)法律上的不利后果。

第三步：分案，智能民事裁判平臺(tái)將第二步中的已經(jīng)立案的案件發(fā)送至分案系統(tǒng)，立案系統(tǒng)將根據(jù)案件性質(zhì)特征進(jìn)行分案處理。

第四步：證據(jù)校驗(yàn)，第三步中完成分案后申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人需提交證據(jù)，且信息回饋至證據(jù)系統(tǒng)，可供申請(qǐng)人、被申請(qǐng)人和網(wǎng)上審理人查閱審核。

第五步：組庭，組庭端分別向申請(qǐng)人端與被申請(qǐng)人端發(fā)送組庭通知書，并由民事裁判網(wǎng)絡(luò)智能平臺(tái)根據(jù)申請(qǐng)人、被申請(qǐng)人的相關(guān)身份信息、地域信息、案件特征、案件標(biāo)的等條件以及網(wǎng)上審理人的信息庫(kù)數(shù)據(jù)，經(jīng)過(guò)智能數(shù)據(jù)的分析，確定符合該案件的網(wǎng)上審理人范圍（當(dāng)事人與網(wǎng)上審理人之間認(rèn)識(shí)的幾率盡可能低，案件的性質(zhì)與網(wǎng)上審理人的專業(yè)的匹配度盡可能高）。同時(shí)向網(wǎng)上審理人端發(fā)送通知，網(wǎng)上審理人可在網(wǎng)上審理人端瀏覽已立案的案件并選擇是否成為該案的網(wǎng)上審理人，以選擇時(shí)間先后來(lái)確定最終的三名網(wǎng)上審理人。對(duì)于三日內(nèi)無(wú)人選擇的案件，系統(tǒng)將在分析后的范圍內(nèi)自動(dòng)分配網(wǎng)上審理人，且被選中者無(wú)權(quán)拒絕。被選中者在收到被選中成為網(wǎng)上審理人的短信或微信后48小時(shí)內(nèi)，有生病、長(zhǎng)時(shí)間出差在外或參加國(guó)家參政議政等難以推避事務(wù)無(wú)法參與網(wǎng)上審理等法定事由的應(yīng)該以短信或登錄案件審理智能平臺(tái)網(wǎng)絡(luò)，說(shuō)明不能參與該案審理的理由;此時(shí)智能平臺(tái)再行選擇他人擔(dān)任網(wǎng)上審理人。

第六步：網(wǎng)上審判，民事裁判網(wǎng)絡(luò)智能平臺(tái)將會(huì)依相關(guān)條例確定線上開(kāi)庭審理時(shí)間并連接申請(qǐng)人端、被申請(qǐng)人端、網(wǎng)上審理人端和審判系統(tǒng)，進(jìn)行線上審判。三位網(wǎng)上審理人應(yīng)事先閱讀案卷及證據(jù)材料，梳理疑點(diǎn)、難點(diǎn)、爭(zhēng)訟點(diǎn)并發(fā)布至審判端。審判端接收完畢后分別向申請(qǐng)人端與被申請(qǐng)人端發(fā)送問(wèn)題清單通知書。線上庭審時(shí)，將延續(xù)傳統(tǒng)庭審程序，依次進(jìn)行當(dāng)事人陳述訴訟請(qǐng)求及理由、質(zhì)證、法庭辯論等環(huán)節(jié);但是重點(diǎn)會(huì)放在質(zhì)證與辯論階段[2]。

第七步：網(wǎng)上審理人出具意見(jiàn)書，網(wǎng)上審判結(jié)束后，三位網(wǎng)上審理人根據(jù)預(yù)先提交的證據(jù)材料、起訴狀、答辯狀及當(dāng)事人庭審答辯表現(xiàn)等各自獨(dú)立出具裁判意見(jiàn)書;網(wǎng)上審理人之間不得交流，也不得與對(duì)案件有審判權(quán)的法官交流[3]。

第八步：線下法官出具裁判書，線下法官根據(jù)證據(jù)材料并結(jié)合線上三位網(wǎng)上審理人的意見(jiàn)書，在他們的裁判意見(jiàn)范圍內(nèi)行使自由裁量權(quán)并作出最終裁判結(jié)果;線下法官在出具裁判時(shí)應(yīng)遵循以下規(guī)則：對(duì)是否要承擔(dān)法律責(zé)任等性質(zhì)上的問(wèn)題，應(yīng)遵循多數(shù)網(wǎng)上審理人的意見(jiàn)，對(duì)于賠償范圍按照三位網(wǎng)上審理人裁定的賠償額進(jìn)行加權(quán)算出平均的賠償數(shù)額。

第九步：存儲(chǔ)歸檔，在線下法官作出最終裁判書后，網(wǎng)上審理人的意見(jiàn)書及線下法官的裁判書在做出裁判后的當(dāng)天，上傳至互聯(lián)網(wǎng)智能審判平臺(tái)進(jìn)行公示和接受監(jiān)督（涉及國(guó)家秘密等的不允許公開(kāi)的案件不進(jìn)行公開(kāi)），平臺(tái)再對(duì)其進(jìn)行存儲(chǔ)歸檔。

2.民事裁判網(wǎng)絡(luò)智能平臺(tái)的優(yōu)化

第一步中，本平臺(tái)和線下法院的審級(jí)一致，對(duì)同一案件，每審級(jí)只審判一次并發(fā)生相應(yīng)的法律效力。

第二步中，申請(qǐng)人端收到受理通知書后申請(qǐng)人進(jìn)行舉證、質(zhì)證，并及時(shí)繳費(fèi)（即應(yīng)用本平臺(tái)的費(fèi)用，與傳統(tǒng)訴訟費(fèi)用繳納不同，由敗訴方承擔(dān)該裁判模式申請(qǐng)費(fèi)用的70%，申請(qǐng)人承擔(dān)30%）申請(qǐng)司法鑒定與申請(qǐng)實(shí)地勘察的費(fèi)用由申請(qǐng)人預(yù)交，最后由申請(qǐng)人承擔(dān)。被申請(qǐng)人端收到應(yīng)訴通知書后，被申請(qǐng)人可進(jìn)行舉證、質(zhì)證、反訴等中的一項(xiàng)或多項(xiàng)。其中舉證信息將反饋至立案審核與證據(jù)校驗(yàn)端。

第三步中，網(wǎng)上分案類似于傳統(tǒng)案由分案方式，分案系統(tǒng)將基于該案件的特點(diǎn)及涉及的領(lǐng)域劃分出合適的網(wǎng)上審理人范圍。

第四步中，證據(jù)校驗(yàn)，申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人收到舉證通知書后在舉證系統(tǒng)提交證據(jù)，具體見(jiàn)證據(jù)章節(jié)。

第五步中，申請(qǐng)人端與被申請(qǐng)人端收到組庭通知書后，系統(tǒng)根據(jù)相關(guān)信息選擇自動(dòng)由智能平臺(tái)三位網(wǎng)上審理人，并且申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人有權(quán)在有事實(shí)依據(jù)的前提下對(duì)網(wǎng)上審理人提出回避申請(qǐng)。

第六步中，申請(qǐng)人端與被申請(qǐng)人端收到問(wèn)題清單通知書后進(jìn)行回答問(wèn)題，提前做庭審辯論的準(zhǔn)備，提高網(wǎng)上庭審效率。

第七步中，為保證對(duì)案件觀點(diǎn)的獨(dú)立性，三位網(wǎng)上審理人出具裁判意見(jiàn)書時(shí)不能參閱本案其他網(wǎng)上審理員的意見(jiàn)，在庭審結(jié)束后不進(jìn)行合議討論，并且完成審判意見(jiàn)書后需上傳至民事裁判網(wǎng)絡(luò)智能平臺(tái)，只有線下法官有權(quán)在出具最終審判書時(shí)閱讀和參考網(wǎng)上裁判意見(jiàn)書。并且網(wǎng)上審理期限（包括立案到網(wǎng)上審理人出具意見(jiàn)書中間的所有階段時(shí)間總和）不得超過(guò)50天，線下法官需在收到三位網(wǎng)上審理人審判意見(jiàn)書后10天之內(nèi)出具最后的裁判書。即案件的整個(gè)審判期限為60天。

第八步中，只有線下法官才真正掌握決定裁判結(jié)果的權(quán)利，直接對(duì)申請(qǐng)人、被申請(qǐng)人權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生法律影響。但是為了限制法官的自由裁量權(quán)，限制線下法官只能從三份裁判書意見(jiàn)書的范圍內(nèi)進(jìn)行裁判。同時(shí)為了節(jié)約審判資源不再進(jìn)行線下法院開(kāi)庭審判。

四、結(jié)語(yǔ)

互聯(lián)網(wǎng)司法體系的建設(shè)是我國(guó)司法改革，全面推進(jìn)依法治國(guó)的重大舉措。民事裁判網(wǎng)絡(luò)智能平臺(tái)，使智能化申請(qǐng)?jiān)V訟技術(shù)、智能數(shù)據(jù)分析技術(shù)、區(qū)塊鏈存證、電子簽章相結(jié)合，實(shí)現(xiàn)一站式民事財(cái)產(chǎn)類案件批量處理。讓司法機(jī)構(gòu)參與到證據(jù)固化過(guò)程中，實(shí)時(shí)見(jiàn)證，為后續(xù)的證據(jù)核實(shí)、糾紛解決、裁判送達(dá)提供了可信、可追溯、可證明的技術(shù)保障。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊秀清.互聯(lián)網(wǎng)法院定位之回歸[J].政法論叢，2019（5）：30-42

[2]丁朋超.我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)法院庭審制度的反思與發(fā)展進(jìn)路[J].政法學(xué)刊，2019（4）

[3]盛雷鳴、吳衛(wèi)明.互聯(lián)網(wǎng)司法參與主體的協(xié)作機(jī)制研究[C].上海法學(xué)研究集刊（2019年第13卷總第13卷）——上海市法學(xué)會(huì)互聯(lián)網(wǎng)司法研究小組論文集，2019

作者簡(jiǎn)介：

劉羚（1999--）女，漢族，江西省贛州市人，本科學(xué)歷，研究方向：民訴法。