孟延

摘 要： 美國與中國作為當前世界經(jīng)濟總量前兩位的經(jīng)濟體，分別代表了資本主義國家及社會主義國家的發(fā)展方向，其政治體制也具有很大的不同，這也體現(xiàn)在了其基本經(jīng)濟體制當中。本文通過對比分析兩國數(shù)十年間的各經(jīng)濟指標，以此反映兩國的基本經(jīng)濟制度差異在績效上的體現(xiàn)，對于客觀認識兩國經(jīng)濟制度優(yōu)劣勢及完善我國的社會主義市場經(jīng)濟制度有著一定的啟發(fā)性。

關鍵詞：美國;中國;基本經(jīng)濟制度;經(jīng)濟績效對比

1 兩國經(jīng)濟績效比較

本文將從以下十二個指標來衡量中美兩國的經(jīng)濟績效：GDP、GDP年增長率、人均GDP、人均GDP年增長率、總失業(yè)率、上市公司總數(shù)、基尼系數(shù)、15歲以上人口就業(yè)率、農(nóng)業(yè)就業(yè)人員占比、農(nóng)業(yè)增加值/GDP百分比、單位GDP能源使用量、15歲以上勞動力參與率。

1.1 宏觀經(jīng)濟概況

中美兩國的GDP總量及人均GDP在近數(shù)十年間均處于增長中。中國的GDP年增長率及人均GDP年增長率在1978年文革結束后趨于穩(wěn)定，并一直顯著高于美國，知道近年來差距才有所縮小。然而，美國的GDP總量及人均GDP仍然顯著高于中國，這與其本身已經(jīng)長時間處于較高水平的宏觀經(jīng)濟水平有較大的關系。

1.2 就業(yè)情況

從就業(yè)比率看，中國的就業(yè)率一直顯著高于美國，但近年來有所下降。而美國的就業(yè)率在2008年金融危機后曾發(fā)生短暫的急速下降，隨后逐漸上升，在一定程度上顯示出美國逐漸擺脫了金融危機的負面影響，兩國之間就業(yè)率的差距逐漸縮小。從經(jīng)濟活動人口比例來看，中美兩國的勞動參與率基本與就業(yè)比率成相同趨勢。從失業(yè)率來看，中國的失業(yè)率一直較為穩(wěn)定，自1992年后就一直穩(wěn)定在5%左右的較低水平;美國的失業(yè)率則波動較大，且在大部分時間顯著高于中國，在2008年金融危機時，美國失業(yè)率曾大幅上升，隨后逐漸下降，并于近年低于中國。

1.3 企業(yè)發(fā)展情況

美國的企業(yè)競爭力一直處于世界領先地位，這一點從兩國的上市公司總數(shù)對比中可以看出。中國的上市公司總數(shù)自1992年正式宣布發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟制度后便一直穩(wěn)定上升，但距離美國的上市公司總數(shù)仍有一定距離。然而，在《財富》雜志所評選出的世界五百強企業(yè)榜單中，中國在2019年成功以129家企業(yè)的數(shù)量首次超過了美國的121家，這顯示出中國在國際上日益增長的企業(yè)競爭力。

1.4 GDP質量

基尼系數(shù)是反映收入分配情況的指數(shù)，一個國家的基尼指數(shù)越小，則貧富差距越小。在2000年之前，中國的基尼系數(shù)一直低于美國，隨后則逐漸超過美國。

從農(nóng)業(yè)人口就業(yè)占比及農(nóng)業(yè)增加值/GDP百分比中，美國的經(jīng)濟發(fā)展基本不依賴農(nóng)業(yè)，而中國的農(nóng)業(yè)比重則在逐年下降，這顯示出中國在經(jīng)濟發(fā)展過程中所進行的產(chǎn)業(yè)轉型。

在單位GDP的能源使用量方面，美國一直處于一個較低的消耗水平，這展示出美國經(jīng)濟發(fā)展的能源效率較高。雖然中國的單位GDP能源使用量一開始較高，但其一直處于一個下降的趨勢中，進入二十一世紀后，已經(jīng)與美國的數(shù)據(jù)極為接近。

2 兩國經(jīng)濟績效及制度分析

如上一部分所示，我國在經(jīng)濟增長率、就業(yè)率、勞動參與率等方面都顯著高于美國。中國持續(xù)數(shù)十年的高速經(jīng)濟增長在世界上都是罕見的，這在一定程度上得益于我國的經(jīng)濟制度。社會主義市場制度以公有制為主體，市場中的公有經(jīng)濟成分——如國企等，能夠有效集中社會資源，快速地對能源、航空航天、交通、基礎建設重點行業(yè)進行發(fā)展。這些支柱行業(yè)能夠有效地帶動大量附加產(chǎn)業(yè)進行發(fā)展，同時公有經(jīng)濟對這些行業(yè)的支配也能夠有效地防止資本的壟斷，避免支柱行業(yè)淪為資本賺取利益的工具。國有企業(yè)的快速發(fā)展還使得我國出現(xiàn)了一批世界上都領先的大型企業(yè)，我國在2019年的世界五百強企業(yè)數(shù)量上首次超越了美國，其中國企占據(jù)了絕大多數(shù)席位。

然而，我國的社會主義市場經(jīng)濟制度建設目前還不完善，同樣存在眾多尚未解決的問題。例如，國有企業(yè)的產(chǎn)權界定一直不清晰，導致國有企業(yè)的法人治理結構存在問題;公有經(jīng)濟及政府管制介入市場過多，引發(fā)了較高的制度交易成本，導致市場價格形成機制存在問題;發(fā)展市場經(jīng)濟后，我國的基尼系數(shù)不斷上漲，也顯示出我國在收入分配制度上還存在著許多的不足。

其次，從上一部分的數(shù)據(jù)可以看出，我國的經(jīng)濟增速近年來逐步放緩，這可以與農(nóng)業(yè)人員占比及農(nóng)業(yè)增加值/GDP百分比逐年下降結合來看。在過去的三十多年中，我國的經(jīng)濟增長主要依靠勞動力成本優(yōu)勢、國家對勞動要素的集中投入等，技術進步所帶來的全要素增長率提高較少，這導致了我國的供給結構逐漸無法滿足我國的需求結構。國內(nèi)的中高端產(chǎn)品供給不足，而低端產(chǎn)品供給則過剩，使得我國的進口傾向增加，需求對于經(jīng)濟的拉動增長效果愈發(fā)不明顯。近年來，隨著我國人均GDP的不斷提高，我國的勞動力成本優(yōu)勢正逐漸減小，步入了中等收入陷阱當中，這導致了我國經(jīng)濟增速的減慢。因此，對于我國產(chǎn)業(yè)結構的調整迫在眉睫，近年來我國正進行的“供給側改革”就是對產(chǎn)業(yè)結構調整的嘗試。產(chǎn)業(yè)結構的調整收到的成效可以從我國的單位GDP能源使用量逐年下降體現(xiàn)出來，這標志著我國的經(jīng)濟增長效率正一步步提升。

與我國相比，美國作為一個奉行自由主義市場的國家，其政府對于市場的干預程度較小，更多的充當亞當斯密所說“守夜人”的角色，通過完善市場體系及產(chǎn)權制度來確保市場機制正常的運作。早在上個世紀中旬，美國的產(chǎn)業(yè)結構就早已轉變?yōu)橐缘谌a(chǎn)業(yè)為主導的高端制造業(yè)經(jīng)濟社會，并已憑借高水平的人均GDP步入發(fā)達國家的行列多年。即使我國的經(jīng)濟增長率在數(shù)十年間一直高于美國，在經(jīng)濟總量、人均GDP等指標上仍與美國有著顯著的差距。美國經(jīng)濟體制的劣勢并不體現(xiàn)在其經(jīng)濟增長上，雖然美國在經(jīng)濟增長率上與我國常年有著較大的差距，但有相當一部分原因是由于其體量已經(jīng)到達了一個很大的程度，因而很難發(fā)生快速的增長。美國的經(jīng)濟體制的弊端更多的體現(xiàn)在其金融資本及過于市場化對于政府職能的弱化上。例如，在面對自然災害時，美國更強調市場機制的自然運作，將災害的應對寄托于非政府組織的服務提供，政府只在災害救治中提供補充作用，這使得美國常常無法及時對自然災害進行遏制。其次，美國的多黨制、分級負責制，也使得政策的執(zhí)行常常具有很大的時滯。在今年的新館疫情應對中，美國始終無法及時地遏制疫情的發(fā)展，其中央政策也常常與各州政策發(fā)生沖突，導致美國如今的感染人數(shù)早已達到百萬以上。與之相比，中國的疫情則早早得到了控制，有賴于政府對于市場的高控制程度，在很長一段時間內(nèi)我國的企業(yè)都處于停工狀態(tài)，并在政府的指令下有序進行復工復產(chǎn)，這在疫情防控中起到了很大的作用。

3 結語

總的來說，我國的經(jīng)濟增長速率、就業(yè)率等經(jīng)濟指標長期高于美國，而在經(jīng)濟總量、人均GDP等指標上仍與美國有著不小的差距。同時，美國早已完成產(chǎn)業(yè)結構的轉型，而我國正在完成產(chǎn)業(yè)結構轉型和供給側改革的進行過程中。與美國的經(jīng)濟制度相比，我國雖然具有產(chǎn)權界定不清、制度交易成本過高、公權力介入市場所導致的貪腐問題等不足之處，但其能夠憑借強大的政府控制力指導市場快速完成結構轉型，優(yōu)先發(fā)展基礎建設、工業(yè)、高新科技等國家急需的產(chǎn)業(yè)，這是我國數(shù)十年來面對著復雜的國際形勢及經(jīng)濟技術劣勢的情況下能夠保持高速經(jīng)濟發(fā)展的根本原因。因此，我國的社會主義市場經(jīng)濟制度是在當前形勢下最符合我國現(xiàn)實情況的經(jīng)濟制度。與此同時，我國相對美國還具有政府行動力強、政策實行時滯小等優(yōu)勢。

參考文獻

[1]李策劃，劉鳳義.發(fā)達國家不同市場經(jīng)濟模式運行績效的政治經(jīng)濟學分析——以美國模式和德國模式為例[J].政治經(jīng)濟學評論，2018，9（01）：106-129.

[2]閆二旺，李滎媛.中美供給側改革的比較研究[J].太原師范學院學報（社會科學版），2017，16（01）：52-58.

[3]彭宗超.政治制度對應急管理體系及其運行績效的影響——中美比較的視角[J].新視野，2014，（02）：34-40.

[4]宋朝龍.制度主義視角下中美新冠肺炎疫情治理模式差異的深層根源——兼論抗疫實踐對完善我國國家治理體系的意義[J].理論探討，2020，（03）：5-13.