【摘 要】 近日，北約的七十周年峰會(huì)應(yīng)時(shí)召開(kāi)，此次峰會(huì)的主旋律本應(yīng)是“秀團(tuán)結(jié)”、“找定位”，而領(lǐng)導(dǎo)人之間互相的公開(kāi)攻擊卻頻繁傳遞出不和諧聲音。實(shí)際上進(jìn)入21世紀(jì)的第二個(gè)十年以來(lái)，在嶄新的國(guó)際現(xiàn)實(shí)壓力下，北約成員國(guó)以布拉格峰會(huì)為起點(diǎn)，不斷找尋共同防務(wù)的機(jī)制運(yùn)作及集體安全認(rèn)同的正確方向。然而受美國(guó)態(tài)度、歐盟內(nèi)部防務(wù)能力差別與一體化認(rèn)同分歧等因素影響，北約框架內(nèi)的美歐防務(wù)再平衡將是一個(gè)漫長(zhǎng)的探索過(guò)程。筆者認(rèn)為，當(dāng)前歐美分歧的背景下，由來(lái)已久的歐洲“戰(zhàn)略自治”構(gòu)想被持續(xù)關(guān)注。可以預(yù)見(jiàn)，北約體制下，歐洲各國(guó)將減輕對(duì)美依賴(lài)并加強(qiáng)其防務(wù)框架的外向性聯(lián)系與軍事外的全球問(wèn)題關(guān)注度。

【關(guān)鍵詞】 北大西洋公約 集體安全機(jī)制 歐洲安全與防務(wù)認(rèn)同 歐洲安全架構(gòu)

引 言

近日，法國(guó)總統(tǒng)馬克龍?jiān)诮邮堋督?jīng)濟(jì)學(xué)人》采訪(fǎng)時(shí)因表示“北約已經(jīng)面臨‘腦死亡”的說(shuō)法受到頗多爭(zhēng)議，而其在北約70周年峰會(huì)上與美國(guó)總統(tǒng)特朗普的辯論也使這一問(wèn)題成為學(xué)界廣泛關(guān)注的課題。實(shí)際上，在美國(guó)大選結(jié)束后，特朗普就最早公開(kāi)攻擊北約的“過(guò)時(shí)”。一個(gè)“過(guò)時(shí)”的“腦死亡”組織能否按照歐洲各國(guó)設(shè)想繼續(xù)發(fā)揮作用？北約于歐洲各國(guó)防務(wù)政策到底意味著什么？互拖待變的歐美防務(wù)機(jī)制能否克服分歧？邁入20年代北約又會(huì)如何轉(zhuǎn)型？北約轉(zhuǎn)型的一系列問(wèn)題將成為研究歐洲各國(guó)對(duì)中政策的重要課題。

一、從布拉格到倫敦轉(zhuǎn)型之路

邁入21世紀(jì)的第二個(gè)十年，縱觀歷次北約峰會(huì)，在集體安全機(jī)制下其戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型主要表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面：

第一，對(duì)“集體防御”的關(guān)注轉(zhuǎn)為“集體安全”，強(qiáng)調(diào)實(shí)力建設(shè)。從實(shí)質(zhì)上看，北大西洋公約作為軍事聯(lián)盟成立，它與其他軍事聯(lián)盟一樣，存在的理由在于其成員的團(tuán)結(jié)——共同完成無(wú)法獨(dú)自進(jìn)行之事以及集體可信的威懾力——攻擊一個(gè)成員等于攻擊聯(lián)盟內(nèi)所有成員。

為增強(qiáng)整體軍事能力形成有效的戰(zhàn)略威懾力，從10年布拉格峰會(huì)起，北約不僅調(diào)整改組了軍事指揮系統(tǒng)，對(duì)成員國(guó)防務(wù)開(kāi)支也提出了新要求。首先北約改組軍事指揮結(jié)構(gòu)，將歐洲盟軍作戰(zhàn)司令部改為盟軍作戰(zhàn)司令部，且下設(shè)若干分支機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)指揮各項(xiàng)行動(dòng);其次將大西洋盟軍司令部改為盟軍轉(zhuǎn)型司令部，專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)策劃和推進(jìn)北約指揮體制轉(zhuǎn)型、機(jī)構(gòu)改革以及人員培訓(xùn)，由此北約軍事指揮結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)化為戰(zhàn)略、戰(zhàn)區(qū)及戰(zhàn)術(shù)三個(gè)層次;再次，北約成立了若干跨軍種或跨軍區(qū)聯(lián)合部隊(duì)司令部、臨時(shí)性特遣任務(wù)司令部等，而且為了加強(qiáng)與其他組織合作，北約增設(shè)大量雙邊聯(lián)絡(luò)機(jī)構(gòu)或聯(lián)合指揮司令部;最后，針對(duì)防務(wù)開(kāi)支問(wèn)題，14年北約威爾士峰會(huì)再次明確要求各成員國(guó)要達(dá)到國(guó)民生產(chǎn)總值的2%的水準(zhǔn)，甚至將4%的水準(zhǔn)作為目標(biāo)，集中力量共同致力于發(fā)展核心軍事能力與常規(guī)武裝力量。[1]

第二，積極建立多元化的合作或?qū)υ?huà)機(jī)制，北約不斷深化以對(duì)話(huà)與合作作為主導(dǎo)的安全建構(gòu)方向，以“新能力”和“新伙伴”應(yīng)對(duì)“新威脅”。在世界范圍內(nèi)主動(dòng)承擔(dān)更多國(guó)際責(zé)任，更高程度、更大范圍地建設(shè)與其他國(guó)家或組織的伙伴關(guān)系。如借助大國(guó)互動(dòng)，應(yīng)于大國(guó)一致原則加強(qiáng)與聯(lián)合國(guó)職能兼容;借助獨(dú)聯(lián)體集體安全條約組織成員國(guó)與俄羅斯的分歧及其內(nèi)部分歧，強(qiáng)化與集安組織成員國(guó)的各種形式動(dòng)態(tài)接觸，增強(qiáng)互動(dòng)互信以減弱中歐地區(qū)國(guó)家于北約的對(duì)抗性;借助北約—俄羅斯理事會(huì)對(duì)話(huà)磋商平臺(tái)，強(qiáng)化沖突預(yù)防機(jī)制，18年布魯塞爾峰會(huì)直言愿意繼續(xù)為政治對(duì)話(huà)“敞開(kāi)大門(mén)”。

同時(shí)，承襲20世紀(jì)末華盛頓峰會(huì)的“戰(zhàn)略概念”，在建立跨歐洲——大西洋區(qū)域新型合作與相互理解模式付諸了努力。一方面，“通過(guò)歐洲現(xiàn)有多邊機(jī)制，包括歐盟、西歐聯(lián)盟、歐安組織的相互作用而啟動(dòng)的統(tǒng)一與合作進(jìn)程，”[2]基于支持既有的“歐洲安全與防務(wù)認(rèn)同理念”與“歐洲安全與防務(wù)政策”等諸多合作或其他機(jī)制推出的認(rèn)同理念，強(qiáng)調(diào)以共同價(jià)值觀為聯(lián)盟基石與政治紐帶，旨在加強(qiáng)與歐洲其他機(jī)制增強(qiáng)理念認(rèn)同及對(duì)話(huà)合作;另一方面，不再單純強(qiáng)調(diào)歐洲安全秩序建構(gòu)，而是強(qiáng)調(diào)歐洲——大西洋合作機(jī)制建構(gòu)，全面推進(jìn)北約框架內(nèi)的美歐合作，強(qiáng)調(diào)美歐“不可替代的伙伴關(guān)系”。從這一點(diǎn)來(lái)講，北約仍將安全、協(xié)商、威懾與防務(wù)、危機(jī)管控等列為維護(hù)區(qū)域安全的基本途徑，但更強(qiáng)調(diào)與周邊國(guó)家建立伙伴關(guān)系;雖重視自身的核心作用，但亦重視與歐盟、西歐聯(lián)盟、歐安組織等展開(kāi)合作。[3]

第三，當(dāng)今國(guó)際局勢(shì)下，非傳統(tǒng)安全逐漸滲透到國(guó)家間政治領(lǐng)域，北約關(guān)注重點(diǎn)呈現(xiàn)出轉(zhuǎn)向非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域的傾向。正如早年間西方研究學(xué)者分析：“雖然恐怖主義、大規(guī)模殺傷性武器擴(kuò)散、失敗國(guó)家等仍是北約面臨的主要威脅，但網(wǎng)絡(luò)攻擊、能源安全和氣候變化也將成為北約必須面對(duì)的新威脅?！盵4]鑒于因阿布哈茲和南奧塞梯的獨(dú)立所造成的與俄羅斯的緊張局勢(shì)，北約10年5月及11月相繼推出“2020年北約——保證安全;動(dòng)態(tài)接觸”的公開(kāi)宣告與“積極接觸、現(xiàn)代防御”的轉(zhuǎn)型概念，特別是烏克蘭危機(jī)后，北約將中東地區(qū)的動(dòng)蕩與俄羅斯對(duì)烏對(duì)歐戰(zhàn)略政策定性為“混合威脅”，作出針對(duì)俄羅斯“混合威脅”的應(yīng)對(duì)措施。2016年華沙峰會(huì)通過(guò)旨在抵御網(wǎng)絡(luò)攻擊的《網(wǎng)絡(luò)防御公約》，將網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域提升到與陸、海、空并列的第四大集體防御空間，[5]18年布魯塞爾峰會(huì)更是宣布成立將成立多個(gè)反混合威脅支持小組，以敦促成員國(guó)提高網(wǎng)絡(luò)防護(hù)建設(shè)的韌性且致力于為成員國(guó)提供安全援助。北約領(lǐng)導(dǎo)人特別強(qiáng)調(diào)了成員國(guó)共同面對(duì)各種安全威脅與挑戰(zhàn)，“堅(jiān)定地保持北約的有效性，使北約成為全球最成功的政治—軍事聯(lián)盟”。 [6]

第四，基于當(dāng)今國(guó)際現(xiàn)實(shí)傳統(tǒng)及非傳統(tǒng)安全威脅的影響下，“危機(jī)應(yīng)對(duì)”為路徑謀求謀求成為全球性集體安全機(jī)制。“積極接觸，現(xiàn)代防御”理念中將“混合威脅”視為主要的安全挑戰(zhàn)，值得注意的是北約不僅對(duì)威脅的內(nèi)涵作了極大程度的補(bǔ)充，還將威脅來(lái)源拓展到北約成員國(guó)領(lǐng)土外的國(guó)際或地區(qū)，并對(duì)自身軍力投送能力要求提升至全球范圍內(nèi)物資輸送。突破地理限制的主動(dòng)干涉實(shí)際上更多地反映了北約內(nèi)部美主歐從的戰(zhàn)略特色，換句話(huà)說(shuō)受美國(guó)單邊主義思維影響，這一政策為美國(guó)干涉世界更多其他國(guó)家及地區(qū)事務(wù)提供合法性的支持和軍事上的便利。筆者注意到烏克蘭危機(jī)后，北約致力于全球安全的軍事建構(gòu)的野心不僅局限在理論層面，而且更多的投諸實(shí)踐。例如2016年2月北約成員國(guó)國(guó)防部長(zhǎng)宣布組建一支主要部署在中東歐地區(qū)的多國(guó)部隊(duì)，以增強(qiáng)北約的防御和威懾能力。[7]

二、西方世界的迷?！绖?wù)認(rèn)同分裂與現(xiàn)實(shí)分歧

自上世紀(jì)90年代冷戰(zhàn)結(jié)束起，關(guān)于北約是否應(yīng)該繼續(xù)存在的議題一直爭(zhēng)議不斷。從國(guó)際現(xiàn)實(shí)來(lái)看，失去了軍事同盟的絕對(duì)威脅力量，北約持續(xù)試圖通過(guò)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型來(lái)凝聚西方國(guó)家安全防務(wù)認(rèn)同。但同時(shí)筆者認(rèn)識(shí)到，上述戰(zhàn)略設(shè)想存在諸多弊病，如：并未擺脫單邊主義思維的制約致使其在職能實(shí)踐中存在嚴(yán)重錯(cuò)位;同時(shí)以對(duì)話(huà)合作之名掩藏競(jìng)爭(zhēng)對(duì)抗思維導(dǎo)致矛盾激化與大國(guó)間緊張局勢(shì);著眼與軍事安全領(lǐng)域忽視各國(guó)之間政治、經(jīng)濟(jì)、文化等領(lǐng)域的互動(dòng)。筆者主要將其內(nèi)部分歧總結(jié)為以下幾點(diǎn)：

一是失去絕對(duì)威脅，成員國(guó)關(guān)切方向呈復(fù)雜且特殊性。美國(guó)作為北約的主導(dǎo)力量，將俄羅斯、中國(guó)視為戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。特朗普政府長(zhǎng)時(shí)間來(lái)宣揚(yáng)“俄羅斯威脅論”加劇歐洲國(guó)家的擔(dān)憂(yōu)甚至恐懼，以此為借口強(qiáng)調(diào)責(zé)任分擔(dān)，進(jìn)行“訛詐式”軍火銷(xiāo)售。在北約倫敦峰會(huì)展開(kāi)之前，美國(guó)也不遺余力地炮制“中國(guó)威脅論”，提醒歐洲各國(guó)5G建設(shè)問(wèn)題上中國(guó)的危險(xiǎn)性和目的性，煽動(dòng)峰會(huì)正式承認(rèn)中國(guó)構(gòu)成的挑戰(zhàn)。正如北約前秘書(shū)長(zhǎng)拉斯穆森指出：“在日益充滿(mǎn)危險(xiǎn)的世界中，美國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)地位仍然必要，但歐洲內(nèi)部?jī)晒煞制缌α恳讶伙@現(xiàn)，分別是喜好與美國(guó)結(jié)成聯(lián)盟的力量和意圖創(chuàng)造替代美國(guó)的地緣政治選擇力量?！盵8]

二是防務(wù)開(kāi)支的現(xiàn)實(shí)分歧。筆者注意到，特朗普幾乎在每一個(gè)與盟友會(huì)晤的重要場(chǎng)合都要提到軍費(fèi)問(wèn)題，可見(jiàn)如何盡快實(shí)現(xiàn)成員國(guó)防務(wù)開(kāi)支目標(biāo)是美國(guó)方面目前最關(guān)心的議題。2015年度，歐洲盟國(guó)整體防務(wù)開(kāi)支較于14年增長(zhǎng)了3.96%，而在16年這一數(shù)字回落到0.47%。[9]值得注意的是，盟國(guó)軍費(fèi)開(kāi)支并不與軍事能力直接相關(guān)，截止2017年，只有美國(guó)、希臘、愛(ài)沙尼亞、英國(guó)、羅馬尼亞和波蘭六個(gè)國(guó)家防務(wù)預(yù)算達(dá)到2%的目標(biāo)要求，同時(shí)僅有13個(gè)國(guó)家達(dá)到防務(wù)開(kāi)支20%用于裝備購(gòu)置及研發(fā)的要求。[10]

三是防務(wù)認(rèn)同觀念的分裂。隨著北約近年來(lái)的東擴(kuò)進(jìn)程，成員國(guó)防務(wù)認(rèn)同的差異和復(fù)雜化使得在聯(lián)盟建成之初將歐洲與大西洋兩岸凝聚起來(lái)的民主、法治和自由的共同價(jià)值觀受到越來(lái)越多的質(zhì)疑和認(rèn)同分裂。這種認(rèn)同分裂也在現(xiàn)實(shí)中被實(shí)踐，導(dǎo)致北約的軍事實(shí)踐錯(cuò)位。在特朗普宣布已經(jīng)擊敗伊斯蘭國(guó)自行從敘利亞撤軍后，另外一個(gè)盟國(guó)土耳其卻迅速出兵攻擊了美國(guó)曾經(jīng)的盟友——庫(kù)爾德武裝。盡管如此，土耳其位于北約防線(xiàn)南段曾是冷戰(zhàn)時(shí)期阻擋蘇聯(lián)自由進(jìn)出地中海的重要一翼，具有十分重要的地緣戰(zhàn)略意義。因而歐美成員國(guó)內(nèi)部對(duì)此也存在分歧，筆者注意到，特朗普本人始終與譴責(zé)論調(diào)保持距離，也對(duì)土越境軍事行動(dòng)保持緘默。

三、永遠(yuǎn)的戰(zhàn)略對(duì)手——東擴(kuò)進(jìn)程中來(lái)自俄羅斯的防務(wù)壓力

烏克蘭危機(jī)徹底改變了北約對(duì)俄的安全性認(rèn)知，從布達(dá)佩斯峰會(huì)到威爾士峰會(huì)再到華沙峰會(huì)及倫敦峰會(huì)，北約在一系列會(huì)議公報(bào)中總在調(diào)整對(duì)俄思路，其中包括最大限度孤立、威懾防御并重同時(shí)試圖對(duì)話(huà)等戰(zhàn)略措施來(lái)重塑雙方關(guān)系。但存在諸多矛盾與問(wèn)題：

第一，北約東擴(kuò)使其與俄羅斯對(duì)峙常態(tài)化，而東擴(kuò)造成了成員國(guó)軍事能力和防務(wù)水平差異，使歐洲內(nèi)部對(duì)俄戰(zhàn)略無(wú)法真正消除。盡管北約一直致力于東擴(kuò)與戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型，但始終未能就歐洲安全形成一種成熟、完整的思想方法與理論體系，這導(dǎo)致北約對(duì)俄安全戰(zhàn)略一直處于對(duì)立或合作、排斥或融合的邏輯對(duì)立中無(wú)所適從。北約的東擴(kuò)進(jìn)程不斷刺激俄羅斯的民族主義情緒，尤其是近年來(lái)為構(gòu)建南翼防務(wù)線(xiàn)吸納了西巴爾干國(guó)家加入聯(lián)盟?？缭胶诤：透呒铀魃矫}，從波羅的海到中亞的“弧形戰(zhàn)略防御線(xiàn)”直接侵入了俄羅斯的中東歐利益圈。

第二，北約對(duì)俄戰(zhàn)略不斷遭受到后者迅速反制。在《2020年前俄羅斯國(guó)家安全戰(zhàn)略》中，俄羅斯宣稱(chēng)：“北約提升軍力、建立反導(dǎo)系統(tǒng)、在俄羅斯邊境地帶大力建設(shè)軍事設(shè)施，這些措施必然會(huì)對(duì)俄羅斯國(guó)家安全產(chǎn)生不利影響，俄羅斯將與金磚國(guó)家組織、上合組織、亞太經(jīng)合組織及二十國(guó)集團(tuán)等拓展合作空間，重視發(fā)展與獨(dú)聯(lián)體、集安組織、歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟國(guó)家的關(guān)系，俄只能在平等基礎(chǔ)上發(fā)展同北約關(guān)系，鞏固歐洲-大西洋地區(qū)整體安全?！北M管有北約—俄羅斯理事會(huì)這樣的對(duì)話(huà)磋商平臺(tái)存在但真正的沖突預(yù)防機(jī)制尚不成熟，從現(xiàn)實(shí)結(jié)果來(lái)看北約的制裁并未達(dá)成迫使俄羅斯政策轉(zhuǎn)變的目的，反而加劇俄羅斯抵觸情緒，雙方陷入螺旋上升的惡性沖突形態(tài)。

第三，北約對(duì)俄戰(zhàn)略還受到歐洲內(nèi)部安全環(huán)境及美國(guó)外交政策影響。一方面在當(dāng)今歐洲國(guó)家，政治上民粹主義抬頭、極右政治勢(shì)力上臺(tái)執(zhí)政掌權(quán);經(jīng)濟(jì)上發(fā)展乏力，經(jīng)濟(jì)現(xiàn)行負(fù)擔(dān)大;大量移民帶來(lái)社會(huì)矛盾激化、動(dòng)蕩不安及各類(lèi)錯(cuò)綜復(fù)雜的非傳統(tǒng)安全問(wèn)題頻發(fā)。不可否認(rèn)，這一系列舊安全秩序原則無(wú)法解決的問(wèn)題的復(fù)雜性和不可預(yù)測(cè)性極大程度上限制了北約對(duì)俄戰(zhàn)略的執(zhí)行力度。另一方方面，特朗普上臺(tái)后“美國(guó)優(yōu)先”的對(duì)外政策也使歐美關(guān)系顯得脆弱易碎，特朗普政府陰晴難定的曖昧態(tài)度和不按常理的外交政策促使北約不得不放緩與俄對(duì)抗烈度，采取更靈活、溫和及迂回的政策態(tài)度。

四、挑戰(zhàn)還是機(jī)遇——一個(gè)正在崛起的中國(guó)

19年倫敦峰會(huì)首次提及中國(guó)可見(jiàn)的快速發(fā)展，在聯(lián)合聲明中北約方面將其定位為“機(jī)遇與挑戰(zhàn)”而非“威脅”，這一謹(jǐn)小慎微的措辭實(shí)際上反映了北約內(nèi)部尋找對(duì)中國(guó)的共同立場(chǎng)作出的努力。據(jù)報(bào)道稱(chēng)，為慶祝北約成立70周年而舉行的此次峰會(huì)還將批準(zhǔn)一份內(nèi)部報(bào)告，就北約應(yīng)如何處理對(duì)華關(guān)系草擬一份行動(dòng)計(jì)劃。盡管秘書(shū)長(zhǎng)斯圖爾滕貝格反復(fù)強(qiáng)調(diào)，北約的新政策不在于創(chuàng)造一個(gè)新對(duì)手，而是“平衡地去分析、了解、應(yīng)對(duì)中國(guó)帶來(lái)的挑戰(zhàn)”，但同時(shí)美國(guó)駐北約大使哈奇森也公開(kāi)表達(dá)了“中國(guó)成為全球威脅”的言論。不難看出，北約對(duì)華立場(chǎng)也存在兩方面分化：

一方面，在北約峰會(huì)美國(guó)炮制“中國(guó)威脅論”，將中國(guó)的發(fā)展戰(zhàn)略定位成嚴(yán)重威脅。在特朗普政府公開(kāi)發(fā)布的《美國(guó)國(guó)家安全報(bào)告》中俄羅斯與中國(guó)并列被定性成“戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)者”，而學(xué)術(shù)界對(duì)“修昔底德陷阱”的大肆渲染也助長(zhǎng)了中美對(duì)抗競(jìng)爭(zhēng)的輿論氛圍。隨著特朗普政府由反恐向大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的全球戰(zhàn)略重心轉(zhuǎn)型，特別是中美貿(mào)易戰(zhàn)以來(lái)，“印太戰(zhàn)略”相關(guān)的政策實(shí)行也暴露了美國(guó)阻滯中國(guó)崛起、維持單極大國(guó)地位的野心。在大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的背景下，許多歐洲國(guó)家跟隨美國(guó)制造的輿論風(fēng)向強(qiáng)調(diào)中國(guó)崛起的 “潛在風(fēng)險(xiǎn)”，掀起抵制中國(guó)的對(duì)抗思潮。

另一方面，由于對(duì)美國(guó)單邊主義的反感以及歐洲國(guó)家對(duì)自主建立防務(wù)系統(tǒng)的戰(zhàn)略需求，再加上對(duì)美國(guó)軍費(fèi)分擔(dān)的疑慮，北約內(nèi)部的分歧將許多歐洲國(guó)家推向了與中國(guó)的和平發(fā)展友好關(guān)系的建立。一些南歐和東歐國(guó)家表達(dá)出歡迎中國(guó)投資基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目的意愿，德法等相對(duì)務(wù)實(shí)的傳統(tǒng)大國(guó)也更注重中國(guó)發(fā)展帶來(lái)的機(jī)遇，因而期待與中的友好互利關(guān)系發(fā)展。

如今的北約已經(jīng)不是唯美國(guó)馬首是瞻的戰(zhàn)略決策模式，但美國(guó)因素對(duì)北約整體戰(zhàn)略規(guī)劃來(lái)說(shuō)影響仍不可小覷，而此番北約峰會(huì)將對(duì)華問(wèn)題擺在重要位置也說(shuō)明其內(nèi)部各成員國(guó)對(duì)中國(guó)發(fā)展威脅或機(jī)遇的不同分歧。對(duì)中國(guó)的討論關(guān)注契合美國(guó)拉攏歐洲國(guó)家、遏制中國(guó)的戰(zhàn)略意圖，虛構(gòu)威脅的行為也在某種程度上讓北約看起來(lái)更有凝聚力。在可以預(yù)見(jiàn)的未來(lái)，對(duì)中國(guó)的關(guān)注將只增不減，國(guó)內(nèi)也必須做好應(yīng)對(duì)準(zhǔn)備。

五、國(guó)際憲兵與職能錯(cuò)位

北約的轉(zhuǎn)型進(jìn)程中，對(duì)處理問(wèn)題的全球視角、職能范圍的全球化及關(guān)注重點(diǎn)的轉(zhuǎn)移作出極大嘗試與努力，也反映了其突破地域限制主導(dǎo)全球治理的野心?？植乐髁x、跨國(guó)犯罪、氣候變化及能源安全以及當(dāng)前全球疫情擴(kuò)散形勢(shì)等非傳統(tǒng)威脅對(duì)于每個(gè)建設(shè)發(fā)展中的國(guó)家都是亟待合作解決的難題，近年來(lái)以聯(lián)合國(guó)及北約為主導(dǎo)的反恐聯(lián)盟讓世界看到了大國(guó)合作的力量，北約逐步實(shí)現(xiàn)了從防御性軍事聯(lián)盟向全球性的安全—政治聯(lián)盟的轉(zhuǎn)型，但同時(shí)以民主推廣為口號(hào)的軍事行動(dòng)導(dǎo)致其在安全捍衛(wèi)上頻繁出現(xiàn)職能沖突。

事實(shí)證明，北約武力介入和強(qiáng)制干涉的危機(jī)預(yù)防戰(zhàn)略給當(dāng)事國(guó)造成沉重打擊的同時(shí)，也使自身陷入防務(wù)困境。北約長(zhǎng)期以來(lái)不得不面對(duì)的尷尬現(xiàn)實(shí)是，一方面聲稱(chēng)北約無(wú)意充當(dāng)世界警察和國(guó)際憲兵，但同時(shí)又表示，北約出兵不應(yīng)有地域限制，應(yīng)做好在世界任何地方采取快速行動(dòng)的準(zhǔn)備。現(xiàn)實(shí)卻是其軍事力量和資源配置與全球化目標(biāo)存在巨大反差，一個(gè)地區(qū)組織難以應(yīng)付全球風(fēng)險(xiǎn)。

結(jié)語(yǔ)：未來(lái)十年——?dú)W洲的“戰(zhàn)略自治”與美歐防務(wù)分治

從謀求區(qū)域穩(wěn)定和國(guó)際安全角度，北約的政治安全邏輯及集體安全機(jī)制存在封閉性、進(jìn)攻型和危險(xiǎn)性，從而導(dǎo)致其自身發(fā)展過(guò)程中的矛盾與局促。“腦死亡”的論調(diào)是當(dāng)前歐洲主要國(guó)家對(duì)美國(guó)及北約體制的不信任的重要表現(xiàn)，當(dāng)下歐美分歧的背景下，由來(lái)已久的歐洲“戰(zhàn)略自治”構(gòu)想也被持續(xù)關(guān)注。北約在未來(lái)幾年的發(fā)展過(guò)程中將會(huì)出現(xiàn)下述幾種可能性：

第一，減輕對(duì)美依賴(lài)，德法將發(fā)揮更重要作用，歐洲“戰(zhàn)略自治”需求加深，啟動(dòng)防務(wù)合作新機(jī)制可能性極大。17年11月，歐盟23國(guó)簽署文件，正式建立歐盟防務(wù)“永久結(jié)構(gòu)性合作（Permanent Structured Cooperation PESCO）”機(jī)制。PESCO機(jī)制的構(gòu)想是自7月德國(guó)發(fā)布的國(guó)防白皮書(shū)起，基于《里斯本條約》及關(guān)于歐洲防務(wù)的各類(lèi)倡議，由法德兩國(guó)共同規(guī)劃并取得其他歐洲國(guó)家支持從而正式啟動(dòng)。雖受英國(guó)脫歐影響，該機(jī)制因其更大的包容性在過(guò)去的兩年間吸納了新的歐盟國(guó)家，并成為歐盟正式啟動(dòng)的防務(wù)建設(shè)計(jì)劃。這說(shuō)明歐盟意識(shí)到歐洲防務(wù)一體化關(guān)切到自身安全利益，并且對(duì)美國(guó)的依賴(lài)不能真正實(shí)現(xiàn)防務(wù)均衡。由此可見(jiàn)北約作為歐洲安全的基石的政治地位正在被侵蝕，正如馬克龍總統(tǒng)提出“歐洲軍隊(duì)”的設(shè)想，認(rèn)為：“我們必須擁有一個(gè)自我防衛(wèi)的歐洲，而不是依賴(lài)美國(guó)?！钡湍壳皝?lái)看法國(guó)雖有抱負(fù)但無(wú)法真正負(fù)擔(dān)龐大的軍事開(kāi)支;德國(guó)也不愿刺激美國(guó)更不愿耗費(fèi)巨資;再加上面臨與俄羅斯不可避免的地緣政治博弈歐洲相對(duì)獨(dú)立的目標(biāo)存在極大不確定性。

第二，美國(guó)要求盟國(guó)承擔(dān)更多。在美國(guó)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)行壓力下，特朗普政府愈益迫切需要盟友在全球戰(zhàn)略執(zhí)行中承擔(dān)更多責(zé)任。烏克蘭危機(jī)中法德主導(dǎo)的“諾曼底模式”以及利比亞戰(zhàn)爭(zhēng)中“美國(guó)幕后”的決策，都是美國(guó)推動(dòng)歐洲承擔(dān)更多責(zé)任的結(jié)果。美國(guó)前防長(zhǎng)羅伯特·蓋茨曾直言：“美國(guó)政界很多熱認(rèn)為應(yīng)該停止為那些不愿意投資的國(guó)家買(mǎi)單，因?yàn)楹笳呤遣缓细竦呐笥选?美國(guó)希望盟友分擔(dān)的不止包括軍費(fèi)投入，更多的還有對(duì)域外行動(dòng)執(zhí)行力的要求，從而利用北約的軍事資產(chǎn)實(shí)現(xiàn)自身全球利益的維護(hù)。

第三，北約主導(dǎo)下的歐洲安全秩序建構(gòu)需要更多外向聯(lián)系。隨著歐洲安全秩序建構(gòu)的進(jìn)一步深化，要真正實(shí)現(xiàn)歐洲的和平、繁榮，北約已不再局限于傳統(tǒng)歐洲的地理疆界。就像北約副秘書(shū)長(zhǎng)亞歷山大·弗什堡（Alexander Vershbow）所強(qiáng)調(diào)的：“北約盟國(guó)采取更強(qiáng)大的防御并非全部答案，如果我們想要聯(lián)盟安全，就必須使我們的鄰居更穩(wěn)定。當(dāng)前的問(wèn)題是它們并不穩(wěn)定，我們必須對(duì)伙伴國(guó)投入更多，支持它們有能力更好地保衛(wèi)自己，遏制極端勢(shì)力，給它們所在的地區(qū)帶來(lái)穩(wěn)定?！笨梢?jiàn)，鑒于非傳統(tǒng)安全越來(lái)越多的涉及到全球范圍公域治理，北約對(duì)建立與其他區(qū)域組織伙伴關(guān)系的意愿將持續(xù)增強(qiáng)。

第四，對(duì)除軍事領(lǐng)域外其他領(lǐng)域關(guān)注有所加強(qiáng)。因?yàn)闅W洲安全秩序所涵蓋的層面越來(lái)越多，成員國(guó)關(guān)切重點(diǎn)也更加復(fù)雜，所以需要北約在職能轉(zhuǎn)型中不局限于軍事領(lǐng)域，而是向交叉、符合的多層次方向發(fā)展。

第五，與聯(lián)合國(guó)職能兼容趨勢(shì)加強(qiáng)。隨著北約關(guān)注范圍的擴(kuò)大，在域外軍事行動(dòng)方面由于聯(lián)合國(guó)缺乏有效及時(shí)的管控力量，北約與聯(lián)合國(guó)職能重合出現(xiàn)兼容取向，甚至國(guó)際社會(huì)對(duì)北約的職能偏向愈加明顯。鑒于北約的意識(shí)色彩和地理限制，兩者兼容存在巨大難度和隱患，但如果安理會(huì)能夠?qū)Ρ奔s軍事行動(dòng)進(jìn)行有效管控，北約在全球治理上將會(huì)發(fā)揮更重要的作用。

北約在未來(lái)的十年的政治與安全邏輯如何發(fā)展不是盟主美國(guó)或是其他成員國(guó)能指定的，在當(dāng)下全球疫情的特殊性國(guó)際環(huán)境中，它實(shí)際上取決于美國(guó)全球戰(zhàn)略變化、俄羅斯與歐美各國(guó)的戰(zhàn)略博弈、不可預(yù)測(cè)的各類(lèi)傳統(tǒng)及非傳統(tǒng)安全，中國(guó)的發(fā)展與崛起等等各種因素的互動(dòng)聯(lián)系。未來(lái)歐洲防務(wù)是否會(huì)由亂生治，與俄羅斯的政治博弈是否會(huì)導(dǎo)致地緣斷層都是直接影響歐洲和平、繁榮的關(guān)鍵。需要強(qiáng)調(diào)的是，在可以預(yù)見(jiàn)的未來(lái)北約對(duì)中國(guó)的關(guān)注將只增不減，國(guó)內(nèi)也必須進(jìn)一步關(guān)注并做好應(yīng)對(duì)準(zhǔn)備。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 曾晨宇，許海云.冷戰(zhàn)結(jié)束后歐洲安全秩序建構(gòu)中的北約角色[J].國(guó)際展望，2018，3;119.

[2] “Study? on? NATO? Enlargement，”? September? 3，? 1995， https：//www.nato.int/cps/en/natohq/official_texts_24733.htm？selectedLocale=en.

[3] 曾晨宇，許海云.冷戰(zhàn)結(jié)束后歐洲安全秩序建構(gòu)中的北約角色[J].國(guó)際展望，2018，3;116.

[4] Paul Cornish， “ NA TO： the Practice and Politics of Transformation”，in International Affairs，No. 80，2004，pp. 68 -69.

[5] NATO， ”Cyber? Defence? Pledge，” July 08，2016，see from http：//www.nato.int/cps/ennatohq/official_texts_133177.htm？selectedLocal=en.

[6] “Active Engagement， Modern Defence，” November 19-20， 2010，? https：//www.nato.int/nato_static_fl2014/assets/pdf/pdf_publications/20120214_strategic-concept-2010-eng.pdf.

[7] 《北約防長(zhǎng)會(huì)決定加強(qiáng)在中東歐地區(qū)軍事部署》，參見(jiàn) 2016 年2 月 11 日新華網(wǎng)，http：//news.xinhuanet.com/world/2016 -02 /11 /c_1118019949.Html.

[8] Anders Fogh Rasmussen， The will to lead： Americans indispensable role in the global fight for freedom， New York： Broadside， 2016， p. ix.

[9] Jonathan Stevenson， “NATOs Continuing Adaptation，” Strategic? Comments， Vol.23，No.6，2017，P.iv.

[10] NATO，Defence Expenditure of NATO Countries（2010-2017），June 29，2017，see from http：//wwwnato.int/nato_static_fl2014/assets/pdf/pdf_2017_06/20170629_170629-pr2017-111-en.pdf.

作者簡(jiǎn)介：杜芝月 出生年月：1998年6月6日 性別：女 民族：漢，籍貫：山東濟(jì)南 學(xué)歷：在讀學(xué)術(shù)型碩士 研究方向：全球治理