【摘 要】 本文為了方便論述政府治理網(wǎng)絡(luò)謠言的方法，先對(duì)謠言的概念進(jìn)行了界定，不同的人對(duì)謠言的內(nèi)涵和外延都有著不同的認(rèn)識(shí)與見(jiàn)解，因此，筆者在選取公眾較為認(rèn)可的謠言定義的基礎(chǔ)上，結(jié)合當(dāng)今互聯(lián)網(wǎng)的時(shí)代背景，以本次新冠肺炎疫情為切口，探討在互聯(lián)網(wǎng)背景下政府對(duì)重大突發(fā)事件中謠言的正確判定與科學(xué)的治理方法，從而提高政府公信力，有助于發(fā)展風(fēng)清氣正的網(wǎng)絡(luò)輿論空間。

【關(guān)鍵詞】 重大突發(fā)事件 網(wǎng)絡(luò)謠言 政府辟謠

引 言

互聯(lián)網(wǎng)背景下信息的傳遞具有高效性、不確定性、匿名性等特點(diǎn)，在方便我們?nèi)粘Ｉ畹耐瑫r(shí)也為虛假信息的傳播提供了方便。尤其在重大突發(fā)事件中，事件的突發(fā)性、反應(yīng)時(shí)間的有限性、群眾的恐慌使社會(huì)輿論淪為虛假信息傳播的重災(zāi)區(qū)，增加了政府對(duì)信息篩選的難度和非理性應(yīng)對(duì)的程度，易出現(xiàn)辟謠失范的現(xiàn)象，導(dǎo)致政府公信力下降等不良后果。同時(shí)，在本次疫情中，“吹哨人”李文亮醫(yī)生事件則是為政府辟謠敲響了警鐘。由此觀之，政府正確理性地篩選信息、及時(shí)反思與治理顯得十分必要。

1、網(wǎng)絡(luò)謠言治理研究現(xiàn)狀與反思

從目前研究來(lái)看，大多數(shù)文獻(xiàn)資料對(duì)于謠言的產(chǎn)生、謠言傳播規(guī)律及危害、應(yīng)對(duì)措施有著比較全面的論述，可是我們要清楚，這些研究都是建立在判定信息為謠言的基礎(chǔ)上展開(kāi)的，關(guān)于究竟何為謠言、謠言的判定標(biāo)準(zhǔn)等研究尚少，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)中紛繁復(fù)雜的信息，我們不能僅憑己見(jiàn)將一些人的認(rèn)識(shí)判定為虛假信息，更不能將這些信息冠之以“謠言”加以批駁，而是應(yīng)該通過(guò)實(shí)踐，實(shí)踐才是檢驗(yàn)認(rèn)識(shí)真理性的唯一標(biāo)準(zhǔn);而是應(yīng)該思考，深入的思考將幫助我們認(rèn)識(shí)這些信息的本質(zhì)，或許真理就掌握在少數(shù)人的手中，正如李文亮醫(yī)生所言，“健康的社會(huì)不能只有一種聲音”，只有在不同思想的交流碰撞中，我們的認(rèn)識(shí)才能得到更新與發(fā)展。因此，本文將科學(xué)的信息篩選判斷作為論述的基礎(chǔ)，對(duì)謠言的理性應(yīng)對(duì)作進(jìn)一步的討論研究。

2、謠言概念的界定與判定標(biāo)準(zhǔn)

只有首先明確謠言的定義，政府才能在眾多信息中篩選判定出與謠言定義相符的信息冠之以“謠言”，再進(jìn)行正確的治理，否則極有可能出現(xiàn)辟謠失范的情況，導(dǎo)致政府的權(quán)威形象受損，群眾對(duì)政府的信任感降低。

劉勇認(rèn)為“所謂謠言，從根本上講是指?jìng)鞑フ咧饔^捏造的沒(méi)有事實(shí)根據(jù)的虛假信息”[1]，這和劉建明認(rèn)為謠言是“缺乏事實(shí)根據(jù)的虛假消息”具有一致性;丁海燕等人的文章則多沿用苗軍芙關(guān)于“謠言是未經(jīng)證實(shí)的信息”這一觀點(diǎn)[2]，美國(guó)學(xué)者彼得森和吉斯特也將謠言定義為“在人們之間私下流傳的，對(duì)公眾感興趣的事物、事件或問(wèn)題的未經(jīng)證實(shí)的闡述或詮釋”[3]。認(rèn)真分析僅僅這兩種觀點(diǎn)就會(huì)發(fā)現(xiàn)有很大的差別，前者將“謠言”等同于“虛假信息”，對(duì)于謠言的性質(zhì)進(jìn)行確定——無(wú)事實(shí)依據(jù)憑空編造的錯(cuò)誤信息;而后者卻將“謠言”等同于“信息”，僅是因?yàn)闆](méi)有被官方證實(shí)，即來(lái)自民間的一種說(shuō)法，并沒(méi)有對(duì)錯(cuò)之分。筆者更認(rèn)同后者，但顯然這與我們?nèi)粘Ｉ钪袑?duì)“謠言”的認(rèn)知習(xí)慣有所出入，那么我們可以找尋“謠言”一詞產(chǎn)生的歷史依據(jù)進(jìn)一步加以論證。

在古代，謠言承擔(dān)著一種民間社會(huì)真情實(shí)感表露的信息傳遞角色，如《左傳》有“曲合樂(lè)曰歌，徒歌曰謠”之說(shuō)?！爸{”的上部為“肉”，下部是“言”，取義為凡夫俗子口中之言;古代賢者為政則要求下官“風(fēng)聞言事”，即采集如風(fēng)般自由傳頌的民謠來(lái)體察政情得失、民情哀樂(lè)?！秶?guó)語(yǔ)·周語(yǔ)六》載范文子語(yǔ)：“吾聞古之言王者，政德既成，又聽(tīng)于民，于是乎，使工誦諫于朝……風(fēng)聽(tīng)臚言于市，辨妖祥于謠”，即謠言不僅可以用來(lái)“誦諫”，起到反映民意、折射民情的監(jiān)督作用，還可辨別殃禍吉福[4]。同時(shí)，最高人民法院的微信公眾號(hào)在2020年1月28日發(fā)文專題討論治理有關(guān)新型肺炎的謠言問(wèn)題的文章指出，“謠言”是生活用語(yǔ)，法律對(duì)謠言表述為“虛假信息”[5]，由此可以看出，法律上并無(wú)對(duì)謠言的直接界定，而是更加嚴(yán)格地表述為“虛假信息”，然而在生活中，無(wú)論群眾還是政府部門，都將“謠言”與“虛假信息”劃上等號(hào)，這就使得原本更多地屬于意見(jiàn)范疇的“謠言”抽象化地被整體禁止，事實(shí)范疇的“虛假信息”與意見(jiàn)范疇的“謠言”被簡(jiǎn)單地、非理性地劃上等號(hào)[4]，這其實(shí)給政府辟謠埋下了極大的隱患。

綜上所述，將謠言定義為民間流傳、未經(jīng)官方證實(shí)的信息更為科學(xué)，但是，在我們的生活中，隨著“不造謠、不信謠、不傳謠”的影響，現(xiàn)代社會(huì)將“謠言”賦予了新的內(nèi)涵，更多的人愿意將謠言等同于虛假信息，總的來(lái)說(shuō)是將原本包含更多內(nèi)容的“謠言”縮小為更小范疇的“虛假信息”，那么，為了讓本文更加易懂，筆者選用了謠言即為虛假信息的定義，這就給政府辟謠提出了更高的要求，政府在重大突發(fā)事件中要及時(shí)準(zhǔn)確地篩選出虛假信息，切忌將虛假信息與公眾話語(yǔ)混為一談、冠之謠言加以批駁。

關(guān)于判定標(biāo)準(zhǔn)，陳堂發(fā)認(rèn)為要強(qiáng)調(diào)謠言追責(zé)構(gòu)成要件的實(shí)質(zhì)性解釋，即摒棄對(duì)法條適用僅作純粹的字面含義理解，充分考慮謠言行為所致的社會(huì)危害性的有無(wú)程度，使行為的違法性與有責(zé)性達(dá)到值得科罰的程度[6]。要從“謠言制造者”的主觀目的和產(chǎn)生影響的角度進(jìn)行評(píng)判，這也為政府在謠言判定中提供了更為明確的判定標(biāo)準(zhǔn)。

3、重大突發(fā)事件中政府對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言的治理

重大突發(fā)事件具有偶然性、影響廣泛、社會(huì)關(guān)注度高等特點(diǎn)，再加上網(wǎng)絡(luò)傳播的匿名性、高效性、參與主體多元化，使得信息交互作用大大增強(qiáng)，為網(wǎng)絡(luò)謠言提供了滋生之地，為了使網(wǎng)絡(luò)環(huán)境健康有序、降低社會(huì)恐慌、維護(hù)政府公信力、更好地應(yīng)對(duì)突發(fā)事件，筆者在上述判定謠言的基礎(chǔ)上，從以下三個(gè)方面提出治理建議：

（1）基于謠言的產(chǎn)生原因，從源頭發(fā)力，將謠言扼殺于無(wú)形。

由于事件的突發(fā)性，使政府相關(guān)部門需要花費(fèi)較多時(shí)間展開(kāi)相應(yīng)的調(diào)查工作從而得出準(zhǔn)確客觀的結(jié)論。但隨著社會(huì)關(guān)注度的迅速提升，官方調(diào)查結(jié)果遲遲難以發(fā)布，這就給了謠言制造者可乘之機(jī)，為了博人眼球、提升自身熱度，個(gè)人及自媒體將猜想轉(zhuǎn)化為事實(shí)、將事件不斷放大甚至捏造“真相”來(lái)左右公眾輿論，滿足受眾迫切了解“真相”的心理需求。

因此，為了從源頭遏止謠言，政府部門需要建立健全應(yīng)對(duì)重大突發(fā)事件的預(yù)警機(jī)制，做到有章可循，提高行政效率，而不是在突發(fā)事件面前束手無(wú)策;完善信息公開(kāi)制度，及時(shí)發(fā)布官方信息，將調(diào)查結(jié)果、相應(yīng)說(shuō)明用通俗易懂的話語(yǔ)告知公眾，注意不要對(duì)公眾產(chǎn)生誤導(dǎo)，必要時(shí)可以利用5G技術(shù)開(kāi)展實(shí)況直播，讓公眾也有機(jī)會(huì)參與到實(shí)際調(diào)查之中，獲取第一手信息，不給謠言任何產(chǎn)生的機(jī)會(huì)。

（2）從傳播渠道入手，切斷謠言傳播。

政府要利用主流媒體掌握信息主動(dòng)權(quán)，明確官方認(rèn)可的信息發(fā)布平臺(tái)，引導(dǎo)公眾在權(quán)威平臺(tái)了解信息、跟進(jìn)事態(tài)進(jìn)展情況，利用政府公信力牢牢占領(lǐng)輿論宣傳的主陣地和制高點(diǎn);成立相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)辟謠部門，要認(rèn)真篩選魚(yú)龍混雜的網(wǎng)絡(luò)信息，嚴(yán)把信息傳播這道關(guān)，利用網(wǎng)絡(luò)追蹤技術(shù)等手段發(fā)現(xiàn)謠言、追溯打擊造謠者，同時(shí)也要警惕“塔西佗陷阱”，謠言的判定一定要以事實(shí)依據(jù)為基礎(chǔ)，隨意將不同的意見(jiàn)扣上謠言的帽子只會(huì)以犧牲政府公信力為代價(jià);接受群眾舉報(bào)，聯(lián)合專家學(xué)者，在多平臺(tái)開(kāi)設(shè)辟謠專欄，讓謠言無(wú)處可藏。

此外，要對(duì)謠言發(fā)布者加大懲處力度。一旦發(fā)現(xiàn)謠言傳播且影響消極，在及時(shí)辟謠的基礎(chǔ)上，也要公開(kāi)對(duì)于造謠者的懲罰舉措，以儆效尤。

（3）提高公眾素養(yǎng)，讓謠言無(wú)人會(huì)信。

現(xiàn)如今，大多數(shù)的謠言并非是空穴來(lái)風(fēng)，而是以一定事實(shí)作為依據(jù)進(jìn)行夸大或歪曲的結(jié)果，看似是客觀事實(shí)，實(shí)則是造謠者根據(jù)大眾口味的改編。例如，在本次疫情期間，1月31日由人民日?qǐng)?bào)發(fā)布，經(jīng)上海藥物所和武漢病毒所共同研究發(fā)現(xiàn)的“中成藥雙黃連可抑制新型冠狀病毒”新聞引發(fā)軒然大波，許多自媒體以此為依托，利用人們對(duì)疫情的恐慌心理，大肆宣傳“雙黃連即為疫情解藥”的謠言，使得短短一夜之間，各大藥店的雙黃連就被“洗劫一空”?；仡欉@個(gè)事件，官方的信息發(fā)布在一定程度上固然有不妥之處，沒(méi)有做到上面所講的通俗易懂，似是而非的話語(yǔ)很容易讓讀者受眾誤解，另一方面，造謠者正是利用這些官方發(fā)布添油加醋來(lái)讓人們相信自己的話，讓一些缺乏科學(xué)常識(shí)和辨別能力的人很容易相信。

由此觀之，提升公眾科學(xué)文化素養(yǎng)對(duì)于謠言治理有著不可或缺的作用。在平時(shí)要多開(kāi)展科學(xué)常識(shí)宣傳活動(dòng)，知識(shí)是一點(diǎn)一點(diǎn)積累起來(lái)的，對(duì)于科學(xué)技術(shù)、文化、衛(wèi)生、社會(huì)等公共領(lǐng)域知識(shí)都要有所涉獵，豐富和拓展公眾認(rèn)知，引導(dǎo)公眾理性分析，提高政府在公民心中的公信力，從而在重大突發(fā)事件發(fā)生時(shí)能夠聽(tīng)從政府的正確領(lǐng)導(dǎo)和指揮，不被謠言左右。

4、結(jié)語(yǔ)

目前的研究對(duì)于謠言傳播途徑有多方面、多視角的分析，對(duì)謠言的處置也提出了多元化、多主體的應(yīng)對(duì)措施。然而，謠言的判定是謠言治理的前提，根據(jù)普遍接受的定義和判定標(biāo)準(zhǔn)，政府需要嚴(yán)格執(zhí)行，這對(duì)于政府這一權(quán)威層面來(lái)說(shuō)是至關(guān)重要的，若將群眾不同于官方的意見(jiàn)一概視為所謂的謠言來(lái)處置，難免會(huì)引起群眾的不滿，從而導(dǎo)致言論自由缺失、政府公信力下降的不良后果。本文通過(guò)大篇幅的論述來(lái)明確謠言的內(nèi)涵與外延，借鑒了陳堂發(fā)對(duì)于謠言的判定標(biāo)準(zhǔn)，為政府在謠言的判定中提供了依據(jù)，同時(shí)又從源頭、傳播過(guò)程和受眾群體三個(gè)方面談了具體的治理措施，相信政府在深化行政管理體制改革的過(guò)程中對(duì)謠言的治理方式也會(huì)不斷推陳出新，相信隨著時(shí)代發(fā)展，政府關(guān)于謠言的應(yīng)對(duì)機(jī)制也會(huì)不斷完善健全，相信我們終會(huì)迎來(lái)一片風(fēng)清氣正的網(wǎng)絡(luò)輿論環(huán)境！

【參考文獻(xiàn)】

[1] 劉勇， 從謠言傳播公式看謠言的生成土壤及遏制機(jī)制. 中州學(xué)刊， 2012（04）： 第101-106頁(yè).

[2] 仝冉冉， 關(guān)于公共衛(wèi)生事件網(wǎng)絡(luò)謠言研究的文獻(xiàn)綜述. 傳媒論壇， 2019. 2（20）： 第159-160頁(yè).

[3] [法]讓·諾埃爾·卡普費(fèi)雷：《謠言：世界最古老的傳媒》，鄭若麟譯，上海人民出版社，2008年，第6頁(yè)。

[4] 鄭小枚， “歌”與“謠”源流辨析. 民族文學(xué)研究， 2009（01）： 第156-162頁(yè).

[5] 最高人民法院：治理有關(guān)新型肺炎的謠言問(wèn)題，這篇文章說(shuō)清楚了！ https：//mp.weixin.qq.com/s/ETgXN6HInzlC8cxzhDdU9g

[6] 陳堂發(fā)， 突發(fā)危機(jī)事件中謠言追責(zé)的理性問(wèn)題——基于區(qū)塊鏈技術(shù)支撐的討論. 人民論壇·學(xué)術(shù)前沿： 第1-7頁(yè).

作者簡(jiǎn)介：宋知遠(yuǎn)（2001— ），男，河南南陽(yáng)人，本科在讀，主要從事政府改革與治理、公共部門人力資源與績(jī)效管理的研究