薛鵬

【摘? 要】目的：分析和研究同型輸血與配合型輸血對紅細胞不規(guī)則抗體的影響。方法：研究對象為2018.10-2019.10月于我院輸注紅細胞的100例患者，根據(jù)不同的輸注方式將這100例患者分為對照組（50例）和觀察組（50例），對照組患者采取同型輸血，觀察組患者采取ABO和Rh配合型輸血。將兩組患者輸血1個月紅細胞不規(guī)則抗體情況進行對比，將兩組患者輸血前及輸血后1d血常規(guī)進行對比。記錄輸血后1周不良反應發(fā)生情況并進行比較。結果：觀察組不規(guī)則抗體陽性率明顯低于對照組統(tǒng)計學意義明顯（P<0.05）。結論：無論是配合型輸血還是同型輸血，均能夠有效改善患者血常規(guī)，具有一定的安全性，配合型輸血對紅細胞不規(guī)則抗體形成的影響更小。

【關鍵詞】同型輸血;配合型輸血;紅細胞;不規(guī)則抗體;影響

【中圖分類號】R457????? 【文獻標識碼】A????? 【文章編號】1672-3783（2020）09-0103-01

對于急危重患者來說，輸血治療是一種十分極其重要的治療方法，基于對患者自身需求的分析和考慮，臨床醫(yī)師需要根據(jù)實驗室檢測結果及患者病情，制定科學、合理的輸血治療措施，這樣才能有效提高輸血的有效性和安全性^[1]。通常情況下，臨床上應用最為廣泛的輸血方案為ABO、RhD同型輸血方法，但是如果存在下述情況，如抗體篩查陽性、交叉配血不合或者疑難血型等，如果仍然使用ABO、RhD同型輸血方法，則可能延誤最佳搶救時機。ABO、RhD配合型輸血方法同樣也是臨床上較為常用的一種輸血方式，但是關于該方法對紅細胞抗體的影響的研究較少。

1 資料與方法

1.1 一般資料 研究對象為2018.10-2019.10月于我院輸注紅細胞的100例患者，根據(jù)不同的輸注方式將這100例患者分為對照組（50例）和觀察組（50例）。對照組男、女例數(shù)分別為54例和46例，最低年齡27歲，最高年齡65歲，平均年齡（45.12±10.03）歲，疾病分類：出血型44例、腫瘤患者26例、慢性腎臟病患者20例、白血病患者10例。納入標準：（1）全部均需要接受輸血治療;（2）全部患者及家屬均為知情自愿參與本次研究，且簽署知情同意書。排除標準：（1）具有嚴重意識障礙，無法進行有效交流患者;（2）中途退出本次研究者。

1.2 方法 使用微柱凝膠法、聚凝胺法進行交叉配血，使用全自動血型及配血分析儀對血型進行鑒定，全程按照《臨床輸血技術規(guī)范》操作。對照組采取同型輸血方法，觀察組采取ABO和Rh配合型輸血方法。

1.3 觀察指標 比較兩組紅細胞不規(guī)則抗體情況，對輸血后1個月兩組患者紅細胞不規(guī)則抗體情況進行記錄。比較兩組患者輸血后1d血常規(guī)各項指標。記錄兩組患者輸血后1周不良反應發(fā)生情況，常見的不良反應包括過敏、溶血反應、發(fā)熱等。

1.4 統(tǒng)計學處理 使用SPSS22.0對本次研究收集數(shù)據(jù)進行處理和分析。使用（）表示計量資料，使用t進行檢驗，使用%表示計數(shù)資料，使用x²進行檢驗。

2 結果

2.1 兩組紅細胞不規(guī)則抗體情況 輸血后1個月觀察組不規(guī)則抗體陽性率明顯低于對照組，組間對比差別較大，統(tǒng)計學意義明顯（P<0.05）。如表1所示。

2.2 兩組患者血常規(guī)各項指標對比 輸血前兩組患者各項指標差異較?。≒>0.05），輸血后各項指標均明顯提高（P<0.05），但組間對比差別較?。≒>0.05）。如表2所示。

2.3 兩組患者不良反應情況對比 觀察組的不良反應發(fā)生率為為4.00%，出現(xiàn)兩例過敏反應，對照組的不良反應發(fā)生率為6.00%，出現(xiàn)2例過敏反應及1例溶血反應，兩組差異較小，不具有統(tǒng)計學意義。

3 討論

相關研究顯示，嚴重創(chuàng)傷患者約1/4的患者在進入醫(yī)院接受治療時都存在急性創(chuàng)傷性凝血功能障礙，同低溫、酸中毒等關系密切，患者具有一定的死亡率。早期可以對患者進行紅細胞、新鮮冰凍血漿輸注，這樣可以有效改善患者凝血功能及貧血現(xiàn)象，避免病情持續(xù)惡化。在臨床輸血環(huán)節(jié)，如果需要進行緊急搶救，ABO及RhD可能會存在庫存不足的情況，無法短時間內(nèi)得到輸血相容性檢測結果，這便需要探索一種科學有效的輸血方式，為患者的健康提供保障^[2]。

通過本次研究研究結果可知，同輸血前進行對比，觀察組輸血后血常規(guī)各項指標（血小板計數(shù)、紅細胞比容、血紅蛋白濃度、紅細胞計數(shù)）得到了明顯改善（P<0.05），但是兩組輸血后各項指標差異較小，不具有統(tǒng)計學意義（<0.05）。該結果表明常規(guī)同型輸血與配合型輸血的療效近似。觀察組輸血后紅細胞不規(guī)則抗體陽性率明顯低于對照組，統(tǒng)計學意義明顯（P<0.05）。該結果表明同常規(guī)同型輸血同配合型輸血進行對比，對紅細胞不規(guī)則抗體來說，配合型輸血的影響更小。最后，本研究對兩組患者的不良反應進行對比，兩組之間不良反應發(fā)生率較低，不具有統(tǒng)計學意義（P>0.05）。該結果也表明配合型輸血方法具有一定的安全性。除此之外，應對多次輸血患者的不規(guī)則抗體情況進行全面分析，以防止輸注紅細胞出現(xiàn)溶血性輸血反應。

綜上所述，無論是配合型輸血還是同型輸血，均能夠有效改善患者血常規(guī)，具有一定的安全性，配合型輸血對紅細胞不規(guī)則抗體形成的影響更小。

參考文獻

[1]? 林茹，王彥停，王輝亮， 等.緊急搶救血小板ABO血型非同型輸血的臨床應用[J].中國輸血雜志，2019，32（4）：352-354.

[2]? 梅禮軍，陳葳.同型與配合型輸血對紅細胞不規(guī)則抗體產(chǎn)生的對照研究[J].東南國防醫(yī)藥，2018，20（2）：156-159.