史艷軍，孫 萌，張 楠，焦麗琴，潘非非，李 鵬，王 睿

心房顫動(dòng)是臨床中最常見(jiàn)的心律失常，隨著年齡的增長(zhǎng)發(fā)病率逐漸增加[1]。男性的心房顫動(dòng)發(fā)病率和患病率均較高，發(fā)達(dá)國(guó)家年齡超過(guò)65歲人群患病率較高[2]。肺靜脈隔離(PVI)是心房顫動(dòng)消融的基石，并且已被證實(shí)可有效預(yù)防抗心律失常藥物失敗的病人心房顫動(dòng)復(fù)發(fā)，與持續(xù)性心房顫動(dòng)相比，陣發(fā)性心房顫動(dòng)(PAF)病人的有效性更高[3]。射頻(RF)消融基于射頻能量，使組織加熱導(dǎo)致細(xì)胞壞死，通過(guò)逐點(diǎn)消融達(dá)到連續(xù)性透壁損傷，最終實(shí)現(xiàn)PVI。射頻消融被認(rèn)為是標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)，并且比冷凍球囊(CB)消融更頻繁地使用[4]，然而，射頻消融同時(shí)具有耗時(shí)長(zhǎng)、對(duì)技術(shù)要求嚴(yán)格、需要大量的訓(xùn)練[5]等問(wèn)題，并與心臟穿孔、血栓栓塞和肺靜脈(PV)狹窄的風(fēng)險(xiǎn)增加相關(guān)聯(lián)[6-8]。冷凍球囊消融利用氣囊冷凍能量通過(guò)冷凍組織實(shí)現(xiàn)透壁損傷[7]，它具有增加導(dǎo)管穩(wěn)定性，減少內(nèi)皮損傷和最小組織的累及等優(yōu)點(diǎn)[9]。肺靜脈解剖變異的存在，可使手術(shù)具有挑戰(zhàn)性并影響手術(shù)效果[10]。雖然導(dǎo)管消融是治療心房顫動(dòng)的主要方法，但對(duì)于PAF病人最佳的消融方法目前仍存在爭(zhēng)議。在觀察性研究和隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)研究(RCT)中均報(bào)道了冷凍球囊消融和射頻消融之間的直接比較，結(jié)果不完全一致。本研究分析PAF病人的RCT Meta分析，比較兩種治療方法的安全性及長(zhǎng)期有效性。

1 資料與方法

1.1 資格標(biāo)準(zhǔn) 為了使系統(tǒng)評(píng)價(jià)盡可能詳盡，將來(lái)自初級(jí)和二級(jí)文獻(xiàn)的數(shù)據(jù)納入其中。在二級(jí)文獻(xiàn)資料中納入系統(tǒng)評(píng)價(jià)，參照《Cochrane系統(tǒng)評(píng)價(jià)員手冊(cè)》5.1.0版推薦的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)研究(RCT)偏倚風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工具評(píng)價(jià)納入文獻(xiàn)偏倚風(fēng)險(xiǎn)。本研究薈萃分析的目的是納入RCT，排除非RCT以限制總體異質(zhì)性，并且改善結(jié)果的內(nèi)部有效性。評(píng)估與射頻消融相比，冷凍球囊消融治療PAF的安全性和長(zhǎng)期有效性。

納入標(biāo)準(zhǔn)：①成年P(guān)AF病人(年齡≥18歲)，性別和種族不限，首次接受冷凍球囊消融或射頻消融治療；②冷凍球囊消融和射頻消融治療之間比較；③每組招募了至少20例心房顫動(dòng)病人；④研究比較第1代和/或第2代冷凍球囊導(dǎo)管與任何類型的射頻導(dǎo)管，如鹽水灌注射頻導(dǎo)管(Irrigated RF)、環(huán)狀多電極循環(huán)射頻肺靜脈消融導(dǎo)管(PVAC)等；⑤消融術(shù)后至少隨訪12個(gè)月；⑥報(bào)道有安全性和有效性方面的結(jié)果數(shù)據(jù)，包括心房顫動(dòng)自由度、并發(fā)癥發(fā)生率、手術(shù)時(shí)間和透視時(shí)間等。排除標(biāo)準(zhǔn)：①觀察性研究； ②非隨機(jī)或多因素設(shè)計(jì)研究； ③會(huì)議摘要、病例報(bào)告、評(píng)論文章等； ④只納入持續(xù)性心房顫動(dòng)病人研究[11]。

1.2 檢索策略 系統(tǒng)檢索PubMed、Cochrane圖書館數(shù)據(jù)庫(kù)、EMbase和中國(guó)知網(wǎng)(CNKI)、萬(wàn)方數(shù)據(jù)庫(kù)、維普數(shù)據(jù)庫(kù)(VIP)、中國(guó)生物醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)、中國(guó)學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)絡(luò)出版總庫(kù)(CAJD)、中國(guó)科技期刊數(shù)據(jù)庫(kù)(CSTJ)等，檢索時(shí)間自各庫(kù)建庫(kù)至2018年10月，包括系統(tǒng)評(píng)價(jià)和RCT，文獻(xiàn)報(bào)道有使用冷凍球囊消融與射頻導(dǎo)管消融治療的安全性、有效性、技術(shù)性能結(jié)果以及至少12個(gè)月的隨訪療效。由3名研究員獨(dú)立評(píng)估納入研究資格及范圍，對(duì)所有納入的研究確定了初級(jí)和二級(jí)文獻(xiàn)，通過(guò)篩查參考文獻(xiàn)列表來(lái)確定初級(jí)研究，檢索限制在人類研究中，文獻(xiàn)語(yǔ)種設(shè)定為中文和英文，英文檢索詞為：atrial fibrillation； treatment； radiofrequency ablation； cryoballoon ablation； RCT。中文檢索詞為：房顫；心房顫動(dòng)；治療；射頻消融；射頻導(dǎo)管消融；冷凍球囊消融；隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)；RCT。以上述檢索詞作為主題詞、自由詞和關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索，對(duì)搜索策略生成的結(jié)果進(jìn)行了審核和篩選。通過(guò)Cochrane協(xié)作網(wǎng)的偏倚風(fēng)險(xiǎn)工具評(píng)估方法學(xué)質(zhì)量評(píng)定。

1.3 結(jié)果評(píng)價(jià) 主要療效結(jié)果：在至少12個(gè)月的隨訪中，無(wú)復(fù)發(fā)性心房顫動(dòng)或房性快速性心律失常。定義為無(wú)心房顫動(dòng)或房性快速性心律失常相關(guān)聯(lián)的癥狀，且心電圖上未記錄到持續(xù)超過(guò)30 s的心房顫動(dòng)或房性快速性心律失常。消融術(shù)后3個(gè)月空白期內(nèi)出現(xiàn)的事件不予考慮。安全性結(jié)果：腹股溝部位并發(fā)癥、心包積液/填塞和膈神經(jīng)麻痹(PNP)。手術(shù)結(jié)果：總手術(shù)時(shí)間、透視時(shí)間、急性手術(shù)PVI成功率及二次消融。

1.4 研究選擇與數(shù)據(jù)提取 根據(jù)資格標(biāo)準(zhǔn)，3名研究人員獨(dú)立審查了初級(jí)和二級(jí)文獻(xiàn)。有分歧時(shí)以協(xié)商一致方式解決。制作數(shù)據(jù)提取表， 提取數(shù)據(jù)包括：①研究第一作者、國(guó)家、發(fā)表時(shí)間等；②研究設(shè)計(jì)類型、質(zhì)量評(píng)價(jià)等；③冷凍球囊組與射頻組病人納入例數(shù)、男性所占比例、年齡、心房顫動(dòng)類型(陣發(fā)性或持續(xù)性)等；④冷凍球囊和射頻導(dǎo)管的類型；⑤安全性和有效性的主要研究結(jié)果， 包括單次消融術(shù)后12個(gè)月心房顫動(dòng)自由度、并發(fā)癥、手術(shù)時(shí)間和透視時(shí)間等[12]。

1.5 質(zhì)量評(píng)估 由3位獨(dú)立評(píng)審員使用AMSTAR檢查表評(píng)估系統(tǒng)評(píng)價(jià)質(zhì)量[13]。使用Cochrane Collaboration偏倚風(fēng)險(xiǎn)工具評(píng)估RCT質(zhì)量[14]。

2 結(jié) 果

2.1 研究選擇 共系統(tǒng)檢索到490篇文獻(xiàn)，通過(guò)閱讀標(biāo)題和摘要篩選后，審查全文，24篇符合評(píng)估資格，最終7項(xiàng)研究滿足預(yù)先規(guī)定的納入標(biāo)準(zhǔn)，列入本次分析。

2.2 納入研究文獻(xiàn)的基本特征及偏倚風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果 7項(xiàng)研究[6-7，16-20]全部為RCT，評(píng)估了PAF病人的冷凍球囊消融和射頻消融，共1 529例病人。6項(xiàng)研究[6-7，16，18-20]只納入PAF病人，包括1 419例。1項(xiàng)研究[16]納入PAF和持續(xù)性心房顫動(dòng)病人，包括110例，其中持續(xù)性心房顫動(dòng)34例。 詳見(jiàn)表1、圖1。

表1 納入研究文獻(xiàn)的基本特征

圖1 納入文獻(xiàn)的偏倚風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果

2.3 Meta分析結(jié)果

2.3.1 主要療效結(jié)果

2.3.1.1 單次消融術(shù)后12個(gè)月無(wú)復(fù)發(fā)心房顫動(dòng)的療效結(jié)果 共4項(xiàng)研究[16-18，20]評(píng)估了單次消融術(shù)后12個(gè)月無(wú)復(fù)發(fā)性心房顫動(dòng)，包括371例病人，各研究間有中度異質(zhì)性(I2=74%)，排除數(shù)據(jù)錄入錯(cuò)誤及檢驗(yàn)方法錯(cuò)誤后，選用隨機(jī)效應(yīng)模型對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行合并分析。Meta分析顯示：冷凍球囊組和射頻組間比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[RR=1.06， 95%CI(0.76，1.48)，P=0.74]。詳見(jiàn)圖2。

圖2 單次術(shù)后12個(gè)月無(wú)復(fù)發(fā)性心房顫動(dòng)Meta分析森林圖

2.3.1.2 單次消融后6個(gè)月無(wú)復(fù)發(fā)心房顫動(dòng)的療效結(jié)果 共2項(xiàng)研究[16-17]評(píng)估了單次消融術(shù)后6個(gè)月無(wú)復(fù)發(fā)性心房顫動(dòng)，包括261例病人，各研究間無(wú)異質(zhì)性(I2=0%)，選用固定效應(yīng)模型進(jìn)行Meta分析。分析顯示：?jiǎn)未蜗谛g(shù)后6個(gè)月冷凍球囊組較射頻組具有更低的復(fù)發(fā)率，兩組間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[RR=1.23，95%CI(1.01，1.51)，P<0.05]。詳見(jiàn)圖3。

圖3 單次術(shù)后6個(gè)月無(wú)復(fù)發(fā)性心房顫動(dòng)Meta分析森林圖

2.3.1.3 單次消融后3個(gè)月無(wú)復(fù)發(fā)心房顫動(dòng)的療效結(jié)果 共2項(xiàng)研究[16，20]評(píng)估了單次消融術(shù)后3個(gè)月無(wú)復(fù)發(fā)性心房顫動(dòng)，包括215例病人，各研究間無(wú)異質(zhì)性(I2=0%)，選用固定效應(yīng)模型進(jìn)行Meta分析。結(jié)果顯示：冷凍球囊組和射頻組之間比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[RR=1.02， 95%CI(0.91，1.16)，P=0.70]。詳見(jiàn)圖4。

圖4 單次術(shù)后3個(gè)月無(wú)復(fù)發(fā)性心房顫動(dòng)Meta分析森林圖

2.3.1.4 單次消融后12個(gè)月無(wú)復(fù)發(fā)性房性快速心律失常的療效結(jié)果 共4項(xiàng)研究[6-7，18-19]評(píng)估了單次消融術(shù)后12個(gè)月無(wú)復(fù)發(fā)性房性快速性心律失常，包括1 171例病人，各研究間無(wú)異質(zhì)性(I2=0%)，選用固定效應(yīng)模型進(jìn)行Meta結(jié)果。結(jié)果顯示：冷凍球囊組和射頻組間比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[RR=0.99， 95%CI(0.91，1.08)，P=0.89]。詳見(jiàn)圖5。

圖5 單次術(shù)后12個(gè)月無(wú)復(fù)發(fā)性房性快速性心律失常Meta分析森林圖

2.3.2 安全性結(jié)果

2.3.2.1 對(duì)心包積液或心包填塞的評(píng)估 共3項(xiàng)研究[6-7，16]對(duì)心包積液或心包填塞進(jìn)行了評(píng)估，包括1 220例病人，各研究間無(wú)異質(zhì)性(I2=0%)，選用固定效應(yīng)模型進(jìn)行Meta分析。結(jié)果顯示：冷凍球囊組和射頻組間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[RR=0.37， 95%CI(0.11，1.26)，P=0.11]。詳見(jiàn)圖6。

圖6 心包積液/心包填塞并發(fā)癥發(fā)生的Meta分析森林圖

2.3.2.2 對(duì)PNP的評(píng)估 共6項(xiàng)研究[6-7，16-17，19-20]對(duì)PNP進(jìn)行了評(píng)估，包括1 475例病人，各研究間無(wú)異質(zhì)性(I2=0%)，選用固定效應(yīng)模型進(jìn)行Meta分析。結(jié)果顯示：射頻組病人未發(fā)生PNP，冷凍球囊組病人28例(3.8%)發(fā)生PNP，冷凍球囊組較射頻組有更高的PNP發(fā)生率，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[RR=10.49， 95%CI(3.22，34.16)，P<0.000 1]。詳見(jiàn)圖7。

圖7 PNP并發(fā)癥發(fā)生的Meta分析森林圖

2.3.2.3 對(duì)腹腔溝部位并發(fā)癥的評(píng)價(jià) 共6項(xiàng)研究[6-7，17-20]報(bào)道了腹股溝部位并發(fā)癥，包括1 370例病人(冷凍球囊組680例，射頻組690例)，各研究間有低度異質(zhì)性(I2=14%)，選用固定效應(yīng)模型進(jìn)行Meta分析。結(jié)果顯示：冷凍球囊組和射頻組間比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[RR=0.78， 95%CI(0.46，1.32)，P=0.35]。詳見(jiàn)圖8。

圖8 腹股溝部位并發(fā)癥發(fā)生的Meta分析森林圖

2.3.2.4 對(duì)肺靜脈狹窄的評(píng)價(jià) 肺靜脈狹窄是比較罕見(jiàn)的事件，射頻組767例病人中有1例(0.13%)發(fā)生無(wú)癥狀肺靜脈狹窄(手術(shù)結(jié)束時(shí)肺靜脈血管造影發(fā)現(xiàn)，隨后CT成像證實(shí))[16]。冷凍球囊組758例病人中有1例(0.13%)發(fā)生繼發(fā)于右下肺靜脈周圍的血腫的咯血，后自發(fā)消退[14]。研究中未發(fā)現(xiàn)與手術(shù)相關(guān)的重大不良事件。

2.3.3 手術(shù)結(jié)果

2.3.3.1 對(duì)總手術(shù)時(shí)間的評(píng)價(jià) 全部7項(xiàng)研究[6-7，16-20]評(píng)估了總的手術(shù)時(shí)間，各研究間有高度異質(zhì)性(I2=79%)，排除數(shù)據(jù)錄入錯(cuò)誤，分析產(chǎn)生異質(zhì)性的原因可能與不同中心手術(shù)醫(yī)生的專業(yè)知識(shí)和臨床技能方面差異相關(guān)，選用隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行Meta分析。分析顯示：冷凍球囊組總手術(shù)時(shí)間比射頻組減少，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[MD=-12.57， 95%CI(-23.35，-1.79)，P<0.05]。詳見(jiàn)圖9。

圖9 總手術(shù)時(shí)間比較的Meta分析森林圖

2.3.3.2 對(duì)透視時(shí)間的評(píng)價(jià) 共6項(xiàng)研究[7，16-20]對(duì)透視時(shí)間進(jìn)行評(píng)估，各研究間有高度異質(zhì)性(I2=95%)，選用隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行Meta分析。結(jié)果顯示：冷凍球囊組和射頻組間比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[MD=-3.14， 95%CI(-10.38，4.11)，P=0.40]。詳見(jiàn)圖10。

圖10 透視時(shí)間Meta分析森林圖

2.3.3.3 對(duì)PVI成功率的評(píng)價(jià) 共6項(xiàng)研究[7，16-20]評(píng)估了PVI成功率，以所有病人中4個(gè)肺靜脈都被隔離阻斷的百分比或隔離肺靜脈的總百分比來(lái)衡量。共4項(xiàng)研究[16-18，20]報(bào)道了冷凍球囊組和射頻組在隔離了所有4個(gè)肺靜脈的病人百分比，研究間有高度異質(zhì)性(I2=95%)，同上述步驟對(duì)納入文獻(xiàn)進(jìn)行分析和偏倚評(píng)價(jià)后，選用隨機(jī)效應(yīng)模型作Meta分析。結(jié)果顯示：冷凍球囊組和射頻組間比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[RR=

0.80， 95%CI(0.59，1.08)，P=0.14]。詳見(jiàn)圖11。共4項(xiàng)研究[7，18-20]評(píng)估了隔離肺靜脈的總百分比，報(bào)道了冷凍球囊組和射頻組中的平均值分別為94.7%(83.0%～99.2%)和99.5%(97.9%～100.0%)。

圖11 急性手術(shù)PVI成功率比較的Meta分析森林圖

2.3.3.4 對(duì)二次消融的評(píng)價(jià) 全部7項(xiàng)研究[6-7，16-20]對(duì)二次消融進(jìn)行了評(píng)估，各研究間有低度異質(zhì)性(I2=17%)，選用固定效應(yīng)模型進(jìn)行Meta分析。結(jié)果顯示：冷凍球囊組和射頻組之間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[RR=1.17， 95%CI(0.88，1.57)，P=0.28]。詳見(jiàn)圖12。

圖12 二次消融比較的Meta分析森林圖

3 討 論

本研究通過(guò)Meta分析評(píng)估了冷凍球囊消融和射頻消融相比在治療PAF的長(zhǎng)期有效性、安全性和技術(shù)性能方面的表現(xiàn)。Meta分析僅適用于入選PAF病人的研究，包括7項(xiàng)RCT。本研究結(jié)果顯示，冷凍球囊消融和射頻消融在預(yù)防心房顫動(dòng)復(fù)發(fā)方面無(wú)顯著差異。冷凍球囊消融達(dá)到PVI的方法與射頻消融完全不同，冷凍球囊消融是基于通過(guò)阻塞肺靜脈的冷凍球囊傳遞低溫能量，以獲得“單次消融”的有效PVI[21-22]。由于肺靜脈的解剖結(jié)構(gòu)可能影響損傷的連續(xù)性，冷凍球囊導(dǎo)管已經(jīng)從第1代發(fā)展到第2代和第3代，從而可產(chǎn)生更均勻的冷凍區(qū)，并且具有更好的機(jī)動(dòng)性[22]。據(jù)報(bào)道，冷凍球囊消融具有較短的學(xué)習(xí)曲線，與射頻消融一樣，手術(shù)的成功率很高，尤其是第二代冷凍球囊[23-24]。然而，通過(guò)術(shù)前CT掃描評(píng)估存在肺靜脈解剖結(jié)構(gòu)異常，均與肺靜脈的不完全隔離相關(guān)以及影響冷凍球囊消融的長(zhǎng)期有效性，而常規(guī)的肺靜脈解剖結(jié)構(gòu)與更好的冷凍球囊消融后無(wú)復(fù)發(fā)心房顫動(dòng)生存期相關(guān)[25]。在心房顫動(dòng)發(fā)展的許多風(fēng)險(xiǎn)因素中，年齡可能是最重要的[26-27]，這些風(fēng)險(xiǎn)因素可導(dǎo)致心房顫動(dòng)進(jìn)展、消融術(shù)后心房顫動(dòng)的復(fù)發(fā)以及與心房顫動(dòng)相關(guān)并發(fā)癥的發(fā)生[28]。Hunter等[16]研究顯示單次消融術(shù)后無(wú)復(fù)發(fā)性心房顫動(dòng)比例冷凍球囊組和射頻組分別由3個(gè)月時(shí)下降至86%和81%，下降到6個(gè)月時(shí)的73%和62%，再到12個(gè)月時(shí)的67%和47%。Luik等[29]研究結(jié)果顯示，單次消融術(shù)后無(wú)復(fù)發(fā)性房性快速性心律失常比例，射頻組由12個(gè)月時(shí)的65%下降到30個(gè)月時(shí)的40%，冷凍球囊組由12個(gè)月時(shí)的68%下降到30個(gè)月時(shí)的42%。表明單次消融術(shù)后心房顫動(dòng)或房性快速性心律失常的復(fù)發(fā)率隨著時(shí)間增加而逐漸增加。本研究中對(duì)2項(xiàng)RCT的Meta分析顯示，單次消融術(shù)后6個(gè)月冷凍球囊組較射頻組具有更低的心房顫動(dòng)復(fù)發(fā)率，但對(duì)包括上述2項(xiàng)研究在內(nèi)的4項(xiàng)RCT Meta分析，未顯示單次消融術(shù)后12個(gè)月冷凍球囊組和射頻組在心房顫動(dòng)復(fù)發(fā)率方面的差異，同時(shí)對(duì)4項(xiàng)RCT Meta分析，未顯示單次消融術(shù)后12個(gè)月冷凍球囊組和射頻組在房性快速性心律失常復(fù)發(fā)率方面的統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

關(guān)于并發(fā)癥，Susanna 等[30]的Meta分析發(fā)現(xiàn)冷凍球囊消融和射頻消融具有不同的安全性，冷凍球囊消融與心包積液及心臟壓塞發(fā)生的關(guān)聯(lián)性較小，但更可能引起PNP。因?yàn)樯漕l消融時(shí)組織過(guò)熱可能促使蒸汽爆裂導(dǎo)致心臟穿孔和心包積液或心包填塞。而由于膈神經(jīng)靠近傳遞冷凍能量的心臟區(qū)域，因此，在冷凍球囊消融時(shí)膈神經(jīng)損傷的風(fēng)險(xiǎn)較高。本研究對(duì)3項(xiàng)RCT的Meta分析未顯示冷凍球囊組和射頻組在發(fā)生心包積液或心包填塞方面差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；而PNP只在冷凍球囊組發(fā)生。雖然冷凍能量對(duì)膈神經(jīng)的損傷是一種營(yíng)養(yǎng)性神經(jīng)損傷，隨后可能再生和恢復(fù)[31]，但是建議在消融時(shí)仍需密切監(jiān)測(cè)。

關(guān)于手術(shù)結(jié)果，本Meta研究分析結(jié)果顯示，在急性PVI成功率和透視時(shí)間方面比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；在總手術(shù)時(shí)間方面冷凍球囊組較射頻組減小，但在研究中均發(fā)現(xiàn)高度異質(zhì)性。由于手術(shù)醫(yī)生的專業(yè)知識(shí)和臨床技能方面存在差異，可能是導(dǎo)致高度異質(zhì)性的原因，隨著術(shù)者經(jīng)驗(yàn)的積累，可能在減少透視時(shí)間方面發(fā)揮重要作用[32]。Cryo與射頻試驗(yàn)發(fā)現(xiàn)在研究過(guò)程中，單獨(dú)使用冷凍球囊消融分離肺靜脈達(dá)到急性PVI成功率隨著研究的進(jìn)行逐漸增加，然而一年成功率并沒(méi)有變化[16]。

本Meta研究存在的局限性有：不同中心在專業(yè)技能方面的差異可能明顯影響單中心研究結(jié)果，導(dǎo)致手術(shù)結(jié)果高度異質(zhì)性；導(dǎo)管技術(shù)性能在逐漸進(jìn)步，如消融指數(shù)(AI)聯(lián)合壓力反饋射頻導(dǎo)管的發(fā)展，以及第二代、第三代冷凍球囊的發(fā)展，本研究中應(yīng)用的大部分是非壓力反饋導(dǎo)管和第一代冷凍球囊；大多數(shù)研究并不包含亞洲人群，這限制了本研究結(jié)果的普遍性，因此，需要更加精心設(shè)計(jì)大規(guī)模應(yīng)用更先進(jìn)技術(shù)性能導(dǎo)管的RCT來(lái)確認(rèn)相關(guān)研究結(jié)果。

本Meta研究分析比較了冷凍球囊消融和射頻消融治療PAF的7項(xiàng)RCT，共計(jì)1 529例病人(包括持續(xù)性心房顫動(dòng)34例)，隨訪至少12個(gè)月，結(jié)果表明，對(duì)于PAF病人，冷凍球囊消融和射頻消融在無(wú)復(fù)發(fā)性心房顫動(dòng)或無(wú)復(fù)發(fā)性房性快速性心律失常的長(zhǎng)期有效性方面差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，安全性方面觀察到并發(fā)癥類型存在一些差異，在心包積液或心包填塞方面差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，PNP更常見(jiàn)于冷凍球囊消融。