張 茜

(貴陽市南明區(qū)教師學(xué)習(xí)與資源中心，貴州貴陽，550001)

一、問題的提出

很多研究表明，影響幼兒教師工作滿意度的因素較多。孫曉露、周春燕研究發(fā)現(xiàn)，人崗匹配、職業(yè)倦怠及組織支持感均與幼兒教師工作滿意度存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上的聯(lián)系。[1]胡國華、朱勇軍、王穎用結(jié)構(gòu)方程模型的方法驗(yàn)證了自我決定與職業(yè)壓力均是幼兒教師工作滿意度的有效前置變量。[2]胡芳芳、仇云霞、桑青松探討了職業(yè)認(rèn)同與幼兒工作滿意度的關(guān)系。[3]梳理相關(guān)文獻(xiàn)可知，多數(shù)國內(nèi)的研究是從組織行為學(xué)的角度出發(fā)，探究幼兒教師工作滿意度的前置影響因素。較少研究從幼兒教師專業(yè)能力的角度出發(fā)，探究其與幼兒教師工作滿意度的關(guān)系。幼兒教師需要認(rèn)識幼兒、理解幼兒，因此，共情是幼兒教師專業(yè)能力的核心特質(zhì)。在以實(shí)踐為導(dǎo)向的幼兒活動中，共情是幼兒教師的必備能力。幼兒教師專業(yè)能力水平與其工作滿意度呈積極關(guān)系，已有研究證實(shí)了這一點(diǎn)，幼兒教師的個(gè)體職業(yè)能力匹配程度越高，工作滿意度就越高。[1]目前，共情和幼兒教師工作滿意度是否存在積極關(guān)系還有待研究。

以往的研究大多使用自我報(bào)告的測量工具分析多個(gè)變量與幼兒教師工作滿意度的關(guān)系，這樣的缺點(diǎn)在于可能會導(dǎo)致變量間存在共同方法變異，使得變量之間的關(guān)系產(chǎn)生偏誤，即類似的研究結(jié)果可能會存在效度偏低的問題。湯丹丹和溫忠麟建議，研究者應(yīng)該盡量搜集不同來源或者時(shí)間點(diǎn)的數(shù)據(jù)，降低共同方法效應(yīng)的影響。[4]因此，本研究加入較為客觀的人口學(xué)變量，以增強(qiáng)結(jié)果的說服力。陽澤、胡潔的研究發(fā)現(xiàn)，隨著幼兒教師教齡的增加，他們對幼兒認(rèn)知能力的理解會更加成熟。[5]從這一角度出發(fā)，教齡和幼兒教師的共情之間可能存在積極關(guān)系。

正如前文所述，幼兒教師的教齡可能正向影響共情，而共情又可能對幼兒教師工作滿意度造成正向影響，那么，教齡與幼兒教師工作滿意度之間是否存在正向關(guān)系呢？有研究通過方差分析發(fā)現(xiàn)，1—5年教齡的教師的工作滿意度顯著低于6—10年教齡的幼兒教師的工作滿意度。[1]然而，也有研究似乎并未發(fā)現(xiàn)教齡與幼兒教師工作滿意度之間存在顯著聯(lián)系。[6-7]綜合而言，教齡與幼兒教師的積極關(guān)系需要進(jìn)一步確認(rèn)。此外，考慮到教齡、共情及工作滿意度三者之間的關(guān)系，即使教齡與幼兒教師工作滿意度不存在直接關(guān)系，也可能存在一種間接的關(guān)系，即共情的中介作用。

本研究試圖結(jié)合主觀測量與客觀調(diào)查的方式，探究幼兒教師教齡、共情對工作滿意度的影響，以及共情的中介作用。本研究還會建立多組模型分析，以探討中介模型在人口學(xué)變量上的穩(wěn)定性。示意圖見圖1。

圖1 共情的中介模型

二、研究方法

(一)研究過程與對象

本研究通過隨機(jī)取樣的方法，從中國西南某省的“國培計(jì)劃”中選取666名幼兒教師為研究對象，其中，男性23人，女性643人。

(二)研究工具

1.教齡

在人口學(xué)部分增加對幼兒教師教齡的調(diào)查，一共五個(gè)選項(xiàng)，0—1年、1年以上到3年、3年以上到5年、5年以上到10年、10年以上，五點(diǎn)計(jì)分。鑒于教齡的五個(gè)選項(xiàng)為遞進(jìn)關(guān)系，可以看作有序變量，因此作為連續(xù)變量使用。

2.共情

共情問卷源自Davis開發(fā)的Empathy Scale，后由詹志禹修訂為中文版。[8-9]本研究取用其中的兩個(gè)維度測量幼兒教師的共情水平，分別是觀點(diǎn)采擇(5個(gè)題項(xiàng)，如“我相信任何問題都有兩面性，我會試圖從兩個(gè)方面加以考慮”)和共情關(guān)心(6個(gè)題項(xiàng)，三個(gè)反向，如“當(dāng)我看到別人受到不公正待遇的時(shí)候我通常不會同情他們”)。采用李克特五點(diǎn)計(jì)分，從非常不贊成到非常贊成，分成五級。該量表的合成信度為0.846。

3.工作滿意度

以往的許多研究顯示，工作滿意度的單項(xiàng)測量具備良好的心理測量學(xué)特性。[10-11]元分析的研究也發(fā)現(xiàn)，工作滿意度的單項(xiàng)測量的信度可以達(dá)到0.67。[12]從應(yīng)答率出發(fā)，本研究使用單一項(xiàng)目測量幼兒教師的工作滿意度(如“總的來說，我對當(dāng)前的工作感到滿意”)。

(三)數(shù)據(jù)分析

本研究使用SPSS 22.0完成數(shù)據(jù)的獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)、相關(guān)分析，使用SPSS的宏程序process 2.16.3完成中介效應(yīng)分析，顯著性標(biāo)準(zhǔn)為95%的偏差矯正bootstrap置信區(qū)間(5000次自抽樣)。

三、研究結(jié)果

(一)描述性分析和相關(guān)分析

幼兒教師教齡、共情及工作滿意度的描述性分析、相關(guān)分析見表1。

表1 教齡、共情及工作滿意度的描述性分析、相關(guān)分析

由表1可知，幼兒教師的教齡、共情及工作滿意度之間均存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的積極關(guān)系。有鑒于此，本研究嘗試進(jìn)行回歸分析，探討教齡與共情對工作滿意度的回歸作用。

(二)回歸分析

本研究通過回歸分析主要建立了三個(gè)回歸模型：第一個(gè)是自變量為教齡，因變量為共情的回歸模型；第二個(gè)是以共情為自變量，以工作滿意度為因變量的回歸模型；第三個(gè)是以教齡和共情為自變量，以工作滿意度為因變量的回歸模型。具體見表2。

表2 教齡、共情及工作滿意度的回歸分析

由表2可知，教齡對共情的回歸作用顯著，共情對工作滿意度的回歸作用顯著。在控制共情的情況下，教齡對工作滿意度的回歸不顯著(β=0.062，P=0.097)。

(三)中介分析

本研究以教齡為自變量，以共情為中介變量，以工作滿意度為因變量建立中介模型。模型圖見圖2，中介效應(yīng)檢驗(yàn)見表2。

圖2 幼兒教師共情的中介作用模型圖

由表3可知，教齡對幼兒教師工作滿意度的直接效應(yīng)不顯著，95%的置信區(qū)間為(-0.011，0.135)，已經(jīng)包含了0。共情的中介作用顯著，95%的置信區(qū)間(0.045，0.101)，不包含0。

表3 幼兒教師共情的中介效應(yīng)檢驗(yàn)

四、討論

本研究發(fā)現(xiàn)，教齡、共情及工作滿意度三者之間存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上的積極關(guān)系。正如前文所述，以往的研究也發(fā)現(xiàn)，教齡與工作滿意度存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上的積極聯(lián)系。一般的解釋認(rèn)為，教師的工作年限越長，對學(xué)校和工作的感情就越深厚，因此，他對工作的滿意水平也會得到提高。[13]還有研究者認(rèn)為，隨著幼兒教師工作年限的增長，工作經(jīng)驗(yàn)越來越豐富，同事及家庭關(guān)系也逐漸穩(wěn)定下來，使得個(gè)體容易產(chǎn)生平衡感，對當(dāng)前的工作感到滿意。[7]但是，先前的研究僅僅是將教齡作為背景變量進(jìn)行簡單分析，沒有進(jìn)一步探究教齡是如何影響工作滿意度的。本研究發(fā)現(xiàn)，共情在教齡與工作滿意度之間起中介作用，這一結(jié)果對前人的論述起到了一個(gè)實(shí)證上的補(bǔ)充。也就是說，隨著幼兒教師工作年限的增加，他們的專業(yè)能力也得到了很好的發(fā)展和提高，使得工作滿意度得到了提升。更重要的是，共情是一個(gè)完全的中介作用，即教齡對工作滿意度的影響并不是直接的，其中，專業(yè)能力的提高在一定程度上影響了工作滿意度。

本研究發(fā)現(xiàn)，幼兒教師工作年限長并不意味著工作滿意度的提高，幼兒教師對工作滿意度的提高是通過教師專業(yè)能力水平的提高實(shí)現(xiàn)的。這一結(jié)果說明了培養(yǎng)幼兒教師專業(yè)能力的有效性和必要性，教師專業(yè)能力的提升有助于教師工作滿意度的提高。從更為長遠(yuǎn)的角度來看，專業(yè)能力的培養(yǎng)也有助于提高幼兒教師的教學(xué)效能感，降低離職率。未來的研究可以考慮探究這一中介模型的邊界條件，即共情的中介作用會在什么條件下產(chǎn)生變化?，F(xiàn)實(shí)情況下，不同的幼兒教師對工作年限的敏感度不一致，有的教師可能很快就能提高自己的專業(yè)水平，有的教師則很慢，對這一問題的解答有助于進(jìn)一步探清工作年限與幼兒教師工作滿意度的關(guān)系。