丁 寅 趙國輝 陳 孜 張?jiān)评?徐南偉
(江蘇省常州市第二人民醫(yī)院骨科,常州 213000)
微創(chuàng)手術(shù)是治療腰椎間盤突出癥的主要手段[1~3],常用手術(shù)方式包括椎間孔鏡技術(shù)、通道輔助髓核摘除技術(shù)、椎間盤鏡技術(shù)、髓核消融技術(shù)等[4,5]。微創(chuàng)通道技術(shù)源于椎間盤鏡技術(shù),采用通道軟組織剝離擴(kuò)張的方法進(jìn)行手術(shù)操作暴露?!皬V泛-簡單-直接”技術(shù)(broad easy immediate surgery,BEIS)是椎間孔鏡手術(shù)的一種,由白一冰于2015年首次提出,以“神經(jīng)根、硬膜囊腹側(cè)減壓”為核心概念,具有明確的手術(shù)步驟以及鏡下結(jié)束標(biāo)準(zhǔn)[6]。本研究回顧性比較2016年5月~2018年8月在我院因腰椎間盤突出癥行微創(chuàng)手術(shù)的資料,其中椎間孔鏡BEIS技術(shù)55例,微創(chuàng)通道技術(shù)34例,術(shù)后進(jìn)行平均2年隨訪,現(xiàn)報(bào)道如下。
納入標(biāo)準(zhǔn):①典型的腰痛及一側(cè)下肢放射痛癥狀;②MRI和CT檢查明確腰椎間盤突出,病變節(jié)段與臨床癥狀相符合;③保守治療3個(gè)月無效患者要求手術(shù),或病程<3個(gè)月但已經(jīng)出現(xiàn)下肢肌力下降、馬尾綜合征等情況。
排除標(biāo)準(zhǔn):①腰椎滑脫、腰椎不穩(wěn)、多節(jié)段椎管狹窄;②合并脊柱腫瘤、脊柱結(jié)核、脊柱感染等;③存在嚴(yán)重內(nèi)科或精神疾病,無法耐受手術(shù)。
共89例因腰椎間盤突出癥行微創(chuàng)手術(shù),根據(jù)患者意愿選擇手術(shù)方式,其中55例采用椎間孔鏡BEIS技術(shù),34例行微創(chuàng)通道髓核摘除術(shù)。2組一般資料及術(shù)前腰腿痛視覺模擬評(píng)分(Visual Analogue Scale,VAS)、Oswestry功能障礙指數(shù)(Oswestry Disability Index,ODI)比較見表1,有可比性。
表1 2組一般資料比較
BEIS組:使用德國ASAP椎間孔鏡,美國Elliquence雙極射頻(DTF-40)。健側(cè)臥位,腰下墊枕。C臂機(jī)透視定位責(zé)任間隙,距棘突中線旁開10~14 cm做穿刺點(diǎn)標(biāo)記。穿刺點(diǎn)局部皮下浸潤麻醉,18G穿刺針穿刺上關(guān)節(jié)突尖部再行浸潤麻醉。透視正位片穿刺針針尖到達(dá)關(guān)節(jié)突尖部,側(cè)位片穿刺針方向?yàn)殛P(guān)節(jié)突尖部與下位椎體后上緣連線。置入導(dǎo)絲,取出穿刺針,沿導(dǎo)絲做皮膚切口約1 cm。逐級(jí)置入軟組織擴(kuò)張?zhí)淄?,用骨鉆或鏡外環(huán)鋸去除上關(guān)節(jié)突尖部以及部分腹側(cè)骨質(zhì)。椎間孔擴(kuò)大完成后,置入工作套筒和內(nèi)鏡,根據(jù)狹窄范圍進(jìn)一步行椎間孔擴(kuò)大成形,黃韌帶成形,清楚顯露神經(jīng)根。如果神經(jīng)根顯露不清楚,可先行纖維環(huán)部分切開,射頻消融以皺縮纖維環(huán),清理纖維環(huán)后可顯露突出髓核,予以摘除。對于合并骨性狹窄明顯者,采用動(dòng)力系統(tǒng)去除增生骨贅。探查行走根及硬膜囊,去除周圍粘連組織,直至神經(jīng)根搏動(dòng)正常。術(shù)中行直腿抬高試驗(yàn),檢驗(yàn)減壓效果。
微創(chuàng)通道組:使用北京富樂微創(chuàng)通道系統(tǒng)(京平械備20160004)。全身麻醉,俯臥位,C臂機(jī)透視定位手術(shù)節(jié)段間隙。間隙水平棘突中線旁開1~1.5 cm做縱行切口長2~3 cm,依次切開皮膚、皮下組織以及深筋膜,逐級(jí)放入軟組織擴(kuò)張?zhí)淄?,置入擴(kuò)張葉片予以撐開。為避免皮膚張力過大,根據(jù)撐開情況適當(dāng)延長切口。清除椎板表面軟組織,暴露責(zé)任椎板間隙,充分止血后,使用槍鉗咬除上下部分椎板,以及少量下關(guān)節(jié)突,擴(kuò)大椎板間隙。切除部分黃韌帶,顯露硬膜囊及神經(jīng)根并注意保護(hù),摘除突出髓核組織,解除神經(jīng)根壓迫。徹底減壓止血后,縫合手術(shù)切口。
2組術(shù)后1天可腰圍保護(hù)下地活動(dòng),術(shù)后3~5天出院。術(shù)后1個(gè)月避免長時(shí)間彎腰、彎腰搬重物等劇烈活動(dòng)。
比較2組手術(shù)時(shí)間、術(shù)后并發(fā)癥。術(shù)前、術(shù)后3天、術(shù)后3個(gè)月、術(shù)后1年以及末次隨訪采用VAS評(píng)價(jià)腰腿痛變化,ODI評(píng)估腰椎功能。術(shù)后1年采用改良MacNab標(biāo)準(zhǔn)評(píng)估療效。通過術(shù)前、術(shù)后1年腰椎正側(cè)位片測量手術(shù)節(jié)段椎間盤高度(手術(shù)節(jié)段上位椎體下終板以及下位椎體上終板的前緣距離和后緣距離,取兩者的平均值),腰椎動(dòng)力位片評(píng)估術(shù)后1年是否出現(xiàn)腰椎不穩(wěn),腰椎不穩(wěn)采用如下診斷標(biāo)準(zhǔn)[7]:①相鄰的2個(gè)椎節(jié)在過伸與過屈時(shí)位移≥3 mm;②同一間隙上下終板角度前后變化≥15°。
2組手術(shù)均順利完成。BEIS組隨訪13~44(28.4±8.6)月,微創(chuàng)通道組隨訪15~43(30.3±8.0)月,2組差異無顯著性(t=-1.028,P=0.307)。
2組手術(shù)時(shí)間、并發(fā)癥、優(yōu)良率及影像指標(biāo)比較見表2。BEIS組手術(shù)時(shí)間明顯長于微創(chuàng)通道組(P<0.05)。BEIS組未見并發(fā)癥,微創(chuàng)通道組硬膜撕裂1例,術(shù)中予以局部明膠海綿覆蓋,術(shù)后未出現(xiàn)明顯腦脊液滲出,傷口正常愈合。術(shù)后1年改良MacNab標(biāo)準(zhǔn)優(yōu)良率BEIS組90.9%(50/55),微創(chuàng)通道組88.2%(30/34),差異無顯著性(χ2=0.002,P=0.964)。2組術(shù)后1年椎間隙高度較術(shù)前均明顯下降(P<0.05),2組下降百分比差異無顯著性(P>0.05)。BEIS組術(shù)后1年2例腰椎不穩(wěn),其中1例存在腰痛癥狀,另1例無明顯臨床癥狀;微創(chuàng)通道組1例腰椎不穩(wěn),無明顯臨床癥狀。2組術(shù)后1年腰椎不穩(wěn)發(fā)生率差異無顯著性(P>0.05)。2組均無椎間盤突出復(fù)發(fā)。
2組術(shù)后各時(shí)點(diǎn)VAS、ODI均明顯優(yōu)于術(shù)前(P<0.05),且術(shù)后3天BEIS組優(yōu)于微創(chuàng)通道組,2組其他時(shí)點(diǎn)差異無顯著性(P>0.05),見表3。
表2 2組手術(shù)相關(guān)指標(biāo)及術(shù)前、術(shù)后1年影像指標(biāo)比較
BEIS技術(shù)與臨床廣泛運(yùn)用的TESSYS(Transforaminal Endoscopic Spine System)技術(shù)有一定區(qū)別。在TESSYS技術(shù)的基礎(chǔ)上,BEIS技術(shù)對穿刺通道方向角度進(jìn)行適當(dāng)改進(jìn):①工作通道在側(cè)位片上以關(guān)節(jié)突尖端與椎體后上緣連線為方向,正位片上能夠達(dá)到中央椎管部位[6];②通道可以在一定范圍內(nèi)進(jìn)行適當(dāng)擺動(dòng),從而使得減壓范圍更大。在實(shí)際操作中,我們體會(huì)BEIS技術(shù)有相對明確的穿刺方向、操作步驟、結(jié)束標(biāo)準(zhǔn),使學(xué)習(xí)曲線得以優(yōu)化。同時(shí)配合鏡下環(huán)鋸和磨鉆動(dòng)力系統(tǒng),可以對存在骨性狹窄的側(cè)隱窩進(jìn)行充分減壓,以獲得更好的減壓效果。同時(shí),應(yīng)盡可能保留關(guān)節(jié)突結(jié)構(gòu)的完整性,根據(jù)減壓范圍的需要,對上關(guān)節(jié)突進(jìn)行精確打磨,減少對脊柱穩(wěn)定性的破壞,從而降低術(shù)后脊柱不穩(wěn)的發(fā)生率。隨訪結(jié)果顯示,術(shù)后1年BEIS手術(shù)2例有腰椎不穩(wěn)的影像學(xué)改變,其中1例存在腰痛癥狀,腰椎不穩(wěn)發(fā)生率為3.6%。薛大坤等[8]報(bào)道TESSYS手術(shù)后腰椎不穩(wěn)的整體發(fā)生率為10.3%(35/339),其中上關(guān)節(jié)突少量磨削組腰椎不穩(wěn)發(fā)生率為3.6%(10/278)。我們的結(jié)果顯示BEIS手術(shù)在保存關(guān)節(jié)突結(jié)構(gòu)的完整性方面具有一定優(yōu)勢。
表3 2組手術(shù)前后各時(shí)點(diǎn)腰腿痛VAS、ODI比較
微創(chuàng)通道系統(tǒng)通過逐級(jí)擴(kuò)大的軟組織套筒撐開椎旁肌肉組織,在暴露清楚的前提下,保證椎旁肌肉的完整性,從而減少肌肉組織的損傷。同時(shí)直視下操作,避免椎間孔鏡的鏡下操作手眼分離、學(xué)習(xí)曲線較長等缺點(diǎn)。研究也證實(shí)微創(chuàng)通道系統(tǒng)治療腰椎間盤突出癥效果良好:劉春磊等[9]利用Quadrant通道治療54例腰椎間盤突出癥,術(shù)后腰腿痛癥狀較術(shù)前明顯改善,MacNab優(yōu)良率88.9%(48/54)。本研究中微創(chuàng)通道組34例,術(shù)后1年MacNab優(yōu)良率為88.2%(30/34)。我們體會(huì)微創(chuàng)通道組由于通道直徑更大,暴露更加充分,合并椎管骨性狹窄時(shí)操作更加直接,手術(shù)時(shí)間也明顯短于BEIS手術(shù);但是由于通道以及棘突的限制,中央位置以及對側(cè)減壓相對于BEIS技術(shù)存在一定困難,如果存在髓核突出位置偏中央,或者合并中央椎管狹窄,較難處理。同時(shí),葉片撐開系統(tǒng)引起較大的皮膚張力,有可能導(dǎo)致局部脂肪液化壞死,傷口延遲愈合[10,11]。為避免上述情況的發(fā)生,我們將切口長度控制在2.5 cm左右,稍長于直徑2 cm的套筒,如果術(shù)中發(fā)現(xiàn)撐開后皮膚張力過大,可適當(dāng)延長切口。該做法很好地避免術(shù)后切口液化壞死。
椎間孔鏡與微創(chuàng)通道髓核摘除手術(shù)入路不同,臨床效果的比較研究多有報(bào)道:王湘江等[12]比較椎間孔鏡(31例)與微創(chuàng)通道(28例)手術(shù)后1年的隨訪結(jié)果,2組優(yōu)良率差異無顯著性,椎間孔鏡組術(shù)后3天、1個(gè)月、3個(gè)月腰腿痛VAS低于微創(chuàng)通道組。Liu等[13]研究證實(shí),相對于微創(chuàng)通道下髓核摘除,椎間孔鏡手術(shù)的術(shù)中出血、手術(shù)切口、手術(shù)時(shí)間更具有優(yōu)勢,疼痛VAS及ODI兩者沒有明顯差異。對比Liu等[13]的研究[椎間孔鏡組年齡(36.2±5.9)歲],我們選擇BEIS手術(shù)的年齡[(50.2±12.9)歲]更大,可能合并髓核鈣化、骨性狹窄的病例更多。270°范圍的充分減壓,使手術(shù)時(shí)間長達(dá)(123.0±50.6)min,明顯高于微創(chuàng)通道的(56.5±19.1)min。雖然手術(shù)時(shí)間延長,但減壓更加徹底,臨床效果值得肯定。與既往研究不同的是,我們在比較2種手術(shù)方式臨床效果的同時(shí),也評(píng)估2種手術(shù)方式對于脊柱退變以及穩(wěn)定性的影響。2種手術(shù)后1年均出現(xiàn)明顯手術(shù)間隙高度下降,2組術(shù)后1年高度下降百分比差異無顯著性。在腰椎穩(wěn)定性方面,盡管2種手術(shù)對于脊柱骨性連接的損傷部位不完全相同,但術(shù)后1年腰椎不穩(wěn)發(fā)生率差異無顯著性。需要進(jìn)一步延長隨訪時(shí)間,觀察2種術(shù)式對于腰椎穩(wěn)定性的影響。
我們認(rèn)為,相對于微創(chuàng)通道髓核摘除手術(shù),BEIS技術(shù)的手術(shù)適應(yīng)證范圍更廣。BEIS技術(shù)由于穿刺角度較大,與水平線夾角最大可達(dá)到60°~70°,通道可以在一定范圍內(nèi)擺動(dòng),使得BEIS技術(shù)的減壓范圍更大,既能處理單純的髓核突出,也能應(yīng)對較為復(fù)雜的椎管狹窄。魏亮等[14]對52例腰椎間盤突出癥進(jìn)行BEIS手術(shù),隨訪平均6個(gè)月,腰腿痛癥狀明顯緩解,改良MacNab評(píng)估優(yōu)良率94.23%。游浩等[15]應(yīng)用BEIS技術(shù)治療32例腰椎管狹窄癥,術(shù)后6個(gè)月VAS評(píng)分和ODI明顯優(yōu)于開放手術(shù)。同時(shí),BEIS手術(shù)對L5/S1節(jié)段椎間盤突出也能夠成功進(jìn)行。本研究中11例L5/S1椎間盤突出行BEIS手術(shù),穿刺順利,術(shù)后即刻以及隨訪療效均比較滿意,術(shù)后1年改良MacNab標(biāo)準(zhǔn)優(yōu)7例,良3例,可1例。
并發(fā)癥方面,本研究微創(chuàng)通道組1例硬膜撕裂,由于撕裂口較小,術(shù)中予以局部明膠海綿覆蓋,術(shù)后未出現(xiàn)明顯腦脊液滲出;BEIS手術(shù)組未觀察到明顯并發(fā)癥。2組隨訪時(shí)間內(nèi)均未發(fā)現(xiàn)椎間盤突出復(fù)發(fā)。
綜上所述,椎間孔鏡BEIS技術(shù)和微創(chuàng)通道下髓核摘除術(shù)治療腰椎間盤突出癥均能夠取得令人滿意的效果。相對于微創(chuàng)通道手術(shù),椎間孔鏡BEIS手術(shù)時(shí)間長,但創(chuàng)傷小,術(shù)后短時(shí)間內(nèi)臨床效果更好。