劉 霞，趙宇萱，范小軍

（1.常州信息職業(yè)技術(shù)學(xué)院現(xiàn)代服務(wù)學(xué)院，江蘇常州 213164；2.上海大學(xué)管理學(xué)院，上海 200444）

為有效支撐地方經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)，國(guó)家發(fā)展改革委等多部門先后發(fā)要求推進(jìn)產(chǎn)教深度融合，要求廣大高校在功能定位、管理理念和發(fā)展模式深度對(duì)接產(chǎn)業(yè)需求。作為科技成果走向市場(chǎng)的過(guò)程，科技成果轉(zhuǎn)化不僅應(yīng)作為高校科技活動(dòng)的重要內(nèi)容，更應(yīng)成為判斷高校服務(wù)地方產(chǎn)業(yè)、支撐地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高低的重要標(biāo)準(zhǔn)。隨著我國(guó)先后出臺(tái)的一系列科技創(chuàng)新政策和不斷完成的科技創(chuàng)新環(huán)境影響，作為科研第一線的高校已成為我國(guó)科技創(chuàng)新的主力軍，先后涌現(xiàn)出大量科技成果。據(jù)統(tǒng)計(jì)2018 年，我國(guó)高校獲得授權(quán)發(fā)明專利79 961 件，約占2018 年所有授權(quán)發(fā)明專利數(shù)量的18%，僅次于企業(yè)獲得的授權(quán)發(fā)明專利數(shù)量［1］。然而從實(shí)踐來(lái)看，高校成果轉(zhuǎn)化效率低、對(duì)地方經(jīng)濟(jì)支撐不足依舊普遍存在，具體反映在近年的科技成果轉(zhuǎn)化率，我國(guó)高校僅有5%至10%，真正實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化的不足5%，這與歐美國(guó)家80%的科技成果轉(zhuǎn)化率相去甚遠(yuǎn)［2］。

本研究利用了數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（Data Envelopment Analysis，簡(jiǎn)稱DEA）技術(shù)以江蘇省13 個(gè)地級(jí)市為例，開展了高校科技成果轉(zhuǎn)化效率進(jìn)行評(píng)價(jià)研究，期望能為高?？萍汲晒D(zhuǎn)化效率診斷和提升提供參考，助力其解決當(dāng)前產(chǎn)教銜接不暢、轉(zhuǎn)化遲滯等難題，更有效服務(wù)于區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

1 文獻(xiàn)評(píng)述

關(guān)于科技成果轉(zhuǎn)化效率的研究，國(guó)內(nèi)外學(xué)者們從不同研究視角出發(fā)先后展開了多項(xiàng)研究并已取得了較豐富的成果。經(jīng)對(duì)已有文獻(xiàn)梳理來(lái)看，現(xiàn)有研究成果可大致作分為兩類。一類是對(duì)科技成果轉(zhuǎn)化效率測(cè)度方法研究，學(xué)者們已先后嘗試采用回歸分析［3-4］、元數(shù)據(jù)法［5］、ANP 方法［6］、模糊評(píng)價(jià)法［7］、AHP 法［8-9］、SFE［10］、DEA 法等多種研究方法［11-13］。第二類從不同主體出發(fā)的科技成果效率評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究，如從轉(zhuǎn)化條件、轉(zhuǎn)化實(shí)力和轉(zhuǎn)化效果三個(gè)維度構(gòu)建高校科技成果轉(zhuǎn)化指標(biāo)體系［14-15］，從企業(yè)科技成果的轉(zhuǎn)化來(lái)源、轉(zhuǎn)化能力、轉(zhuǎn)化效果等建立企業(yè)科技成果評(píng)價(jià)指標(biāo)體系［16］，從政府視角出發(fā)的科技成果轉(zhuǎn)化政策實(shí)施效果評(píng)價(jià)指標(biāo)體系［17-18］。

綜合已有研究成果可知：（1）學(xué)者們普遍認(rèn)同高校科技成果的轉(zhuǎn)化需要激勵(lì)和引導(dǎo)，逐漸形成多主體自發(fā)、自覺(jué)合作，完全自發(fā)的成果轉(zhuǎn)化往往會(huì)止于有限次數(shù)的合作；（2）盡管何種方式評(píng)價(jià)科技成果轉(zhuǎn)化效率更科學(xué)尚未達(dá)成共識(shí)，但學(xué)者們大多認(rèn)為該效率可通過(guò)橫向、縱向比較分析得出；（3）雖然就科技成果轉(zhuǎn)化效率具體如何計(jì)算尚未達(dá)成一致，但大多采用了“R&D 人員投入”“R&D 經(jīng)費(fèi)投入”“科技服務(wù)全時(shí)人員”等投入類指標(biāo)和“出版物數(shù)量”“專利量”“成果轉(zhuǎn)讓收入”等產(chǎn)出類指標(biāo)。

在總結(jié)和參考已有研究的基礎(chǔ)上，本研究認(rèn)為產(chǎn)教融合下高?？萍汲晒D(zhuǎn)化效率可通過(guò)高?？萍汲晒麑?duì)于提升所在地區(qū)生產(chǎn)力水平的支撐作用、服務(wù)于地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的相對(duì)有效性中體現(xiàn)出來(lái)，可選擇采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（Data Envelopment Analysis，簡(jiǎn)稱DEA）以典型城市為代表展開該轉(zhuǎn)化效率的評(píng)價(jià)研究。

2 研究設(shè)計(jì)

2.1 評(píng)價(jià)模型選取

DEA 是利用數(shù)學(xué)規(guī)劃模型對(duì)同類型的多投入、多產(chǎn)出決策單元進(jìn)行相對(duì)有效性評(píng)價(jià)的一種系統(tǒng)分析方法，常用的有傳統(tǒng)的C2R 模型、C2W 模型、網(wǎng)絡(luò)DEA、SBM-DEA 等等多種模型。由于傳統(tǒng)DEA模型不能處理“松弛”問(wèn)題易出現(xiàn)多個(gè)效率為1 的情況，導(dǎo)致了對(duì)決策單元技術(shù)效率和規(guī)模效率的高估，無(wú)法有效進(jìn)行深入測(cè)度比較排序本研究選取了。既可避免以徑向方式估計(jì)進(jìn)而導(dǎo)致溢出現(xiàn)象、較好地解決了針對(duì)有效DMU 的排序問(wèn)題，而且測(cè)度更加有效和準(zhǔn)確的通過(guò)非徑向的SBM-DEA 模型來(lái)構(gòu)建本研究中的評(píng)價(jià)模型。近年來(lái)，該模型陸續(xù)被應(yīng)用在能源、環(huán)境、金融和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)等領(lǐng)域的效率評(píng)價(jià)問(wèn)題，并被認(rèn)為是一種較為完善的DEA 拓展模型?；?014—2018 年江蘇省13 個(gè)地級(jí)市高?？萍汲晒D(zhuǎn)化數(shù)據(jù)，本研究選取使用SBM-DEA 模型。

假設(shè)高?？萍汲晒D(zhuǎn)化中有n個(gè)決策單元，每個(gè)決策單元有m種類型的“輸入”以及s種類型的“輸出”。以Xij表示第j個(gè)決策單元對(duì)“輸入”的投入量，以Yrj表示常州高校第j個(gè)決策單元“輸出”的產(chǎn)出量，可構(gòu)建如式（1）的效率評(píng)價(jià)模型。

2.2 數(shù)據(jù)來(lái)源

本研究相關(guān)數(shù)據(jù)主要來(lái)源于教育部科技司編制的《高等學(xué)校科技統(tǒng)計(jì)資料匯編》、江蘇省市統(tǒng)計(jì)年鑒數(shù)據(jù)、江蘇省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局月度專利統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)等。

2.3 變量確定

運(yùn)用SBM-DEA 模型測(cè)定成果轉(zhuǎn)化效率中指標(biāo)選擇的科學(xué)性直接關(guān)系到效率測(cè)算的準(zhǔn)確性，因此高?？萍汲晒耐度胫笜?biāo)、產(chǎn)出指標(biāo)的正確選取至關(guān)重要。

產(chǎn)教融合下的高?？萍汲晒D(zhuǎn)化效率是指各類高等院校對(duì)其自身科研中所產(chǎn)生的專利、科技項(xiàng)目、論文論著等科技成果進(jìn)行商業(yè)化應(yīng)用和產(chǎn)業(yè)化活動(dòng)中的效率水平。綜合考慮高校主要科技活動(dòng)實(shí)踐以及數(shù)據(jù)的可獲取性，本研究中高校科技成果轉(zhuǎn)的主要圍繞高校專利、科技項(xiàng)目、論文論著的轉(zhuǎn)化，主要的科技成果轉(zhuǎn)讓形式為以科研合同的方式轉(zhuǎn)移或授權(quán)出讓。

鑒于在科技成果轉(zhuǎn)化中，要進(jìn)行轉(zhuǎn)化，首先必須要有成果的投入，通過(guò)創(chuàng)新鏈前端的研究產(chǎn)生專利、專著以及科技論文、科研項(xiàng)目等成果，因此本研究以全時(shí)當(dāng)量研發(fā)人（X1）員、科技經(jīng)費(fèi)（X2）、科技課題項(xiàng)數(shù)（X3）、論文論著（X4）、專利授權(quán)數(shù)（X5）五項(xiàng)指標(biāo)作為模型的投入指標(biāo)，分別從人員投入、經(jīng)費(fèi)投入、成果投入3 個(gè)角度來(lái)反映各城市高?？萍汲晒D(zhuǎn)化的投入狀況。高?？萍汲晒D(zhuǎn)化最終是要使科技成果轉(zhuǎn)移到產(chǎn)業(yè)中去成為現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力，因此選取技術(shù)轉(zhuǎn)讓簽訂合同數(shù)（Y1）、技術(shù)轉(zhuǎn)讓收入（Y2）和地區(qū)GDP（Y3）作為模型的輸出，分別從不同的角度描述高?？萍汲晒D(zhuǎn)化狀況。

3 實(shí)證分析

通過(guò)SBM-DEA 模型對(duì)各決策單元計(jì)算，利用MaxDEA 6.2 軟件對(duì)綜合技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率分別進(jìn)行測(cè)算。決策單元 DMU 個(gè)數(shù)為13，投入指標(biāo)個(gè)數(shù)均為 5，產(chǎn)出指標(biāo)個(gè)數(shù)為3，輸入2014—2018 年樣本數(shù)據(jù)，技術(shù)結(jié)果如圖 1 所示。

圖1 2014—2018 年江蘇13 市高?？萍汲晒D(zhuǎn)化效率

3.1 綜合效率分析

如表1 所示，2014—2018 年江蘇省各城市高?？萍汲晒D(zhuǎn)化綜合效率均值為0.583 5，最大值為1，最小為0.218 5，標(biāo)準(zhǔn)差0.268 9。5 年間均值呈逐年波動(dòng)下降態(tài)勢(shì)，整體水平偏低。分城市來(lái)看，宿遷、泰州和揚(yáng)州的高?？萍汲晒D(zhuǎn)化效率值等于1，遠(yuǎn)高于其他城市，為SBM-DEA 相對(duì)有效，效率較高，處于區(qū)域領(lǐng)先水平。連云港的綜合效率均值為 0.712，位列第4，其中 2015—2017 年達(dá)到DEA 有效，說(shuō)明該市高?？萍汲晒D(zhuǎn)化效率相比而言處于區(qū)域較高水平；鹽城、淮安5 年來(lái)綜合效率值從有效逐漸降為非有效狀態(tài)，目前仍高于全省平均水平；常州、無(wú)錫、蘇州、南京、南通處于低于均值且呈效率下降趨勢(shì)；鎮(zhèn)江市高?？萍汲晒D(zhuǎn)化效率始終處于區(qū)域最低水平。

表1 2014—2018 年江蘇高?？萍汲晒D(zhuǎn)化綜合效率

表1 （續(xù)）

就綜合效率而言，2014—2018 期間江蘇13 個(gè)城市的高校成果轉(zhuǎn)化活動(dòng)中的總體效率水平不理想且呈下降趨勢(shì)。除3 個(gè)城市實(shí)現(xiàn)了綜合效率有效外，其余均存在冗余或不足，未達(dá)到生產(chǎn)前沿面，仍有較大的改進(jìn)空間。各城市間差異較大，分布不穩(wěn)定，呈現(xiàn)出比較明顯的高、中、低的階梯現(xiàn)象。與其地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、反差巨大的是，擁有高校數(shù)量較多、科技成果產(chǎn)出量巨大的南京、蘇州、無(wú)錫等城市的高?？萍汲晒D(zhuǎn)化效率顯著低于其他城市。由此表明，這些城市的高校、高校的科技成果產(chǎn)出雖多，但真正實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)化的較少。這也側(cè)面印證了當(dāng)前這些城市的高?？萍汲晒麑?duì)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的支撐顯著不足。

3.2 純技術(shù)效率分析

如表2 所示，2014—2018 年五年間高?？萍汲晒D(zhuǎn)化的純技術(shù)效率均值為0.867 2，最高為1，最低為0.238 1，標(biāo)準(zhǔn)差0.211 9。分城市而言，南京、南通、蘇州等8 個(gè)城市始終保持純技術(shù)效率有效，大部分表現(xiàn)為較理想；常州、徐州、鹽城五年間出現(xiàn)由純技術(shù)效率有效下滑為無(wú)效態(tài)勢(shì)；鎮(zhèn)江高?？萍汲晒D(zhuǎn)化的純技術(shù)效率始終保持區(qū)域低位水平。

表2 2014—2018 年江蘇高?？萍汲晒D(zhuǎn)化純技術(shù)效率（PTE）

就純技術(shù)效率而言，2014—2018 期間，江蘇13個(gè)城市中有8 個(gè)城市達(dá)到了純技術(shù)效率有效，說(shuō)明大部分城市充分利用了各類高?？萍汲晒D(zhuǎn)化資源，科技成果轉(zhuǎn)化的投入要素達(dá)到了最佳的組合。與此同時(shí)，鎮(zhèn)江、淮安等5 個(gè)城市純技術(shù)效率不足，表明這些城市的高?？萍汲晒D(zhuǎn)化過(guò)程中發(fā)生了要素?fù)頂D、投入冗余的現(xiàn)象。需要關(guān)注的是，這5 個(gè)城市雖然5 年的純技術(shù)效率均值獨(dú)被判定為無(wú)效，但各自還存在顯著差異。連云港僅2014 年出現(xiàn)了無(wú)效，后4 年均為純技術(shù)有效，呈向好態(tài)勢(shì)；徐州在5 年間呈現(xiàn)先將后回升的態(tài)勢(shì)；常州、淮安屬于前期有效逐步變?yōu)闊o(wú)效，五年間效率值呈逐步下降趨勢(shì)；而鎮(zhèn)江五年來(lái)的純技術(shù)效率值一直在0.2～0.3 徘徊，純技術(shù)效率始終遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于其他城市的態(tài)勢(shì)。

3.3 規(guī)模效率計(jì)算

如表3 所示，就規(guī)模效率而言，五年規(guī)模效率均值為0.687，最高為1，最低為0.265 4，標(biāo)準(zhǔn)差0.267 8。

表3 2014—2018 年江蘇高校科技成果轉(zhuǎn)化純技術(shù)效率（SE）

就規(guī)模效率而言，各市高校科技成果轉(zhuǎn)化情況差異較大，僅揚(yáng)州、泰州、宿遷達(dá)到了有效。無(wú)錫、蘇州、南京、南通4 個(gè)綜合效率非有效的城市的純技術(shù)效率值等于1，規(guī)模效率值小于1，說(shuō)明其非有效是由規(guī)模非有效導(dǎo)致的，說(shuō)明其已經(jīng)出現(xiàn)了投入冗余，增加投入所帶來(lái)的收益不會(huì)增加，反而會(huì)下降。

3.4 松弛變量計(jì)算

通過(guò)對(duì)純技術(shù)效率無(wú)效的城市投影計(jì)算可得，VRS 下各城市均出現(xiàn)了不同程度的投入冗余和產(chǎn)出不足。

表4 2018 部分城市高?？萍汲晒D(zhuǎn)化效率松弛變量

從投入端看，在當(dāng)前的產(chǎn)出水平下，幾個(gè)純技術(shù)效率無(wú)效的城市中徐州的投入冗余十分凸出，其各項(xiàng)投入要素的冗余量均顯著高于其他城市。鎮(zhèn)江在“研發(fā)人員投入”“科技經(jīng)費(fèi)”“專著論文”“專利授權(quán)數(shù)”等用于轉(zhuǎn)化的這些科技成果投入上冗余明顯。

從產(chǎn)出端看，“技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同簽訂數(shù)”“GDP”不需要優(yōu)化，后期優(yōu)化重點(diǎn)應(yīng)聚集于“技術(shù)轉(zhuǎn)讓收入”這一產(chǎn)出不足的改進(jìn)。在當(dāng)前的投入水平下，徐州無(wú)產(chǎn)出不足；常州、淮安、徐州、鎮(zhèn)江等四城市的產(chǎn)出不足主要體現(xiàn)在 “技術(shù)轉(zhuǎn)讓收入”不足，其中鎮(zhèn)江市在此產(chǎn)出指標(biāo)上的不足尤為突出。

4 結(jié)論與建議

4.1 結(jié)論

本研究選用SBM-DEA 模型對(duì)2014—2018 年間江蘇高?？萍汲晒D(zhuǎn)化效率進(jìn)行測(cè)度，得到結(jié)論如下：

（1）江蘇高校成果轉(zhuǎn)化活動(dòng)中的綜合效率水平不理想且呈下降趨勢(shì)。各城市間差異較大，分布不穩(wěn)定，呈現(xiàn)出比較明顯的高、中、低的階梯現(xiàn)象，與其地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平反差巨大，印證了當(dāng)前高?？萍汲晒D(zhuǎn)化率低、對(duì)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展支撐顯著不足。

（2）大部分城市能充分利用成果轉(zhuǎn)化資源，實(shí)現(xiàn)了純技術(shù)有效但規(guī)模效率不佳，已經(jīng)出現(xiàn)了投入冗余或產(chǎn)出不足，增加投入所帶來(lái)的收益不會(huì)增加反而會(huì)下降。

（3）松弛變量的測(cè)算表明，純技術(shù)效率無(wú)效的城市優(yōu)化空間較大，主要優(yōu)化方向?yàn)闇p少投入冗余，產(chǎn)出指標(biāo)中需關(guān)注“技術(shù)轉(zhuǎn)化收入”的不足。

4.2 高校科技成果轉(zhuǎn)化效率提升建議

（1）完善頂層設(shè)計(jì)，營(yíng)造鼓勵(lì)高校專利成果轉(zhuǎn)化的大環(huán)境，引導(dǎo)高校應(yīng)用性研究向圍繞產(chǎn)業(yè)發(fā)展的市場(chǎng)需求導(dǎo)向轉(zhuǎn)變。建議政府分類統(tǒng)計(jì)高校每年的新簽訂科技成果就地轉(zhuǎn)化合同項(xiàng)數(shù)、就地轉(zhuǎn)化合同總金額、當(dāng)年到賬金額等指標(biāo)量并以之作為相關(guān)高校劃撥財(cái)政款項(xiàng)或配套獎(jiǎng)勵(lì)的依據(jù)，引導(dǎo)高校管理層的重視科技成果轉(zhuǎn)化，真正將技術(shù)價(jià)值和經(jīng)濟(jì)價(jià)值、社會(huì)價(jià)值融合到科研成果中，提升高?？茖W(xué)研究與當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的匹配度和貢獻(xiàn)度。

（2）構(gòu)建立體化高?？萍汲晒D(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化體系。整合各高?？萍汲晒D(zhuǎn)化服務(wù)機(jī)構(gòu)，搭建一個(gè)以區(qū)域產(chǎn)業(yè)需求為導(dǎo)向、市場(chǎng)化運(yùn)作的科技創(chuàng)新集成服務(wù)體系。通過(guò)該體系建立產(chǎn)教供需交流信息機(jī)制，促進(jìn)高校與產(chǎn)業(yè)界之間開展高頻、深度交流與合作，深度服務(wù)區(qū)域企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)。此外，應(yīng)鼓勵(lì)成立多樣化的社會(huì)中介服務(wù)機(jī)構(gòu)，鼓勵(lì)其充分發(fā)揮專業(yè)功能，順暢各類企業(yè)和高校的溝通，促進(jìn)產(chǎn)教融合合作創(chuàng)新、加速高?？萍汲晒D(zhuǎn)化。

（3）建議調(diào)整高校科研獎(jiǎng)勵(lì)重心，將獎(jiǎng)勵(lì)更多集中到成果轉(zhuǎn)化階段，建立與成果轉(zhuǎn)化情況掛鉤的收益分配體系。高校應(yīng)改變?cè)械募?lì)機(jī)制，將與成果轉(zhuǎn)化相關(guān)的指標(biāo)納入到其教績(jī)效考評(píng)、科研項(xiàng)目成果驗(yàn)收評(píng)價(jià)指標(biāo)和職稱晉升評(píng)價(jià)體系中，將獎(jiǎng)勵(lì)重心由原先集中于“成果產(chǎn)出階段”調(diào)整至“成果轉(zhuǎn)化階段”從經(jīng)濟(jì)角度引導(dǎo)高?？蒲腥藛T朝著成果轉(zhuǎn)化的方面努力。