徐偲驌

作為“媒介和數(shù)字勞工研究：西方的視角”叢書最早的讀者之一，我全程見證了它從姚建華博士腦海中閃過的一個念頭，到一篇篇精挑細選的論文、字斟句酌的導讀，再到一套齊齊整整、色彩絢爛的成書擺在了我的案頭。當叢書最后一本《數(shù)字經(jīng)濟中的勞工組織》付梓之際，連我這個旁觀者都感到如釋重負。當然，叢書的主題可能沒有這么色彩斑斕、河清海晏，也許還有些許的沉重。在這四卷本的內(nèi)容里，我們看到了電子制造業(yè)中的“打工仔”，呼叫中心的女員工，優(yōu)步（Uber）的司機，愛彼迎（Airbnb）的房主，傳統(tǒng)媒體的新聞記者，在線接受眾包任務的零工，自由作家、音樂家、電影制片人、動畫設計師、軟件開發(fā)者和翻譯在內(nèi)的創(chuàng)意勞工，以及社交媒體和網(wǎng)絡游戲中快樂、活躍而又無薪的用戶/玩家們，林林總總，模糊又清晰，陌生卻熟悉。我不自量力地嘗試用一句話來濃縮整套書的精華：他們生產(chǎn)了互聯(lián)網(wǎng)（第1卷），用互聯(lián)網(wǎng)來生產(chǎn)（第2卷），為互聯(lián)網(wǎng)而生產(chǎn)（第3卷），也在互聯(lián)網(wǎng)中生產(chǎn)自己（第4卷）。

論文的作者們使用了“步履維艱”“處境堪憂”“朝不保夕”“不穩(wěn)定”“痛苦和絕望”“飽受折磨”這樣的詞來形容他們，刺眼而又準確。所有的文章都在提示我們，其一，今日引以為豪的互聯(lián)網(wǎng)技術座架，包括物質(zhì)基礎，軟硬件生產(chǎn)，乃至其中所流淌的文化內(nèi)容，所提供的便捷服務，無一不是仍然建立在活勞動鏈之上的。當我們想當然地以為數(shù)字生活是非物質(zhì)的，一切皆可通過點擊而唾手可得時，是物聯(lián)網(wǎng)的“肉身”承載者——物流運輸工人和外賣從業(yè)人員托起了防疫期間我們得以“躲”在家里的安全生活。而他們卻還要承受來自實際上并不提供多少財富增量，只是在盤活資源存量的數(shù)字架橋人（digital bridge builders）——平臺的盤剝，繳納水漲船高的“信息服務”提成，卻缺少必要的正規(guī)勞動條件和社會保障，變成“精益生產(chǎn)”（lean production）的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)“輕裝上陣”并實現(xiàn)成本外部化的承擔者。

其二，世界范圍內(nèi)資本主義生產(chǎn)和勞動體制在新技術條件下得以延續(xù)而不是受到挑戰(zhàn)，這種延續(xù)借助技術在時空上的能供性（affor-dance）和資本對于技術開發(fā)的壟斷，達到了新的高度。這個過程不僅催生了凌駕于產(chǎn)業(yè)資本和金融資本之上的掌握資源配置大權的新貴族——數(shù)字資本，還發(fā)明了新的勞動控制手段，開辟了新的價值積累場所，孕育了新的行業(yè)。創(chuàng)造性地將消費領域亦納入價值生產(chǎn)的軌道，消泯了雇傭和非雇傭，穩(wěn)定和靈活，必要和剩余，消費和生產(chǎn)，工廠和臥室，工作和休閑，睡眠和清醒之間的多重實在和虛擬的界限，越發(fā)邁向“生命政治勞動”的范疇。如韓國學者李光錫所言：企業(yè)讓個體處于“線下喪尸勞動、線上剩余勞動以及移動斷續(xù)勞動的夾縫中”“用尖端移動技術平滑地連接它們”“并把它們粗暴地合并于市場價值”。

不過，本文的目的不在于簡單梳理四本書的內(nèi)容，而在于借此發(fā)問：怎么辦？帶著這個問題來重新審視這些論文，自會格外關注其中各行各業(yè)是如何來啟動社會的自我保護的？勞動者是如何在新的技術條件下鞏固舊團結(jié)、創(chuàng)造新聯(lián)結(jié)的？以及當我們在玩樂而企業(yè)在進行資本積累時，是否有某種方式將經(jīng)濟補償和回報作為問題來提出并解決？當我們在理論上把雇傭勞動和玩樂勞動“捏”在一起的時候，現(xiàn)實中兩者有沒有可能被納入同一套勞資關系的處理框架中來？而后，這些行動和因素，是傳播資本主義/數(shù)字資本主義結(jié)構穹頂之下的“小修小補”，還是已經(jīng)微微泛出某些社會主義的曙光？更進一步，揚棄了資本主義因素后，傳播社會主義/數(shù)字社會主義條件下的未來勞動應該是什么樣的呢？中國特色的傳播社會主義/數(shù)字社會主義的制度優(yōu)勢又在哪里？

一、怎么辦？來自叢書的答案

可以說，這套叢書關于“怎么辦”的答案是建立在工團主義或工聯(lián)主義之上（syndicalism）的，工會化（unionization）一詞貫穿始終。作者們孜孜不倦地討論在工廠式微，工人年輕化，創(chuàng)意勞動者原子化，中層管理人員和技術工人自我認同更靠近雇主而非工人等挑戰(zhàn)面前，如何保持工會組織在傳統(tǒng)制造業(yè)中的覆蓋面和影響力，努力提高新興的不穩(wěn)定行業(yè)中的工會化水平，從而將各類勞動者團結(jié)起來。

應當承認，這種努力還是蔚為大觀、給人以希望的。我們看到，“全球南方”電子產(chǎn)業(yè)中的各類勞工組織非但沒有消亡，反而日益壯大，它們就產(chǎn)業(yè)工人的工作/生活環(huán)境、勞動安全、薪酬水平、福利待遇和社會保障等諸多議題與雇主進行集體協(xié)商，同時也沒有忘記改善臨時兼職人員和外包工的生存境遇。不僅如此，它們還鼓勵“全球北方”國家和地區(qū)的社會組織通過會議、科研項目、辯護與游說、社會運動、案例合作等不同方式聲援上述“全球南方”國家和地區(qū)中的工人運動，推動勞工運動的國際化水平。此外，這些跨國、跨區(qū)域和跨行業(yè)的運動日益“破圈”，除了保障勞動權益，它們還廣泛涉及了企業(yè)的社會責任問題、生產(chǎn)所導致的環(huán)境污染問題、人權和婦女權益問題，等等。它們打通了整個產(chǎn)業(yè)的上下游與內(nèi)外部，從提供物流的運輸工人，安保人員，到高科技電子產(chǎn)品消費者，再到為工人提供完善的醫(yī)療服務，以及提升他們的職業(yè)技能和文化程度的社區(qū)組織，努力構建起一個社會自我保護的“安全網(wǎng)”。

值得注意的是，包括手機在內(nèi)的信息與通信設備不再只是工人勞動的產(chǎn)品，而是將自己組織起來可資利用之物。他們通過互聯(lián)網(wǎng)分享關于企業(yè)侵權的信息，發(fā)出聲音，尋求幫助，讓自己被看見，也看見他人。他們通過視頻、博客、詩歌和短信等途徑進行法律普及、文化表達和政治賦權，電子設備成為新的團結(jié)動力的物質(zhì)載體。而這幾乎成了信息技術部門、新聞業(yè)和其他文化行業(yè)這些工會化程度歷來較低的部門中主要的團結(jié)和凝聚方式，因為這些行業(yè)的從業(yè)者在新技術中工作，網(wǎng)絡是他們的生產(chǎn)工具，也是日常生活和娛樂的工具，自然也會溢出“生產(chǎn)”這一狹窄的目的，發(fā)揮出別的功用。既然以此為業(yè)并樂在其中，必然精于此道。

于是我們看到，印度的信息技術人員創(chuàng)設了各類線上論壇，涵蓋了從軟件工程師到呼叫中心人員的各種職業(yè)。他們關注信息與通信技術和社會發(fā)展的議題：如彌合“數(shù)字鴻溝”、分享工資信息、建立一種關注勞動不公平的機制、實現(xiàn)成員的專業(yè)利益訴求。不過他們有意與傳統(tǒng)策略和政治導向保持距離，通過創(chuàng)造性的途徑在專業(yè)人員之間培養(yǎng)樂觀的情緒，這些論壇往往根據(jù)社團法案（The Societies Act）而不是工會法案（The Trade Union Act）來注冊成立的，且習慣于自稱為“行會/協(xié)會”（guild）而非“工會”。一方面是為了尋求某種政治安全性，另一方面也避免了青年技術人員對于工會的刻板印象和畏懼，這種印象往往與“斗爭”聯(lián)系在一起。類似的，北美的新聞工作者、自由撰稿人、新媒體行業(yè)的攝影師、編輯、在線作家、網(wǎng)絡設計師、視覺特效師、電子游戲開發(fā)者群體等職業(yè)也都有自己的在線組織。這些網(wǎng)站為會員提供了一個交流的平臺，除了關于職業(yè)發(fā)展和技能提升的信息，它們有效地傳遞和共享著關于抵制的信息，成功地喚起了公眾對他們的關注，在保障基本勞動權益、福利待遇、社會保障等方面發(fā)揮著積極的作用。

不過，這些線上行動仍然有著濃厚的新自由主義色彩，相信很多問題可以通過個體來解決，并不需要訴諸集體動員。個體主義、企業(yè)家精神和自給自足的理念深深影響著“新腦力工人階級”（new cognitive working class）的思維和認識，他們推崇獨立性、靈活性、努力工作和自我激勵，而這些價值與集體組織之間存在著明顯張力。無怪乎，在工廠大門口集結(jié)的傳統(tǒng)策略已經(jīng)不再實用，這些由同儕所組成的虛擬數(shù)字共同體被打造成一個個會員分享經(jīng)歷、汲取教育和自我賦能的平臺，聚焦于個體競爭力、專業(yè)化能力和獨立性的提升，他們可以安全地在這種虛擬的數(shù)字共同體中討論自己的問題并尋找解決的方法、交換思想、形成觀點，甚至是改善他們的工作環(huán)境。不過，他們在集體行動上“裹足不前”，也很少能代表勞方與資方進行集體談判，對“網(wǎng)權制資本主義”（netriarchal capital-ism）形成的制約實在有限。

不得不說，堅持和推廣工會化是思路之一，但并不是“一抓就靈”的萬能藥。上述原因當然是其中的因素，知識和創(chuàng)意行業(yè)的組織化是一個難題，至于組織起來之后做了什么，這種組織還是不是工會，能否實現(xiàn)和發(fā)揮與傳統(tǒng)工人組織同樣的功能就是另一件事了。此外，各國的勞動法和工會法案賦予工會化的組織活動強大的合法性與正當性基礎，但是，在勞動關系本身晦暗不明的眾包和零工經(jīng)濟領域（橫跨了制造、服務、創(chuàng)意等諸多行業(yè)），推行工會化還將面對哪些阻力？網(wǎng)絡用戶和玩工的無酬勞動該如何被安放進現(xiàn)有的司法實踐中？在尚且對自身使用和玩樂的生產(chǎn)性一無所感，不知道自己失去了什么，且并不認為自己是“勞工”的人們中間，如何開展這些聯(lián)合行動？

最為關鍵的是，工會化和工會運動只是社會主義的必要非充分條件。其一，不難看到，當今世界最發(fā)達和最活躍的工會體系，存在于勞資矛盾嚴重的西方資本主義國家中，工會運動作為社會運動的一支已經(jīng)被很好地吸納進資本主義現(xiàn)有的制度軌道，成為常規(guī)化和制度化的現(xiàn)象。在保護勞動者的同時，它確實起到了推動資本主義向人道化方向改良的作用，但并不可能撼動其基本結(jié)構，也不可能從總體上將社會導向社會主義軌道。其二，從這套叢書來看，工會的主要訴求無外乎就勞動條件、薪資水平、社會福利等工人待遇問題與資方進行集體協(xié)商，盡管偶爾跨出自己的領域，關照性別平等和環(huán)境保護等議題，聯(lián)合其他社會群體，但總的來看，依然是在資本主義經(jīng)濟的基本面之下做修補性的工作，甚至可以說是資本主義制度運行的一部分并持續(xù)確認和再生產(chǎn)這一制度。即便在信息與通信技術的強大支撐下，電子化的行會/協(xié)會，也只是多了一個“表達和發(fā)聲的渠道”“讓相互之間變得可見”“使得聯(lián)系和協(xié)調(diào)變得容易”，但我們很難說，這些新的“功能”是社會主義的，也很難說它們帶有某種社會主義的因素。批判是手段，而不是目的，團結(jié)是開始，而非結(jié)束，如何通過這種批判和團結(jié)抵達另一種替代性可能，是本文關心的問題。相比之下，社會主義因素反倒是在最不像標準勞動關系的零工、產(chǎn)消合一者和玩工那里露出了一些端倪。

二、傳播社會主義/數(shù)字社會主義與勞動

在批判性互聯(lián)網(wǎng)研究中，對一些有著細微差別的近義概念我們并不感到陌生，比如，信息資本主義、交往/傳播資本主義、數(shù)字資本主義、平臺資本主義、大數(shù)據(jù)與監(jiān)視型資本主義，等等。學者們的闡釋各放異彩，從不同角度深入思考資本主義與新的信息與通信技術之間的互構關系及其運行機制。不過，批判之后是什么？2020年春天，英國著名批判傳播學者克里斯蒂安·?？怂梗–hristian Fuchs）在批判傳播研究重鎮(zhèn)《3C：傳播、資本主義與批判》（tripleC：Communication，Capital-ism & Critique）組織了一期名為“傳播社會主義/數(shù)字社會主義”的專刊，10多位學者就什么是傳播和數(shù)字社會主義，如何來建設這種新的社會主義各抒己見。有的在經(jīng)典作家的文本中尋章摘句，有的從規(guī)制新媒體產(chǎn)業(yè)的政策選項中思索制衡之術，想象力十足又扎根現(xiàn)實。

在這一組文章中，除了扭轉(zhuǎn)公共領域由大資本和私人公司提供的現(xiàn)狀，建設國家和公民社會共同支持的公共媒體之外（這當然是一種傳播的社會主義），本文更關心的是當新的信息與通信技術成為生產(chǎn)工具和積累場所之時，社會主義該從何人手的問題。畢竟，社會主義不只是意識形態(tài)，而是一種政治經(jīng)濟運動，其目標是廢除階級社會，發(fā)展生產(chǎn)領域的參與民主和工人控制的經(jīng)濟，由社會來擁有和控制產(chǎn)品、資本、土地等，其管理和分配基于公眾利益?？梢哉f，生產(chǎn)資料所有制和共同決策的民主經(jīng)濟生產(chǎn)才是核心問題，且兩者互為依仗，以往數(shù)字勞工研究中所忽略的這一點，在這期?？械靡蕴岢?。

我們看到，學者們呼吁，在數(shù)字經(jīng)濟中實行所有生產(chǎn)工具的共同使用和所有產(chǎn)品的共同協(xié)議，或在分配上形成財產(chǎn)共同體，這些對象包括所有的計算機、應用程序、軟件、硬件、數(shù)據(jù)和內(nèi)容。社會主義溝通手段和傳播業(yè)的組織不僅應由其工人所有，而且應具有集體控制和民主的決策結(jié)構。具體的措施和建議，包括制定限制數(shù)字寡頭力量以支持非商業(yè)替代品的法規(guī)，必要時可根據(jù)反壟斷法拆分平臺巨頭，或者國有化;通過對大型跨國數(shù)字公司征收平臺稅來補貼和重新分配基本收入以照顧到無酬勞動者的利益;恢復知識和信息與通信技術的禮物經(jīng)濟，創(chuàng)造團結(jié)，對所有人的尊重以及身份和生活方式的多樣性統(tǒng)一;大力發(fā)展公共服務媒體和傳播/平臺合作社來建設網(wǎng)絡空間的公地，擺脫廣告業(yè)對于公共傳播的挾持;發(fā)展“隱私友好型”社會主義，將個人數(shù)據(jù)的收集和存儲最小化為絕對必要的數(shù)據(jù)，這種社會主義隱私意味著最大限度地減少數(shù)據(jù)收集，以隱私友好的方式設計信息和通信系統(tǒng)，并針對強大的公司進行監(jiān)管，以提高其經(jīng)濟和金融運營的透明度，等等。根據(jù)邁克爾·哈特（Michael Hardt）和安東尼奧·奈格里（An-tonio Negri）的說法，這種公地或日“共同性”，不僅僅是自然資源和生態(tài)系統(tǒng)，也不只是被房地產(chǎn)市場所圈占的城市空間，更有我們的觀念、智識、情感、交流、語言和文化，這些非物質(zhì)勞動如今以“數(shù)據(jù)挖掘/數(shù)據(jù)提取”的形式被全天候地商品化和私有化，并反過來控制勞動/玩樂過程，現(xiàn)在到了討論集體所有和集體控制并以此來邁向社會主義的時候了。

學者們并未止步于重奪傳播/數(shù)字生產(chǎn)資料和建立新的數(shù)字生產(chǎn)政體，而是更進一步繼續(xù)暢想，通過對數(shù)據(jù)和算法應用的限制和控制，改變技術的設計原則和目標導向，在高水平生產(chǎn)力的前提下，對抗社會加速主義，構建一種“減速”的社會主義政治。這不僅意味著要破壞資本主義的持續(xù)增長邏輯，更包括扭轉(zhuǎn)電子媒介給網(wǎng)絡用戶帶來的令人迷惑的體驗和焦慮情緒，避免勞動、交往與生活的過度中介化。這也意味著減少痛苦的必要勞動/快樂的成癮玩樂（這里就打通了受平臺嚴密控制的零工經(jīng)濟從業(yè)者和被社交軟件與游戲壟斷了全部生命時問的“從未離線”者），使他們免于焦慮和緊張，實現(xiàn)自主勞動、自主生產(chǎn)和無關交換價值的真正的休閑。

最后，可能是一個計算機輔助下的數(shù)字社會主義社會，這是一個烏托邦式的后稀缺社會，其效率將大大超越計劃經(jīng)濟。因為巨大的分布式超級計算機和全民所有的大數(shù)據(jù)可以幫助最大限度地模擬市場交換的機制，并實現(xiàn)更為精準的信息反饋機制，用于“非市場形式的社會協(xié)調(diào)”和生產(chǎn)資源的配置。生產(chǎn)模型和消費模型都可以通過程序包來構建，并自動快速計算勞動價值。計算機將比我們更能預測我們的偏好，基于需求的生產(chǎn)和經(jīng)濟令訂單“彈無虛發(fā)”，生產(chǎn)“有的放矢”，過剩和浪費將被遏制。勞動的取代速度和規(guī)模也將被科學規(guī)劃，機器學習將接過那些危險、疲憊、單調(diào)、平凡、無聊和不愉快的必要勞動和工資勞動，為人類留下具有藝術性和創(chuàng)造力的工作領地，實現(xiàn)亞倫·巴斯塔尼（Aaron Bastani）的“全自動豪華共產(chǎn)主義”（fully automated lux-ury communism），而不是像現(xiàn)在這樣任由資本出于節(jié)約勞動力成本的目的，開發(fā)人工智能以大面積、無阻礙地消滅各行各業(yè)的勞動崗位。

三、顛倒權力批判：從媒介技術本身入手

經(jīng)過這一場頭腦風暴，當我再來看這套叢書時，發(fā)現(xiàn)吸引我的首先是游戲玩工，這幾篇文章大膽拋出了所有權的問題，認為玩家對于游戲的創(chuàng)新和活化（activation），對于視覺效果、游戲內(nèi)容、游戲引擎、源程序等設計的改進，開發(fā)的游戲模組，與其他玩家分享游戲經(jīng)驗和劇情的發(fā)展，在游戲中投入的大量社會性和情感性精力，在很大程度上扮演了生產(chǎn)性角色，足以支撐這些玩家對游戲產(chǎn)品提出知識產(chǎn)權的要求。雖然作為最終產(chǎn)品，游戲本身不太像是生產(chǎn)資料，玩家也無法借此來控制整個生產(chǎn)過程，但通過比照文藝創(chuàng)作的知識產(chǎn)權處理經(jīng)驗，至少可以部分解決無法被現(xiàn)有法律框架認定為勞動的游戲玩樂該如何實現(xiàn)公平分配的問題。

而后，特雷伯爾·肖爾茨（Tre-bor Scholz）關于平臺合作社的討論為新的傳播/數(shù)字社會主義勾勒了最為清晰的途徑。以優(yōu)步為代表的商業(yè)平臺通過精益管理模式和徹底的外包，將核心數(shù)據(jù)加工以外的勞動徹底推向外部勞動力市場，利用勞動者的競爭和以互聯(lián)網(wǎng)為基礎的信用機制實現(xiàn)有效管理，他們自己的工作只剩下對數(shù)據(jù)進行抓取、分析和加工，卻要收取高額的信息服務提成。依靠不間斷的數(shù)字監(jiān)控，自動化的算法管理來協(xié)調(diào)勞動者使用其個人設備提供各類服務。數(shù)據(jù)的使用，客戶的打分和評級，工作任務的分派，報酬的計算，都處在黑箱之中。每一次運營都被隔絕在信息技術的帷幕之外，算法越精密和復雜，自雇勞動者就越難以理解這個過程，而只能被動接受接單過程中所發(fā)生的一切，疲于奔命。這一點，在平臺家政工、維修工、外賣員、亞馬遜土耳其機器人（Me-chanical Turk）等職業(yè)中表現(xiàn)得淋漓盡致，構成了鄭廣懷等學者所言的“下載勞動”。平臺作為巨大的有機體，將一套精密且動態(tài)調(diào)整的勞動控制模式“下載”到工人身上，全面塑造乃至取代工人原有的主體性，“下載即監(jiān)控，行為即數(shù)據(jù)”。勞動者在平臺“他者”的調(diào)控下，進行行為修正與行為學習。前者的權力正是來自前所未有的被私有化的信息和數(shù)據(jù)池，從而可以取代契約、法治和社會信任，來任意制定勞動規(guī)則、勞動條件和分配標準，甚至塑造工人的心智。

因此，肖爾茨筆下平臺合作化的概念強調(diào)改造所有權結(jié)構，由勞動者掌握后臺核心技術，并運用這些核心技術惠及自身，避免只為少數(shù)人服務;強調(diào)數(shù)據(jù)處理過程處于共同控制下，公開透明，特別是對客戶數(shù)據(jù)的處理;工作的共同決定，勞工有權參與平臺程序的設計過程，并自主決定收入分配;拒絕雇主在工作場所中對工人的過度監(jiān)視;引人注銷權，平臺合作社應留出一定的時問，保證勞工的休息權、參加終身學習和政治參與的權利;鼓勵有利于勞工團結(jié)的平臺設計，控制規(guī)模，擺脫以增長為中心的思維。

于是，傳播/數(shù)字社會主義提供了一種“生產(chǎn)者的自由協(xié)會”，群體通過互惠合作來實現(xiàn)共同的福祉。其中最重要的生產(chǎn)資料——平臺架構、數(shù)據(jù)池和算法不再是私有的，而是社區(qū)和合作者集體持有的。且平臺合作社作為一種通向公平工作的技術一政治解決方案，比傳統(tǒng)工廠合作社更容易實現(xiàn)，因為不需要資本密集型的基礎設施，僅需要搭建和運營一個應用程序，司機和快遞小哥們有自己的運輸工具，民宿的主人有自己的產(chǎn)權房。作為零工經(jīng)濟剝削的替代方案，合作經(jīng)營的平臺合作社在全世界方興未艾，在美國，我們看到了丹佛的出租車司機合作社、加州的APP司機協(xié)會正在挑戰(zhàn)優(yōu)步和來福車（Lyft）;德國出現(xiàn)了流媒體音樂系統(tǒng)合作社“共鳴”（Resonate），由所有用戶兼生產(chǎn)者共同擁有;加拿大維多利亞出現(xiàn)了聯(lián)合攝影合作社（Stocksy）;荷蘭的阿姆斯特丹誕生了“公彼迎”（Fairbnb），用來取代完全以盈利模式為基礎的短期租賃公司愛彼迎，因為當局希望創(chuàng)建一個基于公平經(jīng)濟模式的公共系統(tǒng)和真正的共享經(jīng)濟。當然，這條路也并非一帆風順，要以數(shù)字化方式過渡到“后資本主義”或社會主義，最大的障礙便是這些在線合作社如何與已經(jīng)成熟的現(xiàn)有商業(yè)平臺競爭，后者享有巨大的網(wǎng)絡效應（network effect）優(yōu)勢，精于宣傳和營銷，且更受風險資本的青睞，路漫漫其修遠兮。一些漸進的所有權集體化路徑正在浮現(xiàn)，比如，在現(xiàn)有平臺巨頭中建立“包容性所有權基金”（Inclusive Owner-ship Funds）的構想，規(guī)定公司的一小部分股份定期轉(zhuǎn)讓給工人，直至達到設定的上限（例如10%）。這些資金很快將使工人成為最大的單一股東，能夠選舉自己的受托人并直接影響公司的決策。英國工黨部分人士和美國民主黨的伯尼·桑德斯（Bernie Sanders）都是這種“基金社會主義”（funds socialism）的支持者。

將目光移到社交網(wǎng)絡用戶的“永遠在線”中，會發(fā)現(xiàn)這一思路依然適用，甚至更為貼切。因為普通用戶提供的，既不是平臺經(jīng)濟以前就存在的各類服務，也沒有生產(chǎn)可以被納入版權體系的知識產(chǎn)品（比如小說、音樂和游戲模組），大多數(shù)用戶生成內(nèi)容（user generate content，UGC），不過是生活記錄，喃喃自語，自拍照，頻繁打卡的位置，付費和支付記錄，無任何評論的轉(zhuǎn)發(fā)等異質(zhì)化、非結(jié)構化的內(nèi)容。只有當這些信息被匯入社交后臺的企業(yè)數(shù)據(jù)池之后，各類商業(yè)化開發(fā)便接踵而至，從數(shù)據(jù)畫像，到精確定向廣告和各類面向企業(yè)的收費增值服務，再到和第三方開發(fā)者通過應用程序編程接口（Application Program-ming Interface）的共享，甚至直接將其當作標的物形成了大數(shù)據(jù)交易市場。從這個意義上講，單純聚焦于UGC的批判研究并沒有擊中要害，社交平臺資本實現(xiàn)的“驚險一躍”是從流量和用戶生成數(shù)據(jù)（user gen-erate data）開始的。因此，從數(shù)據(jù)生產(chǎn)資料所有權改革的視角來思考用戶在線勞動的“去異化”，或許才是一條可能的路徑。當然，和零工經(jīng)濟的平臺合作社一樣，僅是所有權變革可能不夠。正如《歐盟通用數(shù)據(jù)保護條例》（GDPR）所確定的知情同意、禁止畫像、限制傳輸?shù)纫?guī)定，即是授予了用戶有限的所有權，但實際上，“反饋基礎架構”仍牢牢掌握在平臺資本主義手中。企業(yè)依然在利用所謂“匿名化”后的數(shù)據(jù)，開發(fā)令人網(wǎng)絡成癮的算法，制造“猜你喜歡”的回音壁和信息繭房，窺探我們的政治態(tài)度，威脅個人自由，操縱消費行為，根據(jù)自己的利益來設定價格、引導市場投資和資源配置。這些社交平臺巨頭的數(shù)據(jù)及其黑箱算法同樣應當置于由政府、專業(yè)人士和用戶組成的公共信托機構的監(jiān)管和控制之下，或者整個轉(zhuǎn)變?yōu)橛脩艉献魃?，以阻止其繼續(xù)鯨吞“數(shù)據(jù)化”的人類日常生活和整體社會關系，并設計出某種基于數(shù)據(jù)的經(jīng)濟和社會補償方案。當然，這種方案并不一定是基于勞動關系的。

弗里德里?！せ乩眨‵redrich Kittler）提示我們，數(shù)字平臺的監(jiān)控層與用戶層的相互區(qū)隔，可能恰恰隱喻著一種“密不透風的雙階級系統(tǒng)”。因此，當下的權力批判可能應該顛倒過來，想象一種有別于非物質(zhì)性的傳統(tǒng)社會學/文化研究式的批判路徑，從芯片設計和結(jié)構中重構社會學，破解其隱藏在微型處理器中的“密碼學特征”和“官僚機制”，也就是對媒介技術的批判必須先于對社會的批判。此話甚為精彩，應用到數(shù)字勞動問題上，我們會發(fā)現(xiàn)這套叢書的大部分文章可能還在傳統(tǒng)工廠工運的框架下爭取更高的工資、更人道的勞動條件、更全面的社會保障，這些訴求在當下并不過時，但失于覺察無薪、低工資、高強度、下載即勞動、原子化的狀態(tài)、永遠在線這些現(xiàn)象實際上皆和某種技術壟斷和數(shù)字生產(chǎn)資料的私有化狀態(tài)息息相關。從改革平臺架構、軟硬件部署、算法倫理、數(shù)據(jù)權屬的角度來注入傳播社會主義/數(shù)字社會主義的因素，似乎比單純求助于提高工會化水平來得對癥。

結(jié)語

貝爾納·斯蒂格勒（Bernard Stie-gler）曾言：“中國有著驚人的活力，既有技術的活力，也有社會的活力，我認為它有能力應對技術加速的挑戰(zhàn)。因為這里有公共權力，但是在西方，公共權力被市場破壞了，市場摧毀了西方的一切?！边@套叢書中數(shù)字勞動各個領域中的困境和問題，在轉(zhuǎn)型中國亦能發(fā)現(xiàn)端倪，但中國國家的社會主義性質(zhì)這一先天制度優(yōu)勢使得我們在面對同類問題時有更多的政策選項和治理工具，且名正言順而無須面臨意識形態(tài)阻力。比如，對數(shù)字生產(chǎn)資料的集體控制，與我國生產(chǎn)資料公有制——“全民所有和勞動群眾集體所有制”的社會主義基本經(jīng)濟制度可以無縫銜接，合作經(jīng)濟組織迄今仍廣泛存在于中國經(jīng)濟的各個部門中，“為老百姓提供用得上、用得起、用得好的信息服務，讓億萬人民在共享互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展成果上有更多獲得感”也是最高領導人的殷切期望。在大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)廣泛承擔國家治理任務并日漸基礎設施化的情況下，走技術的“群眾路線”，轉(zhuǎn)換唯利是圖和流量至上的商業(yè)模式和評價標準，在政治立場站位上堅持有更廣泛的代表性和人民性，使之服務于全面深化改革和基層治理的基本目標，將是邁向傳播社會主義/數(shù)字社會主義并克服異化的數(shù)字勞動的必然要求。

（責任編輯 陳琰嬌）