孔勝男,王筱雯,余志操,張 瓊,張紅梅
(空軍軍醫(yī)大學(xué)西京醫(yī)院,陜西 西安 710032)
國內(nèi)高等醫(yī)學(xué)院校大多將選修課作為提高醫(yī)學(xué)本科生素質(zhì)的重要組成部分,將其納入教學(xué)計劃。優(yōu)秀的選修課對拓寬學(xué)生知識面、培養(yǎng)學(xué)生創(chuàng)新精神、提高學(xué)生綜合素養(yǎng)起著積極的促進作用[1]。隨著社會環(huán)境的變化,腫瘤成為當(dāng)今時代嚴(yán)重威脅人類健康的復(fù)雜疾病之一,但現(xiàn)有本科生教學(xué)缺乏系統(tǒng)性腫瘤學(xué)教學(xué)內(nèi)容,腫瘤學(xué)知識分散于內(nèi)科學(xué)、病理學(xué)、外科學(xué)、婦產(chǎn)科學(xué)等學(xué)科中。為填補腫瘤學(xué)本科生教學(xué)空白,本教學(xué)組自2012年起開設(shè)本科生選修課——腫瘤學(xué)進展,講授臨床常見腫瘤疾病的病理、臨床表現(xiàn)、藥物治療進展等,選修學(xué)生以大學(xué)二年級為主。經(jīng)過4年的教學(xué)實踐和探索,教學(xué)組發(fā)現(xiàn)大學(xué)二年級醫(yī)學(xué)生基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)知識不全面、未接觸臨床、腫瘤學(xué)知識理解較為困難,單純采用CBL教學(xué)對學(xué)生興趣激發(fā)有限。因此,2017年選修課實行教學(xué)創(chuàng)新,開展CBL+MDT聯(lián)合教學(xué)模式。選修課結(jié)束后,學(xué)生成績、教學(xué)滿意度與2016級學(xué)生相比明顯提高,現(xiàn)總結(jié)如下。
選取我校2016、2017級選修腫瘤學(xué)課程的大學(xué)二年級學(xué)生各100名為研究對象,將2016級學(xué)生作為對照組,其中男生82名,女生18名;2017級學(xué)生為試驗組,男生80名,女生20名。兩組學(xué)生性別、年齡、教學(xué)內(nèi)容等一般資料比較,無統(tǒng)計學(xué)差異(P>0.05)。
本教學(xué)組備課過程中查閱大量腫瘤學(xué)相關(guān)教材及文獻,了解腫瘤學(xué)最新研究進展,為學(xué)生列出參考書目錄,供學(xué)生參考學(xué)習(xí)。本選修課設(shè)定學(xué)時為20學(xué)時,每周2學(xué)時,共授課10周。
1.2.1 對照組教學(xué)方法 對照組采用常規(guī)CBL教學(xué)模式,由腫瘤??平淌谙?qū)W生講解胃癌、結(jié)直腸癌、乳腺癌、肺癌等臨床常見腫瘤疾病的病理、臨床表現(xiàn)、藥物治療進展等,并在每節(jié)課后設(shè)置一個病例,組織學(xué)生每5人一組進行討論。
1.2.2 試驗組教學(xué)方法 試驗組采用CBL+MDT教學(xué)模式,即腫瘤??平淌谠趯W(xué)生進行CBL教學(xué)的基礎(chǔ)上,教學(xué)組邀請腫瘤學(xué)相關(guān)學(xué)科教員,包括病理科、影像科、超聲科、放療科、腫瘤外科等,進行MDT教學(xué)。各專業(yè)教員從不同角度講解腫瘤學(xué)相關(guān)基礎(chǔ)理論知識,并進行歸納總結(jié),讓學(xué)生對腫瘤學(xué)有更加全面的認(rèn)識。每次課程后設(shè)置病例討論,組織學(xué)生5人一組進行模擬MDT討論。
1.3.1 理論與病例分析考核 教學(xué)結(jié)束,對兩組進行理論與病例分析考核,滿分100分,閱卷人為教學(xué)組組長,從客觀及主觀評價上避免了差異性。理論試題為20道選擇題(單選15道、多選5道)和2道問答題;病例分析試題為3道選擇題(肺癌、直腸癌、乳腺癌各1道),1道肺癌問答題,對患者癥狀體征、檢查診斷、病理分期、治療原則等進行考核。
1.3.2 問卷調(diào)查 教學(xué)結(jié)束,對兩組進行問卷調(diào)查,問卷包括6個問題,分別為:(1)是否提高學(xué)習(xí)興趣;(2)是否提高合作能力;(3)是否提高學(xué)習(xí)積極性;(4)是否會推薦其他學(xué)生選修本課程;(5)是否印象深刻;(6)是否對本課程教學(xué)滿意。
本研究所得數(shù)據(jù)采用SPSS 20.0軟件進行統(tǒng)計學(xué)分析,其中計量資料以(±s)表示,采用t檢驗,計數(shù)資料以百分率表示,采用Fisher法,P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。
試驗組學(xué)生理論和病例分析考核成績均顯著高于對照組(P<0.05),見表 1。
表1 兩組腫瘤學(xué)理論與病例分析考核成績比較(±s,分)
表1 兩組腫瘤學(xué)理論與病例分析考核成績比較(±s,分)
試驗組對照組tP組別 理論成績88.24±4.986 73.91±5.443 5.864<0.05病例分析成績86.35±2.473 71.04±2.259 5.976<0.05
試驗組學(xué)生教學(xué)滿意度高于對照組(P<0.05),認(rèn)為本組所采用的教學(xué)模式能提高合作能力、學(xué)習(xí)興趣、學(xué)習(xí)積極性的學(xué)生占比高于對照組(P<0.05),印象深刻度、課程推薦度也高于對照組(P<0.05),見表 2。
表2 兩組問卷調(diào)查結(jié)果比較(%)
近年來,腫瘤發(fā)病率、死亡率逐年上升,惡性腫瘤成為我國居民的首要死因。因此,腫瘤疾病的診治成為人們關(guān)注的熱點。但目前醫(yī)學(xué)本科生教學(xué)體系中,腫瘤學(xué)知識被分散在多個學(xué)科中,缺乏系統(tǒng)性腫瘤學(xué)教學(xué)內(nèi)容,導(dǎo)致大多數(shù)本科學(xué)生對腫瘤學(xué)知之甚少。因此,腫瘤學(xué)選修課的開設(shè)成為填補本科生腫瘤學(xué)教學(xué)空白的有效手段。
以案例為基礎(chǔ)的教學(xué)法(Case-Based Learning,CBL)是把臨床典型病例引入教學(xué),以臨床實際病例為引導(dǎo),向?qū)W生提供臨床患者就診情景,指導(dǎo)學(xué)生應(yīng)用所學(xué)醫(yī)學(xué)理論知識,分析并解決臨床實際問題的一種教學(xué)方法[2]。本教學(xué)組通過教學(xué)實踐發(fā)現(xiàn),CBL教學(xué)模式雖采用病例引導(dǎo)教學(xué),但大二學(xué)生基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)知識不全面、未接觸臨床,腫瘤學(xué)教學(xué)內(nèi)容對于他們來說較為枯燥、抽象,很難激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣,調(diào)動學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性,且在應(yīng)試教育的大環(huán)境下,學(xué)生選修課程只為獲取學(xué)分,無法真正起到教育的作用。因此,探索新型教學(xué)模式極為必要。
多學(xué)科綜合診療(Multi Disciplinary Team,MDT)是腫瘤治療的新型模式,是由腫瘤相關(guān)學(xué)科的各個專家組成協(xié)作組進行多學(xué)科會診、學(xué)術(shù)探討,為腫瘤患者提供個體化診療措施的治療模式[3-4]。CBL教學(xué)模式符合醫(yī)學(xué)教育特點[5],在培養(yǎng)醫(yī)學(xué)生臨床診療思維上有重要作用,聯(lián)合MDT教學(xué)模式,更能體現(xiàn)腫瘤??平虒W(xué)專業(yè)、分級、互動、優(yōu)化、全面等特點。多項教學(xué)研究[6-7]顯示,CBL+MDT教學(xué)模式在臨床教學(xué)中應(yīng)用可提高學(xué)生的主動性和參與度,并提高學(xué)生合作意識及團隊綜合素質(zhì),最終取得良好效果。兩種教學(xué)模式的聯(lián)合,能更好地提高學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣和能動性[8]。
本研究創(chuàng)新性地將CBL和MDT教學(xué)模式應(yīng)用于本科生腫瘤學(xué)選修課教學(xué)中,對比單純采用CBL模式的對照組學(xué)生,試驗組理論和病例分析考核成績更高(P<0.05),提示采用CBL+MDT教學(xué)模式能使學(xué)生理論知識更扎實,提高病例分析能力。同時,問卷調(diào)查結(jié)果亦顯示,CBL+MDT教學(xué)模式更受學(xué)生歡迎,授課滿意度達100%,學(xué)生學(xué)習(xí)興趣、學(xué)習(xí)積極性、合作能力及病例分析能力明顯提高,與單純采用CBL模式組相比有顯著性差異(P<0.05)。
綜上所述,CBL+MDT教學(xué)模式應(yīng)用于醫(yī)學(xué)本科生腫瘤學(xué)選修課教學(xué)中,可顯著提高本科生腫瘤學(xué)知識掌握程度,提高病例分析能力,激發(fā)學(xué)習(xí)熱情,為其進入臨床見習(xí)、實習(xí)奠定扎實基礎(chǔ),值得推廣應(yīng)用。