文/

對(duì)華政策方面，美國(guó)人喜歡在政策形成之前先吹風(fēng)，做不做不一定。而日本人則更喜歡內(nèi)閣討論后直接付諸實(shí)施，新聞界往往后知后覺。

今年3月，白宮經(jīng)濟(jì)顧問(wèn)庫(kù)德洛釋放了“全額”資助美企撤離中國(guó)，但并未提供緊急預(yù)算支持，而明年國(guó)會(huì)預(yù)算給予全面支持的可能性也近乎于零。日本則不然。

政府主導(dǎo)

日本政府打算支持撤離的時(shí)候，2020財(cái)年（2020.4.1-2021.3.31）預(yù)算早就經(jīng)議會(huì)通過(guò)了，但日本內(nèi)閣于4月8日宣布在“補(bǔ)充預(yù)算”中劃撥2200億日元（約合158億人民幣）協(xié)助日企撤離中國(guó)。

到今年7月中旬，日本政府低調(diào)宣布，有87家企業(yè)得到搬家補(bǔ)貼730億日元。這些企業(yè)涵蓋汽車零部件、化肥、醫(yī)藥和紙制品生產(chǎn)商，其中57家回到本土，30家轉(zhuǎn)移至東南亞。

隨后應(yīng)該還有第二、第三批撤離名單公布，這筆預(yù)算將于2020財(cái)年內(nèi)花掉。明年的后續(xù)費(fèi)用，估計(jì)將在正式預(yù)算案中編列。

從2015年起，日企撤離中國(guó)就不斷成為話題，但受到日本政府公開的財(cái)政支持，還是頭一遭。不過(guò)，日本政府很小心，避免此事成為中日關(guān)系中的焦點(diǎn)。

成功融入

自2012年起，日本政府對(duì)于“過(guò)于”依賴中國(guó)供應(yīng)鏈就表示警惕。這一年日本對(duì)中國(guó)投資達(dá)到120億美元，為最高峰，2013年因?yàn)楸娝苤脑蚧?，此后再未回到高點(diǎn)，自2013年-2019年，直接投資都在30億-50億美元之間。政治因素當(dāng)然起到標(biāo)識(shí)“節(jié)點(diǎn)”的作用，而經(jīng)濟(jì)因素則決定長(zhǎng)期趨勢(shì)。

日本對(duì)華投資一向以工業(yè)生產(chǎn)投資為主，商業(yè)投資始終沒有大的起色（服務(wù)業(yè)不足三成），日本商務(wù)模式對(duì)中國(guó)缺乏影響力。日企在中國(guó)投資也有兩個(gè)意圖：利用中國(guó)基礎(chǔ)設(shè)施、招商優(yōu)惠政策和龐大的勞動(dòng)力，建立生產(chǎn)基地；融入中國(guó)日趨完善的產(chǎn)業(yè)鏈。

日本汽車業(yè)對(duì)華投資，充分闡釋了“融入”理念。除了鈴木和大發(fā)，以及一直沒有進(jìn)來(lái)的富士重工，日本幾乎所有車企都對(duì)中國(guó)市場(chǎng)進(jìn)行了長(zhǎng)期投資，并占據(jù)了重要市場(chǎng)地位。

今年上半年，日系和德系產(chǎn)品擴(kuò)大了各自市場(chǎng)份額，德系25.7%，日系24.4%，兩者之和為50.1%，市場(chǎng)份額剛好過(guò)半。單看6月份，日系（26.3%）甚至超越了德系（25.8%）。特殊形勢(shì)下，強(qiáng)化了馬太效應(yīng)。

而跟隨主機(jī)廠來(lái)到中國(guó)的，還有他們的子公司和供應(yīng)商。豐田在華設(shè)立了9家全資企業(yè)和15家合資企業(yè)，其中6家汽車工廠和4家發(fā)動(dòng)機(jī)工廠為合資企業(yè)。截至2019年底，中國(guó)有539家日資汽車零配件制造商，占據(jù)中國(guó)外資/合資汽車零部件商的25.8%，出口則只占據(jù)12.3%。顯然，本地需求占據(jù)了日資企業(yè)的主流。值得一提的是，除了日資主機(jī)商，自主車企也是日資供應(yīng)商的重要客戶。

市場(chǎng)在中國(guó)的日資企業(yè)，不會(huì)謀求撤離。據(jù)日本政府設(shè)立的“日本貿(mào)易振興機(jī)構(gòu)”（JETRO）調(diào)查的數(shù)據(jù)，截至2019年底，日企打算在華擴(kuò)大業(yè)務(wù)的有43.2%，維持現(xiàn)狀的為50.6%，打算縮小業(yè)務(wù)的5.4%，計(jì)劃撤回本土/轉(zhuǎn)移至第三國(guó)的則占據(jù)0.9%。

這次疫情的作用，其實(shí)正在放慢貿(mào)易戰(zhàn)以來(lái)產(chǎn)業(yè)鏈遷出中國(guó)的速度，而非加快。原因之一是中國(guó)在復(fù)工中展現(xiàn)的管理能力，進(jìn)一步驗(yàn)證了相對(duì)其它新興市場(chǎng)的環(huán)境優(yōu)勢(shì)，而東南亞和印度正受困于供應(yīng)鏈中斷所造成的生產(chǎn)停擺。

誰(shuí)留誰(shuí)走

決定留下來(lái)的日企有個(gè)共同特點(diǎn)：本地采購(gòu)率高，據(jù)說(shuō)接近70%。這一數(shù)據(jù)在過(guò)去10年來(lái)不斷提高。這與日資企業(yè)在中國(guó)生產(chǎn)基地的定位有關(guān)，純內(nèi)銷型企業(yè)占比為30.2%，而出口比例為100%的純出口型企業(yè)占比僅為3.3%。在華日企的出口額，占據(jù)銷售額的平均比例為32.5%，仍然是內(nèi)銷為主。

山東的日企多為出口導(dǎo)向型（55%銷售額用于出口），日資汽車企業(yè)（含零部件）相對(duì)集中的湖北、重慶等區(qū)域，出口額僅為15%。

高占比的本地采購(gòu)、高占比的本地銷售局面，這部分日企受國(guó)際貿(mào)易局勢(shì)的影響較少，它們是相對(duì)穩(wěn)定的。中國(guó)市場(chǎng)的2200萬(wàn)輛乘用車的需求，將日企釘在中國(guó)。

由此，決定日企是否搬遷，決定因素是客戶動(dòng)向，而非搬遷費(fèi)。同理，生產(chǎn)基地在中國(guó)，而客戶在美國(guó)、日本的日資企業(yè)，更容易搬走。這是幾年來(lái)一直發(fā)生的事情。

那么，決定撤離的企業(yè)具備哪些特征？

首批87家在華日企，大多生產(chǎn)原材料和中間件，以資源和勞動(dòng)密集型企業(yè)為主。譬如生產(chǎn)光學(xué)和電子存儲(chǔ)器的HOYA（生產(chǎn)賓得相機(jī)），遷往越南和老撾；而生產(chǎn)稀土磁鐵的信越化工遷往越南，越南的稀土礦正在被開發(fā)，但其稀土冶煉技術(shù)部分依賴中國(guó)，日企正試圖改變這一點(diǎn)。稀土已經(jīng)成為汽車生產(chǎn)商最看重的上游資源之一，其在新能源車（電動(dòng)和氫動(dòng)力）上得到重要應(yīng)用。

在疫情中間，日本發(fā)現(xiàn)，口罩這類簡(jiǎn)單醫(yī)療物資也依賴中國(guó)，這是難以接受的。于是，“中國(guó)+1”策略（維持中國(guó)生產(chǎn)，增加海外備份生產(chǎn)基地），由民間認(rèn)識(shí)，逐漸變成政府決策。

分散風(fēng)險(xiǎn)

在中美貿(mào)易爭(zhēng)端愈演愈烈的情況下，以中國(guó)為基地、目標(biāo)市場(chǎng)主要是美國(guó)的日企，希望避免池魚之殃，采取降低風(fēng)險(xiǎn)的措施。他們判斷的依據(jù)，則是中美地緣關(guān)系的惡化，趨于長(zhǎng)期化。

而中國(guó)華中華南地區(qū)，以勞務(wù)費(fèi)為代表的生產(chǎn)成本逐年上升，一些日企沒有如中國(guó)希望的那樣，向中國(guó)西部轉(zhuǎn)移生產(chǎn)，而是轉(zhuǎn)移至東南亞，高附加值的產(chǎn)業(yè)，盡量撤回本土。人力成本為主的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，如果不以中國(guó)市場(chǎng)為目標(biāo)，萌生去意的時(shí)候，日本政府奉上搬遷費(fèi)，才會(huì)促使搬遷決定盡早實(shí)施。

從根本上而言，企業(yè)到哪里投資，無(wú)論日本還是美國(guó)，政府都無(wú)法左右。經(jīng)濟(jì)因素是決定性的。

當(dāng)然，除人力成本外，社會(huì)治理、投資環(huán)境、供應(yīng)鏈完整、物流基礎(chǔ)設(shè)施健全、人工素質(zhì)，都是供應(yīng)鏈要素。我們并沒有觀察到，中國(guó)供應(yīng)鏈?zhǔn)ジ?jìng)爭(zhēng)力、產(chǎn)業(yè)空心化的進(jìn)程。

不過(guò)，如果生產(chǎn)成本一再上漲，早晚將到達(dá)臨界點(diǎn)。中國(guó)正試圖遏制這一進(jìn)程，在外部貿(mào)易環(huán)境惡化、內(nèi)部消費(fèi)乏力的時(shí)候，中國(guó)市場(chǎng)的吸引力并不如以往那么光鮮。如果企業(yè)在中國(guó)不再賺錢，做出搬家決定，可能更容易些。在決定撤離之前，企業(yè)必須做出預(yù)測(cè)，目前的局面能否得到明顯、持續(xù)地改善。

20年來(lái)，中國(guó)加入到國(guó)際分工體系，形成完善產(chǎn)業(yè)鏈并沿著價(jià)值鏈攀升，是歷史趨勢(shì)。一些產(chǎn)業(yè)遷出，是產(chǎn)業(yè)鏈動(dòng)態(tài)調(diào)整的過(guò)程。長(zhǎng)期而言，產(chǎn)業(yè)鏈的每一個(gè)環(huán)節(jié)都在不斷變動(dòng)，沒有什么是一成不變的。

和數(shù)萬(wàn)家在華日企比起來(lái)，幾十家拿到補(bǔ)貼離開，是很小的比例。這是一個(gè)新的長(zhǎng)期趨勢(shì)開端，還是產(chǎn)業(yè)鏈優(yōu)化的過(guò)程，需要更長(zhǎng)期的觀察，才能得出更具說(shuō)服力的結(jié)論。