劉藝潔 潘 峰 副教授

（1、重慶科創(chuàng)職業(yè)學(xué)院經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院 重慶永川 402160；2、西南大學(xué)人文與社會發(fā)展學(xué)院重慶北碚 400700）

引言

黨的“十九大”報告提出，我國新時代的主要矛盾為“人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分發(fā)展之間的矛盾”。這個不平衡不充分既包括個人之間，也包括區(qū)域之間。我國幅員遼闊，地區(qū)與地區(qū)之間的發(fā)展不平衡一直存在。從區(qū)域的角度來看，促進(jìn)本地區(qū)的發(fā)展，是制定區(qū)域發(fā)展政策的基礎(chǔ)。但是從國家全局出發(fā)，有利于區(qū)域的政策在全局的角度往往不是最優(yōu)的，特別是一些區(qū)域保護(hù)政策的出臺，其限制了區(qū)域之間的要素流動，反而不利于區(qū)域一體化的發(fā)展。因此，國家針對區(qū)域行政壁壘對區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的阻礙作用，出臺了一系列相關(guān)的政策措施。2019年12月，中共中央、國務(wù)院印發(fā)了《長江三角洲區(qū)域一體化發(fā)展規(guī)劃綱要》，其目的是促進(jìn)長三角地區(qū)的區(qū)域一體化發(fā)展。區(qū)域一體化的對立面即為市場分割，那么市場分割與本地消費(fèi)市場之間存在什么樣的關(guān)系？這是一個值得深入研究的問題。

文獻(xiàn)綜述

市場分割一直是學(xué)術(shù)界關(guān)注的熱點問題。唐紅濤（2009）對城鄉(xiāng)市場分割的具體效應(yīng)進(jìn)行了實證分析；何鳴等（2010）利用引力模型分析了市場分割現(xiàn)狀，并對影響因素進(jìn)行了研究；程艷和袁益（2017）利用內(nèi)生交易費(fèi)用測算了市場分割指數(shù)，并討論了互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的創(chuàng)新行為；劉會政和朱光（2018）基于制造行業(yè)的數(shù)據(jù)，考察了市場分割對出口增加值的影響。但是，在現(xiàn)有文獻(xiàn)中，針對市場分割與本地消費(fèi)市場保護(hù)的研究卻幾乎沒有。在針對市場保護(hù)的代表性文獻(xiàn)中，郭丹（2015）從農(nóng)村信息化進(jìn)程的視角出發(fā)，分析了信息供求不同而對本地市場的消費(fèi)保護(hù)作用；曹晶晶和徐平（2019）利用政府財政支出、對外開放和居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)變遷之間的關(guān)系，分析了影響本地消費(fèi)保護(hù)的內(nèi)在邏輯關(guān)系。但這些文獻(xiàn)均沒有討論市場分割與本地消費(fèi)市場之間的關(guān)系。事實上，市場分割最為直接的影響就是保護(hù)本地消費(fèi)市場，其通過消費(fèi)的穩(wěn)定帶來經(jīng)濟(jì)的增長。目前學(xué)術(shù)界對于這方面的研究甚少，為了彌補(bǔ)這一短板，本文就市場分割對本地消費(fèi)市場的保護(hù)作用展開研究，基于此本文采用桂琦寒等（2006）的方法，構(gòu)建了我國30個省份2001～2017年的市場分割指數(shù)，并考察了該指數(shù)與本地消費(fèi)市場之間的關(guān)系。

模型與數(shù)據(jù)

（一）模型設(shè)定

本文構(gòu)建如下的計量模型，通過收集相關(guān)數(shù)據(jù)，從定量的角度來考察市場分割對本地消費(fèi)的影響效應(yīng)：

其中，i和t分別表示省份和年份；percon為本文的被解釋變量，代表消費(fèi)水平；segment為主要解釋變量，代表市場分割；X為控制變量；μ表示截面不可觀測項；ν表示時間的不可觀測項；ξ表示面板數(shù)據(jù)模型的隨機(jī)誤差項。

（二）指標(biāo)設(shè)定

1.消費(fèi)水平。消費(fèi)水平采用人均全社會商品零售總額衡量，利用全社會商品零售總額除以總?cè)丝诘玫健８鶕?jù)全社會商品零售總額的定義，它包括各種經(jīng)濟(jì)類型的商業(yè)零售額、飲食業(yè)零售額、工業(yè)零售額、其他行業(yè)零售額以及農(nóng)民對非農(nóng)業(yè)居民零售額五部分，其不包括農(nóng)民之間的商品銷售，也不包括售給國民經(jīng)濟(jì)各部門作生產(chǎn)經(jīng)營用的各種原材料、燃料、建筑材料、設(shè)備、工具等。通過定義，可以采用此指標(biāo)衡量本地消費(fèi)，由于每個省的市場規(guī)模不同，將其全社會商品零售總額除以人口，可以代表每個人的本地消費(fèi)能力。該指標(biāo)是通過統(tǒng)計各大批發(fā)市場和零售市場從而獲取全社會商品零售總額，主要代表對本地市場的消費(fèi)。隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，人們的消費(fèi)品很大一部分從網(wǎng)上購買，網(wǎng)上購買的商品，即可以是本地的也可以外地的，其不受市場分割的影響，而且這部分消費(fèi)品并不在全社會零售商品總額中進(jìn)行統(tǒng)計。因此，本文選擇全社會商品零售總額作為指標(biāo)，可以充分體現(xiàn)在本地消費(fèi)的情況。

表1 描述性統(tǒng)計結(jié)果

表2 回歸結(jié)果一

表3 回歸結(jié)果二

2.市場分割。市場分割采用市場分割指數(shù)進(jìn)行衡量。在有關(guān)市場分割指數(shù)的研究中，衡量市場分割的指數(shù)主要有勞動力、商品和資本三種市場分割指數(shù)。本文主要研究本地的消費(fèi)品市場，所以與之有關(guān)系的應(yīng)該是商品市場分割指標(biāo)，它意思就是指兩個市場的商品價格差異，但是這種價格差異又不會導(dǎo)致兩地的商品流動（價格差異小于商品在兩地之間的運(yùn)輸成本），這種商品價格差異就會人為地將市場分割開，從而形成無形的市場分割。具體的計算方法是采用兩地區(qū)間相對價格的方差變動反映了地區(qū)間區(qū)際貿(mào)易壁壘強(qiáng)度的變化。市場分割主要體現(xiàn)在相鄰地區(qū)之間，如果距離越遠(yuǎn)，貿(mào)易成本越大，價格差異并不能彌補(bǔ)距離差異，兩地的商品是不會流動的。因此，怎么準(zhǔn)確描述和測度地區(qū)間相對價格方差的變動趨勢是一個關(guān)鍵問題。本文利用各地區(qū)商品零售價格分類指數(shù)。具體包括糧食、服裝鞋帽、建筑裝潢材料、飲料煙酒、文化辦公用品、書報雜志、燃料、日用品及中西藥品等九大類商品零售價格分類指數(shù)?；谥袊貓D上的相互接壤，本文共獲得70對相鄰省份的配對組合。相鄰兩省不同商品零售價格分類指數(shù)的方差取絕對值，然后加總得到總的方差值，最后將同一個省與相鄰省的價格總方差求平均，即表示所在省的市場分割指數(shù)。

3.控制變量。控制變量主要有：第一，人均國民收入水平，采用消費(fèi)物價指數(shù)進(jìn)行折算后人均國民收入的自然對數(shù)進(jìn)行衡量；第二，投資水平，采用消費(fèi)物價指數(shù)進(jìn)行折算后全社會固定資產(chǎn)投資的自然對數(shù)進(jìn)行衡量；第三，城鎮(zhèn)化水平，采用城鎮(zhèn)人口與總?cè)丝诘谋戎颠M(jìn)行衡量；第四，城市居民人均可支配收入和農(nóng)村居民人均純收入，采用消費(fèi)物價指數(shù)進(jìn)行折算后的自然對數(shù)進(jìn)行衡量；第五，城鄉(xiāng)收入比，采用城鎮(zhèn)居民可支配收入與農(nóng)村居民純收入之比進(jìn)行衡量。

表4 回歸結(jié)果三

表5 回歸結(jié)果四

（三）數(shù)據(jù)來源

本文選用的面板數(shù)據(jù)時間跨度2001～2017年，包括中國大陸除西藏自治區(qū)以外的30個省、直轄市及自治區(qū)。以上指標(biāo)的數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒》。變量的描述性統(tǒng)計如表1所示。

市場分割與本地消費(fèi)之間關(guān)系的實證檢驗

（一）基準(zhǔn)檢驗結(jié)果

根據(jù)表2，前2列為不控制年份固定效應(yīng)和控制年份固定效應(yīng)的情況下，僅考慮市場分割指標(biāo)對人均全社會零售商品總額的影響，回歸結(jié)果顯著，兩個系數(shù)均顯著為正，且在控制了時間固定效應(yīng)的情況下系數(shù)為18.853，這說明市場分割對人均全社會零售商品總額具有顯著的促進(jìn)作用，即市場分割有利于保護(hù)本地市場消費(fèi)；后2列的結(jié)果表明，在加入控制變量后，市場分割指數(shù)的系數(shù)還是顯著為正，但數(shù)值有一定的變化，在控制時間固定效應(yīng)的情況下，其系數(shù)為10.888，由此在經(jīng)驗上證明了市場分割對本地市場消費(fèi)存在較為顯著的保護(hù)作用，這與本文的預(yù)期是相符合的。四個回歸結(jié)果均顯示了市場分割指數(shù)對人均全社會零售商品總額具有顯著的正向影響。但隨著考察的因素越多，其系數(shù)有一定的變化，原因可能是其他變量降低了核心變量的作用。從三個模型來看，模型的擬合優(yōu)度均非常大，模型的解釋力很強(qiáng)，而且F值也非常大，模型設(shè)置是合理的?；氐降冢?）列，人均GDP對人均全社會零售商品總額具有顯著的正向影響，投資水平對人均全社會零售商品總額具有顯著的正向影響，城市化率也具有正向影響，但城鄉(xiāng)收入比的系數(shù)并不顯著，這與變量的度量有關(guān)系。

（二）分區(qū)域檢驗結(jié)果

表3考察了我國東中西三大地區(qū)的區(qū)域異質(zhì)性。前兩列為東部地區(qū)，考察控制變量后，市場分割對東部地區(qū)的人均全社會零售商品總額的影響系數(shù)在5%的顯著水平上為正；在中間兩列的結(jié)果中，市場分割的系數(shù)也5%的水平上顯著為正；后兩者的結(jié)果顯示，市場分割的系數(shù)在1%以上的水平上顯著。對比兩個系數(shù)可以發(fā)現(xiàn)，市場分割對東部地區(qū)的影響高于中部地區(qū)，中部地區(qū)的系數(shù)大于西部地區(qū)，這說明市場分割對人均全社會零售商品總額的影響，東部發(fā)達(dá)地區(qū)的影響反而更大，中部次之，西部更低。其原因可能是東部地區(qū)的人均全社會零售商品總額數(shù)值較大，中部地區(qū)低一些，西部更低。還可能是東部地區(qū)雖然經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高，地區(qū)之間的壁壘在本地消費(fèi)的保護(hù)中反而發(fā)揮了更加高的作用。

（三）分不同收入水平的檢驗結(jié)果

異質(zhì)性檢驗結(jié)果顯示，東部發(fā)達(dá)地區(qū)的市場分割對本地消費(fèi)的保護(hù)效應(yīng)更大。為了進(jìn)一步檢驗市場分割對本地消費(fèi)保護(hù)效應(yīng)的異質(zhì)性，根據(jù)不同收入水平進(jìn)行異質(zhì)性檢驗。收入可分為高收入地區(qū)和低收入地區(qū)，具體劃分標(biāo)準(zhǔn)是按人均GDO的平均值為界線，高于平均值的為高收入地區(qū)，反之為低收入地區(qū)。表4的估計結(jié)果可以看出，高收入地區(qū)的回歸系數(shù)高于低收入地區(qū)的回歸系數(shù)，這驗證了在我國經(jīng)濟(jì)水平越高，其市場分割對本地消費(fèi)的保護(hù)效應(yīng)就更大。

（四）穩(wěn)健性檢驗

在基準(zhǔn)回歸中，被解釋變量里采用的是城鄉(xiāng)收入比，其對居民收入衡量存在一定的偏差，因此本部分采用城鎮(zhèn)居民可支配收入和農(nóng)村居民純收入來替代進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗。表5前兩列采用城鎮(zhèn)居民可支配收入的估計發(fā)現(xiàn)，控制時間固定效應(yīng)后，市場分割指數(shù)的系數(shù)通過10%的顯著性檢驗，系數(shù)為7.341；采用農(nóng)村居民純收入替代城鄉(xiāng)收入比后，市場分割指數(shù)的系數(shù)在1%以上的顯著性水平上顯著為正，系數(shù)為12.218。從結(jié)果來看，不管采用城鎮(zhèn)居民可支配收入還是農(nóng)村居民純收入，市場分割對人均全社會零售商品總額均具有正向影響，說明市場分割有利于保護(hù)本地的市場消費(fèi)。在第（2）列和第（4）列中，人均GDP、投資水平、城鎮(zhèn)化率對人均全社會零售商品總額均具有顯著的正向影響，而城鎮(zhèn)居民可支配收入和農(nóng)村居民純收入的系數(shù)也顯著為正，比基準(zhǔn)回歸中的城鄉(xiāng)收入比估計結(jié)果更好一些。

結(jié)論與啟示

（一）結(jié)論

本文利用九大類商品零售價格分類指數(shù)構(gòu)建了我國30個省2001～2017年的市場分割指數(shù)，之后采用人均全社會零售商品總額代表本地消費(fèi)水平，考察了市場分割對本地消費(fèi)市場的保護(hù)作用。通過面板數(shù)據(jù)的固定效應(yīng)模型估計結(jié)果發(fā)現(xiàn)：

第一，市場分割有效保護(hù)了本地消費(fèi)市場，且通過一系列的穩(wěn)健性檢驗；第二，市場分割對東部地區(qū)本地消費(fèi)市場的保護(hù)作用大于中部地區(qū)，中部地區(qū)的保護(hù)作用大于西部地區(qū)；第三，通過高收入地區(qū)與低收入地區(qū)的對比分析發(fā)現(xiàn)，在高收入地區(qū)市場分割對本地消費(fèi)市場的保護(hù)作用更大；第四，通過高城市化率地區(qū)與低城市化率地區(qū)的對比分析發(fā)現(xiàn)，在高城市化率地區(qū)市場分割對本地消費(fèi)市場的保護(hù)作用更大。

（二）啟示

區(qū)域市場一體化是我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要目標(biāo)之一，我國制定了一系列促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的政策，如京津冀協(xié)同、長三角一體化等是目前大力實施的國家戰(zhàn)略。但是區(qū)域一體化與區(qū)域市場分割是一對矛盾體。區(qū)域保護(hù)政策的存在，導(dǎo)致了要素在區(qū)域之間流動受限。本文的啟示主要為：

第一，區(qū)域市場分割現(xiàn)象仍然非常嚴(yán)重，這需要地區(qū)之間突破行政壁壘，互通要素，促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的進(jìn)一步發(fā)展；第二，作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的地區(qū)，隨著外向型經(jīng)濟(jì)的受阻，需要更多開拓國內(nèi)市場，從而降低自身與周邊區(qū)域的市場分割壁壘；第三，國家應(yīng)進(jìn)一步探索推進(jìn)收入分配改革，結(jié)合城鄉(xiāng)戶籍制度改革和區(qū)域一體化戰(zhàn)略，通過改革發(fā)展的組合拳，有效縮減區(qū)域之間以及城鄉(xiāng)之間的收入差距，優(yōu)化收入分配，進(jìn)而更好地為擴(kuò)大內(nèi)需蓄勢蓄力。