萬(wàn)周

8月1日，是蘋(píng)果App Store中國(guó)區(qū)對(duì)無(wú)版號(hào)游戲的大限之日——根據(jù)新政策要求，如果不提交付費(fèi)/含App內(nèi)購(gòu)買(mǎi)游戲的版號(hào)，游戲?qū)?huì)遭到下架處理。蘋(píng)果已提前4個(gè)月告知開(kāi)發(fā)者需要在今年7月1日后提交游戲版號(hào)，但最終清理的力度遠(yuǎn)超市場(chǎng)預(yù)期。據(jù)統(tǒng)計(jì)，8月1日App Store中國(guó)區(qū)共下架游戲達(dá)26961款，占下架應(yīng)用比例超過(guò)85%，這一數(shù)字已經(jīng)超過(guò)今年7月下架游戲總數(shù)。

依照這一版號(hào)監(jiān)管新政，蘋(píng)果公司在華的游戲銷(xiāo)售損失可能會(huì)有3.4億美元。蘋(píng)果公司是美國(guó)著名的科技巨頭，中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系處于特殊敏感時(shí)期，此舉最容易被人解讀為中國(guó)對(duì)美國(guó)貿(mào)易保護(hù)主義的反制。實(shí)際上，此次推出的版號(hào)新政，只是一次常規(guī)性打擊濫用“避風(fēng)港原則”的專項(xiàng)治理行動(dòng)，與反制美國(guó)對(duì)華經(jīng)貿(mào)制裁無(wú)關(guān)。中國(guó)監(jiān)管部門(mén)打擊濫用“避風(fēng)港原則”的鮮明態(tài)度，體現(xiàn)了依法凈化網(wǎng)絡(luò)游戲市場(chǎng)的應(yīng)有擔(dān)當(dāng)。這對(duì)有效遏制網(wǎng)絡(luò)游戲領(lǐng)域以“避風(fēng)港原則”為擋箭牌的非法獲利行為，必將產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。

“避風(fēng)港原則”源于1998年美國(guó)制定的《數(shù)字千年版權(quán)法案》，后被我國(guó)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》吸收和利用。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，因客觀能力不足，互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的中介服務(wù)商如果不能在網(wǎng)站發(fā)布作品進(jìn)行全面的合法性審查，一旦發(fā)現(xiàn)侵權(quán)內(nèi)容，在接到權(quán)利人的通知后立即刪除，即可以不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，否則就被視為侵權(quán)。

“避風(fēng)港原則”較好地兼顧了著作權(quán)人的利益和作品的合理使用，除了被擴(kuò)展應(yīng)用于提供搜索引擎、網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)、在線圖書(shū)館等服務(wù)領(lǐng)域外，近年來(lái)也被廣泛應(yīng)用于網(wǎng)絡(luò)游戲領(lǐng)域，一定程度上促進(jìn)了網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)業(yè)的繁榮。

與此同時(shí)，一些中介服務(wù)商因受利益驅(qū)使，往往把“避風(fēng)港原則”當(dāng)成擋箭牌，允許沒(méi)有版號(hào)的游戲上架。如蘋(píng)果公司一直允許個(gè)人和企業(yè)開(kāi)發(fā)者將未獲得游戲版號(hào)的游戲上架，被批評(píng)者稱為無(wú)版號(hào)游戲的最后“避風(fēng)港”。這實(shí)際上是對(duì)“避風(fēng)港原則”的濫用，既讓正規(guī)版號(hào)的游戲處于不公平競(jìng)爭(zhēng)地位，有?；臼袌?chǎng)原則，也讓無(wú)正規(guī)版號(hào)游戲非法獲利有機(jī)可乘，也違反了我國(guó)相關(guān)法律的規(guī)定。我國(guó)監(jiān)管部門(mén)依法要求蘋(píng)果公司下架沒(méi)有版號(hào)的游戲，是于法有據(jù)的正常監(jiān)管，不應(yīng)被誤解或過(guò)度解讀。

一些中介服務(wù)商之所以把濫用“避風(fēng)港原則”作為非法牟利的擋箭牌，關(guān)鍵在于懲罰鮮有切膚之痛。目前，我國(guó)對(duì)濫用“避風(fēng)港原則”的懲罰主要是要求刪除侵權(quán)內(nèi)容、下架相關(guān)應(yīng)用等，客觀上使違法行為存在成本低、收益大的“倒掛”，使一些濫用“避風(fēng)港原則”者推卸責(zé)任底氣十足。

不讓“避風(fēng)港原則”被濫用并成為非法獲利的擋箭牌，除了要適時(shí)開(kāi)展專項(xiàng)整治行動(dòng)外，還應(yīng)大幅提高違法成本。就眼下而言，可以考慮通過(guò)出臺(tái)相關(guān)制度細(xì)則或司法解釋的方式，將濫用“避風(fēng)港原則”非法獲利的行為，納入著作權(quán)法的懲罰性賠償范圍，讓企圖濫用者知敬畏而不敢越雷池。

◎ 來(lái)源|北京青年報(bào)