戰(zhàn)國(guó)文獻(xiàn)記敘當(dāng)時(shí)官吏群體，有使用“士大夫”“官人百吏”用語(yǔ)。既往學(xué)界關(guān)注不多，唯劉澤華、閻步克等前輩學(xué)者加以留意，并作論說(shuō)?！笆看蠓颉薄肮偃税倮簟币詫?duì)稱(chēng)的表述形式出現(xiàn)，呈現(xiàn)戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的官吏分層。相關(guān)層級(jí)的名稱(chēng)使用，又體現(xiàn)新興官僚制發(fā)展及祿秩上延的階段性特征?？急妗笆看蠓颉薄肮偃税倮簟?，不僅有助于增進(jìn)對(duì)戰(zhàn)國(guó)秦官吏分層的認(rèn)知，而且為理解秦漢時(shí)期“吏民”概念的淵源所在，二十等爵制中官、民爵分界，以及君臣關(guān)系，也提供了線索。

一、商鞅變法、荀子入秦與秦官吏分層

戰(zhàn)國(guó)秦的官吏分層，可從商鞅變法敘起。《史記》卷六八《商君列傳》記商鞅第一次變法“卒定變法之令。令民為什伍……”，最后提到：

宗室非有軍功論，不得為屬籍。明尊卑爵秩等級(jí)，各以差次名田宅，臣妾衣服以家次。有功者顯榮，無(wú)功者雖富無(wú)所芬華。

劉澤華：《先秦士人與社會(huì)》“三”之“（四）社會(huì)關(guān)系的活化”，天津人民出版社，2004年，第92～101頁(yè)，原題《士人與社會(huì)》（先秦卷），天津人民出版社，1988年;閻步克：《荀子論“士君子”與“官人百吏”之別及其意義》（原刊《學(xué)人》第3輯，江蘇文藝出版社，1992年），收入《閻步克自選集》，廣西師范大學(xué)出版社，1997年，第240～261頁(yè);閻步克：《樂(lè)師、史官文化傳承之異同及其意義》（原刊《慶祝鄧廣銘教授九十華誕論文集》，河北教育出版社，1997年），收入所著《樂(lè)官與史官：傳統(tǒng)政治文化與政治制度論集》，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2001年，第83～114頁(yè);閻步克：《品位與職位——秦漢魏晉南北朝官階制度研究》第二章，中華書(shū)局，2002年，第95～135頁(yè);閻步克：《從爵本位到官本位：秦漢官僚品位結(jié)構(gòu)研究》上編第二章，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2009年，第45～57頁(yè)。

大臣、官吏群體的交代。整體順序呈現(xiàn)先‘民后‘官”。孫聞博：《商鞅“農(nóng)戰(zhàn)”政策推行與帝國(guó)興衰——以“君-官-民”政治結(jié)構(gòu)變動(dòng)為中心》，《中國(guó)史研究》2020年第1期。下面具體看官吏群體。“宗室非有軍功論，不得為屬籍”，先言宗室大臣?！懊髯鸨熬糁鹊燃?jí)”之“爵秩”，一般認(rèn)為即“爵祿”之意，對(duì)應(yīng)官爵、俸祿。然而，如果考慮到此句是在“宗室”之后言及，同時(shí)參考《荀子·強(qiáng)國(guó)》“君享其成，群臣享其功，士大夫益爵，官人益秩，庶人益祿”，梁?jiǎn)⑿郏骸盾髯雍?jiǎn)釋》，中華書(shū)局，1983年，第211、217、217、156～157頁(yè)。當(dāng)時(shí)“爵秩”可分指“爵”“秩”，涉及“士大夫”“官人百吏”等官僚。“爵”對(duì)應(yīng)“士大夫”，“秩”對(duì)應(yīng)“官人百吏”?！坝泄φ唢@榮”，宗室大臣、士大夫、官人百吏等群體均被統(tǒng)括納入“農(nóng)戰(zhàn)”，新的政治結(jié)構(gòu)由此締造。

《荀子·強(qiáng)國(guó)》記荀子入秦：

應(yīng)侯問(wèn)孫卿子曰：入秦何見(jiàn)？孫卿子曰：其固塞險(xiǎn)，形勢(shì)便，山林川谷美，天材之利多，是形勝也。入境，觀其風(fēng)俗，其百姓樸，其聲樂(lè)不流污，其服不挑，甚畏有司而順，古之民也。及都邑官府，其百吏肅然，莫不恭儉敦敬忠信而不楛，古之吏也。入其國(guó)，觀其士大夫，出于其門(mén)，入于公門(mén);出于公門(mén)，歸于其家，無(wú)有私事也;不比周，不朋黨，倜然莫不明通而公也，古之士大夫也。觀其朝廷，其朝閑，聽(tīng)決百事不留，恬然如無(wú)治者，古之朝也。

荀子游觀秦地風(fēng)俗，稱(chēng)“其固塞險(xiǎn)，形勢(shì)便，山林川谷美，天材之利多，是形勝也”。所謂“入境”，參“塞險(xiǎn)，形勢(shì)便”“形勝”等語(yǔ)，當(dāng)主要指入函谷關(guān)而至關(guān)中秦地。荀子游秦時(shí)間，錢(qián)穆傾向黃式三《周季編略》意見(jiàn)，以為在“周赧王五十一年”，錢(qián)穆：《荀卿赴秦見(jiàn)昭王應(yīng)侯考》，《先秦諸子系年》卷4，九州出版社新校本，2011年，第475頁(yè)。即秦昭襄王四十三年（前264）。梁濤考訂為秦昭襄王四十一年（前266）。梁濤：《荀子行年新考》，《陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2000年第4期。是時(shí)，秦已置上郡、蜀郡、漢中、南郡、河?xùn)|、河內(nèi)、南陽(yáng)諸郡，這里所言大體對(duì)應(yīng)秦內(nèi)史區(qū)域。“及都邑官府”，楊倞注：“及，至也。至縣邑之廨署?！惫省懊C然，莫不恭儉敦敬忠信而不楛”之“百吏”，主要指地方縣級(jí)屬吏?！叭肫鋰?guó)”之“國(guó)”，指國(guó)都?！秴问洗呵铩な咳菡摗ど限r(nóng)》“是故當(dāng)時(shí)之務(wù)，農(nóng)不見(jiàn)于國(guó)，以教民尊地產(chǎn)也”。高誘注：“當(dāng)啟蟄耕農(nóng)之務(wù)，農(nóng)民不見(jiàn)于國(guó)都也?！痹S維遹撰，梁運(yùn)華整理：《呂氏春秋集釋》卷26，中華書(shū)局，2009年，第684頁(yè)。辨析又參見(jiàn)陳奇猷：《呂氏春秋新校釋》卷26，上海古籍出版社，2002年，第1724頁(yè)?！稑?lè)毅報(bào)燕惠王書(shū)》提到“濟(jì)上之軍受命擊齊，大敗齊人。輕卒銳兵，長(zhǎng)驅(qū)至國(guó)。齊王遁而走莒，僅以身免”?！妒酚洝肪?0《樂(lè)毅列傳》，中華書(shū)局，1982年，第2431頁(yè)?！伴L(zhǎng)驅(qū)至國(guó)”指燕軍長(zhǎng)驅(qū)而至，攻入齊國(guó)國(guó)都臨淄。漢初定都選擇，留侯張良曾曰“雒陽(yáng)雖有此固，其中小，不過(guò)數(shù)百里，田地薄，四面受敵，此非用武之國(guó)也”。《史記》卷55《留侯世家》，中華書(shū)局，1982年，第2043～2044頁(yè)?！胺怯梦渲畤?guó)”，指作為都城考慮的雒陽(yáng)地區(qū)?！叭肫鋰?guó)”而“觀其士大夫”，此“士大夫”與“百吏”相對(duì)，主要指中央官吏。此段最后提到“觀其朝廷，其朝閑，聽(tīng)決百事不留”，指君主及朝廷處理政務(wù)。荀子敘其所觀，依由外而內(nèi)順序，具體可作如下表示：

前引《荀子·強(qiáng)國(guó)》“君享其成，群臣享其功，士大夫益爵，官人益秩，庶人益祿”，作“君-群臣-士大夫-官人-庶人”序列，情形多與上同?！盾髯印ね醢浴酚衷啤俺⒈貙⒙《Y義而審貴賤，若是則士大夫莫不敬節(jié)死制者矣。百官則將齊其制度，重其官秩，若是則百吏莫不畏法而遵繩矣”，作“（朝廷）士大夫-（百官）百吏”?！鞍俟佟迸c“朝廷”相對(duì)而言，強(qiáng)調(diào)機(jī)構(gòu)署所性質(zhì)?！鞍倮簟庇峙c參與朝會(huì)之“士大夫”相對(duì)稱(chēng)，前者以“官秩”為重?！盾髯印愤€出現(xiàn)“士大夫-官人百吏”“天子諸侯-士大夫-百吏官人-眾庶百姓”“臣下-百吏-庶人”“人主-卿相輔佐-士大夫官師-官人使吏”《荀子·榮辱》《君道》。梁?jiǎn)⑿郏骸盾髯雍?jiǎn)釋》，中華書(shū)局，1983年，第38、166、167、173頁(yè)。有些又見(jiàn)于他篇，不贅舉。等表述用法?！渡叹龝?shū)·墾令》有“大臣-諸大夫”，《商君書(shū)·境內(nèi)》“爵吏而為縣尉”“爵大夫而為國(guó)治”，作“大夫-吏”，《商君書(shū)·修權(quán)》又有“（奸）臣-秩官之吏”。成篇略晚的《商君書(shū)·賞刑》有“卿相將軍-大夫-庶人”“守法守職之吏”。高亨：《商君書(shū)注譯》，中華書(shū)局，1974年，第26、64～65、114、130頁(yè)?！俄n非子·有度》“大臣務(wù)相尊，而不務(wù)尊君;小臣奉祿養(yǎng)交，不以官為事”王先慎：《韓非子集解》卷2，鐘哲點(diǎn)校，中華書(shū)局，1998年，第34頁(yè)。之“大臣”“小臣”，實(shí)即“群臣-第百吏”。

此外，睡虎地秦簡(jiǎn)《秦律十八種·傳食律》提到：

其有爵者，自官士大夫以上，爵食之。（一八〇）

這則律文，一直較難釋解。整理小組注：“官士大夫，指秦爵第五級(jí)大夫和第六級(jí)官大夫。”睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)整理小組：《睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)》，文物出版社，1990年，釋文注釋第60頁(yè)。然而，這一注釋中，“士”字尚無(wú)著落。凌文超就說(shuō)“此注解忽略了‘士的含義，顯然是不準(zhǔn)確的?！偈看蠓蛑?，其含義當(dāng)為官方、官府。由于秦代鄉(xiāng)里編戶民大多也擁有士、大夫級(jí)爵（詳后），這些人平時(shí)顯然無(wú)法享用傳食，除非受到官方的派遣。因此，‘官士大夫旨在強(qiáng)調(diào)只有為官府任職的士大夫才可以‘爵食之，只擁有士、大夫級(jí)爵的普通民眾則沒(méi)有這項(xiàng)權(quán)益”。凌文超：《秦漢魏晉編戶民社會(huì)身份的變遷——從“士大夫”到“吏民”》，《文史哲》2015年第2期。此較前人認(rèn)識(shí)，多有推進(jìn)。這里提供另外一種理解思路?！秱魇陈伞芬?guī)定所提到的“士大夫”，可能并非指二十等爵中侯、卿、大夫、士一類(lèi)爵位分層，而是與“官人百吏”對(duì)稱(chēng)。律文實(shí)際是說(shuō)，為官屬于“士大夫”以上的有爵者，傳食依爵位高低供給。換言之，為官屬于較低的“百人百吏”一類(lèi)有爵者，就不按這一規(guī)定執(zhí)行了。

由上言之，戰(zhàn)國(guó)秦官吏分層可分為宗室貴戚、公卿大臣-士大夫-官人百吏。

二、“士大夫”“官人百吏”分層特征與“吏民”、官民爵分界的出現(xiàn)

戰(zhàn)國(guó)秦官吏分層之中，“士大夫”與“官人百吏”的區(qū)分，重要且矚目。閻步克較早關(guān)注此問(wèn)題，并將之置于士大夫政治演生的背景下加以考察，指出后世“‘士大夫-胥吏格局，正是荀子‘士君子-官人百吏設(shè)計(jì)的實(shí)現(xiàn)”?！盾髯诱摗笆烤印迸c“官人百吏”之別及其意義》，《閻步克自選集》，廣西師范大學(xué)出版社，1997年，第240～261頁(yè)。這一分層的劃分依據(jù)與特征如何，須予交代。

《荀子·強(qiáng)國(guó)》“士大夫益爵，官人益秩”明確提到，獎(jiǎng)賜分別以“爵”“秩”?！俄n非子·和氏》又云“不如使封君之子孫三世而收爵祿，絕減百吏之祿秩”?！胺饩薄白訉O”與“百吏”均有“祿”，以“爵”“秩”為別?！盾髯印s辱》“是士大夫之所以取田邑也”，“是官人百吏之所以取祿秩也”，梁?jiǎn)⑿郏骸盾髯雍?jiǎn)釋》，中華書(shū)局，1983年，第38頁(yè)。又具體以“田邑”“祿秩”為分。閻步克說(shuō)“戰(zhàn)國(guó)等級(jí)管理，對(duì)‘士大夫主要用‘爵，對(duì)‘官人百吏主要用‘秩”。閻步克：《從爵本位到官本位：秦漢官僚品位結(jié)構(gòu)研究》上編第二章，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2009年，第51頁(yè)。

那么，二者既以“爵”“秩”為分，“士大夫”又是否有“秩”？與“百吏”的等級(jí)關(guān)系具體為何？睡虎地秦簡(jiǎn)《法律答問(wèn)》記：

可（何）謂“宦者顯大夫？”宦及智（知）于王，及六百石吏以上，皆為“顯大夫”。（一九一）整理小組注：“《漢書(shū)·惠帝紀(jì)》：‘爵五大夫、吏六百石以上，及宦皇帝而知名者，有罪當(dāng)盜械者皆頌系。與本條可參看?！彼⒌厍啬怪窈?jiǎn)整理小組：《睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)》，文物出版社，1990年，釋文注釋第139頁(yè)。

整理小組指出“《法律答問(wèn)》所引用的某些律文的形成年代是很早的”，有些“律文應(yīng)形成于秦稱(chēng)王以前，很可能是商鞅時(shí)期制訂的原文”，《法律答問(wèn)》“說(shuō)明”。睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)整理小組編：《睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)》，文物出版社，1990年，釋文注釋第93頁(yè)。李學(xué)勤、傅榮珂、黃盛璋等學(xué)者認(rèn)同是說(shuō)，參見(jiàn)陳偉主編，彭浩、劉樂(lè)賢等撰著：《秦簡(jiǎn)牘合集（壹）》（釋文注釋修訂本），武漢大學(xué)出版社，2016年，第180～181頁(yè)引諸家說(shuō)。故此簡(jiǎn)文可用于探討相關(guān)問(wèn)題?！盎录爸牵ㄖ┯谕酢碑?dāng)連讀，閻步克：《從爵本位到官本位：秦漢官僚品位結(jié)構(gòu)研究》下編第四章，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2009年，第384頁(yè)。與《惠帝紀(jì)》“宦皇帝而知名者”對(duì)應(yīng)，具體包括中大夫、郎官、舍人等侍從之官。所謂“宦及智（知）于王，及六百石吏以上，皆為‘顯大夫”，主要包括“宦皇帝者”與“六百石吏以上”兩個(gè)群體，也即涉及“宦”“吏”兩個(gè)職類(lèi)。岳麓書(shū)院藏秦令新見(jiàn)“制詔丞相斯：所召博士得與議者，節(jié)（即）有逮告劾，吏治者輒請(qǐng)之，盡如宦顯大夫逮。斯言：罷博士者，請(qǐng)輒除其令”（1129/87、1130/88），陳松長(zhǎng)：《岳麓秦簡(jiǎn)中的令文格式初論》，《上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2017年第6期;陳松長(zhǎng)主編：《岳麓書(shū)院藏秦簡(jiǎn)（伍）》，上海辭書(shū)出版社，2017年，第68頁(yè)?！盎嘛@大夫”與“宦者顯大夫”當(dāng)為同義。岳麓書(shū)院藏秦令還見(jiàn)“令曰：治獄有遝宦者顯大夫，若或封士而若能捕者，勿擅征捕，必具以其遝告聞，有詔乃以詔從事”（J22/304），見(jiàn)陳松長(zhǎng)主編：《岳麓書(shū)院藏秦簡(jiǎn)（伍）》，上海辭書(shū)出版社，2017年，第199頁(yè)。此外，《韓非子·有度》“遠(yuǎn)在千里外，不敢易其辭;勢(shì)在郎中，不敢蔽善飾非。朝廷群下直湊單微，不敢相踰越”，王先慎：《韓非子集解》卷2，鐘哲點(diǎn)校，中華書(shū)局，1998年，第36頁(yè)。將與“遠(yuǎn)在千里外”相對(duì)而言的中央官吏，分為“郎中”“朝廷群下”兩個(gè)類(lèi)別。《韓非子·三守》“國(guó)無(wú)臣者，豈郎中虛而朝臣少哉”，王先慎：《韓非子集解》卷5，鐘哲點(diǎn)校，中華書(shū)局，1998年，第114頁(yè)。以“郎中”與“朝臣”對(duì)稱(chēng)，恐怕也是這一原因。不過(guò)，《法律答問(wèn)》最初所問(wèn)乃是“可（何）謂‘宦者顯大夫”，再次提及實(shí)有省略。故“顯大夫”在嚴(yán)格意義上，主要指祿秩六百石以上“吏”。

關(guān)于此問(wèn)題，還有一則旁證?！渡叹龝?shū)·境內(nèi)》篇文字多有錯(cuò)簡(jiǎn)、脫簡(jiǎn)，清人俞樾、朱師轍有調(diào)序、擬補(bǔ)，現(xiàn)代學(xué)人工作可參看高亨：《商君書(shū)注譯》，中華書(shū)局，1974年，第149頁(yè);蔣禮鴻：《商君書(shū)錐指》卷5，中華書(shū)局，1986年，第117頁(yè);[日]守屋美都雄：《中國(guó)古代的家族與國(guó)家》國(guó)家篇第一章，錢(qián)航、楊曉芬譯，上海古籍出版社，2010年，第12～16頁(yè);[日]古賀登：《商君書(shū)境內(nèi)篇校訂訳註》，《東洋史論叢：鈴木俊先生古稀記念》，山川出版社，1975年，第181～197頁(yè);車(chē)新亭：《試說(shuō)衛(wèi)鞅“強(qiáng)國(guó)之法”中的爵制》，碩士學(xué)位論文，北京師范大學(xué)史學(xué)研究所，1990年，第4～5頁(yè)?；蚩芍匦抡砣缦拢?/p>

行間之吏也，故爵公士也，就為上造也。故爵上造，就為簪褭?！补示趑⒀?，〕就為不更。故爵〔不更，就〕為大夫。爵吏而為縣尉，則賜虜六，加五千六百。高亨按“加疑當(dāng)作化，形似而誤?；铻樨洠艓陪懳囊曰譃樨涀?。貨者，錢(qián)幣之稱(chēng)”。《商君書(shū)新箋·境內(nèi)》，《商君書(shū)注譯》，中華書(shū)局，1974年，第238頁(yè)。（爵大夫而為國(guó)治）

〔故爵大夫，〕就為〔官〕大夫。故爵〔官〕大夫，就為公大夫。〔故爵公大夫，〕就為公乘?！补示艄耍尘蜑槲宕蠓?。爵大夫而為國(guó)治，則稅邑三百家。

故爵五大夫，就為大庶長(zhǎng)。故大庶長(zhǎng)，就為左更。故四更也，就為大良造。皆有賜邑三百家，有賜稅三百家。（爵五大夫，）有稅邑六百家者，受客。孫聞博：《爵官轉(zhuǎn)移與文武分職：秦國(guó)相將的出現(xiàn)》（原刊《國(guó)學(xué)研究》第35卷，北京大學(xué)出版社，2015年），收入所著《秦漢軍制演變史稿》第一章第一節(jié)，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院出版社，2016年，第52頁(yè)。筆者在此基礎(chǔ)上略有微調(diào)。

其中出現(xiàn)有“行間之吏”“爵吏而為縣尉”“爵大夫而為國(guó)治”語(yǔ)?！熬衾簟敝袄簟?、“爵大夫”之“大夫”并非爵位，“吏”應(yīng)指“官人百吏”，而“大夫”指“士大夫”。此實(shí)際指以相關(guān)爵位為吏而做縣尉，為士大夫而擔(dān)任中央官吏?！吧眺弊兎?，重新規(guī)劃地方行政組織，普遍立縣，所謂‘并諸小鄉(xiāng)聚，集為大縣，縣一令，四十一縣。而至秦惠文王初年，秦尚未設(shè)郡?！h實(shí)與《境內(nèi)》下一段表示中央的‘國(guó)（即‘邦）相對(duì)言。縣尉實(shí)際就是地方武職的代表”。孫聞博：《秦漢軍制演變史稿》第一章第一節(jié)，第53頁(yè)。此時(shí)，秦已設(shè)縣令，秩級(jí)為千石至六百石。鄒水杰：《簡(jiǎn)牘所見(jiàn)秦漢縣祿秩等級(jí)演變考》，《北大史學(xué)》第12輯，北京大學(xué)出版社，2007年;閻步克：《從爵本位到官本位：秦漢官僚品位結(jié)構(gòu)研究》下編第二章，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2009年，第328～330頁(yè)。這里不言“爵吏而為縣令”而作“爵吏而為縣尉”，反映此類(lèi)“吏”祿秩在六百石以下?！熬舸蠓蚨鵀閲?guó)治”當(dāng)在“就為五大夫”后，參考《惠帝紀(jì)》“爵五大夫、吏六百石以上”，五大夫與祿秩六百石大體對(duì)應(yīng)，杜正勝：《編戶齊民——傳統(tǒng)政治社會(huì)結(jié)構(gòu)之形成》附錄十四“五大夫與六百石”，聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)股份有限公司，1990年，第457～458頁(yè)。應(yīng)指在中央擔(dān)任秩級(jí)六百石以上吏。至于《境內(nèi)》條與《法律答問(wèn)》近似，未稱(chēng)“士大夫”而稱(chēng)“大夫”，應(yīng)注意閻步克的意見(jiàn)：“‘士字是修飾‘大夫的，……‘士大夫主要就‘大夫而言，‘官人百吏對(duì)應(yīng)著原先的‘士等級(jí)?！遍惒娇耍骸稄木舯疚坏焦俦疚唬呵貪h官僚品位結(jié)構(gòu)研究》上編第二章，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2009年，第54頁(yè)?？紤]到“士大夫”之上還有公卿一類(lèi)，“士大夫”實(shí)際是有“秩”的，大體為千石至六百石。“士大夫”與“官人百吏”以六百石作為等級(jí)分界?！笆看蠓颉睉{“爵祿”所獲權(quán)益當(dāng)較“祿秩”豐厚，故六百石以上官吏尚以稱(chēng)爵為多?！稗r(nóng)戰(zhàn)”政策在確立“君-民”聯(lián)結(jié)基礎(chǔ)上，爵制自下而上由商鞅爵制向二十等爵發(fā)展，孫聞博：《秦漢軍制演變史稿》第三章第一節(jié)，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院出版社，2016年，第220～225頁(yè)。而祿秩自下而上也由官人百吏向士大夫、卿、公延伸。

戰(zhàn)國(guó)“士大夫”“官人百吏”的官吏分層，對(duì)中國(guó)古代“吏民”“吏卒”概念的出現(xiàn)、秦漢官民爵分界的形成，有直接影響。關(guān)于“吏民”的形成及發(fā)展，學(xué)界較為關(guān)注，并有分歧。有認(rèn)為“吏民”是“占有爵位”“具有中家以上的資產(chǎn)數(shù)額”者。劉敏：《秦漢時(shí)期的社會(huì)等級(jí)結(jié)構(gòu)》，馮爾康主編：《中國(guó)社會(huì)等級(jí)結(jié)構(gòu)的演變》，河南人民出版社，1994年，第333～335頁(yè);劉敏：《秦漢時(shí)期“吏民”的一體性和等級(jí)特點(diǎn)》，《中國(guó)史研究》2008年第3期。有認(rèn)為“吏民”中的“吏”是與“長(zhǎng)吏”相對(duì)應(yīng)的“下吏”，“吏民”是編戶齊民。黎虎：《原“吏民”——從長(zhǎng)沙走馬樓吳簡(jiǎn)談起》《論“吏民”的社會(huì)屬性——原“吏民”之二》《論“吏民”即編戶齊民——原〗“吏民”之三》《原“吏民”之四——略論“吏民”的一體性》《關(guān)于“吏民”的界定問(wèn)題——原“吏民”之五》，《先秦漢唐史論》下編，北京師范大學(xué)出版社，2014年，第462～562頁(yè)。有認(rèn)為吳簡(jiǎn)所見(jiàn)“吏”是地方屬吏，與署長(zhǎng)、佐官等“官”相對(duì)，并與公乘以下庶民合稱(chēng)“吏民”。楊振紅：《吳簡(jiǎn)中的吏、吏民與漢魏時(shí)期官、吏的分野——中國(guó)古代官僚政治社會(huì)構(gòu)造研究之二》，《出土簡(jiǎn)牘與秦漢社會(huì)（續(xù)編）》上編第三章，廣西師范大學(xué)出版社，2015年，第73～103頁(yè)。有認(rèn)為秦漢魏晉編戶民身份存在由“士大夫”向“吏民”的轉(zhuǎn)變。凌文超：《秦漢魏晉編戶民社會(huì)身份的變遷——從“士大夫”到“吏民”》，《文史哲》2015年第2期。需要指出，戰(zhàn)國(guó)、秦傳世與出土文獻(xiàn)都已出現(xiàn)“吏民”用語(yǔ)。廣義的“吏”可指各秩級(jí)官吏，而“吏民”之“吏”主要指六百石以下的低級(jí)“吏”?！妒酚洝肪砭虐恕陡到岢闪袀鳌酚浗ㄔ诔h戰(zhàn)爭(zhēng)中：

略梁地，別將擊邢說(shuō)軍菑南，破之，身得說(shuō)都尉二人，司馬、候十二人，降吏卒四千一百八十人。

別攻破趙軍，得其將司馬二人，候四人，降吏卒二千四百人。《史記》，中華書(shū)局，1982年，第2709～2710頁(yè)。又見(jiàn)《漢書(shū)》卷41《靳歙傳》，中華書(shū)局，1962年，第2087頁(yè)?！八那б话侔耸恕弊鳌八那Я侔耸薄?/p>

“吏卒”之“吏”高于“卒”，然與軍官一類(lèi)的都尉、司馬、候有所區(qū)分。按都尉、司馬、候分別秩二千石、千石、六百石，“吏卒”之“吏”為祿秩低于六百石的低級(jí)軍吏。軍官、軍吏同樣以六百石為分界。那么，“吏民”“吏卒”之“吏”的淵源為何？以往缺乏解釋。這些稱(chēng)謂的出現(xiàn)及界定習(xí)慣，應(yīng)可上溯至戰(zhàn)國(guó)“士大夫”“官人百吏”的官吏分層時(shí)期?！袄裘瘛敝袄簟薄袄糇洹敝袄簟保瑢?duì)應(yīng)“官人百吏”，是“官人百吏”發(fā)展的結(jié)果。

至于“吏民”“吏卒”稱(chēng)謂及其群體又如何形成，下面一組史料或可提供啟示?！妒酚洝酚洃?zhàn)國(guó)前期魏侵河西，秦簡(jiǎn)公被迫有所應(yīng)對(duì)：

簡(jiǎn)公六年，令吏初帶劍。塹洛。城重泉。（《秦本紀(jì)》）

（六年）初令吏帶劍。（七年）塹洛。城重泉。初租禾。（《六國(guó)年表》“秦”欄）

其七年，百姓初帶劍。（《秦始皇本紀(jì)》附《秦記》）《史記》卷5《秦本紀(jì)》、卷15《六國(guó)年表》、卷6《秦始皇本紀(jì)》，中華書(shū)局，1982年，第200、708、227頁(yè)。

李零分析“秦漢時(shí)期的‘吏是縣令、長(zhǎng)以下的小官，丞、尉叫‘長(zhǎng)吏，丞、尉以下叫‘少吏，屬于基層辦事人員。這里的‘吏也應(yīng)屬于這一性質(zhì)，劍是古代護(hù)身短兵，一般只有貴族才佩帶，此令賤吏亦可佩之，是非貴族化吏治得到加強(qiáng)的象征?！肚厥蓟时炯o(jì)》于次年記‘百姓初帶劍，‘百姓較‘吏地位更低（戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的‘百姓與今語(yǔ)‘百姓已比較接近，而與商代、西周的‘百姓不同）。秦漢以來(lái)，帶劍遂成為很普遍的現(xiàn)象”。吳樹(shù)平主編：《全注全譯史記》，天津古籍出版社，1995年，第152、215頁(yè)。吳樹(shù)平、呂宗力也說(shuō)“《秦本紀(jì)》記載，秦簡(jiǎn)公六年，始令基層官吏帶劍。七年，又允許百姓帶劍，反映了低級(jí)官吏和百姓地位的提高”。楊寬認(rèn)識(shí)稍有不同，“‘百姓二字，此用古義，即謂‘百官，與‘吏同義”。楊寬：《戰(zhàn)國(guó)史料編年輯證》卷3，上海人民出版社，2001年，第166頁(yè)。上述對(duì)推進(jìn)相關(guān)認(rèn)知均有貢獻(xiàn)。今在前人基礎(chǔ)上，復(fù)申說(shuō)如下。首先，戰(zhàn)國(guó)文獻(xiàn)所見(jiàn)官吏分層存在“士大夫”“官人百吏”的區(qū)分，“士大夫”為秩六百石以上官吏，“官人百吏”指六百石以下官吏?！傲罾舫鯉Α睉?yīng)指六百石以下低級(jí)官吏，不僅包括少吏，也包括佐官如丞、尉。其次，《秦始皇本紀(jì)》附《秦記》稱(chēng)“其七年”，確較本紀(jì)、年表“六年”推后一年。不過(guò)，《秦記》記簡(jiǎn)公“享國(guó)十五年”，《年表》同，而《秦本紀(jì)》記“十六年，卒，子惠公立”，實(shí)際也相差一年。這應(yīng)與二者是否將即位次年改元之前的時(shí)間納入統(tǒng)計(jì)有關(guān)。錢(qián)穆：《先秦諸子系年》自序，上海書(shū)店出版社，1992年，第15～17頁(yè);楊寬：《戰(zhàn)國(guó)史料編年輯證》卷4，上海人民出版社，2001年，第204～205頁(yè)。如計(jì)入改元前的即位當(dāng)年，十五年便作十六年。因此，三者所記恐為一事?！鞍傩粘鯉Α鄙婕懊娓鼜V，本紀(jì)、年表也不宜舍此取彼。其三，“其七年，百姓初帶劍”之“百姓”，在戰(zhàn)國(guó)時(shí)應(yīng)已與今語(yǔ)接近，不指“百官”，更不進(jìn)而泛指官吏?！秴问洗呵铩げ黄堈摗ぎ?dāng)賞》云“秦小主夫人用奄變，群賢不說(shuō)自匿，百姓郁怨非上。公子連亡在魏，聞之，欲入，因群臣與民從鄭所之塞”，許維遹撰，梁運(yùn)華整理：《呂氏春秋集釋》卷24，中華書(shū)局，2009年，第650頁(yè)?！鞍傩铡北闩c“民”對(duì)應(yīng)。從“帶劍”既稱(chēng)“吏”又有稱(chēng)“百姓”來(lái)看，“吏民”概念在這一階段已孕育發(fā)展。秦國(guó)統(tǒng)治者將“士大夫”佩劍的貴族特權(quán)推及“官人百吏”與百姓等下層群體，應(yīng)為團(tuán)結(jié)調(diào)動(dòng)國(guó)內(nèi)各階層力量，以防御新興的魏國(guó)。這削弱了貴族傳統(tǒng)，使君主之下社會(huì)階層的等齊化進(jìn)一步發(fā)展。

再說(shuō)后者。秦漢二十等爵制實(shí)際存在兩個(gè)分層系統(tǒng)。一是劉劭《爵制》提示的侯、卿、大夫、士分層;二是官、民爵分層。前者的侯、卿、大夫、士，并非與先秦周爵分別對(duì)應(yīng)，而是在淵源上比附周爵，實(shí)際已成分層的標(biāo)簽。所謂官、民爵分層，實(shí)際指“賜官爵”“賜民爵”，具體是在皇帝賜爵時(shí)，予六百石以上官以五大夫以上爵，予六百石以下吏、民以公乘以下爵。這一分層以五大夫?yàn)榉纸纾谡麄€(gè)戰(zhàn)國(guó)秦漢時(shí)期應(yīng)當(dāng)沒(méi)有調(diào)整。分界設(shè)定，同樣與“士大夫”“官人百吏”的官吏分層關(guān)系密切?！盾髯印s辱》在天子、諸侯下，庶人、姦人上，提到：

志行修，臨官治，上則能順上，下則能保其職，是士大夫之所以取田邑也。

循法則度量刑辟圖籍，不知其義，謹(jǐn)守其數(shù)，慎不敢損益也;父子相傳，以持王公，是故三代雖亡治法猶存，是官人百吏之所以取祿秩也。梁?jiǎn)⑿郏骸盾髯雍?jiǎn)釋》，中華書(shū)局，1983年，第38頁(yè)。

士大夫與官人百吏在職守上的明顯差異是，前者“臨官治”，后者“循……，不知其義，謹(jǐn)守其數(shù)，慎不敢損益也”。而之所以產(chǎn)生這一差異，原因便在于士大夫是組織機(jī)構(gòu)的長(zhǎng)官，全面負(fù)責(zé)并主持相關(guān)工作;官人百吏是佐官、屬吏，只遵循規(guī)定而行，保證執(zhí)行勿失，不得越出軌范、隨意變更?！吨芏Y·考工記》總敘云“坐而論道，謂之王公;作而行之，謂之士大夫;審曲面執(zhí)，以飭五材，以辨民器，謂之百工”。鄭玄注：“親受其職，居其官也。”《周禮注疏》卷39，阮元校刻：《十三經(jīng)注疏》，中華書(shū)局影印清嘉慶二十年至二十一年江西府學(xué)刻本，2009年，第1957頁(yè)。所言對(duì)理解士大夫“臨官治”，同樣多有幫助。由此而言，戰(zhàn)國(guó)秦漢時(shí)期的吏，雖然可泛指各秩級(jí)官吏，然若理解官、吏之別及各自特征，也可遵循上述界定。

三、“士大夫”“官人百吏”的中央、地方官吏指向與君臣關(guān)系

“士大夫”與“官人百吏”的劃分，除顯示二者分別以“爵”“官”為重，及依六百石形成祿秩分界外，在秦國(guó)還多用以對(duì)應(yīng)中央與地方官吏（偏重地方佐官、屬吏）。前引《商君書(shū)·境內(nèi)》“爵吏而為縣尉”“爵大夫而為國(guó)治”，《荀子·強(qiáng)國(guó)》“入秦……及都邑官府，其百吏……。入其國(guó)，觀其士大夫”，皆有體現(xiàn)。此外，《商君書(shū)·修權(quán)》云“夫廢法度而好私議，則奸臣鬻權(quán)以約祿，秩官之吏隱下而漁民”?！爸裙僦簟币噪[瞞下情、侵奪財(cái)利為特征，并與“奸臣”對(duì)言，當(dāng)指地方親民之吏。睡虎地秦簡(jiǎn)《為吏之道》、有意見(jiàn)認(rèn)為當(dāng)更名為《語(yǔ)書(shū)》。陳侃理：《睡虎地秦簡(jiǎn)“為吏之道”應(yīng)更名“語(yǔ)書(shū)”——兼談“語(yǔ)書(shū)”名義及秦簡(jiǎn)中類(lèi)似文獻(xiàn)的性質(zhì)》，《出土文獻(xiàn)》第6輯，中西書(shū)局，2015年，第247～252頁(yè)。岳麓書(shū)院藏秦簡(jiǎn)《為吏治官及黔首》是關(guān)涉任職優(yōu)劣、官務(wù)處理的吏學(xué)手冊(cè)。近年研究有肖永明：《讀岳麓書(shū)院藏秦簡(jiǎn)〈為吏治官及黔首〉札記》，《中國(guó)史研究》2009年第3期;許道勝：《岳麓秦簡(jiǎn)〈為吏治官及黔首〉的取材特色及相關(guān)問(wèn)題》，《湖南大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2011年第2期;林素清：《秦簡(jiǎn)〈為吏之道〉與〈為吏治官及黔首〉研究》，《簡(jiǎn)帛》第8輯，上海古籍出版社，2013年，第279～308頁(yè);于洪濤：《岳麓秦簡(jiǎn)〈為吏治官及黔首〉研究》，花木蘭出版社，2015年，等等。其中，“為吏治官及黔首”是自題篇名，“為吏之道”是開(kāi)篇出現(xiàn)之語(yǔ)，同時(shí)結(jié)合兩篇談到的具體內(nèi)容，“為吏”之“吏”偏重指“下層吏員”。陳侃理：《睡虎地秦簡(jiǎn)“為吏之道”應(yīng)更名“語(yǔ)書(shū)”——兼談“語(yǔ)書(shū)”名義及秦簡(jiǎn)中類(lèi)似文獻(xiàn)的性質(zhì)》，《出土文獻(xiàn)》第6輯，中西書(shū)局，2015年，第255～256頁(yè)。這些“吏”參與地方治理，廣泛接觸民眾，應(yīng)當(dāng)主要就是前論與“士大夫”對(duì)言的“官人百吏”群體。

關(guān)于公卿大臣、士大夫等中央官吏，秦君限制他們影響、侵?jǐn)_地方百姓?！渡叹龝?shū)·墾令》云：

國(guó)之大臣諸大夫，博聞、辨慧、游居之事，皆無(wú)得為;無(wú)得居游于百縣，則農(nóng)民無(wú)所聞變見(jiàn)方。

居處都城的中央大臣、士大夫，禁止前往地方閑居游逛，以免對(duì)民眾產(chǎn)生各種影響?！秹睢窂?fù)云：

聲服無(wú)通于百縣，則民行作不顧，休居不聽(tīng)。休居不聽(tīng)，則氣不淫。行作不顧，則意必壹。意壹而氣不淫，則草必墾。

“聲服”，王時(shí)潤(rùn)謂“淫聲異服也”，蔣禮鴻：《商君書(shū)錐指》卷1，中華書(shū)局，1986年，第10頁(yè)引。高亨案“聲服當(dāng)作聲技，技服形近而誤。聲即音樂(lè)。技即今語(yǔ)所謂‘雜技”，“聲服義不可通。服當(dāng)作技，形近而誤，或原作肢，借為技，肢誤為服也。聲者音樂(lè)也。技者技藝也，即今語(yǔ)所謂雜技也，如舞蹈及優(yōu)人奏演等是也”。高亨：《商君書(shū)注譯》，中華書(shū)局，1974年，第22頁(yè);《商君書(shū)新箋·墾令》，《商君書(shū)注譯》，中華書(shū)局，1974年，第214頁(yè)。這一解釋?zhuān)嬖谝蓡?wèn)?！奥暦比鐬椤耙暜惙病保?dāng)不僅“無(wú)通于百縣”，也不當(dāng)行于國(guó)都才是。以“服”為“技”形近而誤，或本作“肢”字，皆屬改字為訓(xùn)，似當(dāng)謹(jǐn)慎。若“技者技藝也”，在《商君書(shū)》中實(shí)際對(duì)應(yīng)“技藝之士”“技藝之民”，是否“即今語(yǔ)所謂雜技也”，恐怕也需斟酌。又，于鬯案“服蓋訓(xùn)法”，并引俞樾《尚書(shū)平議》以《尚書(shū)·盤(pán)庚》“先王有服”之“服”有“制”義，“制亦法也”，解“聲服”為“聲樂(lè)”。于鬯：《香草續(xù)校書(shū)·商君書(shū)》，張華民點(diǎn)校，中華書(shū)局，2013年，第453頁(yè)。從訓(xùn)詁學(xué)分析，“服”確有“制”義。不過(guò)，就《墾令》而言，“聲服無(wú)通于百縣”，涉及“行作不顧”“休居不聽(tīng)”兩種情形，而非一種?！奥晿?lè)”主要對(duì)應(yīng)“休居不聽(tīng)”。其實(shí)，“聲服”用例，文獻(xiàn)固然少見(jiàn)，卻并非沒(méi)有?！豆茏印こ廾摇酚小叭粍t人君聲服變矣，則臣有依駟之祿”語(yǔ)。黎翔鳳撰，梁運(yùn)華整理：《管子校注》卷12，中華書(shū)局，2004年，第746頁(yè)?！蹲髠鳌贰罢压辍痹弧叭录壮剑?。楚公子圍設(shè)服、離衛(wèi)。叔孫穆子曰：‘楚公子美哉，君哉！”，楊伯峻：《春秋左傳注》，中華書(shū)局，1990年，第1202頁(yè)?！秶?guó)語(yǔ)·魯語(yǔ)下》又提到“虢之會(huì)，楚公子圍二人執(zhí)戈先焉。……今大夫而設(shè)諸侯之服，有其心矣。若無(wú)其心，而敢設(shè)服以見(jiàn)諸侯之大夫乎？將不入矣。夫服，心之文也。如龜焉，灼其中，必文于外”。徐元誥：《國(guó)語(yǔ)集解》，王樹(shù)民、沈長(zhǎng)云點(diǎn)校，中華書(shū)局，2002年，第186～187頁(yè)。所記應(yīng)為一事，側(cè)重略有不同?！吨芏Y·春官·都宗人》“正都禮與其服”，鄭玄注“服謂衣服及宮室車(chē)旗”，《正義》“此皆以命數(shù)為差等”。孫詒讓?zhuān)骸吨芏Y正義》卷53，王文錦、陳文霞點(diǎn)校，中華書(shū)局，1987年，第2225頁(yè)。由此，“聲”指樂(lè)聲，“服”指服飾，可與“行作不顧，休居不聽(tīng)”，分別形成對(duì)應(yīng)。此言朝廷之聲樂(lè)、服飾不得在地方傳播，令民眾聞見(jiàn)而競(jìng)欲侈靡。

秦廷對(duì)地方官吏，并不信任，注意通過(guò)統(tǒng)一政令、規(guī)范制度、強(qiáng)化效率等措施加強(qiáng)管理，防范攫取私利行為的發(fā)生?！渡叹龝?shū)·墾令》稱(chēng)：

無(wú)宿治，則邪官不及為私利于民，而百官之情不相稽。百官之情不相稽，則農(nóng)有余日。邪官不及為私利于民，則農(nóng)不敝。農(nóng)不敝而有余日，則草必墾矣。

“宿治”，高亨以為“此言朝廷有事，馬上就辦”，“朝廷沒(méi)有拖延的政務(wù)”。疑義未安。這里，“官”“百官”更偏重指地方官吏。“宿治”一語(yǔ)又見(jiàn)《商君書(shū)·靳令》“以五里斷者王，以十里斷者強(qiáng)，宿治者削”，高亨：《商君書(shū)注譯》，中華書(shū)局，1974年，第176頁(yè)?！皬?qiáng)”，高亨按“強(qiáng)當(dāng)作弱，蓋傳寫(xiě)之誤”，見(jiàn)《商君書(shū)新箋·靳令》，《商君書(shū)注譯》，中華書(shū)局，1974年，第231頁(yè)。及《韓非子·飭令》“行法曲斷，以五里斷者王，以九里斷者強(qiáng)，宿治者削”。王先慎：《韓非子集解》卷20，鐘哲點(diǎn)校，中華書(shū)局，1998年，第472頁(yè)。學(xué)界一般均認(rèn)為此篇襲自《商君書(shū)·靳令》，而非反之。《靳令》的撰寫(xiě)有認(rèn)為商鞅親著，有認(rèn)為商鞅學(xué)派續(xù)作;成篇年代有認(rèn)為在“正式變法期間”，有認(rèn)為在秦昭王二年至秦王政十四年之間。高亨：《商君書(shū)作者考》，《商君書(shū)注譯》，中華書(shū)局，1974年，第9～10頁(yè);鄭良樹(shù)：《商鞅及其學(xué)派》前編第三章，上海古籍出版社，1989年，第151～152頁(yè);仝衛(wèi)敏：《出土文獻(xiàn)與〈商君書(shū)〉綜合研究》上編小結(jié)，花木蘭出版社，2013年，第226頁(yè)。鑒于所論文字在《墾令》中已出現(xiàn)，部分內(nèi)容當(dāng)屬商鞅的政治思想。所言不是強(qiáng)調(diào)簡(jiǎn)政放權(quán)，而當(dāng)如王先慎曰“此謂行法之速也”。王先慎：《韓非子集解》卷20，鐘哲點(diǎn)校，中華書(shū)局，1998年，第472頁(yè)。地方行政應(yīng)依制度要求而高效運(yùn)行，并規(guī)避地方官吏謀求私利的可能，以免民計(jì)民生受到侵?jǐn)_。

《墾令》又說(shuō)：

訾粟而稅，則上壹而民平。上壹則信，信則臣不敢為邪。民平則慎，慎則難變。上信而官不敢為邪，民慎而難變，則下不非上，中不苦官。下不非上，中不苦官，則壯民疾農(nóng)不變。壯民疾農(nóng)不變，則少民學(xué)之不休。少民學(xué)之不休，則草必墾矣。高亨：《商君書(shū)注譯》，中華書(shū)局，1974年，第20、27～28、175、176頁(yè)。

“臣”，俞樾以為當(dāng)作“官”。蔣禮鴻：《商君書(shū)錐指》卷1，中華書(shū)局，1986年，第67頁(yè)。這里強(qiáng)調(diào)君主確立明確而統(tǒng)一的制度，從而使處“君-民”上下之“中”的“官”，“不敢為邪”。《墾令》所追求的，乃是“百縣之治一形，則迂者不飾，代者不敢更其制，過(guò)而廢者不能匿其舉。過(guò)舉不匿，則官無(wú)邪人。迂者不飾，代者不更，則官屬少而民不勞。官無(wú)邪則民不敖，民不敖，則業(yè)不敗。官屬少則征不煩，民不勞則農(nóng)多日。農(nóng)多日，征不煩，業(yè)不敗，則草必墾矣”。在劃一、規(guī)范的制度下，地方官吏不敢玩弄花樣或變更舊制。因過(guò)失而致官事廢弛者，也無(wú)法掩蓋錯(cuò)誤行為。

閻步克在艾森斯塔得研究基礎(chǔ)上，于官階制度的“運(yùn)作考慮與身份考慮”層面，提出“服務(wù)取向”（service orientation）和“自利取向”（self orientation）概念。閻步克：《中國(guó)古代官階制度引論》第十章，北京大學(xué)出版社，2010年，第355～362、358頁(yè)。一般而言，“強(qiáng)悍的專(zhuān)制皇權(quán)與工具性的、‘服務(wù)取向的官僚，往往同時(shí)出現(xiàn);軟弱的皇權(quán)與貴族化了的、‘自利取向的官僚，往往同時(shí)出現(xiàn)”。在君權(quán)強(qiáng)悍，“百吏肅然，莫不恭儉敦敬忠信而不楛”的秦國(guó)，官吏的“服務(wù)取向”自然突出且典型。不過(guò)，《商君書(shū)·禁使》卻說(shuō)：

夫吏專(zhuān)制決事于千里之外，十二月而計(jì)書(shū)以定，事以一歲別計(jì)，而主以一聽(tīng)，見(jiàn)所疑焉，不可蔽，員不足。

“蔽”，《周禮·天官·小宰》鄭注、《小爾雅·廣言》皆曰“蔽，斷也”。諸家訓(xùn)釋參見(jiàn)遲鐸：《小爾雅集釋·廣言第二》，中華書(shū)局，2008年，第159～160頁(yè)。官吏自作決定于千里之外，君主僅憑每歲上計(jì)，不足以斷定是非曲直，準(zhǔn)確了解地方政情。而出現(xiàn)對(duì)這一狀況的憂慮，源于“上與吏也，事合而利異者也”。國(guó)君與地方官吏看似共同治民，職責(zé)相連，然利益實(shí)相矛盾。《韓非子·孤憤》“萬(wàn)乘之患大臣太重，千乘之患左右太信，此人主之所公患也?！贾髦c相異者也”，王先慎：《韓非子集解》卷4，鐘哲點(diǎn)校，中華書(shū)局，1998年，第84頁(yè)。主要探討了中央近臣的“自利取向”及君臣矛盾。而在這里，我們又看到秦對(duì)地方官吏“自利取向”的警惕。

由上言之，“士大夫”與“官人百吏”的劃分，在秦國(guó)還多用以對(duì)應(yīng)中央官吏與地方佐官、屬吏。君主既反對(duì)中央官吏影響、侵?jǐn)_地方百姓，又對(duì)地方官吏并不信任，希望加強(qiáng)制度建設(shè)與運(yùn)作管理，以防范后者作奸謀私。在官僚組織“服務(wù)取向”明顯突出的秦國(guó)，君主對(duì)官吏的“自利取向”仍多有顧忌及應(yīng)對(duì)。

責(zé)任編輯：黃曉軍