戰(zhàn)國(guó)文獻(xiàn)記敘當(dāng)時(shí)官吏群體,有使用“士大夫”“官人百吏”用語(yǔ)。既往學(xué)界關(guān)注不多,唯劉澤華、閻步克等前輩學(xué)者加以留意,并作論說(shuō)?!笆看蠓颉薄肮偃税倮簟币詫?duì)稱(chēng)的表述形式出現(xiàn),呈現(xiàn)戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的官吏分層。相關(guān)層級(jí)的名稱(chēng)使用,又體現(xiàn)新興官僚制發(fā)展及祿秩上延的階段性特征??急妗笆看蠓颉薄肮偃税倮簟?,不僅有助于增進(jìn)對(duì)戰(zhàn)國(guó)秦官吏分層的認(rèn)知,而且為理解秦漢時(shí)期“吏民”概念的淵源所在,二十等爵制中官、民爵分界,以及君臣關(guān)系,也提供了線索。
戰(zhàn)國(guó)秦的官吏分層,可從商鞅變法敘起。《史記》卷六八《商君列傳》記商鞅第一次變法“卒定變法之令。令民為什伍……”,最后提到:
宗室非有軍功論,不得為屬籍。明尊卑爵秩等級(jí),各以差次名田宅,臣妾衣服以家次。有功者顯榮,無(wú)功者雖富無(wú)所芬華。
劉澤華:《先秦士人與社會(huì)》“三”之“(四)社會(huì)關(guān)系的活化”,天津人民出版社,2004年,第92~101頁(yè),原題《士人與社會(huì)》(先秦卷),天津人民出版社,1988年;閻步克:《荀子論“士君子”與“官人百吏”之別及其意義》(原刊《學(xué)人》第3輯,江蘇文藝出版社,1992年),收入《閻步克自選集》,廣西師范大學(xué)出版社,1997年,第240~261頁(yè);閻步克:《樂(lè)師、史官文化傳承之異同及其意義》(原刊《慶祝鄧廣銘教授九十華誕論文集》,河北教育出版社,1997年),收入所著《樂(lè)官與史官:傳統(tǒng)政治文化與政治制度論集》,生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店,2001年,第83~114頁(yè);閻步克:《品位與職位——秦漢魏晉南北朝官階制度研究》第二章,中華書(shū)局,2002年,第95~135頁(yè);閻步克:《從爵本位到官本位:秦漢官僚品位結(jié)構(gòu)研究》上編第二章,生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店,2009年,第45~57頁(yè)。
大臣、官吏群體的交代。整體順序呈現(xiàn)先‘民后‘官”。孫聞博:《商鞅“農(nóng)戰(zhàn)”政策推行與帝國(guó)興衰——以“君-官-民”政治結(jié)構(gòu)變動(dòng)為中心》,《中國(guó)史研究》2020年第1期。下面具體看官吏群體。“宗室非有軍功論,不得為屬籍”,先言宗室大臣?!懊髯鸨熬糁鹊燃?jí)”之“爵秩”,一般認(rèn)為即“爵祿”之意,對(duì)應(yīng)官爵、俸祿。然而,如果考慮到此句是在“宗室”之后言及,同時(shí)參考《荀子·強(qiáng)國(guó)》“君享其成,群臣享其功,士大夫益爵,官人益秩,庶人益祿”,梁?jiǎn)⑿郏骸盾髯雍?jiǎn)釋》,中華書(shū)局,1983年,第211、217、217、156~157頁(yè)。當(dāng)時(shí)“爵秩”可分指“爵”“秩”,涉及“士大夫”“官人百吏”等官僚。“爵”對(duì)應(yīng)“士大夫”,“秩”對(duì)應(yīng)“官人百吏”?!坝泄φ唢@榮”,宗室大臣、士大夫、官人百吏等群體均被統(tǒng)括納入“農(nóng)戰(zhàn)”,新的政治結(jié)構(gòu)由此締造。
《荀子·強(qiáng)國(guó)》記荀子入秦:
應(yīng)侯問(wèn)孫卿子曰:入秦何見(jiàn)?孫卿子曰:其固塞險(xiǎn),形勢(shì)便,山林川谷美,天材之利多,是形勝也。入境,觀其風(fēng)俗,其百姓樸,其聲樂(lè)不流污,其服不挑,甚畏有司而順,古之民也。及都邑官府,其百吏肅然,莫不恭儉敦敬忠信而不楛,古之吏也。入其國(guó),觀其士大夫,出于其門(mén),入于公門(mén);出于公門(mén),歸于其家,無(wú)有私事也;不比周,不朋黨,倜然莫不明通而公也,古之士大夫也。觀其朝廷,其朝閑,聽(tīng)決百事不留,恬然如無(wú)治者,古之朝也。
荀子游觀秦地風(fēng)俗,稱(chēng)“其固塞險(xiǎn),形勢(shì)便,山林川谷美,天材之利多,是形勝也”。所謂“入境”,參“塞險(xiǎn),形勢(shì)便”“形勝”等語(yǔ),當(dāng)主要指入函谷關(guān)而至關(guān)中秦地。荀子游秦時(shí)間,錢(qián)穆傾向黃式三《周季編略》意見(jiàn),以為在“周赧王五十一年”,錢(qián)穆:《荀卿赴秦見(jiàn)昭王應(yīng)侯考》,《先秦諸子系年》卷4,九州出版社新校本,2011年,第475頁(yè)。即秦昭襄王四十三年(前264)。梁濤考訂為秦昭襄王四十一年(前266)。梁濤:《荀子行年新考》,《陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2000年第4期。是時(shí),秦已置上郡、蜀郡、漢中、南郡、河?xùn)|、河內(nèi)、南陽(yáng)諸郡,這里所言大體對(duì)應(yīng)秦內(nèi)史區(qū)域。“及都邑官府”,楊倞注:“及,至也。至縣邑之廨署?!惫省懊C然,莫不恭儉敦敬忠信而不楛”之“百吏”,主要指地方縣級(jí)屬吏?!叭肫鋰?guó)”之“國(guó)”,指國(guó)都?!秴问洗呵铩な咳菡摗ど限r(nóng)》“是故當(dāng)時(shí)之務(wù),農(nóng)不見(jiàn)于國(guó),以教民尊地產(chǎn)也”。高誘注:“當(dāng)啟蟄耕農(nóng)之務(wù),農(nóng)民不見(jiàn)于國(guó)都也?!痹S維遹撰,梁運(yùn)華整理:《呂氏春秋集釋》卷26,中華書(shū)局,2009年,第684頁(yè)。辨析又參見(jiàn)陳奇猷:《呂氏春秋新校釋》卷26,上海古籍出版社,2002年,第1724頁(yè)?!稑?lè)毅報(bào)燕惠王書(shū)》提到“濟(jì)上之軍受命擊齊,大敗齊人。輕卒銳兵,長(zhǎng)驅(qū)至國(guó)。齊王遁而走莒,僅以身免”?!妒酚洝肪?0《樂(lè)毅列傳》,中華書(shū)局,1982年,第2431頁(yè)?!伴L(zhǎng)驅(qū)至國(guó)”指燕軍長(zhǎng)驅(qū)而至,攻入齊國(guó)國(guó)都臨淄。漢初定都選擇,留侯張良曾曰“雒陽(yáng)雖有此固,其中小,不過(guò)數(shù)百里,田地薄,四面受敵,此非用武之國(guó)也”。《史記》卷55《留侯世家》,中華書(shū)局,1982年,第2043~2044頁(yè)?!胺怯梦渲畤?guó)”,指作為都城考慮的雒陽(yáng)地區(qū)?!叭肫鋰?guó)”而“觀其士大夫”,此“士大夫”與“百吏”相對(duì),主要指中央官吏。此段最后提到“觀其朝廷,其朝閑,聽(tīng)決百事不留”,指君主及朝廷處理政務(wù)。荀子敘其所觀,依由外而內(nèi)順序,具體可作如下表示:
前引《荀子·強(qiáng)國(guó)》“君享其成,群臣享其功,士大夫益爵,官人益秩,庶人益祿”,作“君-群臣-士大夫-官人-庶人”序列,情形多與上同?!盾髯印ね醢浴酚衷啤俺⒈貙⒙《Y義而審貴賤,若是則士大夫莫不敬節(jié)死制者矣。百官則將齊其制度,重其官秩,若是則百吏莫不畏法而遵繩矣”,作“(朝廷)士大夫-(百官)百吏”?!鞍俟佟迸c“朝廷”相對(duì)而言,強(qiáng)調(diào)機(jī)構(gòu)署所性質(zhì)?!鞍倮簟庇峙c參與朝會(huì)之“士大夫”相對(duì)稱(chēng),前者以“官秩”為重?!盾髯印愤€出現(xiàn)“士大夫-官人百吏”“天子諸侯-士大夫-百吏官人-眾庶百姓”“臣下-百吏-庶人”“人主-卿相輔佐-士大夫官師-官人使吏”《荀子·榮辱》《君道》。梁?jiǎn)⑿郏骸盾髯雍?jiǎn)釋》,中華書(shū)局,1983年,第38、166、167、173頁(yè)。有些又見(jiàn)于他篇,不贅舉。等表述用法?!渡叹龝?shū)·墾令》有“大臣-諸大夫”,《商君書(shū)·境內(nèi)》“爵吏而為縣尉”“爵大夫而為國(guó)治”,作“大夫-吏”,《商君書(shū)·修權(quán)》又有“(奸)臣-秩官之吏”。成篇略晚的《商君書(shū)·賞刑》有“卿相將軍-大夫-庶人”“守法守職之吏”。高亨:《商君書(shū)注譯》,中華書(shū)局,1974年,第26、64~65、114、130頁(yè)?!俄n非子·有度》“大臣務(wù)相尊,而不務(wù)尊君;小臣奉祿養(yǎng)交,不以官為事”王先慎:《韓非子集解》卷2,鐘哲點(diǎn)校,中華書(shū)局,1998年,第34頁(yè)。之“大臣”“小臣”,實(shí)即“群臣-第百吏”。
此外,睡虎地秦簡(jiǎn)《秦律十八種·傳食律》提到:
其有爵者,自官士大夫以上,爵食之。(一八〇)
這則律文,一直較難釋解。整理小組注:“官士大夫,指秦爵第五級(jí)大夫和第六級(jí)官大夫。”睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)整理小組:《睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)》,文物出版社,1990年,釋文注釋第60頁(yè)。然而,這一注釋中,“士”字尚無(wú)著落。凌文超就說(shuō)“此注解忽略了‘士的含義,顯然是不準(zhǔn)確的?!偈看蠓蛑?,其含義當(dāng)為官方、官府。由于秦代鄉(xiāng)里編戶民大多也擁有士、大夫級(jí)爵(詳后),這些人平時(shí)顯然無(wú)法享用傳食,除非受到官方的派遣。因此,‘官士大夫旨在強(qiáng)調(diào)只有為官府任職的士大夫才可以‘爵食之,只擁有士、大夫級(jí)爵的普通民眾則沒(méi)有這項(xiàng)權(quán)益”。凌文超:《秦漢魏晉編戶民社會(huì)身份的變遷——從“士大夫”到“吏民”》,《文史哲》2015年第2期。此較前人認(rèn)識(shí),多有推進(jìn)。這里提供另外一種理解思路?!秱魇陈伞芬?guī)定所提到的“士大夫”,可能并非指二十等爵中侯、卿、大夫、士一類(lèi)爵位分層,而是與“官人百吏”對(duì)稱(chēng)。律文實(shí)際是說(shuō),為官屬于“士大夫”以上的有爵者,傳食依爵位高低供給。換言之,為官屬于較低的“百人百吏”一類(lèi)有爵者,就不按這一規(guī)定執(zhí)行了。
由上言之,戰(zhàn)國(guó)秦官吏分層可分為宗室貴戚、公卿大臣-士大夫-官人百吏。
戰(zhàn)國(guó)秦官吏分層之中,“士大夫”與“官人百吏”的區(qū)分,重要且矚目。閻步克較早關(guān)注此問(wèn)題,并將之置于士大夫政治演生的背景下加以考察,指出后世“‘士大夫-胥吏格局,正是荀子‘士君子-官人百吏設(shè)計(jì)的實(shí)現(xiàn)”?!盾髯诱摗笆烤印迸c“官人百吏”之別及其意義》,《閻步克自選集》,廣西師范大學(xué)出版社,1997年,第240~261頁(yè)。這一分層的劃分依據(jù)與特征如何,須予交代。
《荀子·強(qiáng)國(guó)》“士大夫益爵,官人益秩”明確提到,獎(jiǎng)賜分別以“爵”“秩”?!俄n非子·和氏》又云“不如使封君之子孫三世而收爵祿,絕減百吏之祿秩”?!胺饩薄白訉O”與“百吏”均有“祿”,以“爵”“秩”為別?!盾髯印s辱》“是士大夫之所以取田邑也”,“是官人百吏之所以取祿秩也”,梁?jiǎn)⑿郏骸盾髯雍?jiǎn)釋》,中華書(shū)局,1983年,第38頁(yè)。又具體以“田邑”“祿秩”為分。閻步克說(shuō)“戰(zhàn)國(guó)等級(jí)管理,對(duì)‘士大夫主要用‘爵,對(duì)‘官人百吏主要用‘秩”。閻步克:《從爵本位到官本位:秦漢官僚品位結(jié)構(gòu)研究》上編第二章,生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店,2009年,第51頁(yè)。
那么,二者既以“爵”“秩”為分,“士大夫”又是否有“秩”?與“百吏”的等級(jí)關(guān)系具體為何?睡虎地秦簡(jiǎn)《法律答問(wèn)》記:
可(何)謂“宦者顯大夫?”宦及智(知)于王,及六百石吏以上,皆為“顯大夫”。(一九一)整理小組注:“《漢書(shū)·惠帝紀(jì)》:‘爵五大夫、吏六百石以上,及宦皇帝而知名者,有罪當(dāng)盜械者皆頌系。與本條可參看?!彼⒌厍啬怪窈?jiǎn)整理小組:《睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)》,文物出版社,1990年,釋文注釋第139頁(yè)。
整理小組指出“《法律答問(wèn)》所引用的某些律文的形成年代是很早的”,有些“律文應(yīng)形成于秦稱(chēng)王以前,很可能是商鞅時(shí)期制訂的原文”,《法律答問(wèn)》“說(shuō)明”。睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)整理小組編:《睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)》,文物出版社,1990年,釋文注釋第93頁(yè)。李學(xué)勤、傅榮珂、黃盛璋等學(xué)者認(rèn)同是說(shuō),參見(jiàn)陳偉主編,彭浩、劉樂(lè)賢等撰著:《秦簡(jiǎn)牘合集(壹)》(釋文注釋修訂本),武漢大學(xué)出版社,2016年,第180~181頁(yè)引諸家說(shuō)。故此簡(jiǎn)文可用于探討相關(guān)問(wèn)題?!盎录爸牵ㄖ┯谕酢碑?dāng)連讀,閻步克:《從爵本位到官本位:秦漢官僚品位結(jié)構(gòu)研究》下編第四章,生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店,2009年,第384頁(yè)。與《惠帝紀(jì)》“宦皇帝而知名者”對(duì)應(yīng),具體包括中大夫、郎官、舍人等侍從之官。所謂“宦及智(知)于王,及六百石吏以上,皆為‘顯大夫”,主要包括“宦皇帝者”與“六百石吏以上”兩個(gè)群體,也即涉及“宦”“吏”兩個(gè)職類(lèi)。岳麓書(shū)院藏秦令新見(jiàn)“制詔丞相斯:所召博士得與議者,節(jié)(即)有逮告劾,吏治者輒請(qǐng)之,盡如宦顯大夫逮。斯言:罷博士者,請(qǐng)輒除其令”(1129/87、1130/88),陳松長(zhǎng):《岳麓秦簡(jiǎn)中的令文格式初論》,《上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2017年第6期;陳松長(zhǎng)主編:《岳麓書(shū)院藏秦簡(jiǎn)(伍)》,上海辭書(shū)出版社,2017年,第68頁(yè)?!盎嘛@大夫”與“宦者顯大夫”當(dāng)為同義。岳麓書(shū)院藏秦令還見(jiàn)“令曰:治獄有遝宦者顯大夫,若或封士而若能捕者,勿擅征捕,必具以其遝告聞,有詔乃以詔從事”(J22/304),見(jiàn)陳松長(zhǎng)主編:《岳麓書(shū)院藏秦簡(jiǎn)(伍)》,上海辭書(shū)出版社,2017年,第199頁(yè)。此外,《韓非子·有度》“遠(yuǎn)在千里外,不敢易其辭;勢(shì)在郎中,不敢蔽善飾非。朝廷群下直湊單微,不敢相踰越”,王先慎:《韓非子集解》卷2,鐘哲點(diǎn)校,中華書(shū)局,1998年,第36頁(yè)。將與“遠(yuǎn)在千里外”相對(duì)而言的中央官吏,分為“郎中”“朝廷群下”兩個(gè)類(lèi)別。《韓非子·三守》“國(guó)無(wú)臣者,豈郎中虛而朝臣少哉”,王先慎:《韓非子集解》卷5,鐘哲點(diǎn)校,中華書(shū)局,1998年,第114頁(yè)。以“郎中”與“朝臣”對(duì)稱(chēng),恐怕也是這一原因。不過(guò),《法律答問(wèn)》最初所問(wèn)乃是“可(何)謂‘宦者顯大夫”,再次提及實(shí)有省略。故“顯大夫”在嚴(yán)格意義上,主要指祿秩六百石以上“吏”。
關(guān)于此問(wèn)題,還有一則旁證?!渡叹龝?shū)·境內(nèi)》篇文字多有錯(cuò)簡(jiǎn)、脫簡(jiǎn),清人俞樾、朱師轍有調(diào)序、擬補(bǔ),現(xiàn)代學(xué)人工作可參看高亨:《商君書(shū)注譯》,中華書(shū)局,1974年,第149頁(yè);蔣禮鴻:《商君書(shū)錐指》卷5,中華書(shū)局,1986年,第117頁(yè);[日]守屋美都雄:《中國(guó)古代的家族與國(guó)家》國(guó)家篇第一章,錢(qián)航、楊曉芬譯,上海古籍出版社,2010年,第12~16頁(yè);[日]古賀登:《商君書(shū)境內(nèi)篇校訂訳註》,《東洋史論叢:鈴木俊先生古稀記念》,山川出版社,1975年,第181~197頁(yè);車(chē)新亭:《試說(shuō)衛(wèi)鞅“強(qiáng)國(guó)之法”中的爵制》,碩士學(xué)位論文,北京師范大學(xué)史學(xué)研究所,1990年,第4~5頁(yè)?;蚩芍匦抡砣缦拢?/p>
行間之吏也,故爵公士也,就為上造也。故爵上造,就為簪褭?!补示趑⒀?,〕就為不更。故爵〔不更,就〕為大夫。爵吏而為縣尉,則賜虜六,加五千六百。高亨按“加疑當(dāng)作化,形似而誤?;铻樨洠艓陪懳囊曰譃樨涀?。貨者,錢(qián)幣之稱(chēng)”。《商君書(shū)新箋·境內(nèi)》,《商君書(shū)注譯》,中華書(shū)局,1974年,第238頁(yè)。(爵大夫而為國(guó)治)
〔故爵大夫,〕就為〔官〕大夫。故爵〔官〕大夫,就為公大夫。〔故爵公大夫,〕就為公乘?!补示艄耍尘蜑槲宕蠓?。爵大夫而為國(guó)治,則稅邑三百家。
故爵五大夫,就為大庶長(zhǎng)。故大庶長(zhǎng),就為左更。故四更也,就為大良造。皆有賜邑三百家,有賜稅三百家。(爵五大夫,)有稅邑六百家者,受客。孫聞博:《爵官轉(zhuǎn)移與文武分職:秦國(guó)相將的出現(xiàn)》(原刊《國(guó)學(xué)研究》第35卷,北京大學(xué)出版社,2015年),收入所著《秦漢軍制演變史稿》第一章第一節(jié),中國(guó)社會(huì)科學(xué)院出版社,2016年,第52頁(yè)。筆者在此基礎(chǔ)上略有微調(diào)。
其中出現(xiàn)有“行間之吏”“爵吏而為縣尉”“爵大夫而為國(guó)治”語(yǔ)?!熬衾簟敝袄簟?、“爵大夫”之“大夫”并非爵位,“吏”應(yīng)指“官人百吏”,而“大夫”指“士大夫”。此實(shí)際指以相關(guān)爵位為吏而做縣尉,為士大夫而擔(dān)任中央官吏?!吧眺弊兎?,重新規(guī)劃地方行政組織,普遍立縣,所謂‘并諸小鄉(xiāng)聚,集為大縣,縣一令,四十一縣。而至秦惠文王初年,秦尚未設(shè)郡?!h實(shí)與《境內(nèi)》下一段表示中央的‘國(guó)(即‘邦)相對(duì)言。縣尉實(shí)際就是地方武職的代表”。孫聞博:《秦漢軍制演變史稿》第一章第一節(jié),第53頁(yè)。此時(shí),秦已設(shè)縣令,秩級(jí)為千石至六百石。鄒水杰:《簡(jiǎn)牘所見(jiàn)秦漢縣祿秩等級(jí)演變考》,《北大史學(xué)》第12輯,北京大學(xué)出版社,2007年;閻步克:《從爵本位到官本位:秦漢官僚品位結(jié)構(gòu)研究》下編第二章,生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店,2009年,第328~330頁(yè)。這里不言“爵吏而為縣令”而作“爵吏而為縣尉”,反映此類(lèi)“吏”祿秩在六百石以下?!熬舸蠓蚨鵀閲?guó)治”當(dāng)在“就為五大夫”后,參考《惠帝紀(jì)》“爵五大夫、吏六百石以上”,五大夫與祿秩六百石大體對(duì)應(yīng),杜正勝:《編戶齊民——傳統(tǒng)政治社會(huì)結(jié)構(gòu)之形成》附錄十四“五大夫與六百石”,聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)股份有限公司,1990年,第457~458頁(yè)。應(yīng)指在中央擔(dān)任秩級(jí)六百石以上吏。至于《境內(nèi)》條與《法律答問(wèn)》近似,未稱(chēng)“士大夫”而稱(chēng)“大夫”,應(yīng)注意閻步克的意見(jiàn):“‘士字是修飾‘大夫的,……‘士大夫主要就‘大夫而言,‘官人百吏對(duì)應(yīng)著原先的‘士等級(jí)?!遍惒娇耍骸稄木舯疚坏焦俦疚唬呵貪h官僚品位結(jié)構(gòu)研究》上編第二章,生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店,2009年,第54頁(yè)??紤]到“士大夫”之上還有公卿一類(lèi),“士大夫”實(shí)際是有“秩”的,大體為千石至六百石。“士大夫”與“官人百吏”以六百石作為等級(jí)分界?!笆看蠓颉睉{“爵祿”所獲權(quán)益當(dāng)較“祿秩”豐厚,故六百石以上官吏尚以稱(chēng)爵為多?!稗r(nóng)戰(zhàn)”政策在確立“君-民”聯(lián)結(jié)基礎(chǔ)上,爵制自下而上由商鞅爵制向二十等爵發(fā)展,孫聞博:《秦漢軍制演變史稿》第三章第一節(jié),中國(guó)社會(huì)科學(xué)院出版社,2016年,第220~225頁(yè)。而祿秩自下而上也由官人百吏向士大夫、卿、公延伸。
戰(zhàn)國(guó)“士大夫”“官人百吏”的官吏分層,對(duì)中國(guó)古代“吏民”“吏卒”概念的出現(xiàn)、秦漢官民爵分界的形成,有直接影響。關(guān)于“吏民”的形成及發(fā)展,學(xué)界較為關(guān)注,并有分歧。有認(rèn)為“吏民”是“占有爵位”“具有中家以上的資產(chǎn)數(shù)額”者。劉敏:《秦漢時(shí)期的社會(huì)等級(jí)結(jié)構(gòu)》,馮爾康主編:《中國(guó)社會(huì)等級(jí)結(jié)構(gòu)的演變》,河南人民出版社,1994年,第333~335頁(yè);劉敏:《秦漢時(shí)期“吏民”的一體性和等級(jí)特點(diǎn)》,《中國(guó)史研究》2008年第3期。有認(rèn)為“吏民”中的“吏”是與“長(zhǎng)吏”相對(duì)應(yīng)的“下吏”,“吏民”是編戶齊民。黎虎:《原“吏民”——從長(zhǎng)沙走馬樓吳簡(jiǎn)談起》《論“吏民”的社會(huì)屬性——原“吏民”之二》《論“吏民”即編戶齊民——原〗“吏民”之三》《原“吏民”之四——略論“吏民”的一體性》《關(guān)于“吏民”的界定問(wèn)題——原“吏民”之五》,《先秦漢唐史論》下編,北京師范大學(xué)出版社,2014年,第462~562頁(yè)。有認(rèn)為吳簡(jiǎn)所見(jiàn)“吏”是地方屬吏,與署長(zhǎng)、佐官等“官”相對(duì),并與公乘以下庶民合稱(chēng)“吏民”。楊振紅:《吳簡(jiǎn)中的吏、吏民與漢魏時(shí)期官、吏的分野——中國(guó)古代官僚政治社會(huì)構(gòu)造研究之二》,《出土簡(jiǎn)牘與秦漢社會(huì)(續(xù)編)》上編第三章,廣西師范大學(xué)出版社,2015年,第73~103頁(yè)。有認(rèn)為秦漢魏晉編戶民身份存在由“士大夫”向“吏民”的轉(zhuǎn)變。凌文超:《秦漢魏晉編戶民社會(huì)身份的變遷——從“士大夫”到“吏民”》,《文史哲》2015年第2期。需要指出,戰(zhàn)國(guó)、秦傳世與出土文獻(xiàn)都已出現(xiàn)“吏民”用語(yǔ)。廣義的“吏”可指各秩級(jí)官吏,而“吏民”之“吏”主要指六百石以下的低級(jí)“吏”?!妒酚洝肪砭虐恕陡到岢闪袀鳌酚浗ㄔ诔h戰(zhàn)爭(zhēng)中:
略梁地,別將擊邢說(shuō)軍菑南,破之,身得說(shuō)都尉二人,司馬、候十二人,降吏卒四千一百八十人。
別攻破趙軍,得其將司馬二人,候四人,降吏卒二千四百人。《史記》,中華書(shū)局,1982年,第2709~2710頁(yè)。又見(jiàn)《漢書(shū)》卷41《靳歙傳》,中華書(shū)局,1962年,第2087頁(yè)?!八那б话侔耸恕弊鳌八那Я侔耸薄?/p>
“吏卒”之“吏”高于“卒”,然與軍官一類(lèi)的都尉、司馬、候有所區(qū)分。按都尉、司馬、候分別秩二千石、千石、六百石,“吏卒”之“吏”為祿秩低于六百石的低級(jí)軍吏。軍官、軍吏同樣以六百石為分界。那么,“吏民”“吏卒”之“吏”的淵源為何?以往缺乏解釋。這些稱(chēng)謂的出現(xiàn)及界定習(xí)慣,應(yīng)可上溯至戰(zhàn)國(guó)“士大夫”“官人百吏”的官吏分層時(shí)期?!袄裘瘛敝袄簟薄袄糇洹敝袄簟保瑢?duì)應(yīng)“官人百吏”,是“官人百吏”發(fā)展的結(jié)果。
至于“吏民”“吏卒”稱(chēng)謂及其群體又如何形成,下面一組史料或可提供啟示?!妒酚洝酚洃?zhàn)國(guó)前期魏侵河西,秦簡(jiǎn)公被迫有所應(yīng)對(duì):
簡(jiǎn)公六年,令吏初帶劍。塹洛。城重泉。(《秦本紀(jì)》)
(六年)初令吏帶劍。(七年)塹洛。城重泉。初租禾。(《六國(guó)年表》“秦”欄)
其七年,百姓初帶劍。(《秦始皇本紀(jì)》附《秦記》)《史記》卷5《秦本紀(jì)》、卷15《六國(guó)年表》、卷6《秦始皇本紀(jì)》,中華書(shū)局,1982年,第200、708、227頁(yè)。
李零分析“秦漢時(shí)期的‘吏是縣令、長(zhǎng)以下的小官,丞、尉叫‘長(zhǎng)吏,丞、尉以下叫‘少吏,屬于基層辦事人員。這里的‘吏也應(yīng)屬于這一性質(zhì),劍是古代護(hù)身短兵,一般只有貴族才佩帶,此令賤吏亦可佩之,是非貴族化吏治得到加強(qiáng)的象征?!肚厥蓟时炯o(jì)》于次年記‘百姓初帶劍,‘百姓較‘吏地位更低(戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的‘百姓與今語(yǔ)‘百姓已比較接近,而與商代、西周的‘百姓不同)。秦漢以來(lái),帶劍遂成為很普遍的現(xiàn)象”。吳樹(shù)平主編:《全注全譯史記》,天津古籍出版社,1995年,第152、215頁(yè)。吳樹(shù)平、呂宗力也說(shuō)“《秦本紀(jì)》記載,秦簡(jiǎn)公六年,始令基層官吏帶劍。七年,又允許百姓帶劍,反映了低級(jí)官吏和百姓地位的提高”。楊寬認(rèn)識(shí)稍有不同,“‘百姓二字,此用古義,即謂‘百官,與‘吏同義”。楊寬:《戰(zhàn)國(guó)史料編年輯證》卷3,上海人民出版社,2001年,第166頁(yè)。上述對(duì)推進(jìn)相關(guān)認(rèn)知均有貢獻(xiàn)。今在前人基礎(chǔ)上,復(fù)申說(shuō)如下。首先,戰(zhàn)國(guó)文獻(xiàn)所見(jiàn)官吏分層存在“士大夫”“官人百吏”的區(qū)分,“士大夫”為秩六百石以上官吏,“官人百吏”指六百石以下官吏?!傲罾舫鯉Α睉?yīng)指六百石以下低級(jí)官吏,不僅包括少吏,也包括佐官如丞、尉。其次,《秦始皇本紀(jì)》附《秦記》稱(chēng)“其七年”,確較本紀(jì)、年表“六年”推后一年。不過(guò),《秦記》記簡(jiǎn)公“享國(guó)十五年”,《年表》同,而《秦本紀(jì)》記“十六年,卒,子惠公立”,實(shí)際也相差一年。這應(yīng)與二者是否將即位次年改元之前的時(shí)間納入統(tǒng)計(jì)有關(guān)。錢(qián)穆:《先秦諸子系年》自序,上海書(shū)店出版社,1992年,第15~17頁(yè);楊寬:《戰(zhàn)國(guó)史料編年輯證》卷4,上海人民出版社,2001年,第204~205頁(yè)。如計(jì)入改元前的即位當(dāng)年,十五年便作十六年。因此,三者所記恐為一事?!鞍傩粘鯉Α鄙婕懊娓鼜V,本紀(jì)、年表也不宜舍此取彼。其三,“其七年,百姓初帶劍”之“百姓”,在戰(zhàn)國(guó)時(shí)應(yīng)已與今語(yǔ)接近,不指“百官”,更不進(jìn)而泛指官吏?!秴问洗呵铩げ黄堈摗ぎ?dāng)賞》云“秦小主夫人用奄變,群賢不說(shuō)自匿,百姓郁怨非上。公子連亡在魏,聞之,欲入,因群臣與民從鄭所之塞”,許維遹撰,梁運(yùn)華整理:《呂氏春秋集釋》卷24,中華書(shū)局,2009年,第650頁(yè)?!鞍傩铡北闩c“民”對(duì)應(yīng)。從“帶劍”既稱(chēng)“吏”又有稱(chēng)“百姓”來(lái)看,“吏民”概念在這一階段已孕育發(fā)展。秦國(guó)統(tǒng)治者將“士大夫”佩劍的貴族特權(quán)推及“官人百吏”與百姓等下層群體,應(yīng)為團(tuán)結(jié)調(diào)動(dòng)國(guó)內(nèi)各階層力量,以防御新興的魏國(guó)。這削弱了貴族傳統(tǒng),使君主之下社會(huì)階層的等齊化進(jìn)一步發(fā)展。
再說(shuō)后者。秦漢二十等爵制實(shí)際存在兩個(gè)分層系統(tǒng)。一是劉劭《爵制》提示的侯、卿、大夫、士分層;二是官、民爵分層。前者的侯、卿、大夫、士,并非與先秦周爵分別對(duì)應(yīng),而是在淵源上比附周爵,實(shí)際已成分層的標(biāo)簽。所謂官、民爵分層,實(shí)際指“賜官爵”“賜民爵”,具體是在皇帝賜爵時(shí),予六百石以上官以五大夫以上爵,予六百石以下吏、民以公乘以下爵。這一分層以五大夫?yàn)榉纸纾谡麄€(gè)戰(zhàn)國(guó)秦漢時(shí)期應(yīng)當(dāng)沒(méi)有調(diào)整。分界設(shè)定,同樣與“士大夫”“官人百吏”的官吏分層關(guān)系密切?!盾髯印s辱》在天子、諸侯下,庶人、姦人上,提到:
志行修,臨官治,上則能順上,下則能保其職,是士大夫之所以取田邑也。
循法則度量刑辟圖籍,不知其義,謹(jǐn)守其數(shù),慎不敢損益也;父子相傳,以持王公,是故三代雖亡治法猶存,是官人百吏之所以取祿秩也。梁?jiǎn)⑿郏骸盾髯雍?jiǎn)釋》,中華書(shū)局,1983年,第38頁(yè)。
士大夫與官人百吏在職守上的明顯差異是,前者“臨官治”,后者“循……,不知其義,謹(jǐn)守其數(shù),慎不敢損益也”。而之所以產(chǎn)生這一差異,原因便在于士大夫是組織機(jī)構(gòu)的長(zhǎng)官,全面負(fù)責(zé)并主持相關(guān)工作;官人百吏是佐官、屬吏,只遵循規(guī)定而行,保證執(zhí)行勿失,不得越出軌范、隨意變更?!吨芏Y·考工記》總敘云“坐而論道,謂之王公;作而行之,謂之士大夫;審曲面執(zhí),以飭五材,以辨民器,謂之百工”。鄭玄注:“親受其職,居其官也。”《周禮注疏》卷39,阮元校刻:《十三經(jīng)注疏》,中華書(shū)局影印清嘉慶二十年至二十一年江西府學(xué)刻本,2009年,第1957頁(yè)。所言對(duì)理解士大夫“臨官治”,同樣多有幫助。由此而言,戰(zhàn)國(guó)秦漢時(shí)期的吏,雖然可泛指各秩級(jí)官吏,然若理解官、吏之別及各自特征,也可遵循上述界定。
“士大夫”與“官人百吏”的劃分,除顯示二者分別以“爵”“官”為重,及依六百石形成祿秩分界外,在秦國(guó)還多用以對(duì)應(yīng)中央與地方官吏(偏重地方佐官、屬吏)。前引《商君書(shū)·境內(nèi)》“爵吏而為縣尉”“爵大夫而為國(guó)治”,《荀子·強(qiáng)國(guó)》“入秦……及都邑官府,其百吏……。入其國(guó),觀其士大夫”,皆有體現(xiàn)。此外,《商君書(shū)·修權(quán)》云“夫廢法度而好私議,則奸臣鬻權(quán)以約祿,秩官之吏隱下而漁民”?!爸裙僦簟币噪[瞞下情、侵奪財(cái)利為特征,并與“奸臣”對(duì)言,當(dāng)指地方親民之吏。睡虎地秦簡(jiǎn)《為吏之道》、有意見(jiàn)認(rèn)為當(dāng)更名為《語(yǔ)書(shū)》。陳侃理:《睡虎地秦簡(jiǎn)“為吏之道”應(yīng)更名“語(yǔ)書(shū)”——兼談“語(yǔ)書(shū)”名義及秦簡(jiǎn)中類(lèi)似文獻(xiàn)的性質(zhì)》,《出土文獻(xiàn)》第6輯,中西書(shū)局,2015年,第247~252頁(yè)。岳麓書(shū)院藏秦簡(jiǎn)《為吏治官及黔首》是關(guān)涉任職優(yōu)劣、官務(wù)處理的吏學(xué)手冊(cè)。近年研究有肖永明:《讀岳麓書(shū)院藏秦簡(jiǎn)〈為吏治官及黔首〉札記》,《中國(guó)史研究》2009年第3期;許道勝:《岳麓秦簡(jiǎn)〈為吏治官及黔首〉的取材特色及相關(guān)問(wèn)題》,《湖南大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2011年第2期;林素清:《秦簡(jiǎn)〈為吏之道〉與〈為吏治官及黔首〉研究》,《簡(jiǎn)帛》第8輯,上海古籍出版社,2013年,第279~308頁(yè);于洪濤:《岳麓秦簡(jiǎn)〈為吏治官及黔首〉研究》,花木蘭出版社,2015年,等等。其中,“為吏治官及黔首”是自題篇名,“為吏之道”是開(kāi)篇出現(xiàn)之語(yǔ),同時(shí)結(jié)合兩篇談到的具體內(nèi)容,“為吏”之“吏”偏重指“下層吏員”。陳侃理:《睡虎地秦簡(jiǎn)“為吏之道”應(yīng)更名“語(yǔ)書(shū)”——兼談“語(yǔ)書(shū)”名義及秦簡(jiǎn)中類(lèi)似文獻(xiàn)的性質(zhì)》,《出土文獻(xiàn)》第6輯,中西書(shū)局,2015年,第255~256頁(yè)。這些“吏”參與地方治理,廣泛接觸民眾,應(yīng)當(dāng)主要就是前論與“士大夫”對(duì)言的“官人百吏”群體。
關(guān)于公卿大臣、士大夫等中央官吏,秦君限制他們影響、侵?jǐn)_地方百姓?!渡叹龝?shū)·墾令》云:
國(guó)之大臣諸大夫,博聞、辨慧、游居之事,皆無(wú)得為;無(wú)得居游于百縣,則農(nóng)民無(wú)所聞變見(jiàn)方。
居處都城的中央大臣、士大夫,禁止前往地方閑居游逛,以免對(duì)民眾產(chǎn)生各種影響?!秹睢窂?fù)云:
聲服無(wú)通于百縣,則民行作不顧,休居不聽(tīng)。休居不聽(tīng),則氣不淫。行作不顧,則意必壹。意壹而氣不淫,則草必墾。
“聲服”,王時(shí)潤(rùn)謂“淫聲異服也”,蔣禮鴻:《商君書(shū)錐指》卷1,中華書(shū)局,1986年,第10頁(yè)引。高亨案“聲服當(dāng)作聲技,技服形近而誤。聲即音樂(lè)。技即今語(yǔ)所謂‘雜技”,“聲服義不可通。服當(dāng)作技,形近而誤,或原作肢,借為技,肢誤為服也。聲者音樂(lè)也。技者技藝也,即今語(yǔ)所謂雜技也,如舞蹈及優(yōu)人奏演等是也”。高亨:《商君書(shū)注譯》,中華書(shū)局,1974年,第22頁(yè);《商君書(shū)新箋·墾令》,《商君書(shū)注譯》,中華書(shū)局,1974年,第214頁(yè)。這一解釋?zhuān)嬖谝蓡?wèn)?!奥暦比鐬椤耙暜惙病保?dāng)不僅“無(wú)通于百縣”,也不當(dāng)行于國(guó)都才是。以“服”為“技”形近而誤,或本作“肢”字,皆屬改字為訓(xùn),似當(dāng)謹(jǐn)慎。若“技者技藝也”,在《商君書(shū)》中實(shí)際對(duì)應(yīng)“技藝之士”“技藝之民”,是否“即今語(yǔ)所謂雜技也”,恐怕也需斟酌。又,于鬯案“服蓋訓(xùn)法”,并引俞樾《尚書(shū)平議》以《尚書(shū)·盤(pán)庚》“先王有服”之“服”有“制”義,“制亦法也”,解“聲服”為“聲樂(lè)”。于鬯:《香草續(xù)校書(shū)·商君書(shū)》,張華民點(diǎn)校,中華書(shū)局,2013年,第453頁(yè)。從訓(xùn)詁學(xué)分析,“服”確有“制”義。不過(guò),就《墾令》而言,“聲服無(wú)通于百縣”,涉及“行作不顧”“休居不聽(tīng)”兩種情形,而非一種?!奥晿?lè)”主要對(duì)應(yīng)“休居不聽(tīng)”。其實(shí),“聲服”用例,文獻(xiàn)固然少見(jiàn),卻并非沒(méi)有?!豆茏印こ廾摇酚小叭粍t人君聲服變矣,則臣有依駟之祿”語(yǔ)。黎翔鳳撰,梁運(yùn)華整理:《管子校注》卷12,中華書(shū)局,2004年,第746頁(yè)?!蹲髠鳌贰罢压辍痹弧叭录壮剑?。楚公子圍設(shè)服、離衛(wèi)。叔孫穆子曰:‘楚公子美哉,君哉!”,楊伯峻:《春秋左傳注》,中華書(shū)局,1990年,第1202頁(yè)?!秶?guó)語(yǔ)·魯語(yǔ)下》又提到“虢之會(huì),楚公子圍二人執(zhí)戈先焉。……今大夫而設(shè)諸侯之服,有其心矣。若無(wú)其心,而敢設(shè)服以見(jiàn)諸侯之大夫乎?將不入矣。夫服,心之文也。如龜焉,灼其中,必文于外”。徐元誥:《國(guó)語(yǔ)集解》,王樹(shù)民、沈長(zhǎng)云點(diǎn)校,中華書(shū)局,2002年,第186~187頁(yè)。所記應(yīng)為一事,側(cè)重略有不同?!吨芏Y·春官·都宗人》“正都禮與其服”,鄭玄注“服謂衣服及宮室車(chē)旗”,《正義》“此皆以命數(shù)為差等”。孫詒讓?zhuān)骸吨芏Y正義》卷53,王文錦、陳文霞點(diǎn)校,中華書(shū)局,1987年,第2225頁(yè)。由此,“聲”指樂(lè)聲,“服”指服飾,可與“行作不顧,休居不聽(tīng)”,分別形成對(duì)應(yīng)。此言朝廷之聲樂(lè)、服飾不得在地方傳播,令民眾聞見(jiàn)而競(jìng)欲侈靡。
秦廷對(duì)地方官吏,并不信任,注意通過(guò)統(tǒng)一政令、規(guī)范制度、強(qiáng)化效率等措施加強(qiáng)管理,防范攫取私利行為的發(fā)生?!渡叹龝?shū)·墾令》稱(chēng):
無(wú)宿治,則邪官不及為私利于民,而百官之情不相稽。百官之情不相稽,則農(nóng)有余日。邪官不及為私利于民,則農(nóng)不敝。農(nóng)不敝而有余日,則草必墾矣。
“宿治”,高亨以為“此言朝廷有事,馬上就辦”,“朝廷沒(méi)有拖延的政務(wù)”。疑義未安。這里,“官”“百官”更偏重指地方官吏。“宿治”一語(yǔ)又見(jiàn)《商君書(shū)·靳令》“以五里斷者王,以十里斷者強(qiáng),宿治者削”,高亨:《商君書(shū)注譯》,中華書(shū)局,1974年,第176頁(yè)?!皬?qiáng)”,高亨按“強(qiáng)當(dāng)作弱,蓋傳寫(xiě)之誤”,見(jiàn)《商君書(shū)新箋·靳令》,《商君書(shū)注譯》,中華書(shū)局,1974年,第231頁(yè)。及《韓非子·飭令》“行法曲斷,以五里斷者王,以九里斷者強(qiáng),宿治者削”。王先慎:《韓非子集解》卷20,鐘哲點(diǎn)校,中華書(shū)局,1998年,第472頁(yè)。學(xué)界一般均認(rèn)為此篇襲自《商君書(shū)·靳令》,而非反之。《靳令》的撰寫(xiě)有認(rèn)為商鞅親著,有認(rèn)為商鞅學(xué)派續(xù)作;成篇年代有認(rèn)為在“正式變法期間”,有認(rèn)為在秦昭王二年至秦王政十四年之間。高亨:《商君書(shū)作者考》,《商君書(shū)注譯》,中華書(shū)局,1974年,第9~10頁(yè);鄭良樹(shù):《商鞅及其學(xué)派》前編第三章,上海古籍出版社,1989年,第151~152頁(yè);仝衛(wèi)敏:《出土文獻(xiàn)與〈商君書(shū)〉綜合研究》上編小結(jié),花木蘭出版社,2013年,第226頁(yè)。鑒于所論文字在《墾令》中已出現(xiàn),部分內(nèi)容當(dāng)屬商鞅的政治思想。所言不是強(qiáng)調(diào)簡(jiǎn)政放權(quán),而當(dāng)如王先慎曰“此謂行法之速也”。王先慎:《韓非子集解》卷20,鐘哲點(diǎn)校,中華書(shū)局,1998年,第472頁(yè)。地方行政應(yīng)依制度要求而高效運(yùn)行,并規(guī)避地方官吏謀求私利的可能,以免民計(jì)民生受到侵?jǐn)_。
《墾令》又說(shuō):
訾粟而稅,則上壹而民平。上壹則信,信則臣不敢為邪。民平則慎,慎則難變。上信而官不敢為邪,民慎而難變,則下不非上,中不苦官。下不非上,中不苦官,則壯民疾農(nóng)不變。壯民疾農(nóng)不變,則少民學(xué)之不休。少民學(xué)之不休,則草必墾矣。高亨:《商君書(shū)注譯》,中華書(shū)局,1974年,第20、27~28、175、176頁(yè)。
“臣”,俞樾以為當(dāng)作“官”。蔣禮鴻:《商君書(shū)錐指》卷1,中華書(shū)局,1986年,第67頁(yè)。這里強(qiáng)調(diào)君主確立明確而統(tǒng)一的制度,從而使處“君-民”上下之“中”的“官”,“不敢為邪”。《墾令》所追求的,乃是“百縣之治一形,則迂者不飾,代者不敢更其制,過(guò)而廢者不能匿其舉。過(guò)舉不匿,則官無(wú)邪人。迂者不飾,代者不更,則官屬少而民不勞。官無(wú)邪則民不敖,民不敖,則業(yè)不敗。官屬少則征不煩,民不勞則農(nóng)多日。農(nóng)多日,征不煩,業(yè)不敗,則草必墾矣”。在劃一、規(guī)范的制度下,地方官吏不敢玩弄花樣或變更舊制。因過(guò)失而致官事廢弛者,也無(wú)法掩蓋錯(cuò)誤行為。
閻步克在艾森斯塔得研究基礎(chǔ)上,于官階制度的“運(yùn)作考慮與身份考慮”層面,提出“服務(wù)取向”(service orientation)和“自利取向”(self orientation)概念。閻步克:《中國(guó)古代官階制度引論》第十章,北京大學(xué)出版社,2010年,第355~362、358頁(yè)。一般而言,“強(qiáng)悍的專(zhuān)制皇權(quán)與工具性的、‘服務(wù)取向的官僚,往往同時(shí)出現(xiàn);軟弱的皇權(quán)與貴族化了的、‘自利取向的官僚,往往同時(shí)出現(xiàn)”。在君權(quán)強(qiáng)悍,“百吏肅然,莫不恭儉敦敬忠信而不楛”的秦國(guó),官吏的“服務(wù)取向”自然突出且典型。不過(guò),《商君書(shū)·禁使》卻說(shuō):
夫吏專(zhuān)制決事于千里之外,十二月而計(jì)書(shū)以定,事以一歲別計(jì),而主以一聽(tīng),見(jiàn)所疑焉,不可蔽,員不足。
“蔽”,《周禮·天官·小宰》鄭注、《小爾雅·廣言》皆曰“蔽,斷也”。諸家訓(xùn)釋參見(jiàn)遲鐸:《小爾雅集釋·廣言第二》,中華書(shū)局,2008年,第159~160頁(yè)。官吏自作決定于千里之外,君主僅憑每歲上計(jì),不足以斷定是非曲直,準(zhǔn)確了解地方政情。而出現(xiàn)對(duì)這一狀況的憂慮,源于“上與吏也,事合而利異者也”。國(guó)君與地方官吏看似共同治民,職責(zé)相連,然利益實(shí)相矛盾。《韓非子·孤憤》“萬(wàn)乘之患大臣太重,千乘之患左右太信,此人主之所公患也?!贾髦c相異者也”,王先慎:《韓非子集解》卷4,鐘哲點(diǎn)校,中華書(shū)局,1998年,第84頁(yè)。主要探討了中央近臣的“自利取向”及君臣矛盾。而在這里,我們又看到秦對(duì)地方官吏“自利取向”的警惕。
由上言之,“士大夫”與“官人百吏”的劃分,在秦國(guó)還多用以對(duì)應(yīng)中央官吏與地方佐官、屬吏。君主既反對(duì)中央官吏影響、侵?jǐn)_地方百姓,又對(duì)地方官吏并不信任,希望加強(qiáng)制度建設(shè)與運(yùn)作管理,以防范后者作奸謀私。在官僚組織“服務(wù)取向”明顯突出的秦國(guó),君主對(duì)官吏的“自利取向”仍多有顧忌及應(yīng)對(duì)。
責(zé)任編輯:黃曉軍