文

巷子太深，酒就賣不出去；聲音太小，理就講不明白。

幾句閑言絮語，隨風(fēng)遍滿東南；

不算文思所及，見笑各位看官。

數(shù)卷明窗小字，眼花只有斕斑；

一盞香消茶冷，半生身老心閑。

人常道：有理不在聲高。我想說，有些時候，有理就該聲高。下面一則新聞印證了我的觀點。

日前，救援隊救災(zāi)返程“滯留”收費(fèi)站一事再引熱議。重慶藍(lán)天救援隊在重慶萬州區(qū)五橋收費(fèi)站過站時，出示受災(zāi)當(dāng)?shù)卣_具的救援證明，欲免費(fèi)通行遭拒，“無奈”“自掏腰包”交費(fèi)通過。事件中，雙方一度僵持1小時之久，導(dǎo)致后方車輛擁堵……

不難發(fā)現(xiàn)，有幾個新聞選題每隔一段時間冒出來一次，每次還都能獲得高點擊量、高關(guān)注度、高討論度，屢試不爽。簡單歸納，只要消防車、救護(hù)車、救援車中的一類在過收費(fèi)站時發(fā)生什么雞毛蒜皮的事，都能上頭條，我將其戲稱為“三車定律”。

從新聞傳播角度來看，“三車定律”反映出一種不健康的宣傳導(dǎo)向，它體現(xiàn)了部分媒體人基本功不扎實，對新聞事實缺乏深入了解，為“吸引眼球”嘩眾取寵的低級趣味。我曾不止一次批評這種現(xiàn)象，因為嚴(yán)格來講，“三車定律”涉及的事件通常事實清晰，在法律法規(guī)層面已有定論，不具備新聞性。但換個角度思考，這樣的“冷飯”能一炒再炒，很大程度上還是由于每次相關(guān)事件發(fā)生后，行業(yè)的聲音都沒能在輿論場上占據(jù)主動。

拿上述新聞來說，走高速，付費(fèi)就過，不付費(fèi)就過不去，想免費(fèi)，按照規(guī)定辦理手續(xù)即可，這是常識。我不懂新聞中在交費(fèi)行為前冠以“無奈”二字意欲何為，“自掏腰包”又何需強(qiáng)調(diào)，不然呢？你走高速，誰掏腰包，收費(fèi)員嗎？

新聞中，救援隊員感到很委屈，認(rèn)為自己“手上有救災(zāi)當(dāng)?shù)卣鼍叩淖C明，一切合情合理”。不少媒體還用了“春秋筆法”，諸如“經(jīng)歷5小時高強(qiáng)搶險后……這條返家的路卻不順暢”“此時，救援隊員已經(jīng)疲憊不堪了”。網(wǎng)友一聽就心疼了，紛紛表示“別讓英雄寒了心！”

看著像那么回事，但繞來繞去模糊了兩個關(guān)鍵詞：一是“當(dāng)?shù)卣?，二是“合情合理”。不知是廣大媒體人“揣著明白裝糊涂”，還是功課做得不夠，不少媒體都沒有針對這張救援證明的法律效力做出說明，大多輕描淡寫，一筆帶過。

對此，重慶高速集團(tuán)路網(wǎng)中心果斷發(fā)聲指出，國務(wù)院《收費(fèi)公路管理條例》明確規(guī)定：經(jīng)國務(wù)院交通主管部門或者省、自治區(qū)、直轄市人民政府批準(zhǔn)執(zhí)行搶險救災(zāi)任務(wù)的車輛，免收通行費(fèi)。

所以，救援車免費(fèi)通行不是沒有正規(guī)途徑可走，要么提前申報登記，要么經(jīng)過國務(wù)院交通主管部門或省級人民政府批準(zhǔn)。藍(lán)天救援隊之所以不能免費(fèi)通過，一是因為沒提前申報登記，二是因為“當(dāng)?shù)卣薄数堟?zhèn)人民政府級別不合規(guī)。在這樣的事實基礎(chǔ)上不難認(rèn)定，看似“合情合理”的事，卻不見得合法合規(guī)。

當(dāng)然，交通行業(yè)秉承為人民服務(wù)的宗旨，不會全然不講情理。針對事發(fā)突然，沒能提前申報的搶險救災(zāi)車輛，可先自行支付通行費(fèi)，救援結(jié)束經(jīng)審查核實后，再予以返還。

這樣一梳理，被社會媒體模糊掉的焦點就找回來了。對不符合免費(fèi)規(guī)定的車輛堅持收費(fèi)，收費(fèi)站依法依規(guī)，毫無過錯；待救援車輛補(bǔ)齊相關(guān)手續(xù)后，可返還通行費(fèi)，體現(xiàn)政策的人性化。然而，個中來龍去脈，如果我們不大聲疾呼，昭告天下，又有誰知道？這樣的啞巴虧，公路人吃得還少嗎？

這類事件也給行業(yè)三個啟示：一是科普不到位，導(dǎo)致公眾對相關(guān)政策理解不到位；二是輿情引導(dǎo)不到位，導(dǎo)致誤解、誤讀?！霸轿弧?；三是發(fā)聲力度不到位，在毫無過錯的前提下不夠硬氣，不想著據(jù)理力爭，習(xí)慣性息事寧人，以致把輿論場上的“C位”拱手讓人。

巷子太深，酒就賣不出去；聲音太小，理就講不明白。輿論場上眾聲喧嘩，暗流涌動，必須一錘定音，正本清源：一是一，二是二。理虧時，我們虛心接受，改；占理時，我們不卑不亢，懟。