和歡，李紅玉

隨著醫(yī)學信息技術的快速發(fā)展，護理人員作為醫(yī)療衛(wèi)生保健領域的最大群體，對知識、技能、信息及護理理念需求和運用的要求也越來越高。2013年美國研究教育圖書館協(xié)會(ACRL)通過了《護理信息素養(yǎng)能力標準》，該標準將護理人員信息素養(yǎng)的內涵定義為：有能力識別信息需要，尋找和評估信息，符合倫理地使用信息，并以使用信息來實現(xiàn)最佳實踐為目的[1]?！盎ヂ?lián)網(wǎng)+”護理模式的發(fā)展要求臨床護理人員掌握和熟練運用信息技術[2]。同時，臨床護理實踐由原來的單一疾病護理模式向以患者為中心的生物-心理-社會模式轉變，這就要求護理人員在計劃護理活動過程中，不僅要識別和評估患者的疾病生理狀況，還要準確評估患者的心理及社會現(xiàn)狀。此外，循證護理的發(fā)展，要求臨床護理人員不僅要學會從文獻數(shù)據(jù)庫、互聯(lián)網(wǎng)獲取信息，而且要求將科研結論和臨床經驗、患者意愿相結合，作出正確的臨床決策，以提高臨床實踐和循證護理實踐的質量水平，這都對臨床護理人員提高信息素養(yǎng)提出了更高要求[3]。但無論是在護理信息素養(yǎng)能力的認知，還是在護理人員獲取信息、運用信息的能力等方面，我國護理人員信息素養(yǎng)水平都不樂觀[4]。因此，本研究構建臨床護理人員信息素養(yǎng)自評量表，旨在為準確評估臨床護理人員的信息素養(yǎng)水平提供有效工具。

1 對象與方法

1.1對象 ①函詢專家。納入標準：本科以上學歷；中級以上職稱；相關領域工作5年以上，對研究內容熟悉；知情同意，自愿參加本研究。共邀請來自遼寧、北京、山東、上海、廣東等省市的專家17名，其中從事臨床護理5名、護理教育4名、護理管理2名、醫(yī)院衛(wèi)生管理2名、醫(yī)學信息學2名、信息檢索2名；年齡34～51(42.53±5.82)歲；工作年限8～23(15.06±5.31)年。學歷：本科5名，碩士8名，博士4名。職稱：中級4名，副高級8名，高級5名。②調查對象。便利選取遼寧省6所三級甲等醫(yī)院的臨床護理人員作為調查對象。納入標準：具有護士資格證，從事護理工作1年以上；知情同意，自愿參加本研究。排除標準：進修、實習、試用期護士；從事非護理崗位。共獲得有效資料447人，男20人，女427人；年齡24～51(36.40±7.78)歲；工作年限1～26(14.14±8.20)年。職稱：護士10人，護師158人，主管護師244人，副主任護師以上35人。學歷：大專57人，本科324人，碩士以上66人。

1.2方法

1.2.1成立研究小組 本研究小組由7名成員組成，其中護理學教授1名、從事醫(yī)院衛(wèi)生管理的副主任護師1名、從事臨床護理教育的副主任護師1名、統(tǒng)計學老師1名、科護士長2名、在讀碩士研究生1名。研究小組的任務：①查閱文獻，確定研究問題；②在明確護理人員信息素養(yǎng)定義的基礎上，基于文獻分析法、專家咨詢法等擬定量表初稿；③實施調查，收集數(shù)據(jù)，整理和統(tǒng)計分析等。

1.2.2編制量表初稿 在護理人員信息素養(yǎng)基本概念的基礎上，查閱國內外相關文獻、信息素養(yǎng)評價指標體系[5-8]，參考中國《本科醫(yī)學教育標準-護理學專業(yè)》[9]和美國《高等教育信息素養(yǎng)能力標準》[10]等形成條目池，經過研究小組討論、修訂，形成臨床護理人員信息素養(yǎng)自評量表初稿，共39個條目。量表采用Likert 5級評分法，由“非常不同意”到“非常同意”依次賦1～5分。量表總分為各條目評分之和，得分越高表示信息素養(yǎng)水平越高。

1.2.3專家函詢 2019年5月對17名專家通過電子郵件進行2輪函詢。以重要性評分均值≥4分及變異系數(shù)≤0.25為條目篩選標準。2輪函詢后選擇其中7名專家評定量表的內容效度。

1.2.4調查方法 ①預試驗。2019年6～7月，便利選取錦州市2所三級甲等醫(yī)院的62名臨床護理人員進行預調查(納入標準同調查對象)，共對3個條目的表述進行修改，最終形成調查量表。②正式調查。2019年9～10月，采用問卷星共有效調查447名護士，將有效樣本隨機分成兩部分，樣本一(n=227)用于項目分析及信效度檢驗，樣本二(n=220)用于驗證性因子分析。

1.2.5統(tǒng)計學方法 采用SPSS23.0及AMOS23.0軟件進行數(shù)據(jù)處理。項目分析[11]：①臨界比值(CR)法。將各條目按分值高低進行排序，前后各取27%作為高分組和低分組，應用t檢驗比較兩組得分均值，以無顯著統(tǒng)計學差異或t臨界值小于3為刪除標準。②離散趨勢法。計算各條目的標準差，以標準差<0.75為刪除標準。③相關系數(shù)法。計算各條目與所屬維度、量表總分的相關系數(shù)r，刪除r≤0.4的條目。④信度檢驗。采用Cronbach′s α系數(shù)進行評定。如果刪除某條目，Cronbach′s α系數(shù)高，應考慮刪除該條目。⑤因子分析法。采用主成分分析方法，刪除條目共同度<0.2或因子載荷<0.4的條目。應用探索性因子分析及驗證性因子分析評價量表的結構效度；應用內容效度指數(shù)評價量表的內容效度；采用量表及各維度的Cronbach′s α系數(shù)評價量表的內部一致性信度。檢驗水準α=0.05。

2 結果

2.1專家函詢結果 2輪專家咨詢表回收率分別為88.24%(15/17)和100%(15/15)，專家權威系數(shù)Cr分別為0.806、0.815，專家協(xié)調系數(shù)(Kendall′sW)分別為0.138、0.411(均P<0.01)。根據(jù)專家函詢結果及研究小組討論，刪除1個條目，修改7個條目，得到包括38個條目的初始量表。

2.2項目分析結果 條目25高分組與低分組比較無統(tǒng)計學差異(t=1.734，P=0.085)，條目16的標準差為0.500，條目14評分與量表總分的相關系數(shù)為0.374，刪除以上3個條目?？偭勘淼腃ronbach′s α系數(shù)為0.974，逐一刪除條目后，未見Cronbach′s α系數(shù)升高，故保留35個條目。

2.3信效度檢驗結果

2.3.1內容效度 量表水平的內容效度指數(shù)(S-CVI)為0.900，條目水平的內容效度指數(shù)(I-CVI)為0.857～1.000。

2.3.2結構效度 對剩余的35個條目進行因子分析，KMO=0.912，Bartlett檢驗χ2=1 748.209，P<0.05。探索性因子分析結果顯示，在因子4之后曲線趨于平緩，結合量表構建的預設維度及碎石圖結果，將公因子數(shù)限定為3后，采用主成分分析和最大方差法進行再次分析，3個公因子累積方差貢獻率為72.100%。并且35個條目的共同度均>0.2，條目因子載荷均≥0.4，無多重載荷，載荷范圍為0.443～0.840，見表1。根據(jù)各公因子所包含的條目內容，分別將其命名為信息意識、信息能力、信息安全與道德。各因子之間相關系數(shù)為0.711、0.632、0.438，各因子與總分之間的相關系數(shù)為0.689、0.741、0.880。采用極大似然法進行驗證性因子分析，結果顯示，標準化回歸系數(shù)為0.531～0.808。擬合優(yōu)度χ2=794.364，χ2/df=2.041，NFI為0.957、TLI為0.961、CFI為0.953、RMSEA為0.040、SRME為0.048、PNFI為0.830、PCFI為0.898。

2.3.3信度 總量表Cronbach′s α系數(shù)為0.974，各因子為0.823、0.843、0.869；總量表折半信度系數(shù)r為0.855，各因子為0.744、0.767、0.793。

表1 臨床護理人員信息素養(yǎng)自評量表提取3個公因子旋轉后結構矩陣(n=227)

3 討論

3.1量表編制的意義 信息技術的革新和全球信息化帶來了醫(yī)學信息爆炸式增長，信息素養(yǎng)正在成為臨床護理人員有效參與臨床實踐和研究的一個先決條件[12]。針對臨床護理人員信息素養(yǎng)水平的準確評估是制訂相關教育課程的必要條件。目前，針對信息素養(yǎng)的研究多集中于在校大學生及研究生等，而對于臨床護理人員的信息素養(yǎng)評估也僅限于從評價指標體系的角度評估，此類評估工具對于臨床護理人員的適用性尚有待驗證[13-14]。因此，本研究從臨床護理人員自我評估的角度出發(fā)編制臨床護理人員信息素養(yǎng)自評量表，以期為臨床護理人員信息素養(yǎng)水平評估提供量化工具。

本研究量表編制參考了國內《本科醫(yī)學教育標準評估護理學專業(yè)》和美國《高等教育信息素養(yǎng)能力標準》，詳細分析了信息素養(yǎng)的內涵，符合目標性和客觀性原則。同時，函詢專家的研究領域包括臨床護理、醫(yī)院衛(wèi)生管理、護理教育、醫(yī)學信息學及信息檢索等，各專家學科背景交叉，對量表條目進行修訂和完善，具有一定的學科代表性。2輪函詢表回收率均大于80%，專家的權威系數(shù)為0.806、0.815，專家的協(xié)調系數(shù)分別為0.138、0.411(均P<0.01)，說明專家的積極性、權威性較高，且達成一致意見。此外，該量表將信息素養(yǎng)概念分層細化為各項簡潔可測量的條目，符合可測性目標。

3.2量表的內容分析 本量表從信息意識、信息能力、信息安全與道德3個維度探討了臨床護理人員信息素養(yǎng)的內涵。其中，信息意識強調臨床護理人員對于“信息素養(yǎng)”概念的認知，要求臨床護理人員既要認識到信息對于臨床實踐和科研的重要性，又要保持對信息的敏感性，能夠從大量的信息源中準確識別信息[15]。信息能力則是信息素養(yǎng)的核心部分，強調臨床護理人員對于信息的獲取、整理與分析等能力。Burnhein[16]提出，信息能力是指系統(tǒng)提出和分析信息需求的能力，識別和評價信息源的能力，尋找信息源的能力，展示和交流研究成果的能力，評價全部信息過程的能力。而余自娟等[17]報道臨床護士信息能力水平有待提高。此外，安全與道德關注的是臨床護理人員對于信息相關的倫理、規(guī)范及使用。臨床護理人員信息倫理與道德是護理實踐和科研順利開展的保證[18]。尤其是在互聯(lián)網(wǎng)信息時代，醫(yī)院信息化的發(fā)展，以及對患者信息的尊重和隱私的保護變得尤為重要。

3.3量表具有良好的信效度 本研究編制的臨床護理人員信息素養(yǎng)自評量表總量表的Cronbach′s α系數(shù)為0.974，折半信度系數(shù)為0.855，提示該量表具有良好的信度。量表的內容效度分析結果顯示，總量表S-CVI為0.900，I-CVI為0.857～1.000，說明編制的量表具有良好的內容效度。同時，采用因子分析方法評價量表結構效度顯示，應用主成分分析和最大方差法進行因子分析后，共提取特征根大于1的公因子3個，累積方差貢獻率為72.100%，說明編制的量表具有良好的結構效度。此外，驗證性因子分析結果顯示，χ2/df為2.041，CFI為0.953，TLI為0.961，SRME為0.048，RMSEA為0.040，模型精確擬合數(shù)據(jù)，進一步證實量表具有較好的結構效度。

4 小結

本研究編制的臨床護理人員信息素養(yǎng)自評量表包括信息意識、信息能力、信息安全與道德3個維度，共35個條目。信效度檢驗結果顯示其具有良好的信效度，可用于評估臨床護理人員信息素養(yǎng)水平。但本研究采用便利抽樣法選取遼寧省的臨床護士，樣本代表性不足，且未能建立我國護理人員信息素養(yǎng)的常模。未來將進一步擴大樣本范圍，增加樣本量，以檢驗量表的普適性，同時建立我國護理人員信息素養(yǎng)的常模。