李高輝

【摘要】目的：探究不同手術方式對原發(fā)性自發(fā)性無肺大泡氣胸的治療效果，為提升患者的臨床療效尋求可靠依據。方法：選擇2014年1月～2017年1月我科收治的原發(fā)性自發(fā)性無肺大泡氣胸患者120例為研究對象，按照數字隨機方式將其分為1組、2組與3組，所有患者均行開放手術治療，其中1組給予肺尖部分肺組織切除治療，2組給予選擇性肺尖部低能量電凝治療，3組給予部分胸膜切除治療，比較三組手術指標和復發(fā)情況。結果：1組患者在引流時間、持續(xù)肺漏氣時間、住院時間和術后復發(fā)率上均顯著低于2、3組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.01），2組與3組在上述指標比較上無明顯差異（P>0.05）。結論：原發(fā)性自發(fā)性無肺大泡氣胸的治療采用開放手術下肺尖部分肺組織切除的遠期療效明顯，復發(fā)率低，值得臨床推薦。

【關鍵詞】開放手術;無肺大泡原發(fā)性自發(fā)性氣胸;外科手術;胸腔鏡

原發(fā)性自發(fā)性氣胸是胸部外科常見的一種急癥，患者會表現(xiàn)出胸悶、胸痛、呼吸困難等，部分患者甚至出現(xiàn)刺激性咳嗽，嚴重者還會危及生命[1]。開放手術是臨床治療自發(fā)性氣胸最主要的一種手段，但對無肺大泡原發(fā)性自發(fā)性氣胸的探查方式與及手術方式現(xiàn)階段還無明確及統(tǒng)一的規(guī)定，臨床工作中還是以術者的手術技巧、臨床經驗和技術條件等作為綜合考慮的因素[2]。為了提升對無肺大泡原發(fā)性自發(fā)性氣胸的治療效果，我院從既往收治的以不同術式治療的無肺大泡原發(fā)性自發(fā)性氣胸患者中遴選了120例進行了回顧性分析，現(xiàn)將其報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

選擇2014年1月～2017年1月我科收治的原發(fā)性自發(fā)性無肺大泡氣胸患者120例為研究對象，按照數字隨機方式將其分為1組、2組與3組，每組40例。1組26例，女14例;年齡14～27歲，平均（20.1±5.6）歲;發(fā)病至手術時間0.5～3.4d，平均（2.0±1.4）d。2組28例，女12例;年齡13～25歲，平均（20.3±5.3）歲;發(fā)病至手術時間0.6～3.2d，平均（2.2±1.1）d。3組25例，女15例;年齡16～26歲，平均（19.9±5.8）歲;發(fā)病至手術時間0.7～3.2d，平均（1.8±1.7）d。三組患者在性別比、年齡、發(fā)病至手術時間比較上P>0.05，差異無統(tǒng)計學意義，可比。本次研究已通過我院倫理委員會批準，且告知患者及家屬，并簽署知情同意書。

1.2手術方法

所有患者取健側臥位，給予全身麻醉雙腔氣管內插管健側肺單肺通氣，選擇腋前線腋中線之間第4肋間隙為手術入口，隨后對患者的肺組織進行探查，確認患者是否存在肺大泡，經術中探查確認120例患者均為無肺大皰氣胸。1組患者給予肺尖部分肺組織切除治療：采用腔內切割縫合器對肺尖部的可疑組織進行切除，如有必要可多切除部分正常組織。2組患者給予選擇性肺尖部低能量電凝治療：采用電刀平面對肺尖部的可疑組織進行表面灼燒，電刀能量設置為20～40kJ，待臟層膜與肺組織出現(xiàn)變白凝固、試水無漏氣后提示已經達到治療效果[3]。3組患者給予部分胸膜切除治療。所有患者均給予胸膜摩擦固定術，并將碘伏以注射用氯化鈉溶液稀釋1倍后擦拭壁層胸膜，同時給予抗生素預防感染。

1.3觀察指標

統(tǒng)計兩組患者的手術指標，包括引流時間、持續(xù)肺漏氣時間、住院時間，另外統(tǒng)計兩組患者術后復發(fā)率情況，患者術后肺復張超過1月后再次出現(xiàn)氣胸癥狀且經影像學檢查確診，則判定為復發(fā)[4]。

1.4統(tǒng)計學處理

采用SPSS 19.0統(tǒng)計學軟件對數據進行分析處理，其中計數資料以n（%）表示，組間比較采用x?檢驗;計量資料以（±s）表示，組間比較采用t檢驗，結果以P<0.05表示差異有統(tǒng)計學意義。

2結果

2.1三組患者手術相關指標比較

2.2三組患者隨訪1月后復發(fā)比較

所有患者于手術結束后1月入院復查，其中1組患者復發(fā)0例，2組患者復發(fā)6例，復發(fā)率15.0%，3組患者復發(fā)10例，復發(fā)率25.0%;其中1組復發(fā)率分別低于2組與3組，且差異有統(tǒng)計學意義（P<0.01），2組與3組之間的復發(fā)率比較無明顯差異（P>0.05）。

3討論

自發(fā)性氣胸包括原發(fā)性與繼發(fā)性兩種，其中原發(fā)性氣胸并非明顯的肺部疾病，主要以肺實質部分的結構正常，病變部位則為肺尖部胸膜下部分的肺泡發(fā)生破裂造成[5]。臨床對自發(fā)性氣胸的治療方式目前以外科治療為主，且為唯一有效的治療方式。既往的大量研究結果提示自發(fā)性氣胸經各類微創(chuàng)治療的效果層出不窮，但更多的是圍繞原發(fā)性自發(fā)性肺大泡氣胸的治療效果，而對無肺大泡氣胸的療效探討并未達成統(tǒng)一[6]。

鑒于此，我院對既往行不同術式治療的原發(fā)性自發(fā)性無肺大泡氣胸患者的療效進行了了回顧性分析，結果發(fā)現(xiàn)，以開放手術肺尖部分肺組織切除治療的術后引流時間、持續(xù)肺漏氣時間、住院時間和術后復發(fā)情況均顯著低于單純選擇性電凝肺尖治療與胸膜部分切除治療（P<0.01）。在排除個體差異和術中操作技巧的不同后，我們分析造成該結果的原因如下：①采用電凝治療時，肺臟組織與臟層胸膜會被電刀不同程度的灼傷，引發(fā)原發(fā)性肺大泡破口的愈合速度，患者恢復時間增長;②電凝治療對于肺大泡下隱藏的病變組織處理困難;③電凝治療造成的瘢痕愈合會向四周中心性收緊，臟層胸膜對肺組織形成束縛后，抑制了患者余肺的復張，術后殘墻閉合的時間明顯延長，此時肺組織無法和壁層胸膜進行及時的粘連，提升了復發(fā)的可能性，而采用切縫器進行治療時，縫釘只會從一個方向對肺組織進行收緊，術后切緣方向的肺組織處于舒展狀態(tài)，肺復張更完全、能促進殘腔閉合[7];④胸膜切除術會造成患者術后明顯痛感，且引流時間也因此增長，對患者的肺功能恢復不利，粘連的時間延長，術后1月復發(fā)的幾率也隨之增長。相關文獻指出肺大泡氣胸的復發(fā)率為0～11.7%[8]，且復發(fā)的因素與患者的性別、年齡、體質量、肺大泡分型與位置、氣胸的發(fā)作次數、手術方式等均有密切聯(lián)系[9]。而本次研究中我們確實發(fā)現(xiàn)，1組患者的引流時間、持續(xù)肺漏氣時間、住院時間分別以（3.7±1.8）d、（2.5±1.9）d和（ 4.8±2.1）顯著短于2組及3組，同時術后無1例患者復發(fā)。但本次研究的樣本數量有限，且隨訪時間較短，對于術中的切除是否會影響患者復發(fā)都無法證實其科學性，還有待進一步研究。

綜上所述，原發(fā)性自發(fā)性無肺大泡氣胸的治療采用開放手術下肺尖部分肺組織切除的遠期療效明顯，復發(fā)率低，值得臨床推薦。

參考文獻

[1]蘇芳靜，屈曉敏.不同胸腔閉式引流方式治療肺大泡自發(fā)性氣胸的臨床分析[J].社區(qū)醫(yī)學雜志，2016，12（1）：57-59.

[2]胡敬國，金健，李玲， 等.術前不同部位的胸腔閉式引流術在單孔胸腔鏡治療自發(fā)性氣胸的臨床分析[J].臨床肺科雜志，2017，27（11）：1986-1989.

[3]崔美霞，賈瑋，李月川， 等.胸腔閉式引流術對原發(fā)性自發(fā)性氣胸破口閉合的影響[J].天津醫(yī)藥，2015，24（6）：659-662.

[4]趙亮，董天劍，翟建賓， 等.單孔法和單操作孔法胸腔鏡手術治療自發(fā)性氣胸并肺大泡的效果比較[J].臨床誤診誤治，2016，11（11）：93-95.

[5]李元博，支修益，張毅， 等.胸腔鏡手術治療高齡氣胸患者的臨床體會[J].中國微創(chuàng)外科雜志，2017，32（1）：19-21. .

[6]李曉明，楊廣義，張艷峰， 等.胸腔鏡治療自發(fā)性氣胸患者肺部并發(fā)癥的相關因素分析[J].臨床肺科雜志，2018，20（3）：501-503，507.

[7]王軍，趙霞.單孔胸腔鏡手術治療自發(fā)性氣胸合并進行性血胸12例報告[J].腹腔鏡外科雜志，2017，8（7）：505-507.

[8]劉戰(zhàn)國，孫毅，閆鵬， 等.無肺大泡形成的復發(fā)性自發(fā)性氣胸的手術對策[J].中國繼續(xù)醫(yī)學教育，2017，16（33）：69-71.

[9]Joseph.Cooley，YunChor.Gary.Lee，Nishant.Gupta.Spontaneous pneumothorax in diffuse cystic lung diseases[J].Current Opinion in Pulmonary Medicine，2017，23（4）：323-333.