李艾佳

【摘要】在當(dāng)今大數(shù)據(jù)和互聯(lián)網(wǎng)快速發(fā)展的時(shí)代，電子證據(jù)已在訴訟證據(jù)中占據(jù)一席之地，扮演著越來(lái)越重要的角色，但電子證據(jù)在實(shí)務(wù)中的運(yùn)用還需要研究，我國(guó)《民事訴訟法》肯定了電子數(shù)據(jù)作為八大證據(jù)之一的地位，但對(duì)其證明能力、法律地位以及認(rèn)定規(guī)則都沒(méi)有做出詳細(xì)的規(guī)定，因此本文將淺談電子數(shù)據(jù)在民事訴訟證據(jù)領(lǐng)域的應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】電子證據(jù) 證據(jù)三性電子 認(rèn)定規(guī)則

一、電子數(shù)據(jù)的概念以及特點(diǎn)

（一）概念

在世界范圍內(nèi)對(duì)于電子數(shù)據(jù)的內(nèi)涵以及外延的認(rèn)定都有許多的學(xué)說(shuō)，諸如“計(jì)算機(jī)證據(jù)說(shuō)”“電子物品說(shuō)”“獨(dú)立證據(jù)說(shuō)”等諸多學(xué)說(shuō)，在當(dāng)前來(lái)看其實(shí)，只要是借助現(xiàn)代信息技術(shù)和電子設(shè)備形成的一切證據(jù)，或者以電子形式表現(xiàn)出來(lái)的能夠證明案件事實(shí)的一切證據(jù)，都被稱為電子數(shù)據(jù)或電子數(shù)據(jù)證據(jù)。一般情況下，法定的證據(jù)形式都是可見(jiàn)、可感知的物質(zhì)形態(tài)。然而，由于電子證據(jù)是磁或者電的一種脈沖，因此要通過(guò)一定的技術(shù)手段，將電子數(shù)據(jù)以法定的證據(jù)形態(tài)或是法庭可以采納的證據(jù)形式固定，將其轉(zhuǎn)換為可感知的形態(tài)，才能具有證據(jù)的形式，也才能在法庭上作為證據(jù)展示。

（二）特點(diǎn)

電子數(shù)據(jù)是借助信息技術(shù)或信息設(shè)備形成的，其存在依賴于一定的電磁介質(zhì)，如磁盤(pán)、光盤(pán)等，并且無(wú)法為人眼或人耳直接獲取，必須借助一定的電子設(shè)備才能被人感知。它區(qū)別與物證書(shū)證，以其外在特征表示其思想內(nèi)涵，電子數(shù)據(jù)難以留下人的痕跡。因此它具有無(wú)形性、易改性和高科技性。

1.無(wú)形性

電子數(shù)據(jù)是依靠現(xiàn)代信息技術(shù)和一切電子設(shè)備形成的，它需要通過(guò)一定的介質(zhì)表現(xiàn)出來(lái)，因此與看得見(jiàn)、摸得著的物證、書(shū)證等不同，電子數(shù)據(jù)并非以實(shí)體的形式存在，它無(wú)法依靠肉眼等直接獲取，必須借助計(jì)算機(jī)等設(shè)備才能呈現(xiàn)在人們面前。可見(jiàn)，其屬于傳統(tǒng)觀念中無(wú)法與原件核對(duì)的復(fù)制件，證明力十分微弱，而且不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。

2.可改性

現(xiàn)代高速發(fā)展的信息技術(shù)，電子數(shù)據(jù)正是依靠其存在，因此極易被篡改或出差錯(cuò)，電子數(shù)據(jù)會(huì)被各種錯(cuò)誤操作、病毒、系統(tǒng)崩潰、斷電等原因影響其證據(jù)資格與證明能力。它通過(guò)信息技術(shù)、設(shè)備形成，很難留下個(gè)人特征，在信息或數(shù)據(jù)被篡改后也難以發(fā)現(xiàn)和證明，具有較強(qiáng)的可改動(dòng)性，因此其真實(shí)性也會(huì)受到極大的質(zhì)疑。

3.電子數(shù)據(jù)

電子數(shù)據(jù)依靠高效的信息技術(shù)以及先進(jìn)的電子設(shè)備，科技含量高，技術(shù)專業(yè)性強(qiáng)。在取證過(guò)程中，需要電子數(shù)據(jù)的取證人員具有良好的專業(yè)素養(yǎng)，具備相應(yīng)的收集取證電子數(shù)據(jù)的良好基礎(chǔ)知識(shí)，才能保證獲取電子數(shù)據(jù)的取證方式具有合法性。

二、電子證據(jù)在民事領(lǐng)域中的具體案例

買(mǎi)賣雙方均沒(méi)有簽訂合同，交易在網(wǎng)上進(jìn)行，發(fā)生糾紛后法院該如何判決？上海首例微信買(mǎi)賣合同糾紛案一審判決，法院采納原告提交的微信截圖、網(wǎng)上銀行電子回單等電子證據(jù)后作出判決：被告應(yīng)支付原告欠款7.5萬(wàn)元。微信截圖可作呈堂證供。滬首例微信買(mǎi)賣合同糾紛案一審判決。據(jù)法院方面介紹，2015年4月9日，廣東省東莞市某光電科技有限公司（下稱光電科技公司）向倪先生的微信號(hào)（微信頭像照片顯示為上海某實(shí)業(yè)公司字樣）發(fā)送了水滴標(biāo)照片2份和報(bào)價(jià)單1份，協(xié)商水滴標(biāo)采購(gòu)事宜。當(dāng)年4月15日，上海某實(shí)業(yè)有限公司（下稱實(shí)業(yè)公司）成立，倪先生是實(shí)業(yè)公司的股東和法定代表人。4月17日，雙方通過(guò)微信約定，實(shí)業(yè)公司向光電科技公司采購(gòu)水滴標(biāo)6000只。隨后，實(shí)業(yè)公司轉(zhuǎn)賬支付3.1萬(wàn)元到給光電科技公司，其中包含定金3萬(wàn)元，其余1000元系支付之前業(yè)務(wù)的打樣費(fèi)，并向光電科技公司明確了收貨人。5月12日，光電科技公司按約將貨物發(fā)往上述地址。然而，實(shí)業(yè)公司一直沒(méi)有支付剩余貨款7.5萬(wàn)元。光電科技公司因此向浦東法院起訴。但被告實(shí)業(yè)公司辯稱，涉案業(yè)務(wù)系被告法定代表人倪先生個(gè)人與原告之間發(fā)生的買(mǎi)賣業(yè)務(wù)，與被告無(wú)關(guān)。根據(jù)原告提供的微信截圖及倪先生到庭確認(rèn)其所用的微信號(hào)碼，法院認(rèn)為，倪先生在實(shí)業(yè)公司成立前后，即2015年4月9日和4月17日，均以頭像為其公司名稱的微信號(hào)與原告協(xié)商涉案業(yè)務(wù)。在原告提供的微信截圖中的報(bào)價(jià)單明確顯示了采購(gòu)數(shù)量對(duì)應(yīng)的采購(gòu)單價(jià)，被告辯稱倪先生與原告面談口頭約定的單價(jià)為9.90元/個(gè)，而倪先生到庭所稱單價(jià)為9.70元/個(gè)，但均未提供證據(jù)加以佐證，因此，法院對(duì)被告稱以8.65萬(wàn)元結(jié)清了兩批產(chǎn)品全部貨款的抗辯意見(jiàn)不予采信。上海市浦東新區(qū)人民法院自貿(mào)區(qū)法庭審理后，日前對(duì)這起買(mǎi)賣合同糾紛案作出判決，倪先生的公司應(yīng)該支付欠款7.5萬(wàn)元。在這一具體實(shí)務(wù)中我們可以看出微信作為電子數(shù)據(jù)的一種，根據(jù)微信記錄形成的方式，微信證據(jù)分為文字微信記錄、圖片微信記錄、語(yǔ)音微信記錄、視頻微信記錄。而此案是文字微信記錄。包括與微信好友聊天、微信朋友圈發(fā)布的文字以及公眾微信號(hào)發(fā)布的文章等以文字形式存在的信息。此類記錄是微信中最常見(jiàn)也是最多的內(nèi)容，例如常見(jiàn)的“微信借條”。文字記錄通過(guò)手機(jī)截屏、拍照、導(dǎo)出等方式都可以提取與固定。微信聊天截圖作為定案證據(jù)的要求：微信聊天記錄的來(lái)源必須符合法律的規(guī)定，非實(shí)名制微信注冊(cè)時(shí)，應(yīng)當(dāng)確定微信聊天的雙方均未本案當(dāng)事人，確定聊天時(shí)間在涉案時(shí)間段內(nèi)，微信聊天內(nèi)容不能含混不清，且具有相對(duì)的完整性，能夠反映當(dāng)事人想要證明的事實(shí)。

三、電子數(shù)據(jù)證明力的認(rèn)定

電子數(shù)據(jù)的證明力決定了案件中出示的電子數(shù)據(jù)對(duì)證明的待證事實(shí)的作用的大小。對(duì)電子數(shù)據(jù)證明力的認(rèn)定即是對(duì)其可信度和關(guān)聯(lián)性程度的認(rèn)定，《民事訴訟法》對(duì)此沒(méi)有詳細(xì)的規(guī)定，因此需要依靠法官的自由心證來(lái)判斷，因此賦予了法官更多的自由裁量權(quán)。而且電子數(shù)據(jù)屬于科技性極強(qiáng)的領(lǐng)域的，專業(yè)性，因此要法官運(yùn)用自由心證來(lái)判定電子數(shù)據(jù)相關(guān)的案件有點(diǎn)困難。

我國(guó)《電子簽名法》第五條規(guī)定：符合下列條件的數(shù)據(jù)電文，視為滿足法律、法規(guī)規(guī)定的原件形式要求：①能夠有效地表現(xiàn)所載內(nèi)容并可供隨時(shí)調(diào)取查用;②能夠可靠地保證自最終形成時(shí)起，內(nèi)容保持完整、未被更改。因此電子數(shù)據(jù)在民事訴訟實(shí)物中的具體運(yùn)用需要在收集上需要專業(yè)取證人員，以及采用區(qū)塊鏈技術(shù)的誕生與發(fā)展解決此類證據(jù)法問(wèn)題的關(guān)鍵，其去中心化、去中介信任、數(shù)據(jù)庫(kù)可靠、開(kāi)源性及可編程性等特征，無(wú)疑對(duì)于司法領(lǐng)域中證據(jù)的獲取、保存、查找等各方面都大有裨益。