許禮剛 徐美娟 關(guān)景文

[提 要]文化產(chǎn)業(yè)在我國(guó)發(fā)展迅速，但其體制性障礙與結(jié)構(gòu)性矛盾性使得文化產(chǎn)業(yè)正外部性難以反哺文化產(chǎn)業(yè)。文章從潛在收益、綜合價(jià)值、公共屬性三個(gè)角度分析了文化產(chǎn)業(yè)正外部性反哺的必要性，通過(guò)借鑒美國(guó)“去中心化管理”、英國(guó)三級(jí)管理體制、法國(guó)法規(guī)與稅收反哺以及印度集群化發(fā)展等國(guó)家文化產(chǎn)業(yè)正外部性的反哺機(jī)制，結(jié)合我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)正外部性的特性，提出了加大對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的扶持力度、完善政策法規(guī)與監(jiān)管、推動(dòng)文化產(chǎn)業(yè)集群化發(fā)展等可能做法，以期滿(mǎn)足新時(shí)代我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的訴求和需要。

[關(guān)鍵詞]文化產(chǎn)業(yè);正外部性;反哺機(jī)制;經(jīng)驗(yàn)借鑒

自21世紀(jì)以來(lái)，我國(guó)的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅速，實(shí)現(xiàn)增加值30254億元，增長(zhǎng)67.4%，產(chǎn)業(yè)占GPD比重增加0.6個(gè)百分點(diǎn)，傳統(tǒng)增長(zhǎng)模式與發(fā)展形態(tài)在不斷升級(jí)，但其體制性障礙與結(jié)構(gòu)性矛盾也緩慢顯現(xiàn)出來(lái)，并引發(fā)了新的問(wèn)題：文化產(chǎn)業(yè)正外部性?xún)r(jià)值豐富，卻難以反哺文化產(chǎn)業(yè)自身。由此可見(jiàn)，如何平衡文化產(chǎn)業(yè)與正外部性的矛盾，使文化產(chǎn)業(yè)正外部性的價(jià)值能夠反哺文化產(chǎn)業(yè)，是我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展亟待解決的問(wèn)題[1]。

當(dāng)前對(duì)我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的研究多是產(chǎn)業(yè)政策、產(chǎn)業(yè)規(guī)模與地域文化。通過(guò)中國(guó)知網(wǎng)檢索，截至2019年底，以“文化產(chǎn)業(yè)”為關(guān)鍵詞的相關(guān)期刊論文有6.2萬(wàn)篇，如張建中（2010）[2]總結(jié)我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)是零散、小規(guī)模的，沒(méi)有足夠的投入與開(kāi)發(fā)深度。郭淑芬（2015）等[3]分析文化產(chǎn)業(yè)能推動(dòng)國(guó)家軟實(shí)力的提升，亦是轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展、調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的著手點(diǎn)。葉文輝（2016）[4]認(rèn)為我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的管理、市場(chǎng)以及組織構(gòu)建方面仍不容樂(lè)觀。陳宇翔（2016）等[5]通過(guò)對(duì)我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)相關(guān)政策的審視，針對(duì)性提出了政策相關(guān)完善方案。陳金丹（2017）[6]通過(guò)地理空間格局，對(duì)我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)我國(guó)的文化產(chǎn)業(yè)當(dāng)前態(tài)勢(shì)“東強(qiáng)西弱、南高北低”。陳笑瑋（2018）[7]通過(guò)梳理相關(guān)文化產(chǎn)業(yè)政策發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，并提出了針對(duì)性建議。賀達(dá)（2019）等[8]提出我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)應(yīng)伴隨著經(jīng)濟(jì)同步發(fā)展，從高速增長(zhǎng)轉(zhuǎn)變?yōu)楦哔|(zhì)量增長(zhǎng)。陳波（2020）等[9]討論了數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)相關(guān)的虛實(shí)對(duì)接平臺(tái)發(fā)展模式。

基于以上文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前文化產(chǎn)業(yè)的投入依舊不足，管理與組織方面政策有待完善，地理空間致使各地發(fā)展不均衡，需要新的創(chuàng)新視角與方式幫助文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展轉(zhuǎn)變?yōu)楦哔|(zhì)量增長(zhǎng)。以“文化產(chǎn)業(yè)正外部性”作為關(guān)鍵詞的相關(guān)期刊論文僅有3篇，說(shuō)明聯(lián)系文化產(chǎn)業(yè)正外部性所進(jìn)行研究的文獻(xiàn)較少。基于此，本文從文化產(chǎn)業(yè)的正外部性出發(fā)，追尋文化產(chǎn)業(yè)正外部性產(chǎn)生的主要因素，并借鑒外國(guó)正外部性的反哺機(jī)制，提出與我國(guó)國(guó)情相符的反哺機(jī)制，有利于我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

一、相關(guān)概念闡述

（一）文化產(chǎn)業(yè)

文化產(chǎn)業(yè)作為新的概念出現(xiàn)在20世紀(jì)初，是特殊的經(jīng)濟(jì)和文化共同存在的形態(tài)，凝聚文化結(jié)晶并傳遞文化核心觀念的文化產(chǎn)品和服務(wù)[10]。我國(guó)從20世紀(jì)90年代開(kāi)始對(duì)文化產(chǎn)業(yè)進(jìn)行相關(guān)的研究，研究起步時(shí)間較晚，文化產(chǎn)業(yè)目前并沒(méi)有形成統(tǒng)一的概念。謝傳倉(cāng)（2015）[11]認(rèn)為文化產(chǎn)業(yè)是通過(guò)精神與物質(zhì)結(jié)合的生產(chǎn)、交易的產(chǎn)業(yè)。黃清喜（2017）[12]認(rèn)為文化產(chǎn)業(yè)是將娛樂(lè)、教育與文化等因素以服務(wù)的形式，根據(jù)消費(fèi)者的需求進(jìn)行生產(chǎn)。Erdem Ucar（2018）[13]認(rèn)為文化產(chǎn)業(yè)是當(dāng)?shù)貏?chuàng)意文化的結(jié)晶。侯景娟（2016）[14]認(rèn)為文化產(chǎn)業(yè)是將文化屬性賦予實(shí)體物品，并依據(jù)文化價(jià)值給予物品價(jià)值。

綜上所述，各位專(zhuān)家學(xué)者對(duì)于文化產(chǎn)業(yè)的定義偏向文化或產(chǎn)業(yè)，不能完全將文化的含義與產(chǎn)業(yè)的含義相結(jié)合。而各國(guó)也因其文化產(chǎn)業(yè)分類(lèi)的不同，導(dǎo)致對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的定義不盡相同，如表1所示。在我國(guó)，有關(guān)文化產(chǎn)業(yè)最為廣泛的定義則是統(tǒng)計(jì)局在《文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)的分類(lèi)（2012）》中給予的定義：文化產(chǎn)業(yè)是為社會(huì)公眾集文化產(chǎn)品和相關(guān)產(chǎn)品與服務(wù)等生產(chǎn)活動(dòng)的集合。

（二）文化產(chǎn)業(yè)的正外部性

綜上所述，有效利用文化產(chǎn)業(yè)正外部性能促進(jìn)國(guó)家、社會(huì)與產(chǎn)業(yè)自身的發(fā)展。然而，我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)未能有效利用文化產(chǎn)業(yè)正外部性，不僅未能促進(jìn)發(fā)展，甚至?xí)?dǎo)致市場(chǎng)失靈。文化產(chǎn)業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)正外部性的矛盾若不加以平衡，長(zhǎng)期以往文化產(chǎn)業(yè)必將衰退，正外部性的效用將大幅減弱。

（三）反哺理論

“反哺”一詞來(lái)源《鳥(niǎo)賦》，意指通過(guò)別人的行為使己方受益，己方以行為反饋對(duì)方利益。我國(guó)繁榮的文化內(nèi)涵給文化產(chǎn)業(yè)龐大的精神支撐，促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，而文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展又反哺文化，使其內(nèi)容、形式上更加豐富。反哺理論在文化與產(chǎn)業(yè)方面有較多的應(yīng)用研究，而將文化產(chǎn)業(yè)與其正外部性聯(lián)系的相關(guān)研究，目前是較為稀少的。我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)進(jìn)行文化產(chǎn)品的生產(chǎn)對(duì)國(guó)家、社會(huì)與地區(qū)具有正外部性，但由于缺乏政策的引導(dǎo)、法規(guī)的幫助，使得文化產(chǎn)業(yè)沒(méi)受到相應(yīng)的反哺，長(zhǎng)此以往，將使得文化產(chǎn)業(yè)人才流失，文化產(chǎn)業(yè)鏈穩(wěn)定性減弱。

二、文化產(chǎn)業(yè)正外部性反哺的必要性

從1992年文化產(chǎn)業(yè)概念首次出現(xiàn)在黨的十四大，到十九大的推動(dòng)文化產(chǎn)業(yè)大力發(fā)展，如表2所示，可見(jiàn)我國(guó)對(duì)文化產(chǎn)業(yè)建設(shè)十分重視。但我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)起步較晚，發(fā)展水平相比發(fā)達(dá)國(guó)家有所不足，尚缺乏反哺文化產(chǎn)業(yè)正外部性的相關(guān)理念與政策，對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的相關(guān)管理還有所缺乏，沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的機(jī)構(gòu)，且管理體制較為落后，使得文化產(chǎn)業(yè)正外部性中的潛在收益、綜合價(jià)值、公共屬性三方面的價(jià)值無(wú)法對(duì)文化產(chǎn)業(yè)進(jìn)行有效的反哺。這一情況可能導(dǎo)致文化產(chǎn)業(yè)數(shù)量越來(lái)越少，使得文化產(chǎn)業(yè)愈發(fā)蕭條，進(jìn)而引發(fā)一系列惡性循環(huán)。因此，將文化產(chǎn)業(yè)正外部性的效益價(jià)值反哺文化產(chǎn)業(yè)自身具有必要性。國(guó)外對(duì)文化產(chǎn)業(yè)正外部性的反哺具有較為完善的研究，從中借鑒國(guó)外相應(yīng)反哺經(jīng)驗(yàn)，針對(duì)我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)正外部性中的潛在收益、綜合價(jià)值、公共屬性三方面反哺不當(dāng)?shù)膩y象進(jìn)行撥亂反正，使文化產(chǎn)業(yè)能受到反哺。

（一）潛在收益反哺的必要性

從潛在收益角度，文化產(chǎn)業(yè)正外部性散發(fā)的觀念造成思維的影響，形成相近的價(jià)值觀，進(jìn)而增進(jìn)對(duì)國(guó)家的責(zé)任與歸屬感，有利于我國(guó)社會(huì)體系與社會(huì)秩序的穩(wěn)定;幫助回憶民族文化、理解民族精神、堅(jiān)定民族信仰，系緊與文化密切相關(guān)的精神紐帶;提高人文精神與居民整體素質(zhì)，帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，凝練城區(qū)的“精氣神”，優(yōu)化城區(qū)總體功能。由此可見(jiàn)，文化產(chǎn)業(yè)正外部性能夠通過(guò)傳遞相應(yīng)價(jià)值觀念與取向的方式給予國(guó)家社會(huì)潛在收益，國(guó)家再令受益群體以資金補(bǔ)助等方式將文化產(chǎn)業(yè)正外部性反哺文化產(chǎn)業(yè)。從目前文化市場(chǎng)的管制情況來(lái)看，67%的文化產(chǎn)業(yè)政策實(shí)行落實(shí)是通過(guò)行政手段，運(yùn)用經(jīng)濟(jì)與法律手段的僅占27%與6%，說(shuō)明我國(guó)缺乏有關(guān)文化產(chǎn)業(yè)完善的政策，文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展滯后。各監(jiān)管機(jī)構(gòu)權(quán)力交叉，形成多部門(mén)管理單個(gè)行業(yè)但職能不清的現(xiàn)象。各部門(mén)分工過(guò)細(xì)，導(dǎo)致程序繁雜，既降低工作效率又導(dǎo)致資源浪費(fèi);對(duì)文化產(chǎn)業(yè)中出現(xiàn)的問(wèn)題互相推諉，導(dǎo)致文化產(chǎn)業(yè)價(jià)值難以發(fā)揮、綜合價(jià)值缺乏衡量標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)多方的監(jiān)管使得文化產(chǎn)業(yè)政企難分，難以進(jìn)行經(jīng)濟(jì)調(diào)控，抑制文化產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展。以上要素致使文化產(chǎn)業(yè)正外部性的未來(lái)潛在價(jià)值流失嚴(yán)重，因而從未來(lái)潛在價(jià)值入手幫助文化產(chǎn)業(yè)正外部性對(duì)文化產(chǎn)業(yè)進(jìn)行反哺具有必要性。

（二）綜合價(jià)值反哺的必要性

從綜合價(jià)值角度，文化產(chǎn)業(yè)從多方面幫助國(guó)家進(jìn)行經(jīng)濟(jì)建設(shè)與文化建設(shè)，具有經(jīng)濟(jì)效益與社會(huì)效益。文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)造了多種收益卻僅能收獲其中的經(jīng)濟(jì)效益，其原因在于其他價(jià)值如社會(huì)價(jià)值與潛在價(jià)值難以量化。文化產(chǎn)業(yè)的綜合價(jià)值難以量化，無(wú)法通過(guò)統(tǒng)計(jì)學(xué)的數(shù)量統(tǒng)計(jì)對(duì)文化產(chǎn)業(yè)價(jià)值進(jìn)行衡量，無(wú)法估計(jì)文化產(chǎn)業(yè)正外部性為社會(huì)帶來(lái)多少收益，國(guó)家也無(wú)法給出相應(yīng)政策將文化產(chǎn)業(yè)正外部性反哺文化產(chǎn)業(yè)。而且我國(guó)市場(chǎng)管理方面相對(duì)落后、城鄉(xiāng)發(fā)展亦不協(xié)調(diào);嚴(yán)重地區(qū)保護(hù)性阻礙文化產(chǎn)品在市場(chǎng)上的流通與地區(qū)文化發(fā)展;文化市場(chǎng)難以整合，文化產(chǎn)業(yè)與服務(wù)多以破碎化的現(xiàn)象呈現(xiàn)，導(dǎo)致藝術(shù)活動(dòng)較難安排，信息時(shí)效性差。以上要素致使文化產(chǎn)業(yè)正外部性的綜合價(jià)值流失嚴(yán)重，因而通過(guò)文化市場(chǎng)幫助文化產(chǎn)業(yè)正外部性的綜合價(jià)值對(duì)文化產(chǎn)業(yè)進(jìn)行反哺具有必要性。

（三）公共屬性反哺的必要性

從公共屬性的角度，眾多的文化產(chǎn)品都具有非競(jìng)爭(zhēng)性與非排他性等公共產(chǎn)品的屬性。由于文化產(chǎn)品的消費(fèi)方式更多是感受而非使用，產(chǎn)品本身并不會(huì)消失，使得多名消費(fèi)者只付出一份文化產(chǎn)品的錢(qián)享受同一份文化產(chǎn)品的價(jià)值。同時(shí)也因文化產(chǎn)業(yè)公共屬性使得消費(fèi)者能夠輕松地免費(fèi)獲得文化產(chǎn)品與再次傳播，使得更多消費(fèi)者“搭便車(chē)”，出現(xiàn)惡性循環(huán)，損害了文化產(chǎn)業(yè)的利益。而集群化發(fā)展將會(huì)使得我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)正外部性的公共屬性消化在文化產(chǎn)業(yè)自身，將公共屬性中的效益反哺文化產(chǎn)業(yè)自身。然而，由于我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)缺乏集群化發(fā)展，使得生產(chǎn)成本較高，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理，沒(méi)有成型的經(jīng)營(yíng)規(guī)模，缺乏技術(shù)含量，產(chǎn)品質(zhì)量不高，產(chǎn)業(yè)發(fā)展支撐力不強(qiáng)，導(dǎo)致文化產(chǎn)業(yè)公共屬性極少反哺自身產(chǎn)業(yè)。同時(shí)，因相應(yīng)政策法規(guī)的缺乏，導(dǎo)致消費(fèi)者“搭便車(chē)”獲益現(xiàn)象嚴(yán)重。基于此，從公共屬性入手將文化產(chǎn)業(yè)正外部性產(chǎn)生的價(jià)值對(duì)文化產(chǎn)業(yè)進(jìn)行反哺具有必要性。

綜上所述，由于我國(guó)有關(guān)文化產(chǎn)業(yè)的三類(lèi)產(chǎn)生要素不協(xié)調(diào)，導(dǎo)致文化產(chǎn)業(yè)正外部性影響的文化資源配置沒(méi)有達(dá)到最優(yōu)水平，如圖1所示，因此結(jié)合我國(guó)國(guó)情并借鑒國(guó)外文化產(chǎn)業(yè)正外部性的優(yōu)化[21]，可幫助文化資源配置達(dá)到或接近最優(yōu)水平。

三、國(guó)外文化產(chǎn)業(yè)正外部性反哺經(jīng)驗(yàn)

由于我國(guó)文化產(chǎn)品正外部性影響文化產(chǎn)業(yè)收益與社會(huì)收益的平衡發(fā)展，因而需要結(jié)合國(guó)家、社會(huì)及市場(chǎng)做出相應(yīng)調(diào)控對(duì)文化產(chǎn)業(yè)進(jìn)行反哺，使得文化產(chǎn)業(yè)的文化產(chǎn)品供給量達(dá)到社會(huì)需求最適量、資源配置最優(yōu)化、社會(huì)與個(gè)人收益最大化。美國(guó)、英國(guó)、法國(guó)作為經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家，具有成熟的市場(chǎng)制度與完善的市場(chǎng)體系;印度與我國(guó)相鄰，同是文化古國(guó)，具有相似的文化底蘊(yùn)。本文將借鑒美國(guó)、英國(guó)、法國(guó)、印度等國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，通過(guò)文化產(chǎn)業(yè)正外部性對(duì)自身進(jìn)行反哺，以供我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)參考。

（一）美國(guó)的“去中心化”管理

美國(guó)政府并不設(shè)立專(zhuān)門(mén)管理文化產(chǎn)業(yè)的部門(mén)，而是通過(guò)“去中心化”對(duì)文化產(chǎn)業(yè)進(jìn)行間接管理，進(jìn)行商業(yè)化運(yùn)作、多元化投資，完善《版權(quán)期間延長(zhǎng)法案》《數(shù)字千年版權(quán)法》《聯(lián)邦稅收法》《國(guó)家藝術(shù)及人文事業(yè)基金法》等，打擊因文化產(chǎn)業(yè)公共屬性而進(jìn)行盜版、搭便車(chē)的行為，營(yíng)造健康的文化發(fā)展環(huán)境，通過(guò)減小文化公共屬性所帶來(lái)影響的方式對(duì)文化產(chǎn)業(yè)進(jìn)行反哺[22]。從公私合營(yíng)角度對(duì)文化產(chǎn)業(yè)進(jìn)行反哺，以政府產(chǎn)業(yè)共同承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的方式保障文化產(chǎn)業(yè)利益，并對(duì)文化產(chǎn)業(yè)人才進(jìn)行重點(diǎn)培養(yǎng)，將文化產(chǎn)業(yè)正外部性的綜合價(jià)值反哺文化產(chǎn)業(yè)。文化企業(yè)集群化發(fā)展，如“洛杉磯集群”“迪士尼”等集群化企業(yè)，同時(shí)帶動(dòng)媒體、印刷、美術(shù)、攝影、軟件、特效、旅游業(yè)的共同興起，令文化產(chǎn)業(yè)正外部性的綜合價(jià)值消化在文化產(chǎn)業(yè)自身，進(jìn)行文化產(chǎn)業(yè)自身反哺。美國(guó)政府用以上方式促進(jìn)了文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，大幅度降低了文化公共屬性對(duì)文化產(chǎn)業(yè)造成的損失，并結(jié)合了潛在收益，使文化產(chǎn)業(yè)正外部性反哺自身。

（二）英國(guó)的三級(jí)管理體制

英國(guó)進(jìn)行宏觀與微觀的調(diào)控，給予非政府文化機(jī)構(gòu)權(quán)利，與其共同協(xié)商，協(xié)調(diào)發(fā)展，幫助文化產(chǎn)業(yè)具有綜合價(jià)值的最大控制力，將文化產(chǎn)業(yè)正外部性的綜合價(jià)值反哺文化產(chǎn)業(yè)[23]。英國(guó)政府借助具有英國(guó)特色的大文化管理系統(tǒng)，設(shè)計(jì)并完善了三級(jí)管理體制，如表3所示。三級(jí)管理體制使政府、社會(huì)以資助方式反哺文化產(chǎn)業(yè)，平衡文化產(chǎn)業(yè)正外部性中的綜合價(jià)值與公共屬性，幫助文化產(chǎn)業(yè)可持續(xù)高質(zhì)量的發(fā)展，較大程度將文化產(chǎn)業(yè)正外部性的綜合價(jià)值反哺文化產(chǎn)業(yè)。

（三）法國(guó)的法規(guī)與稅收反哺

法國(guó)政府倡導(dǎo)與遵循“文化民主化”，將文化作為公民應(yīng)享有的基本權(quán)利，使文化產(chǎn)業(yè)不受壟斷支配，給予文化產(chǎn)業(yè)良好的發(fā)展空間，使文化產(chǎn)業(yè)不過(guò)多地被公共因素所影響[24];將文化產(chǎn)業(yè)的不同領(lǐng)域細(xì)分，并制定了相應(yīng)的稅收法規(guī)，如圖2所示，完善龐大的稅收體系，給予文化產(chǎn)業(yè)政策的優(yōu)惠，以法規(guī)與稅收幫扶文化產(chǎn)業(yè)的方式將文化產(chǎn)業(yè)正外部性反哺自身，引導(dǎo)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展;對(duì)文化產(chǎn)業(yè)直接撥款支持的方式反哺了文化產(chǎn)業(yè)，如《費(fèi)加羅報(bào)》《世界報(bào)》每年獲政府補(bǔ)貼高達(dá)2000萬(wàn)歐元，大幅度抵消了文化產(chǎn)業(yè)在綜合價(jià)值方面的虧損。

（四）印度的文化產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展

印度以市場(chǎng)為主導(dǎo)，根據(jù)市場(chǎng)規(guī)律，興辦與發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)，主導(dǎo)文化產(chǎn)業(yè)正外部性中綜合價(jià)值的走向，令其能更多反哺文化產(chǎn)業(yè)自身，做到健康的循環(huán)發(fā)展[25]。印度注重集群化發(fā)展，如“寶萊塢”電影文化產(chǎn)業(yè)，但與美國(guó)集群化發(fā)展不同，美國(guó)的集群化如“洛杉磯集群”“迪士尼”等是高科技、高質(zhì)量的產(chǎn)業(yè)聚集，而“寶萊塢”結(jié)合了印度國(guó)情，由大小不一的數(shù)百家影視文化產(chǎn)業(yè)結(jié)合組成，借助中小企業(yè)的優(yōu)勢(shì)將產(chǎn)業(yè)鏈延伸，令文化產(chǎn)業(yè)正外部性的公共屬性?xún)r(jià)值反哺文化產(chǎn)業(yè)。

（五）其他國(guó)家經(jīng)驗(yàn)總結(jié)

韓國(guó)提出“文化立國(guó)”戰(zhàn)略，以集約化發(fā)展，節(jié)約文化產(chǎn)業(yè)資源的同時(shí)擴(kuò)大影響力，將文化產(chǎn)業(yè)正外部性的公共屬性?xún)r(jià)值反哺自身。日本以技術(shù)優(yōu)勢(shì)將電子產(chǎn)業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)結(jié)合，形成獨(dú)特的數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)。

電子產(chǎn)業(yè)充分利用文化產(chǎn)業(yè)正外部性的公共屬性?xún)r(jià)值，并產(chǎn)出綜合價(jià)值反哺文化產(chǎn)業(yè)。意大利文化產(chǎn)業(yè)以門(mén)票收益的方式，將文化遺產(chǎn)的綜合價(jià)值反哺文化產(chǎn)業(yè)。德國(guó)以創(chuàng)意為核心，對(duì)文化產(chǎn)業(yè)相關(guān)的荒地與廢棄廠房進(jìn)行綜合治理，改造為文化活動(dòng)中心，重新發(fā)揮價(jià)值，將文化產(chǎn)業(yè)正外部性遺留的潛在價(jià)值反哺文化產(chǎn)業(yè)自身。

四、國(guó)外文化產(chǎn)業(yè)正外部性反哺機(jī)制啟示

（一）加大對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的扶持力度

美國(guó)以公私合營(yíng)的方式扶持文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展，英國(guó)、法國(guó)則通過(guò)直接撥款的方式，印度以市場(chǎng)為主導(dǎo)，將文化產(chǎn)業(yè)的正外部性收益反哺自身。黨的十九大以來(lái)，我國(guó)對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的扶持力度不斷加大，但多是稅收方面的優(yōu)惠政策，部分虧損和微盈利的文化企業(yè)未得到亟需的資金援助。目前，我國(guó)的文化企業(yè)以國(guó)有體制為主，相應(yīng)管理制度較為健全，與國(guó)外的公私合營(yíng)情況有一定的相似之處，因此，可借鑒美國(guó)的“去中心化”管理經(jīng)驗(yàn)，采納公私合營(yíng)的方法，以文化高科技企業(yè)的正外部性收益反哺文化產(chǎn)業(yè)，補(bǔ)償產(chǎn)業(yè)鏈上游收益低的企業(yè)，能夠從根本上緩解文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)壓力，維持其健康發(fā)展。同時(shí)，可借鑒英國(guó)的三級(jí)管理體制，利用社會(huì)組織對(duì)文化產(chǎn)業(yè)進(jìn)行資助。印度則是以產(chǎn)業(yè)鏈延伸的方式，發(fā)揮影視企業(yè)等超額收益的作用，對(duì)虧損和微盈利的文化企業(yè)進(jìn)行資金幫扶。以上多種方式同時(shí)進(jìn)行，可最大程度利用文化產(chǎn)業(yè)的正外部性收益，平衡其公共屬性發(fā)展的資金需求。

（二）完善法律法規(guī)及政策監(jiān)管

美國(guó)“去中心化”管理、英國(guó)“三級(jí)管理制度”以及法國(guó)“文化民主化”管理都具有清晰的監(jiān)管體系。相比之下，我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)監(jiān)管體系還不夠靈活，建議把短期的行政指令調(diào)控為主，轉(zhuǎn)變?yōu)橐蚤L(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)政策與法規(guī)調(diào)控為主，更大程度發(fā)揮市場(chǎng)的作用。宏觀方面，可借鑒英國(guó)“三級(jí)管理制度”，通過(guò)分層管理文化市場(chǎng)，穩(wěn)定市場(chǎng)秩序，還可以借鑒美國(guó)“去中心化”管理，實(shí)行政策法規(guī)引導(dǎo)，使文化產(chǎn)業(yè)正外部性形成的資金收益反哺文化產(chǎn)業(yè)收益低的企業(yè);微觀方面，針對(duì)我國(guó)多監(jiān)管部門(mén)職能不清、權(quán)力交叉的現(xiàn)象，應(yīng)該借鑒法國(guó)“文化民主化”管理，從“蛛網(wǎng)式”管理轉(zhuǎn)變?yōu)椤皹?shù)狀式”管理，在執(zhí)行《文化產(chǎn)業(yè)振興法》的基礎(chǔ)上，厘清文化產(chǎn)業(yè)的法律法規(guī)體系和脈絡(luò)，并發(fā)布相應(yīng)的稅收政策，使每個(gè)領(lǐng)域和方向都有法可依，健康發(fā)展。

（三）推動(dòng)文化產(chǎn)業(yè)集群化發(fā)展

美國(guó)、印度的文化產(chǎn)業(yè)集群化發(fā)展規(guī)模效應(yīng)明顯，集群化文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式世界聞名，如“洛杉磯集群”“迪士尼”“寶萊塢”等。目前，我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的集群化發(fā)展效應(yīng)不明顯，在新時(shí)代特色社會(huì)主義文化體制改革的過(guò)程中，文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的需求不斷提升，這也反映在我國(guó)社會(huì)主要矛盾的轉(zhuǎn)變上。因此，亟需整合現(xiàn)有文化企業(yè)，實(shí)施集群化發(fā)展，尋找更佳的文化產(chǎn)業(yè)正外部性反哺模式，提高文化產(chǎn)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。具體而言，東部地區(qū)作為我國(guó)科技最為發(fā)達(dá)的區(qū)域，應(yīng)借鑒美國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的集群化模式，充分發(fā)揮大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈、二次元和VR等高端技術(shù)優(yōu)勢(shì)，帶動(dòng)攝影攝像和旅游業(yè)等關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)發(fā)展;中西部地區(qū)以中小型文化企業(yè)為主，通過(guò)借鑒印度文化產(chǎn)業(yè)的集群化經(jīng)驗(yàn)，依據(jù)各區(qū)域的實(shí)際情況，發(fā)展地方特色文化產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)，加強(qiáng)文化內(nèi)容和文化形式的創(chuàng)新，整合具有競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)業(yè)體系。另外，東西部之間還應(yīng)加強(qiáng)交流與合作，重視文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的關(guān)聯(lián)性，東部地區(qū)主要負(fù)責(zé)引進(jìn)技術(shù)，西部地區(qū)負(fù)責(zé)承接與協(xié)作，形成符合中國(guó)國(guó)情的文化產(chǎn)業(yè)集群，實(shí)現(xiàn)文化產(chǎn)業(yè)正外部性的公共屬性自身消化，利用正外部性的綜合價(jià)值反哺文化產(chǎn)業(yè)自身。通過(guò)集群化發(fā)展，加強(qiáng)我國(guó)文化發(fā)展的軟實(shí)力，更有利于實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)[26]。

五、結(jié)束語(yǔ)

當(dāng)前，我國(guó)公共文化的不均等問(wèn)題依然存在，如何使文化產(chǎn)業(yè)成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)支柱性產(chǎn)業(yè)，不斷完善現(xiàn)代文化產(chǎn)業(yè)體系，整體實(shí)現(xiàn)公共文化資源配置互聯(lián)互通？文章根據(jù)文化產(chǎn)業(yè)正外部性的潛在收益、綜合價(jià)值、公共屬性三方面反哺的必要性，通過(guò)梳理國(guó)外文化產(chǎn)業(yè)正外部性反哺的經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的國(guó)情，從綜合價(jià)值與公共屬性方面出發(fā)，提出符合地方特色文化發(fā)展需要的正外部性反哺機(jī)制優(yōu)化方案，以提升中華民族的精氣神和凝聚力。后續(xù)研究還可以圍繞文化產(chǎn)業(yè)正外部性中的潛在收益方面展開(kāi)，對(duì)其與反哺機(jī)制之間的關(guān)系進(jìn)行研究。文化產(chǎn)業(yè)的不斷轉(zhuǎn)型升級(jí)和提質(zhì)增效，將會(huì)為向世界展示中華民族文化魅力和塑造國(guó)家形象提供重要支撐。

[參考文獻(xiàn)]

[1]高書(shū)生.我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的總體狀況和主要特征[J].經(jīng)濟(jì)與管理，2015，29（3）.

[2]張建中，李曉.我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀、問(wèn)題及對(duì)策研究[J].江西理工大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，31（6）.

[3]郭淑芬，王艷芬，黃桂英.中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)效率的區(qū)域比較及關(guān)鍵因素[J].宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2015（10）.

[4]葉文輝.文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的政府管理創(chuàng)新研究[J].管理世界，2016，（2）.

[5]陳宇翔，鄭自立.中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)政策的架構(gòu)、效能與完善方向[J].南京社會(huì)科學(xué)，2016，（1）.

[6]陳金丹，黃曉.我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)研究[J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題探索，2017，（1）.

[7]陳笑瑋，馬維春.我國(guó)現(xiàn)行文化產(chǎn)業(yè)稅收優(yōu)惠政策淺析[J].稅務(wù)研究，2018，（3）.

[8]賀達(dá)，任文龍.產(chǎn)業(yè)政策對(duì)中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的影響研究[J].江蘇社會(huì)科學(xué)，2019，（1）.

[9]陳波，陳立豪.虛擬文化空間下數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)模式創(chuàng)新研究[J].中國(guó)海洋大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2020，（1）.

[10]許禮剛.以有色金屬文化為基石 發(fā)展贛州城市特色文化[J].江西理工大學(xué)學(xué)報(bào)，2017，38（2）.

[11]謝傳倉(cāng).中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的價(jià)值取向[J].吉首大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015，36（3）.

[12]黃清喜，譚富強(qiáng).贛南客家清明節(jié)飲食的“歷史辨析”與文化再生產(chǎn)[J].江西理工大學(xué)學(xué)報(bào)，2017，38（4）.

[13]Ucar Erdem. Local creative culture and corporate innovation[J]. Journal of Business Research， 2018， 91.

[14]侯景娟，彭繼增.江西文化產(chǎn)業(yè)與市場(chǎng)需求融合發(fā)展的機(jī)制研究[J].江西理工大學(xué)學(xué)報(bào)，2016，37（6）.

[15]Sanders G . The dismal trade as culture industry[J].Poetics， 2010， 38（1）.

[16]鄧顯超.關(guān)于建立新時(shí)期文化創(chuàng)新體系的若干思考[J].江西理工大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，31（4）.

[17]Elif Hayk1r Hobikolu， Mustafa ？覶etinkaya . In Innovative Entertainment Economy Framework， Economic Impacts of Culture Industries： Turkey and Hollywood Samples[J].Procedia - Social and Behavioral Sciences，2015，195.

[18]Hans Kjetil Lysg？rd， The ‘a(chǎn)ctually existing cultural policy and culture-led strategies of rural places and small towns[J].Journal of Rural Studies，2016，44.

[19]Nazarian A ， Atkinson P ， Foroudi P . Influence of national culture and balanced organizational culture on the hotel industrys performance[J].International Journal of Hospitality Management，2017，63.

[20]Ezequiel Avilés Ochoa， Paola Marbella Canizalez Ramírez. Cultural industries and spatial economic growth a model for the emergence of the creative cluster in the architecture of Toronto[J]. City Culture & Society，2018，14.

[21]許禮剛，王妤歆，徐水太.有色礦山景觀恢復(fù)治理的國(guó)際案例借鑒與啟示[J].有色金屬科學(xué)與工程，2018，9（4）.

[22]姚靜.美國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展舉措對(duì)中國(guó)的啟示[J].人民論壇，2016（35）.

[23]李火秀.贛州發(fā)展文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的戰(zhàn)略意義及重點(diǎn)攻略[J].江西理工大學(xué)學(xué)報(bào)，2013，34（2）.

[24]蔡武進(jìn)，彭龍龍.法國(guó)文化產(chǎn)業(yè)法的制度體系及其啟示[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2019，58（2）.

[25]李云霞，彭曉云.印度維護(hù)文化多樣性的措施及其對(duì)中國(guó)的啟示[J].當(dāng)代世界與社會(huì)主義，2015（5）.

[26]鄧顯超，黃小霞.習(xí)近平文化軟實(shí)力思想初探[J].江西理工大學(xué)學(xué)報(bào)，2014，35（6）.

[責(zé)任編輯：上官濤]