常丹納

【摘要】隨著我國資本市場發(fā)展趨于透明化、規(guī)范化，為了進(jìn)一步強(qiáng)化上市公司信息披露的主體責(zé)任意識(shí)，上交所與深交所于2014年在其官方網(wǎng)站逐步公開問詢函件以及上市公司回復(fù)函件。作為非處罰性監(jiān)管措施的問詢制度，具有豐富的信息含量，那么審計(jì)師作為市場監(jiān)管的參與者，是否會(huì)將問詢監(jiān)管傳遞出的信息是為一種風(fēng)險(xiǎn)信號(hào)從而調(diào)整審計(jì)收費(fèi)呢？這一課題有待研究。本文通過將交易所問詢監(jiān)管與審計(jì)費(fèi)用聯(lián)系起來，探討了問詢監(jiān)管對審計(jì)師定價(jià)決策行為的影響。

【關(guān)鍵詞】監(jiān)管問詢;審計(jì)費(fèi)用;年報(bào)問詢函

1?問詢機(jī)制的文獻(xiàn)回顧

2014年起，我國滬深交易所試行公開披露上市公司年報(bào)的問詢情況，就上市公司年報(bào)審核過程中發(fā)現(xiàn)的問題以及與上市公司的溝通向市場予以公告。與我國問詢函機(jī)制相對應(yīng)的是美國SEC的意見信制度。美國安然事件發(fā)生后，薩班斯法案明確要求美國SEC通過發(fā)出意見信的方式，對上市企業(yè)在經(jīng)營方面存在的問題進(jìn)行監(jiān)管問詢。自2005年起，美國SEC開始在其官網(wǎng)向公眾公開披露意見信。問詢函機(jī)制作為重要的監(jiān)管手段，經(jīng)發(fā)布之后就引起了學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注，迄今為止有關(guān)問詢函的研究可以分為以下兩個(gè)方面。

第一，問詢函機(jī)制的影響因素。Cassell（2013）的研究表明，業(yè)務(wù)復(fù)雜程度高、盈利能力低、公司治理水平差以及聘請小規(guī)模審計(jì)機(jī)構(gòu)的公司更容易收到問詢函;Johnston（2017）的研究表明，存在財(cái)務(wù)報(bào)表重述的企業(yè)收到問詢函的可能性更大。Heese（2017）的研究發(fā)現(xiàn)，政治關(guān)聯(lián)會(huì)增加公司收到問詢函的機(jī)率。此外，殷紅（2019）通過解讀滬深交易所發(fā)放的問詢函發(fā)現(xiàn)，問詢函收函公告往往意味著公司信息披露存在瑕疵、內(nèi)部控制存在缺陷或者因重大交易或事項(xiàng)存在潛在風(fēng)險(xiǎn)。

第二，問詢函機(jī)制的經(jīng)濟(jì)后果。當(dāng)公司收到問詢函時(shí)，會(huì)在一定程度上改善信息披露情況（Robinson，2011），有助于降低公司股票買賣差價(jià)中的逆向選擇，增加盈余反應(yīng)系數(shù)。此外，針對前一年年報(bào)或當(dāng)年季報(bào)/半年報(bào)的收函總數(shù)越多或同一財(cái)務(wù)報(bào)告被問詢次數(shù)越多，則當(dāng)年的盈余管理降低幅度越大（陳運(yùn)森等，2019），由此可見，問詢函機(jī)制一定程度上改善了公司財(cái)務(wù)報(bào)告環(huán)境。與此同時(shí)，利益相關(guān)者通過問詢函可以獲得更多的信息，能更好進(jìn)行理性決策，一定程度上緩解了信息的不對稱性（Bozanic，等，2017）。實(shí)證研究結(jié)果也表明，問詢函及其回函具有一定的信息含量且市場認(rèn)可財(cái)務(wù)報(bào)告問詢函的監(jiān)管作用（陳運(yùn)森等，2018），當(dāng)上市公司收到問詢函時(shí)，債權(quán)人會(huì)以更加謹(jǐn)慎的態(tài)度對待被問詢公司的信貸，作為對風(fēng)險(xiǎn)的補(bǔ)充，會(huì)收取更高的費(fèi)用，被問詢公司的債務(wù)資本成本上升（查蘇娜，2018）。

2?審計(jì)費(fèi)用的文獻(xiàn)回顧

審計(jì)收費(fèi)是會(huì)計(jì)事務(wù)所的主要收入來源，是衡量審計(jì)市場運(yùn)行效率的一項(xiàng)重要指標(biāo)，國內(nèi)外關(guān)于審計(jì)收費(fèi)的影響因素研究主要從以下兩個(gè)方面展開。

一是審計(jì)成本因素。審計(jì)收費(fèi)主要由客戶和事務(wù)所特征決定。伍利娜（2003）研究發(fā)現(xiàn)，被審計(jì)單位規(guī)模和業(yè)務(wù)復(fù)雜程度與審計(jì)收費(fèi)之間存在顯著正相關(guān)關(guān)系。漆江娜等（2004）認(rèn)為，經(jīng)國際四大事務(wù)所審計(jì)的客戶，其審計(jì)費(fèi)用顯著高于其他事務(wù)所。李江濤等（2012）研究發(fā)現(xiàn)，審計(jì)師專業(yè)素質(zhì)越高，執(zhí)業(yè)時(shí)間越長，審計(jì)收費(fèi)越高。

二是審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)因素。審計(jì)收費(fèi)主要由公司內(nèi)部特征與外部市場環(huán)境決定。在公司層面，審計(jì)收費(fèi)的影響因素有代理問題、治理問題等。存在嚴(yán)重代理問題的上市公司，審計(jì)師會(huì)評(píng)估出更高的固有風(fēng)險(xiǎn)，從而增加審計(jì)投入并提高審計(jì)費(fèi)用（Jensen，1976）。公司盈余管理水平越高，審計(jì)師面臨的潛在訴訟風(fēng)險(xiǎn)越大，從而會(huì)要求更高的審計(jì)費(fèi)用（Defond等，1998）。在外部市場環(huán)境層面，馮延超等（2010）研究發(fā)現(xiàn)，基于風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)，審計(jì)師在審計(jì)過程中，會(huì)充分考慮客戶的法律風(fēng)險(xiǎn)，客戶面臨的法律風(fēng)險(xiǎn)越大，其審計(jì)費(fèi)用越高。劉笑霞（2013）研究表明，收到證監(jiān)會(huì)處罰的會(huì)計(jì)事務(wù)所，審計(jì)收費(fèi)會(huì)顯著提升。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)被審計(jì)單位出現(xiàn)負(fù)面報(bào)道時(shí)，審計(jì)師為了降低自身的預(yù)期損失，會(huì)向客戶收取更多的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)，進(jìn)而使審計(jì)費(fèi)用提高。

3?證券交易所監(jiān)管問詢對審計(jì)費(fèi)用的影響

當(dāng)上市公司收到年報(bào)問詢函后，投資者和監(jiān)管機(jī)構(gòu)的關(guān)注度會(huì)提高，在外部信息使用者的高度關(guān)注下，年報(bào)中存在的問題暴露的可能性較大，審計(jì)師面臨的法律風(fēng)險(xiǎn)增加。宋衍蘅、何玉潤（2008）研宄發(fā)現(xiàn)上市公司違規(guī)行為被査處概率會(huì)影響審計(jì)意見類型。陳運(yùn)森、鄧祎璐等（2018）發(fā)現(xiàn)以財(cái)務(wù)報(bào)告問詢函為代表的非行政處罰性監(jiān)管能夠提升審計(jì)質(zhì)量。上市公司在收到問詢函后的年份事務(wù)所要求的審計(jì)費(fèi)用會(huì)提高。陳碩、張然等（2018）研究發(fā)現(xiàn)，上市公司是否收函與年報(bào)審計(jì)費(fèi)用顯著正相關(guān)，且財(cái)務(wù)報(bào)告問詢函中涉及問題數(shù)量以及問詢次數(shù)越多，支付的審計(jì)費(fèi)用越高。殷紅（2019）發(fā)現(xiàn)，基于錨定效應(yīng)理論，在不確定的環(huán)境下，審計(jì)師會(huì)將上期年報(bào)及其問詢函當(dāng)作“錨”，用來評(píng)估被審計(jì)單位的風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而決定審計(jì)收費(fèi)。

參考文獻(xiàn)：

[1]Cassell?C?A，Dreher?L?M，Myers?L?A.Reviewing?the?SEC‘s?review?process：10-K?comment?letters?and?the?cost?of?remediation[J].The?Accounting?Review，2013.

[2]JOHNSTON?R，PETACCHL?R.Regulatory?oversight?of?financial?reporting：Securities?and?Exchange?Commission?commentletters[J].Contemporary?Accounting?Research，2017，34（2）：1128-1155.

[3]殷紅.年報(bào)問詢監(jiān)管、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)定價(jià)——基于錨定效應(yīng)理論的視角[J].中國注冊會(huì)計(jì)師，2019（12）：22-29，3.

[4]陳運(yùn)森，鄧祎璐，李哲.證券交易所一線監(jiān)管的有效性研究：基于財(cái)務(wù)報(bào)告問詢函的證據(jù)[J].管理世界，2019（3）.

[5]陳運(yùn)森，鄧祎璐，李哲.非處罰性監(jiān)管具有信息含量嗎？——基于問詢函的證據(jù)[J].金融研究，2018（4）：155-171.

[6]劉笑霞，李明輝，孫蕾.媒體負(fù)面報(bào)道、審計(jì)定價(jià)與審計(jì)延遲[J].會(huì)計(jì)研究，2017（4）：88-94，96.

[7]陳碩，張然，陳思.證券交易所年報(bào)問詢函影響了審計(jì)收費(fèi)嗎？——基于滬深股市上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2018，35（4）：158-164.