來源：勞動法庫

王某于2007年7月入職廣東東莞某眼鏡工廠，雙方簽訂無固定期限勞動合同。2015年12月18日，公司向王某出具處分通知書，以其違反廠規(guī)第四條無理取鬧進(jìn)入女廁所為由，對王某做出開除決定。

2016年1月15日，王某以公司違法解除勞動合同為由申請仲裁，請求裁決公司向其支付違法解除勞動合同的賠償金45900元及未提前三十日以書面通知的代通知金2700元。

仲裁委認(rèn)為，王某進(jìn)入女廁所的行為引起女員工的恐慌，偏離了公認(rèn)的道德規(guī)范，違反了公序良俗原則，屬嚴(yán)重違反公司的規(guī)章制度行為，駁回了王某的上述請求。王某不服仲裁裁決，起訴到法院。

起訴理由：

王某稱：“我是因拉肚子不小心誤入女廁所，不超過10秒鐘，不是故意的?！蓖瑫r，他提起訴訟，要求法院判決公司支付違法解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)賠償金45900元及代通知金2700元，理由如下：“我從未承認(rèn)過是故意進(jìn)入女廁所，公司也沒有任何證據(jù)證實我是故意進(jìn)入女廁所。我沒有違反廠規(guī)第四條（無理取鬧）的事實和行為。2015年12月18日，我因拉肚子，不小心誤入女廁所不超過10秒鐘，發(fā)現(xiàn)后立即走出回到男廁，公司以此認(rèn)定我無理取鬧，違反廠規(guī)，公司是在故意制造事端。公司無故解除我的勞動合同，并不給予任何經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)男袨閲?yán)重違反了《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條、第八十七條等條文的相關(guān)規(guī)定，也嚴(yán)重?fù)p害了我的合法權(quán)益?！?/p>

對此，公司不認(rèn)同王某的理由，答辯指出：1.王某屬于蓄意違紀(jì)。作為一名老員工，清楚知道女廁所的位置，沒有可能走錯，實際情況是王某與另一名女員工在一起說笑，該女員工說要去上廁所，王某就說我也去，后來他進(jìn)入女廁所后還與與該女員工說笑道自己敢進(jìn)來，當(dāng)時上廁所的其他女員工見此大叫，王某還得意地大笑后才離去。因此，王某在訴狀中所稱其因拉肚子而走錯廁所不實，他的行為違反了道德底線。2.公司依法解除與王某的勞動合同關(guān)系是合法的。公司廠規(guī)是經(jīng)過各部門員工簽名確認(rèn)的，且有部門的培訓(xùn)記錄表，培訓(xùn)記錄表中有王某的簽到，可見王某知道這條廠規(guī)廠紀(jì)。3.公司對王某的處分程序合法，經(jīng)過工會委員會的批復(fù)，符合法律規(guī)定。4.王某在處分通知書中簽名確認(rèn)，表示其認(rèn)可處分決定。

法院判決：

王某進(jìn)入女廁所的行為主觀上存在惡意，對女員工的隱私亦構(gòu)成了侵犯，有違公序良俗，公司解雇合法。

法院查明，公司廠規(guī)第4條規(guī)定，在廠內(nèi)賭博、打罵、吵架、無理取鬧的送公安部門處理并開除出廠。王某認(rèn)可該廠規(guī)的真實性，但認(rèn)為其中未規(guī)定進(jìn)入女廁所要開除的內(nèi)容。公司提供的廠規(guī)培訓(xùn)記錄表，王某認(rèn)可其簽名真實性，但認(rèn)為其只是簽了名，并未參加培訓(xùn)。

公司向王某出具的處分通知書除當(dāng)事人基本情況外，還有“違紀(jì)情況描述”“自我陳述”“行政人事部門處理意見”“員工確認(rèn)或申訴”“廠部跟進(jìn)”幾欄，其中“違紀(jì)情況描述”由公司手寫有“違反廠規(guī)第四條（無理取鬧、進(jìn)入女廁所）”內(nèi)容并加蓋公章；“自我陳述”只有王某簽名；“行政人事部門處理意見”中公司勾選了“違反廠規(guī)第4條”和“情節(jié)極嚴(yán)重，開除出廠”兩項內(nèi)容；“員工確認(rèn)或申訴”印刷有“接受處理決定”和“收到處理決定，保持申訴權(quán)利”兩項內(nèi)容，勾選了第一項“接受處理決定”，落款處有王某簽名；“廠部跟進(jìn)”勾選“保持處理意見”項。王某簽名處均未簽寫日期。

對于王某進(jìn)入的女廁所位置，雙方確認(rèn)距離王某工作車間不遠(yuǎn)，公共廁所里面分男、女廁所區(qū)別使用。公司提交了《關(guān)于公司與王某解除勞動關(guān)系的報告》、《關(guān)于公司與王某解除勞動關(guān)系的回復(fù)》（2015年12月18日），顯示該公司工會對于對王某開除決定予以同意。

法院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)在于公司是否存在違法解除勞動合同的情形。

王某主張其并非故意進(jìn)入女廁所，而是因為拉肚子不小心進(jìn)入。對此本院分析如下：

1.從證據(jù)方面，公司處分通知書已經(jīng)對王某違紀(jì)情況記載為“違反廠規(guī)第四條（無理取鬧、進(jìn)入女廁所）”內(nèi)容，并寫明因其嚴(yán)重違反廠規(guī)、予以開除的處理意見。王某分別在“自我陳述”欄和“員工確認(rèn)或申訴”簽名，并在“員工確認(rèn)或申訴”印刷有“接受處理決定”和“收到處理決定，保持申訴權(quán)利”兩項內(nèi)容的情況下，勾選了第一項“接受處理決定”。即使按其陳述并非其本人勾選，亦是在公司勾選了第一項的情況下予以簽名，故應(yīng)視為對于公司描述事實的認(rèn)可。在王某現(xiàn)無相反證據(jù)的情況下，應(yīng)對于其主張承擔(dān)舉證不力的后果。

2.從常理方面，雙方確認(rèn)公司廠區(qū)使用多年未有過搬遷、重建，王某進(jìn)入的女廁所距離王某工作車間不遠(yuǎn)，且區(qū)分男、女廁所分別使用。而王某作為在公司工作近9年的老員工，對于其工作車間附近的廁所的位置、情況應(yīng)當(dāng)清楚，即時存在其所述生理原因，走錯廁所的可能性也較小。王某所述無意走錯廁所的理由不符合常理。

根據(jù)公司的陳述，當(dāng)時女廁所內(nèi)有女員工在上廁所，王某未對該項內(nèi)容提出否認(rèn)意見，也未提出反駁證據(jù)，故公司的該項陳述本院予以確認(rèn)。公司廠規(guī)規(guī)定了無理取鬧予以開除的內(nèi)容，王某在廠規(guī)培訓(xùn)記錄表上的簽名，應(yīng)視為其參加培訓(xùn)且知道廠規(guī)相關(guān)內(nèi)容。王某進(jìn)入女廁所的行為主觀上存在惡意，對女員工的隱私亦構(gòu)成了侵犯，有違公序良俗。本院認(rèn)定王某故意進(jìn)入女廁所的行為屬于廠規(guī)中“無理取鬧”的范圍。

同時，公司對王某解除勞動關(guān)系的行為已通知過工會，且工會作出了同意解除的回復(fù)，雖然王某對其不認(rèn)可，但根據(jù)公司提交的《關(guān)于公司與王耀榮解除勞動關(guān)系的回復(fù)》上蓋有工會的公章，法院予以認(rèn)可。

綜上，法院認(rèn)定，公司以王某故意進(jìn)入女廁所屬無理取鬧，嚴(yán)重違反規(guī)章制度為由解除與王某勞動關(guān)系的做法并無不當(dāng)。因此，王某要求公司支付違法解除勞動合同賠償金，法院不予支持。同理，王某要求公司支付未提前三十日以書面形式通知解除勞動合同的額外一個月工資，不屬于《中華人民共和國勞動合同法》第四十條規(guī)定的支付額外一個月工資的情形，亦不予以支持。

快問快答

Q：單位以試用期為由，不給員工繳納社保，這合法嗎？

小程

A：當(dāng)然不合法！

試用期必須為員工繳納社保，用人單位應(yīng)當(dāng)自用工之日起三十日內(nèi)為其職工向社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)申請辦理社會保險登記。未辦理社會保險登記的，由社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核定其應(yīng)當(dāng)繳納的社會保險費(fèi)。企業(yè)在試用期期間也必須為員工繳納社保。

人社部