胡東輝

70億元的口罩大訂單，說黃就黃了，擱誰能保持淡定？但金發(fā)科技卻表現(xiàn)得很淡定，也很輕松，表示本次貨物買賣合同為日常經(jīng)營交易，合同的簽訂、履行和終止均不影響公司業(yè)務(wù)的獨立性，也未對公司經(jīng)營情況和財務(wù)狀況產(chǎn)生重大不利影響。言下之意，黃了就黃了，就這么算了，就當(dāng)這個合同沒簽訂過。但A股市場可沒這么輕松，不能就這么算了。因為這紙合同，金發(fā)科技股價漲了50%，現(xiàn)在就這么糊弄過去了，天下哪有這么便宜的事？

公司沒有損失說明了什么

時間撥回到5月17日晚間，金發(fā)科技發(fā)布了一則公告，披露公司子公司廣東金發(fā)科技有限公司與美國某公司簽訂了《貨物買賣合同》，向美國某公司出售KN95口罩，并于2020年5月16日收到美國某公司的采購訂單，訂購金額9.75億美元（約合人民幣70億元）。采購訂單約定，買方收到賣方提供的形式發(fā)票之日起3個工作日內(nèi)，買方向賣方支付訂單金額的40%。截至公告日，賣方已向買方提供形式發(fā)票，暫未收到上述款項。消息一出，金發(fā)科技股價當(dāng)即漲停。但是直到合同有效期過了，金發(fā)科技也未收到任何貨款。金發(fā)科技發(fā)個公告準備把這事了結(jié)了。

70億元的合同對金發(fā)科技來說是一個超級大單，預(yù)計產(chǎn)生的凈利潤總額占公司2019年度經(jīng)審計凈利潤的50%以上。金發(fā)科技2019年的凈利潤是12.45億元，這就意味著至少可以帶來6.2億元的凈利潤。現(xiàn)在說沒就沒了，怎么會對公司的經(jīng)營情況和財務(wù)狀況沒有重大不利影響呢？表面上看金發(fā)科技因為沒有收到貨款，所以也沒有發(fā)貨，似乎沒有損失。但實際上不可能沒有損失，這么大的訂單，又完全是增量，不可能等到貨款到了才準備生產(chǎn)，擴大產(chǎn)能的準備工作必須提前就開始做起來了。但是貨款遲遲不到，生產(chǎn)計劃豈不是全被打亂了？沒有損失就怪了，只能理解為公司沒有為此做任何準備工作。

美國某公司神龍見首不見尾

根據(jù)合同約定，如果一方未能履行合同項下的所有義務(wù)，包括但不限于賣方違反生產(chǎn)、交貨、質(zhì)量、標準和保密性等約定，以及買方違反收貨、適用的運輸、付款和其他合同約定，從而給另一方造成損害的，違約方應(yīng)賠償另一方因此產(chǎn)生的損失。顯然，美國某公司沒有付款，已經(jīng)構(gòu)成違約，應(yīng)該賠償金發(fā)科技由此造成的損失。但蹊蹺的是，金發(fā)科技早早表示沒有對公司產(chǎn)生重大不利影響，那還怎么追究對方違約的責(zé)任？擺明了就是不了了之的意思。金發(fā)科技為什么這么好說話？這不能不令人對這份合同的真實性產(chǎn)生懷疑。

合同的買方是美國某公司，金發(fā)科技稱，因商業(yè)秘密和雙方簽訂的合同保密條款約定，無法披露對方具體名稱及其財務(wù)數(shù)據(jù)等信息。但是當(dāng)買方違約后，金發(fā)科技還有義務(wù)繼續(xù)堅守保密約定嗎？最低限度，買方是誰已經(jīng)不再是秘密，如果起訴買方，追究其違約責(zé)任，被告的名字也不可能再保密。但金發(fā)科技至今仍未公開美國某公司的名字，并且準備在不明不白之中草草收場。試問，有哪家公司會在對方無故違約的情況下不去追究對方的違約責(zé)任？如今美國的疫情愈演愈烈，口罩的需求并未消失，對方為什么不要口罩了？這家美國某公司神龍見首不見尾，根本就見不得光。

不僅沒有損失還大大得益

金發(fā)科技表現(xiàn)得如此“大度”，主要是因為在這起烏龍大單事件中不僅沒有損失，還大大得益了。這里有必要指出，金發(fā)科技在6月18日公告披露了“關(guān)于2016年度員工持股計劃存續(xù)期即將屆滿的提示性公告”，該員工持股計劃認購的金發(fā)科技股份數(shù)量為10112.6159萬股，鎖定期為36個月，2019年12月23日解禁流通，存續(xù)期至2020年12月21日屆滿。截至2020年6月19日，已減持3035.9723萬股，還持有7076.6436萬股，占公司總股本的2.75%。其后又減持了多少？未見披露。顯而易見，該員工持股計劃正好可以在這起烏龍大單事件中賣個好價錢。這難道僅僅是個巧合嗎？

上交所火速向金發(fā)科技發(fā)出監(jiān)管工作函，要求公司核實并說明前期合同訂立的具體情況，包括商談、簽訂合同的過程及合同主要條款，至今未披露交易對方的主要考慮和原因，合同對方不能履約的具體原因，公司知曉相關(guān)情況的時間，是否存在信息披露不及時的情況等。金發(fā)科技之前有過操縱股價的“前科”，而且是董事長親力親為?，F(xiàn)在又冒出這檔子事，外界不能不懷疑其中是否存在貓膩。上交所要求金發(fā)科技在8月13日之前回復(fù)，但金發(fā)科技未如期回復(fù)。究竟有何難言之隱呢？這恐怕只有金發(fā)科技自己心知肚明。