摘要:電子證據(jù)鑒真規(guī)則的目的是鑒別證據(jù)的同一性,即法庭上出示的某一證據(jù),與舉證方所主張的證據(jù)是否具有一致性,通過鑒真規(guī)則的檢驗,是電子證據(jù)具有可采性的先決條件。電子證據(jù)鑒真規(guī)則直面證據(jù)的關聯(lián)性,實現(xiàn)的功能是檢驗證據(jù)是否具有關聯(lián)性。準確把握電子證據(jù)的鑒真規(guī)則,不僅可以化解電子證據(jù)作為新一代“證據(jù)之王”的疑難問題,也有利于發(fā)現(xiàn)案件事實真相。我國《刑事訴訟法》及相關司法解釋對電子證據(jù)鑒真規(guī)則的規(guī)定不足且存在諸多爭議,這必然激發(fā)證據(jù)鑒真規(guī)則問題的產(chǎn)生,故研究電子證據(jù)的鑒真規(guī)則問題,將有利于我國刑事訴訟法的健康發(fā)展。
關鍵詞:電子證據(jù);鑒真規(guī)則;電子證據(jù)保管鏈條制度
一、電子證據(jù)鑒真規(guī)則的性質(zhì)
電子證據(jù)鑒真規(guī)則的落腳點是證據(jù)的“同一性”,規(guī)制的是證據(jù)資格問題,故鑒真規(guī)則屬于證據(jù)能力規(guī)則。凡舉證一方所提出的案件事實材料,首先需要經(jīng)過證據(jù)能力的審查,沒有證據(jù)能力即沒有證據(jù)資格,其次須經(jīng)證明力的判斷,才能決定是否可以作為證據(jù)使用。證據(jù)能力是法律屬性,取決于證據(jù)是否被法律許可用來作為待證事實的依據(jù),證據(jù)能力由法律事先規(guī)定。證明力即證據(jù)作用,是指證據(jù)對于案件事實的證明作用。當然,證明作用的強弱取決于證據(jù)與案件之間的客觀關聯(lián)關系。因此,證據(jù)要想作為定案依據(jù),證據(jù)的證據(jù)能力和證明力都不可或缺。那么,電子證據(jù)鑒真規(guī)則到底是屬于二者中哪一種呢?
筆者認為,電子證據(jù)鑒真規(guī)則本質(zhì)上屬于證據(jù)能力規(guī)則。司法證明表現(xiàn)為訴訟雙方運用證據(jù)對各自的主張進行證實或者對對方的主張進行證偽的訴訟活動,電子證據(jù)鑒真規(guī)則則表現(xiàn)為判斷法庭上出示的某一證據(jù),與舉證方所主張的證據(jù)是否具有同一性的證明活動。司法證明的目的在于用證據(jù)證明案件的待證事實,而鑒真規(guī)則是通過判斷證據(jù)是否具有同一性進而決定證據(jù)是否可以進入可采性的判斷之門。審查判斷認定事實,必須依據(jù)具有證據(jù)能力的證據(jù),因此,證據(jù)能力是證據(jù)裁判需要解決首要問題。電子證據(jù)鑒真規(guī)則是為判斷證據(jù)的證據(jù)能力所設置的規(guī)則,屬于證據(jù)能力規(guī)則。
二、電子證據(jù)鑒真規(guī)則的價值
真實性(客觀性)、合法性、關聯(lián)性(相關性)是我國傳統(tǒng)證據(jù)法中的證據(jù)基本屬性,電子證據(jù)鑒真規(guī)則作為證據(jù)的準入規(guī)則,與傳統(tǒng)證據(jù)“三性”聯(lián)系緊密,區(qū)分并準確把握電子證據(jù)鑒真規(guī)則與證據(jù)“三性”亦是電子證據(jù)鑒真規(guī)則的要求,本文通過分析傳統(tǒng)證據(jù)“三性”,得出電子證據(jù)鑒真規(guī)則的價值——檢驗證據(jù)是否具有關聯(lián)性。
(一)電子證據(jù)鑒真規(guī)則與證據(jù)的真實性(客觀性)
證據(jù)的真實性(客觀性、確實性)是指證據(jù)所表達的內(nèi)容或證據(jù)事實是客觀存在的,不以辦案人員的意志為轉(zhuǎn)移,不是主觀想象、臆斷或虛構的。對電子證據(jù)真實性的討論,自其誕生之日起就爭論不斷。其中的觀點有多種:其一是“易失真論”,持此種觀點的學者認為現(xiàn)代科學技術的發(fā)展孕育了電子證據(jù),電子證據(jù)依托于現(xiàn)代科學技術而存在,技術手段的小幅度變化就會讓電子證據(jù)進行改變,且這種變化是很難獲悉的,很容易發(fā)生增刪、篡改、偽造、變造的可能性;其二是“極可靠論”,對比于傳統(tǒng)證據(jù),電子證據(jù)更具有穩(wěn)定性和安全性。
(二)電子證據(jù)鑒真規(guī)則與證據(jù)的合法性
證據(jù)的合法性(法律性)指的是證據(jù)的內(nèi)容和形式、提供和收集主體、收集程序均要合法,證據(jù)必須經(jīng)法定程序查證屬實等。電子證據(jù)的合法性審查集中于實體合法性和程序合法性兩方面。電子證據(jù)鑒真規(guī)則一定程度上帶有合法性審查的色彩,不能保證證據(jù)的合法性,例如經(jīng)過偽造、變造的電子證據(jù)是不具有合法性的,當然在鑒真過程中即被排除于可采性之外。
(三)電子證據(jù)鑒真規(guī)則與證據(jù)的關聯(lián)性(相關性)
證據(jù)的關聯(lián)性(相關性)是證據(jù)運用于庭審的關鍵性要素,指的是證據(jù)需要與案件事實有實質(zhì)上的聯(lián)系,在英美法系中,邏輯上具有關聯(lián)性并且不因特別規(guī)則或法律原則被排除的證據(jù),均具有可采性。筆者認為,電子證據(jù)鑒真規(guī)則的落腳點是證據(jù)的同一性,使得電子證據(jù)鑒真規(guī)則直面證據(jù)的關聯(lián)性,通過確認法庭上出示的某一證據(jù),與舉證方所主張的證據(jù)是否具有一致性,從而實現(xiàn)電子證據(jù)鑒真規(guī)則的價值——檢驗證據(jù)是否具有關聯(lián)性。
三、我國電子證據(jù)鑒真規(guī)則的完善
(一)構建電子證據(jù)保管鏈條制度
“證據(jù)保管鏈條證明”作為證據(jù)的鑒真方法由來已久,有效的鑒真方法對于電子證據(jù)鑒真有著極其重要的意義,但是,目前關于我國電子證據(jù)的證據(jù)保管鏈條的規(guī)定寥寥且無法形成統(tǒng)一的整體。同時,通過搜索中國知網(wǎng),可以發(fā)現(xiàn)我國法學理論研究對于電子證據(jù)的證據(jù)保管鏈制度的關注不足,大多學術成果為研究其他問題時附帶討論實物證據(jù)保管鏈條制度,作為新一代“證據(jù)之王”的電子證據(jù),其保管鏈制度問題更是缺乏關注。但是由于電子證據(jù)與高科技互為共生的特點,其收集、提取、鑒定、檢驗等階段更具有復雜性,更容易被破壞其“同一性”,當出示的電子證據(jù)受到對方質(zhì)疑時,電子證據(jù)的保管鏈制度應起到該有的作用,故構建電子證據(jù)保管鏈條制度對于電子證據(jù)鑒真的發(fā)展至關重要。
(二)完善評價電子證據(jù)鑒真不能的法律后果
完善我國關于電子證據(jù)鑒真不能的法律后果之評價,應采用“特殊的排除規(guī)則”評價電子證據(jù)鑒真不能的法律后果,筆者提出如下建議。首先,明確電子證據(jù)鑒真的落腳點——證據(jù)的同一性,鑒真不能,就是無法證明法庭出示的證據(jù)即是證據(jù)提出方所生成的那一份證據(jù),鑒真主要是對證據(jù)形式真實性進行判定的。其次,細化“強制性排除”和“可補正排除”選擇的方式,應該明確區(qū)分篡改、偽造、增加、刪除、修改的概念。筆者認為,經(jīng)篡改、偽造過的電子證據(jù),不屬于鑒真不能的瑕疵證據(jù),不需經(jīng)過鑒真即應強制排除。同時,經(jīng)增加、刪除、修改的電子證據(jù),應明確區(qū)分其程度和原因,如果只是因為操作不規(guī)范、程度較低的增加、刪除、修改電子證據(jù),且采用一定的方式加以說明,可使之具有可采性,那么往往會使刑事審判不因失去關鍵證據(jù)而落空,不令有罪之人逃脫法庭審判。
四、結語
厘清電子證據(jù)鑒真規(guī)則的落腳點,也即電子證據(jù)鑒真規(guī)則所要解決的問題,是研究電子鑒真規(guī)則的重要問題之一。電子證據(jù)鑒真規(guī)則落腳點是證據(jù)的“同一性”,這種證據(jù)的一致性體現(xiàn)證據(jù)載體和證據(jù)內(nèi)容表達方式兩點。電子證據(jù)鑒真規(guī)則通過檢驗電子證據(jù)的同一性,使得證據(jù)具有參加法庭審理的證據(jù)資格,即電子證據(jù)鑒真規(guī)則是為判斷證據(jù)的證據(jù)能力所設置的規(guī)則,屬于證據(jù)能力規(guī)則。在價值層面,電子證據(jù)鑒真規(guī)則的價值是檢驗證據(jù)是否具有關聯(lián)性。我國的電子證據(jù)鑒真存在著過度依賴各種筆錄證據(jù)的證明、法律規(guī)定粗獷且分散、定性分析不足等諸多問題,通過解決我國電子證據(jù)鑒真規(guī)則形式化、證據(jù)保管鏈條不完善、違反電子證據(jù)鑒真規(guī)則法律后果評價混亂等問題,完善我國電子證據(jù)鑒真規(guī)則,實現(xiàn)證據(jù)價值。
參考文獻
[1]郭金霞.電子數(shù)據(jù)鑒真規(guī)則解構[J].政法論壇, 2019, 37(03):56-66.
[2]于東旭. 電子證據(jù)鑒真規(guī)則問題研究[D].吉林大學, 2019.
[3]尤行運. 刑事電子證據(jù)適用鑒真規(guī)則研究[D].安徽大學,2019.
[4]王維漢.論我國實物證據(jù)鑒真規(guī)則體系的建成[J].四川警察學院學報,2019,31(02):131-139.
[5]柳永.大數(shù)據(jù)背景下電子數(shù)據(jù)行刑銜接機制研究[J].行政法學研究,2018(05):127-135.
[6]孔祥偉. 實物證據(jù)鑒真規(guī)則研究[D].華東政法大學, 2018.
作者簡介:姚怡兵(1995.09-),女,蒙古族,籍貫:遼寧省喀左縣,沈陽師范大學法學院,2018級在讀研究生,學士學位,民商法學。