盧晗玉 申屠彩芳

摘要：我國立法在有限責任公司股權回購制度上存在著諸多不足，導致司法實踐中不同法院作出不同的判決，影響公信力。文章通過對具體案例的歸納分析，認為我國有限責任公司股權回購制度應從明確回購主體的資格、適當放寬回購情形、肯定股權回購約定條款的效力以及完善回購程序等方面做出完善。

關鍵詞：有限責任公司股權回購;回購條件;回購程序;回購限制

一、我國有限責任公司股權回購制度的現(xiàn)有規(guī)定

2005年《公司法》第75條（現(xiàn)74條）確立了異議股東回購請求權，其中第一款規(guī)定了異議股東只有在三種情況下才可以請求公司按照合理的價格收購其股權;第二款規(guī)定了程序問題，即股東必須先與公司進行協(xié)商，若不能達成協(xié)議才可以向人民法院提起訴訟。理論界和實務界對于該條款的理解不同，導致了司法實務中不同法院對股權回購相關問題認定的不同。

根據(jù)《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（五）》第5條的規(guī)定，在發(fā)生爭議后股東與公司間可通過協(xié)商一致回購股權。但該規(guī)定仍未解決當事人約定回購股權的效力問題。

二、我國有限責任公司股權回購制度存在的問題

通過對五十個與本文相關的案件進行歸納分析，筆者認為我國股權回購主要存在以下問題：

（一）回購主體資格不明確

對于回購主體，法律僅規(guī)定為“對股東會該項決議投反對票的股東”。法律對回購主體本身就有限制，而且該規(guī)定在司法實踐中存在著諸多狀況，僅憑這一條規(guī)定難以解決問題。

（二）法定回購事由范圍小

《公司法》第74條的規(guī)定只能夠在特定的三種情況下才能適用，明文列舉的方式本身存在一定局限性，而且這三種具體規(guī)定也較為嚴格。從法律條文來看，要滿足法定回購第一款的規(guī)定，必須同時滿足公司要在五年內持續(xù)盈利、符合分配利潤的條件和連續(xù)五年不分紅三個條件。實務中很難同時達到這三個要求，而且很容易進行法律規(guī)避，一旦公司象征性的向股東分發(fā)少量利潤，或者公司在五年內任一年分發(fā)了利潤，那么條件就不成就。第二款中最常見的問題在于主要財產的認定。而第三款的規(guī)定對于公司章程修改事項的范圍規(guī)定較小，導致很多公司決議使公司進行重大變化，卻不能適用本條款。

（三）約定回購的效力不明

越來越多的投資者在和公司簽訂《投資協(xié)議》時約定將來某條件成就時，股東有權要求公司回購其股權或進行一定的經濟補償，這就是實踐中俗稱的“對賭協(xié)議”。我國法律未規(guī)定約定股權回購條款的效力，實務中不同法院的認定也不同。

（四）股權回購程序不完善

目前《公司法》對回購程序僅規(guī)定股東要先與公司協(xié)商，若不能達成協(xié)議再向人民法院提起訴訟。從理論和實踐來看，完整的回購步驟為召開股東會、股東表達異議、股東和公司達成收購協(xié)議、履行收購協(xié)議。目前《公司法》對這些問題少有涉及，依然有許多需要完善的地方。

三、我國有限責任公司股權回購制度的完善

（一）明確股權回購的主體資格

對于股東會缺席會議的股東的主體資格，通說認為如果該股東非因自身原因導致其未在股東會議的決議上投反對票，那么只要及時表示了自己的反對意見，并做了相應的補救措施，就可以請求公司按照合理價格收購其股權。筆者認為，可以適當放寬回購主體的資格，除了對股東會該項決議投反對票的股東外，將約定回購的主體也可列為回購主體。

（二）放寬股權回購的法定情形

1.“公司連續(xù)五年不向股東分配利潤，而公司該五年連續(xù)盈利，并且符合本法規(guī)定的分配利潤條件”。對于該條嚴格的限制措施，為避免法律規(guī)避，將“連續(xù)”改為“累計”，進而放寬股權回購請求權的行使條件，同時在認定公司是否分紅時，要考慮股東持股比例和所有股東的應分配利潤。

2.“公司合并、分立、轉讓主要財產”。實踐中最常見的問題是對于公司的主要財產的認定。實踐當中判斷公司是否轉移主要財產主要是判斷該轉讓是否會對公司造成根本性影響，單從轉讓資產的比例不能認定公司是否轉讓主要財產，這就需要對公司經營范圍、營業(yè)收入、資產負債等內容進行綜合性評價。

3.“公司章程規(guī)定的營業(yè)期限屆滿或者章程規(guī)定的其他解散事由出現(xiàn)，股東會會議通過決議修改章程使公司存續(xù)”。筆者認為可以適當擴大回購范圍，將此條款改為當發(fā)生“重大事由”時可回購股權更為合適。因為股東加入公司時對公司具有一定的期待利益，當公司章程發(fā)生重大變化時很可能與股東之前的期待利益不符，此時，應當允許股東可以通過行使股權回購請求權來退出公司。

（三）肯定股權回購的約定條款效力

我國法律未對約定股權回購條款的效力進行規(guī)定，實踐中法院的認定也不一致。筆者認為，不應完全否定約定協(xié)議的效力。首先，從法律規(guī)定上，根據(jù)《解釋五》第5條的規(guī)定，其中雖未明確約定回購協(xié)議的效力，但實踐中承認其效力。比如最高人民法院在《全國法院民商事審判工作會議紀要（征求意見稿）》中表明：“如該協(xié)議不存在其他影響合同效力的事由的，應認定有效?！逼浯?，股權回購協(xié)議的條件并不一定會危害公司其他股東以及債權人的利益。有限責任公司股東之間發(fā)生重大分歧或者因其自身原因不能正常行使股東權利，異議股東退出公司，反而可提高公司效率。

（四）規(guī)范股權回購的適用程序

目前我國對股權回購程序方面規(guī)定較少，筆者認為，首先，公司要依法或公司章程約定召開股東會，并告知會議內容和相應股東權利，股東要對股東會該項決議投反對票。其次，協(xié)議回購是訴訟回購的必要前置程序。公司應在法定期限內，向異議股東以書面形式做出回購決定，同時和股東就回購價格、回購時間等達成合意。

四、結束語

文章認為我國有限責任公司股權回購制度應從明確回購主體的資格、適當放寬回購情形、肯定股權回購約定條款的效力以及完善回購程序等方面做出完善。同時股權回購不僅是公司內部股東和公司之間的事項，還會影響債權人的利益。因此，需要在立法時增添債權人保護的相關程序，明確股權回購的限制條件，限制股權回購的資金，對公司股權回購進行監(jiān)督和限制。

參考文獻

[1] 申文君，許建興.約定股權回購效力認定[J].蘭州學刊，2018，（01）：142-152.

[2] 陳景偉.論股東固有權的權利性質[J].法學論叢， 2017，（09）：82-85.

[3] 范健，王建文.公司法[M].北京：法律出版社， 2015：242-244.

[4] 李靜瑜.簡析有限責任公司的股權回購權[J].以案說法，2018，（01）：94-96.

[5] 郭哲，符勇.論股東資格確認的法律規(guī)則[J].財經理論與實踐，2018，（4）：148-153.

本文指導老師：申屠彩芳

作者簡介：盧晗玉（1998.08-），女，漢族，陜西寶雞人，本科，學生，研究方向：綜合法學。

申屠彩芳（1977.06-），女，漢族，浙江東陽人碩士，副教授，研究方向：民商法。