摘 要：分析了未成年人戶外水域溺亡事件的民事責任承擔問題。分析了對未成年人負有保護義務者民事責任、為未成年人戶外游泳提供便利者民事責任、帶未成年人去戶外游泳者民事責任、被幫助者民事責任、被救助者民事責任、溺亡場所管理者民事責任。

關(guān)鍵詞：未成年人;溺亡;民事責任

每年都有未成年人戶外水域溺亡的悲劇發(fā)生。痛定思痛，這些悲劇的發(fā)生究竟是誰的錯，誰應當承擔責任？筆者從民事責任承擔的角度來探析相關(guān)法律問題。

一、對未成年人負有保護義務者民事責任

對未成年人負有保護義務者應當保護未成年人的人身安全，因保護不力導致未成年人戶外水域溺亡的應當承擔民事責任。未成年人的監(jiān)護人對未成年人負有保護義務。未成年人的監(jiān)護人是父母，如果未成年人的父母已經(jīng)死亡或者沒有監(jiān)護能力的，監(jiān)護人還可能是祖父母、外祖父母、兄、姐、其他愿意擔任監(jiān)護人的個人或者組織。學校對未成年人也負有保護義務。在學校上課期間，未成年人溜出校門到戶外水域游泳，發(fā)生溺亡事件，學校應該承擔民事責任。未成年人的監(jiān)護人如果臨時不方便照顧，將未成年人委托給別人照顧，在此期間發(fā)生溺亡事件，那么接受委托的人應該承擔民事責任。這在法律上屬于監(jiān)護職責的轉(zhuǎn)移，對未成年人的監(jiān)護職責臨時從監(jiān)護人轉(zhuǎn)移到學校、接受委托人。監(jiān)護職責轉(zhuǎn)移的依據(jù)是雙方間的合同關(guān)系。學校接收未成年人來上學、接受委托人答應照顧未成年人等行為相當于與未成年人的監(jiān)護人簽訂了監(jiān)護職責轉(zhuǎn)移的協(xié)議。法律這么規(guī)定具有合理性，在這種情況下，監(jiān)護人不在未成年人身邊，實際上處于無法履行監(jiān)護職責的狀態(tài)，這時候不能讓未成年人處于無人保護的空白狀態(tài)，規(guī)定監(jiān)護職責的轉(zhuǎn)移有利于強化相關(guān)主體的責任意識，有利于加強對未成年人的保護。

二、為未成年人戶外游泳提供便利者民事責任

現(xiàn)實生活中有這樣的情況：原本未成年人不知道戶外哪里可以游泳，后來有人告訴未成年人戶外游泳的地點;原本未成年人嫌路途遙遠不愿意去戶外游泳，后來有“好心人”開車把未成年人載到戶外游泳地點;原本未成年人因不會游泳不敢下水，后來有人借給了未成年人游泳圈，使得未成年人終于敢下水游泳了。這種情況下發(fā)生未成年人溺亡事件，行為人要不要承擔責任？筆者認為要承擔責任。為未成年人戶外游泳提供便利者沒有履行合理的注意義務?！八^‘合理的注意'應為通常情況下普通人能夠預見到損害結(jié)果發(fā)生的注意?！盵1]鑒于戶外游泳是件危險的事，未成年人受限于心智水平，無法正確認知危險，但是為未成年人戶外游泳提供便利的成年人應該能夠預見到危險，相關(guān)人員不應該為危險事件的促成提供條件，凡是提供條件者都具有法律上的過錯。如果未成年人不知道戶外游泳的地點、如果行為人不車載未成年人去戶外游泳地點、如果行為人不借游泳圈給未成年人，那么未成年人就不會溺亡。行為人的行為是促成悲劇發(fā)生的原因之一，行為人的行為與溺亡結(jié)果間具有因果關(guān)系。此種情況符合過錯責任的構(gòu)成要件：行為人具有過錯，發(fā)生了危害結(jié)果，行為人的過錯與危害結(jié)果間具有因果關(guān)系。所以按照過錯責任原則，行為人要承擔民事責任。

三、帶未成年人去戶外游泳者民事責任

帶未成年人去戶外游泳的人分三類。第一類是心智正常的成年人或者以自己的勞動收入為主要生活來源的十六周歲以上的未成年人;第二類是已滿八周歲不滿十八周歲的未成年人或者不能完全辨認自己行為的成年人;第三類是不滿八周歲的未成年人或者不能辨認自己行為的成年人。第一類人是完全民事行為能力人，其對于自己的行為應該承擔全部的法律責任。帶未成年人去戶外游泳的危險性第一類人應當具有完全的認知，如果未成年人溺亡，應該按照過錯責任原則追究第一類人的民事責任。第二類人是限制民事行為能力人，其應當承擔與其能力相適應的法律責任。帶未成年人去游泳的危險性第二類人應該具有部分認知，如果未成年溺亡，應該按照過錯責任原則追究第二類人的部分民事責任。第三類人是無民事行為能力人，其不承擔法律責任。帶未成年人去游泳的危險性第三類人不具有認知能力，如果未成年溺亡，雙方均沒有過錯，不能按照過錯責任原則去追究民事責任，但是可以應該按照公平責任原則分擔部分民事責任。溺亡者如果是限制民事行為能力人的未成年人，自身對戶外游泳的危險性也具有一定的認知，自身也有過錯，可以減輕責任人的民事責任。

四、被幫助者民事責任

如果未成年人是為了幫助別人而下水游泳，比如打撈水中物品，結(jié)果不幸溺亡，那么被幫助者應該承擔民事責任。如果有人指使未成年人下水幫忙，結(jié)果不幸溺亡，指使者具有過錯，應該按照過錯責任原則追究指使者民事責任。即使是未成年人主動下水幫忙的，被幫助者也應該及時制止，否則也是有過錯，也應該按照過錯責任原則追究民事責任。如果被幫助者不在現(xiàn)場，客觀上無法制止幫助行為的發(fā)生，要不要承擔責任呢？也要承擔責任！按照無因管理的法律規(guī)定，管理人因管理事務而造成損失時，本人負責賠償。

五、被救助者民事責任

有一種情形是未成年人是為了施救其他溺水者而溺亡的。這種情況下，被救者和施救者都沒有過錯，不能按照過錯責任原則認定責任，也不屬于法律規(guī)定的適用無過錯責任原則的特定情形。有客觀損害結(jié)果的存在，過錯責任原則和無過錯責任原則都不能適用，讓受害人獨自承擔全部責任又顯示公平，這時候應該適用公平責任原則來分擔損失。問題是如果適用公平責任原則，施救者的損失依然不能得到完全的賠償，這不利于對見義勇為行為的提倡。所以筆者認為應該按照無因管理來處理，由被救助者承擔全部責任。不論被救助者是否生還，都應當承擔施救者的損失。被救助者如果也溺亡，應當用被救助者的財產(chǎn)進行賠償，被救助者是未成年人而其財產(chǎn)又不足賠償?shù)模蛔悴糠钟善浔O(jiān)護人賠償。

六、溺亡場所管理者民事責任

特定場所的管理者如果沒有盡到管理義務，也應該對未成年人溺亡事件承擔民事責任。

1.溺亡水域管理者的民事責任

私人或者集體所有的坑塘、水渠、水庫或者河道等往往水域面積比較小，便于管理，管理者應該采取必要的措施防止溺亡事件的發(fā)生。這些水域往往是人工水域，水域的建造者要采取必要的安全措施，如樹立警示牌、設置欄桿、人工看護等。對于水域面積比較大的，要在主要的入口和最可能發(fā)生危險的水域采取必要的安全措施。警示牌的數(shù)量要足夠多，且要樹立在明顯的地方，要讓一般人能夠輕易地發(fā)現(xiàn)。警示牌的內(nèi)容要有警醒性和提示性，如告知此處的水深、水中危險物品、易于發(fā)生的危險等。欄桿的作用一是防止不小心滑落水中，二是告知此處不可進入。欄桿如有破損，應該及時維修，不能有缺口。欄桿要能阻止幼童的翻越，因為幼童對危險沒有辨別能力，也意識不到欄桿的告知危險意思。至于欄桿是否能夠讓成年人翻越一般不予考慮，因為欄桿很難做到真正不可翻越，欄桿告知不可進入的意義大于阻攔的意義。如果管理者采取的安全措施不到位，法律上會認定管理者有過錯，就要承擔民事責任。發(fā)生溺亡事件，如果不能適用過錯責任原則、無過錯責任原則追究任何主體的責任，也可以適用公平責任原則讓水域的管理者分擔部分民事責任。

國家所有的水庫、湖泊、河道、江河、海域等往往水域面積比較大，要讓管理者對大面積水域全域樹立警示牌、設置欄桿、人工看護等不現(xiàn)實。這些水域往往是天然形成的，沒有建造主體。所以這些水域發(fā)生溺亡事件，管理者不負民事責任。但是有一種情況例外，就是當這些水域成為公共場所時，公共場所的管理者要對溺亡事件承擔民事責任。如海水浴場、水上娛樂設施的管理者要對溺亡事件承擔民事責任。這種情況一般適用過錯責任原則追究民事責任，不能適用過錯責任原則時可以適用公平責任原則分擔責任。

2.溺亡水域沿岸管理者的民事責任

溺亡事件雖然發(fā)生在水中，不發(fā)生在水域沿岸，但是溺亡事件與水域沿岸有著千絲萬縷的聯(lián)系，在特定情況下，水域沿岸的管理者也要承擔民事責任。

現(xiàn)在很多地方修建了臨水景觀帶，帶給人們美景的同時也帶來了安全隱患，在臨水景觀帶附近的溺亡事件時有發(fā)生。這些臨水景觀帶具有對外開放性、有人管理性、有限的區(qū)域性、人員的聚集性等特點，符合公共場所的定義。[2]公共場所的管理者負有安全保障義務。臨水景觀帶陸地的安全毫無疑問屬于安全保障范圍，臨水景觀帶水域的安全也屬于安全保障的范圍。要對臨水景觀帶的水域危險采取必要的防范措施，比如樹立警示牌、設置欄桿等。如果沒有必要的安全措施，未成年人在此溺亡后，臨水景觀帶的管理者要承擔民事責任。正是由于臨水景觀帶的修建才吸引了未成年人來此游泳，如果是荒草叢生的地方就不會有人來此游泳。這相當于修了一條路通向陷阱而又不采取任何防止落入陷阱的措施。何況有的景觀帶的修建不僅改變了堤岸的面貌還改變了水下的狀況。“而公共場所安全保障義務的承擔者是管理人，即對場所有實際控制力或者負有法定安全保障義務的自然人、法人或其他組織?！盵3]臨水景觀帶的管理者通常有以下幾類：第一類，臨水景觀帶的開發(fā)商。臨水景觀帶有收費的，也有免費的，開發(fā)商為了牟利而修建臨水景觀帶，即使是免費的臨水景觀帶開發(fā)商修建的目的也是為了美化附近樓盤或者收費項目的環(huán)境，也是間接為了牟利。讓獲利者承擔民事責任符合民法的公平公正原則。修建臨水景觀帶無可厚非，但是安全保護措施要做到位。臨水景觀帶屬于工程項目，修建完工之后要經(jīng)過工程驗收。安全措施不到位的臨水景觀帶應該不能通過驗收。任何未經(jīng)驗收的工程不得投入使用。如果開發(fā)商是在自己購買的建設用地上修建臨水景觀帶，因安全保護措施不到位發(fā)生溺亡事件，開發(fā)商理所當然要承擔民事責任。如果開發(fā)商是幫政府代建臨水景觀帶，代建之后要及時移交政府，否則因安全措施不到位發(fā)生溺水事件，仍然由開發(fā)商承擔民事責任。第二類，政府。政府把臨水景觀帶作為公共設施修建后，要安排政府相關(guān)部門進行管理，比如政府的園林管理部門。因安全措施不到位發(fā)生溺亡事件，政府的相關(guān)管理部門要承擔民事責任。第三類，城市的居民委員會和農(nóng)村的村民委員會。群眾自治組織對轄區(qū)內(nèi)的安全隱患負有提醒義務。沒有盡到提醒義務，發(fā)生溺亡事件，城市的居民委員會和農(nóng)村的村民委員會也要承擔部分民事責任。

如果溺亡水域沿岸不屬于臨水景觀帶，而是其它公共場所，那么承擔民事責任的方式與臨水景觀帶是相同的。 如果溺亡水域沿岸不屬于公共場所，那么水域沿岸的管理者不負民事責任。

參考文獻：

[1]楊軍.飲酒人游泳溺亡同飲者的責任認定—重慶五中院判決蔣曉林等訴劉凱等生命權(quán)糾紛案[N].人民法院報，2013-11-7（006）

[2]雷麗琪.河道溺亡事件中河道管理部門民事責任承擔問題研究[D].西安：西北大學，2017

[3]陳天亮、郭建標.水庫游泳不慎溺亡賠償責任判定[J].人民司法，2017.20：46-48

作者簡介：

魏海峰（1977--）男，安徽長豐人，碩士，合肥職業(yè)技術(shù)學院講師，安徽蔣平華律師事務所三級律師，研究方向：法學。