摘 要：《消費者權(quán)益保護(hù)法》作為普適性較強(qiáng)的一般立法，對消費者權(quán)益的保護(hù)以及生產(chǎn)經(jīng)營者義務(wù)的實施做出了明確的規(guī)定。當(dāng)下，金融行業(yè)自上世紀(jì)以來，得到迅猛發(fā)展，然而，無論是十年前所經(jīng)歷的次貸危機(jī)還是近年來頻繁出現(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)P2P平臺的暴雷，都反映了金融行業(yè)在缺乏管制的背景下所存在的亂象。而由于金融業(yè)行業(yè)壁壘較強(qiáng)，風(fēng)險波動較大等特點，此領(lǐng)域中的消費者所涉及的處于劣勢地位的社會大眾群體更顯得尤為關(guān)鍵。本文試圖以金融領(lǐng)域的消費者權(quán)益為突破點，試圖探究當(dāng)下國家法律對金融消費者的權(quán)益保護(hù)制度的現(xiàn)狀，探究除基礎(chǔ)法律外其他規(guī)范金融領(lǐng)域消費者權(quán)益的特別法律對其的補充輔助作用，分析當(dāng)下制度的利弊，并與我國金融業(yè)當(dāng)前存在的一些突出性問題相結(jié)合，討論上述法律的現(xiàn)實意義，并給出參考性意見結(jié)論。

關(guān)鍵詞：消費者權(quán)益保護(hù)法;金融消費者

隨著時代的發(fā)展， 金融業(yè)的行業(yè)規(guī)范越來越多地涉及了廣大群眾尤其是底層金融消費群體的利益。作為商科類學(xué)生筆者關(guān)注到，在近一年內(nèi)時間內(nèi)金融圈發(fā)生的動蕩以及未來金融行業(yè)愈演愈烈的對監(jiān)管需求加強(qiáng)的發(fā)展趨勢，包括曾經(jīng)掀起一時關(guān)注的P2P平臺暴雷以及目前虛擬貨幣在這一行業(yè)的高速發(fā)展，無不預(yù)兆消費者這一群體在這一味規(guī)范化而權(quán)益極易受到影響的領(lǐng)域所亟須的法律保護(hù)。

一、傳統(tǒng)金融消費者概念的界定

消費者概念在即指為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務(wù)的，適用消費者保護(hù)法。所謂消費者，是指為個人生活消費需要購買、使用商品和接受服務(wù)的自然人。同時， 國際標(biāo)準(zhǔn)化組織消費者政策委員會將消費者定義為“為了個人目的購買或者使用商品和接受服務(wù)的個體社會成員”。因為分散的、單個的自然人，在市場中處于弱者地位，需要法律的特殊保護(hù)。金融消費者即指消費者在金融領(lǐng)域的延伸，其對金融消費者的定義幾乎直接套用了《消費者權(quán)益保護(hù)法》第二條對消費者的規(guī)定。學(xué)界關(guān)于金融消費者的定義有多種。

有學(xué)者主張對生活消費做擴(kuò)張解釋，將包括證券投資在內(nèi)的各種金融活動都視為滿足生活中對某一方面金融需求的生活消費，金融消費本身沒有超出生活消費范疇。有學(xué)者主張消費者概念不應(yīng)無限擴(kuò)張，即使在金融領(lǐng)域也應(yīng)對消費者和投資者加以區(qū)分。有學(xué)者則從金融消費交易的特殊性來證明金融消費者要和普通的消費者概念加以區(qū)分。雖然《消費者權(quán)益保護(hù)法》沒有給金融消費者下一個明確的定義，但是條文中所描述的“提供證券、保險、銀行等金融服務(wù)的經(jīng)營者”，為金融消費者這一概念提供了較為完善的定義范圍。

二、我國《消費者權(quán)益保護(hù)法》的現(xiàn)狀

《消費者權(quán)益保護(hù)法》第二十八條規(guī)定：采用網(wǎng)絡(luò)、電視、電話、郵購等方式提供商品或者服務(wù)的經(jīng)營者，以及提供證券、保險、銀行等金融服務(wù)的經(jīng)營者，應(yīng)當(dāng)向消費者提供經(jīng)營地址、聯(lián)系方式、商品或者服務(wù)的數(shù)量和質(zhì)量、價款或者費用、履行期限和方式、安全注意事項和風(fēng)險警示、售后服務(wù)、民事責(zé)任等信息。在《消費者權(quán)益保護(hù)法》的上述描述中的保護(hù)金融消費者的方式中主要描述為“應(yīng)當(dāng)向消費者提供經(jīng)營地址、聯(lián)系方式、商品或者服務(wù)的數(shù)量和質(zhì)量、價款或者費用、履行期限和方式、安全注意事項和風(fēng)險警示、售后服務(wù)、民事責(zé)任等信息?！?/p>

“應(yīng)當(dāng)向消費者提供經(jīng)營地址、聯(lián)系方式、商品或者服務(wù)的數(shù)量和質(zhì)量、價款或者費用”主要指向金融消費者提供基本的透明化信息。金融消費者與金融機(jī)構(gòu)在交易的過程中所面臨的主要矛盾為信息的不對稱化的。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念上來說，信息不對稱化主要是指指交易中的個人擁有的信息不同。在市場經(jīng)濟(jì)活動中，各類人員對有關(guān)信息的了解是有差異的;掌握信息比較充分的人員，往往處于比較有利的地位，而信息貧乏的人員，則處于比較不利的地位。不對稱信息可能導(dǎo)致逆向選擇。而這一現(xiàn)象在金融消費中尤為明顯，較高的行業(yè)壁壘使得金融消費者在交易的過程中處于極端劣勢的地位。因此，將在交易中與消費者權(quán)益直接相關(guān)的信息披露給消費者十分必要。

“履行期限和方式、安全注意事項和風(fēng)險警示、售后服務(wù)、民事責(zé)任等信息?！敝饕菫榱私鉀Q金融交易中的高風(fēng)險問題。高風(fēng)險促生了交易的不確定性，大大加大了信息不對稱所給處于弱勢的消費者群體所帶來的風(fēng)險性傷害。因此，讓金融消費者事先了解與交易有關(guān)的相關(guān)收益及風(fēng)險信息極其必要。這一法律在宏觀層面加強(qiáng)了對金融領(lǐng)域消費行為的規(guī)范與監(jiān)管。對具體所需披露的信息以及交易過程中的行為規(guī)范形成了較為明確的描述。在當(dāng)前的背景下對問題的解決有一定的指導(dǎo)意義。

三、外國基本法律在此方面的規(guī)定的橫向?qū)Ρ?/p>

美國在20世紀(jì)80年代以來推出一系列與此相關(guān)的法律如《誠實信貸法》《消費者信用保護(hù)法》《公平信貸報告法》《平等信貸機(jī)會法》《房屋抵押貸款披露法》《金融隱私權(quán)法》《據(jù)實披露存款資料法》等，其中，最具代表性的為《金融服務(wù)現(xiàn)代化法》。次貸危機(jī)發(fā)生以后，其又再次推出了力度極大的《多德-弗蘭克法案》，對金融消費的隱形費用，欺騙性條款，欺詐行為做出界定。此外，美國的消費者保護(hù)法自20世紀(jì)以來除延續(xù)日常消費權(quán)益保障的改善之外，加強(qiáng)了信貸交易過程中的消費者保護(hù)問題。而歐盟則在危機(jī)后頒布了一系列《消費信貸法》《金融服務(wù)法》等法律，著重于對監(jiān)管機(jī)構(gòu)及其職責(zé)明確的建設(shè)，包括金融服務(wù)管理局、金融巡視員服務(wù)公司、金融消費者教育局等?！督鹑诜?wù)與市場法》明確規(guī)定金融服務(wù)管理局負(fù)責(zé)監(jiān)管各項金融服務(wù)，并設(shè)立單一申訴專員為金融服務(wù)消費者提供保障，大力推行消費者教育，要求各金融機(jī)構(gòu)保證自己金融產(chǎn)品的高度透明性等?！督鹑跈C(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)原則》，其中的“公平對待、無誤導(dǎo)的方式向消費者傳達(dá)信息、公平處理利益沖突、保證自己的建議和決定的適當(dāng)性、對消費者的財產(chǎn)提供足夠保護(hù)”五條原則涉及消費者權(quán)益保護(hù)。2010年制定的《消費者投訴處理辦法》，規(guī)定了處理消費者投訴的措施、程序及責(zé)任。同時，英國主要銀行及房屋貸款協(xié)會公會都同意遵守《銀行業(yè)守則》。行業(yè)自律性規(guī)則著眼于降低監(jiān)管者和金融機(jī)構(gòu)的成本，為金融機(jī)構(gòu)贏得了更多消費者的認(rèn)可與信任。

四、其他特別法律與《消費者權(quán)益保護(hù)法》的協(xié)同作用

當(dāng)然，除了《消保法》這一對消費者權(quán)益實施保障的基本適用性法律外。其他一些法律也在保護(hù)金融業(yè)消費者權(quán)益的過程中也起著重大的作用。其中，與《消保法》處于同一水平的還有《反壟斷法》。這兩部法律從宏觀層面在一定程度上對消費過程中雙方各自的義務(wù)與權(quán)利進(jìn)行了規(guī)定，具有一定的指導(dǎo)作用，是后續(xù)相關(guān)法律的基礎(chǔ)與綱領(lǐng)。另外，一些具體的關(guān)于這一領(lǐng)域的特殊法律如銀行業(yè)的《商業(yè)銀行法》《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》， 證券業(yè)的《證券投資基金法》《證券投資基金信息披露管理辦法》和《證券投資基金銷售管理辦法》，保險業(yè)的《中華人民共和國保險法》等都在各自的細(xì)分領(lǐng)域上對消費交易行為中雙方的權(quán)利與義務(wù)進(jìn)行了明確的規(guī)定。

五、與當(dāng)下時事相結(jié)合的分析與思考

過去一年所經(jīng)歷的P2P平臺暴雷事件所引發(fā)的金融消費者權(quán)益的大規(guī)模侵犯事件為這一領(lǐng)域的立法敲響警鐘。目前，我國關(guān)于此方面的法案局限于部分行政法規(guī)與部門規(guī)章，尚未形成較為完善的法律體系。而唯一與此互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域相關(guān)的法律為《消保法》，然而此法中對金融交易中經(jīng)營者義務(wù)的規(guī)定較為空泛，導(dǎo)致約束力度較小。另外，《消保法》中對公民的財產(chǎn)權(quán)益受法律保護(hù)做了明確的界定，侵犯公民財產(chǎn)權(quán)益的行為會受到法律的制裁，因此P2P網(wǎng)絡(luò)借貸中金融消費者權(quán)益受到損害自然也會受到法律的制裁。當(dāng)然，界于金融交易的特殊性與專業(yè)性，《消保法》的規(guī)定無法對其具體行為進(jìn)行較為詳細(xì)的劃分，但是筆者認(rèn)為，隨著金融行業(yè)的迅猛發(fā)展以及對于廣大群眾日益增長的滲透率， 《消保法》仍可對這一領(lǐng)域的基本性問題做出明確定義。在宏觀層面明確需規(guī)范化的行為，且界定界限較為明確的懲罰措施。

六、《消費者權(quán)益保護(hù)法》的修正意見

根據(jù)上述對我國《消保法》、境外相關(guān)法律以及我國金融消費現(xiàn)狀的事實，筆者擬提出幾點建議。明確金融消費者概念與所涉及范圍，在保障消費者權(quán)益時為利益涉及者提供更為可靠的服務(wù)。《消保法》中關(guān)于金融消費者的定義大致為“提供證券、保險、銀行等金融服務(wù)的經(jīng)營者”，這為金融行業(yè)其他服務(wù)的提供群體的責(zé)任規(guī)避提供了法律基礎(chǔ)。因此，關(guān)于金融機(jī)構(gòu)的明確定義也應(yīng)在條文中有所提及。另外，關(guān)于金融消費者個體性質(zhì)的定義未被明確， 自然人、法人與其他組織的差異應(yīng)在法律條文中有所體現(xiàn)。與此同時，關(guān)于金融消費者行為的定義也應(yīng)得到充分解釋，生活消費與金融投資消費的具體細(xì)分應(yīng)得以明確。例如在條文中明確規(guī)定非專業(yè)投資者的投資行為歸屬于生活消費行為，受《消保法》的合理保護(hù)等。

（一）增加除信息披露外其他行為的規(guī)范

信息披露是金融消費者權(quán)益保護(hù)中的一個重要環(huán)節(jié)，但單純提及片面的信息披露對于消費者而言是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。參考其他國家在此方面的立法標(biāo)準(zhǔn)，我國的法律條文中可增添關(guān)于收費、利率、額度以及消費者信息隱私等與金融消費者利益直接相關(guān)的元素，加強(qiáng)對其的制約管束，切實保障消費者利益。同時，信息披露的具體程度也應(yīng)得到定義，否則仍有較大的可能性侵犯消費者的知情權(quán)。

（二）制定相對應(yīng)的投訴、懲治措施

《消保法》中所提及的動詞為“應(yīng)當(dāng)”，這樣的表述也許與金融行業(yè)的消費行為方在法律領(lǐng)域中引起相關(guān)制定者的重視有關(guān)，但不容置疑的是，這樣建議性的表述缺乏對相關(guān)經(jīng)營者的行為約束力。因此，相關(guān)法律制定部門應(yīng)對違反法律所規(guī)定的一系列行為采取明確的懲罰措施，如采取懲罰性賠償?shù)?，對未能履行義務(wù)的經(jīng)營者進(jìn)行管制。而從消費者角度出發(fā)的投訴機(jī)制也應(yīng)得到完善和健全。督促“一行三會”建立成熟的金融消費權(quán)益保護(hù)協(xié)調(diào)機(jī)制

（三）根據(jù)需求適當(dāng)分離金融消費者這一群體，頒布《金融消費者權(quán)益保護(hù)法》

介于《消保法》中的體系較為籠統(tǒng)龐大，且年代久遠(yuǎn)難以對當(dāng)代趨勢做出實時適應(yīng)，建議頒布獨立的法律體系來對此領(lǐng)域的消費交易過程進(jìn)行制約管束。

參考文獻(xiàn)：

[1]趙瀟.互聯(lián)網(wǎng)金融消費者權(quán)益保護(hù)法律問題研究[J].山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2018.

[2]牛丹.金融消費者權(quán)益保護(hù)法律制度比較研究[J].鄭州大學(xué)學(xué)報，2018.

[3]王璨.我國金融消費者權(quán)益保護(hù)的法律規(guī)制思考[J].金融發(fā)展研究，2013.

作者簡介：林紫慧（1999-），女，漢族，浙江省溫州人，浙江大學(xué)管理學(xué)院，本科在讀。研究方向：金融法