金 蕊，陳 玨

(1.武漢理工大學(xué) 資源與環(huán)境工程學(xué)院， 武漢 430074；2.咸寧職業(yè)技術(shù)學(xué)院，湖北 咸寧 437100)

一、引言

研究生教育是國民教育序列中的高等教育，是人才培養(yǎng)和科學(xué)研究的重要手段[1]。研究生作為國家科技創(chuàng)新體系的生力軍和高層次拔尖人才的主要來源，研究生教育質(zhì)量體現(xiàn)著國家科研潛力和國際競爭力。隨著我國研究生招生規(guī)模的擴大，導(dǎo)師所帶研究生數(shù)量的增多，研究生教育中存在的各種問題也日漸突出，研究生和導(dǎo)師之間的關(guān)系出現(xiàn)異化，這在很大程度上影響了研究生的教育質(zhì)量[2]。

導(dǎo)學(xué)關(guān)系是研究生在導(dǎo)師指導(dǎo)下進行課程學(xué)習(xí)、科學(xué)研究和論文撰寫，并在此過程中學(xué)會做人做事的一種教學(xué)關(guān)系，是研究生在學(xué)習(xí)期間各種人際關(guān)系中最重要的關(guān)系之一，對研究生的成長起著重要的作用[3]。目前，學(xué)術(shù)界關(guān)于導(dǎo)學(xué)關(guān)系的研究主要有五個方面：導(dǎo)學(xué)關(guān)系的本質(zhì)研究[4， 5]，導(dǎo)學(xué)關(guān)系異化機理研究[6-9]、導(dǎo)學(xué)關(guān)系類型研究[10]、導(dǎo)學(xué)關(guān)系存在問題以及改進導(dǎo)學(xué)關(guān)系的對策研究[11-16]?，F(xiàn)有的研究有以下特點：首先，研究方法上，采用經(jīng)驗歸納、理論分析的定性方法較多，少有實證性的數(shù)據(jù)做支撐；其次，研究內(nèi)容上，主要集中在導(dǎo)學(xué)關(guān)系存在的問題、以及改進導(dǎo)學(xué)關(guān)系的對策研究，關(guān)于導(dǎo)學(xué)關(guān)系的影響因素的研究則相對較少。此外，大多數(shù)研究是從導(dǎo)師和管理者的角度出發(fā)，鮮有從研究生視角來分析導(dǎo)學(xué)關(guān)系。因此，導(dǎo)致研究成果很難為研究目的服務(wù)，很難為學(xué)校提供可操作的、針對性的建議或指南。鑒于此，本文以研究生為視角切入點，采用訪談和問卷調(diào)查的實證研究方法，基于調(diào)查數(shù)據(jù)來分析導(dǎo)學(xué)關(guān)系現(xiàn)狀，并從基本變量、師德師風(fēng)、育人模式、團隊文化、成果業(yè)績等方面著手，研究導(dǎo)學(xué)關(guān)系現(xiàn)狀和影響因素，構(gòu)建導(dǎo)學(xué)關(guān)系影響因素結(jié)構(gòu)方程分析模型，探討影響導(dǎo)學(xué)關(guān)系的關(guān)鍵因素，并在此基礎(chǔ)上提出改進導(dǎo)學(xué)關(guān)系的建議。

二、研究方法

本研究主要采取訪談和問卷調(diào)查相結(jié)合的方法。針對影響導(dǎo)學(xué)關(guān)系的主要因素，本研究采用了文獻法和訪談法。即通過檢索、閱讀、分析并歸納整理相關(guān)文獻資料，以及訪談部分高校研究生相關(guān)的行政管理人員、部分研究生導(dǎo)師與研究生代表，廣泛搜集并歸納整理影響導(dǎo)學(xué)關(guān)系的主要因素。通過以上研究，獲得了研究生視角下的影響導(dǎo)學(xué)關(guān)系的主要因素，包括基本變量、導(dǎo)師及其團隊的師德師風(fēng)、育人模式、團隊文化、成果業(yè)績共五個方面，其中，基本變量包括研究生性別、專業(yè)類別、學(xué)位、年級、學(xué)習(xí)形式等；師德師風(fēng)方面包括導(dǎo)師品行修養(yǎng)、科研教學(xué)態(tài)度、對學(xué)生關(guān)愛程度、學(xué)術(shù)道德與學(xué)術(shù)水平等；育人模式包括師生關(guān)系性質(zhì)類型、師生交流頻率與交流內(nèi)容、論文選題方式、學(xué)術(shù)指導(dǎo)力度與嚴厲程度等；團隊文化包括團隊科研項目和經(jīng)費、團隊科研產(chǎn)出、團隊畢業(yè)壓力以及團隊的人才培養(yǎng)效果等。在充分分析影響導(dǎo)學(xué)關(guān)系的主要因素基礎(chǔ)上編制調(diào)查問卷，開展調(diào)查研究。

此研究問卷分為了三大模塊：基本信息、導(dǎo)學(xué)關(guān)系總體感知與評估、導(dǎo)學(xué)關(guān)系影響因素調(diào)查，共計35題。正式問卷面向武漢市區(qū)內(nèi)部分高校研究生發(fā)放，共發(fā)放問卷600份，回收有效問卷567份，有效問卷回收率94.5%，問卷信效度良好。樣本統(tǒng)計結(jié)果如表1。

表1 樣本分布統(tǒng)計表

本研究采用IBM SPSS Statistics 23.0軟件進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計和分析。通過相關(guān)性分析和差異性檢驗，研究基本變量、師德師風(fēng)、育人模式、團隊文化、成果業(yè)績五方面的因素和導(dǎo)學(xué)關(guān)系的相關(guān)性，以及對導(dǎo)學(xué)關(guān)系的影響。其中，相關(guān)性分析通過交叉表格法獲得，差異性檢驗采用ANOVA方差分析或T-test獲得。最后，結(jié)合上述數(shù)據(jù)分析的結(jié)果，利用SPSS AMOS 23.0構(gòu)建導(dǎo)學(xué)關(guān)系影響因素分析模型，分析影響導(dǎo)學(xué)關(guān)系的關(guān)鍵因素。

三、結(jié)果分析

(一)研究生導(dǎo)學(xué)關(guān)系現(xiàn)狀

調(diào)查結(jié)果顯示，567位調(diào)查對象中，55.91%的研究生認為與導(dǎo)師的關(guān)系非常好，28.57%的研究生與導(dǎo)師的關(guān)系好；10.76%的學(xué)生與導(dǎo)師關(guān)系一般；2.82%的研究生與導(dǎo)師關(guān)系不好，1.94%的研究生與導(dǎo)師關(guān)系非常不好，如圖1。研究生認為與導(dǎo)師的關(guān)系總體和諧融洽，約84%的學(xué)生與導(dǎo)師關(guān)系達到“好”的水平。

圖1 導(dǎo)學(xué)關(guān)系現(xiàn)狀

(二)導(dǎo)學(xué)關(guān)系影響因素研究

1.基本變量

通過相關(guān)性檢驗可知，研究生性別、年級2個因素和導(dǎo)學(xué)關(guān)系顯著相關(guān)(p<0.05)，攻讀學(xué)位類別、學(xué)習(xí)形式以及專業(yè)類別3個因素和導(dǎo)學(xué)關(guān)系的相關(guān)性沒達到統(tǒng)計顯著性水平(p>0.05)。通過方差分析或T-test檢驗，年級、專業(yè)類別2個因素對導(dǎo)學(xué)關(guān)系具有顯著性影響(p<0.05)； 而性別、攻讀學(xué)位以及學(xué)習(xí)形式對導(dǎo)學(xué)關(guān)系的影響不具有統(tǒng)計學(xué)上的顯著性(p>0.05)。性別、年級、攻讀學(xué)位、專業(yè)類別以及學(xué)習(xí)形式等基本變量和導(dǎo)學(xué)關(guān)系的相關(guān)性和差異性檢驗情況如表2所示。

表2 基本變量與導(dǎo)學(xué)關(guān)系的相關(guān)性和差異性分析

性別和導(dǎo)學(xué)關(guān)系具有顯著的相關(guān)性(p=0.039<0.05)，但是對導(dǎo)學(xué)關(guān)系的影響不顯著(p =0.085>0.05)。女生中導(dǎo)學(xué)關(guān)系“好”與“非常好”的比例與男生持平(女生：84.1%，男生：84.86%)，但是男生在導(dǎo)學(xué)關(guān)系中“不好”與“非常不好”的比例略高于女生(女生：3.18%，男生：6.34%)。因此，相比較而言女生與導(dǎo)師的關(guān)系相處更為融洽，但是此差異不具有統(tǒng)計顯著性，詳見表3。

年級與導(dǎo)學(xué)關(guān)系具有顯著的相關(guān)性(p=0.022<0.05)，且對導(dǎo)學(xué)關(guān)系具有顯著性影響(p=0.045<0.05)。一年級的研究生導(dǎo)學(xué)關(guān)系水平達到“非常好”的比例最高(59.56%)，三年級次之(55.45%)；二年級的研究生導(dǎo)學(xué)關(guān)系“不好”占比最高(5.68%)，三年級次之(0.91%)；但三年級研究生導(dǎo)學(xué)關(guān)系水平“非常不好”的占比(3.64%)最大，二年級次之(3.05%)，一年級最低(0.00%)，詳見表3。因此，一年級研究生導(dǎo)學(xué)關(guān)系普遍更為融洽，三年級導(dǎo)學(xué)關(guān)系易出現(xiàn)“非常不好”與“非常好”的分級現(xiàn)象。

專業(yè)類別和導(dǎo)學(xué)關(guān)系不具有顯著的相關(guān)性(p=0.083>0.05)，但是對導(dǎo)學(xué)關(guān)系的影響達到非常顯著的水平(p =0.008<0.01)。法學(xué)、理學(xué)類專業(yè)的學(xué)生，導(dǎo)學(xué)關(guān)系達到“非常好”的比例(法學(xué)：73.81%，理學(xué)：69.05%)明顯高于管理學(xué)(37.78%)、工學(xué)(57.00%)、文學(xué)專業(yè)(57.14%)的學(xué)生；工學(xué)類專業(yè)的學(xué)生導(dǎo)學(xué)關(guān)系“非常不好”與“不好”的比例較高(非常不好：2.67%，不好：3.00%)，理學(xué)、法學(xué)類專業(yè)的研究生導(dǎo)學(xué)關(guān)系“非常不好”與“不好”的比例最低(非常不好：2.38%，不好：0.00%)，詳見表3。因此，與其他專業(yè)相比，法學(xué)、理學(xué)類專業(yè)的研究生導(dǎo)學(xué)關(guān)系更為融洽 。

攻讀學(xué)位和學(xué)習(xí)形式這兩個因素與導(dǎo)學(xué)關(guān)系不具顯著的相關(guān)性(攻讀學(xué)位：p=0.575>0.05，學(xué)習(xí)形式：p=0.263>0.05)，且對導(dǎo)學(xué)關(guān)系的影響也未達到顯著性水平(攻讀學(xué)位：p=0.998>0.05，學(xué)習(xí)形式：p=0.473>0.05)。攻讀不同學(xué)位(博士學(xué)位/碩士學(xué)位)以及不同學(xué)習(xí)形式(全日制/非全日制)的研究生，在導(dǎo)學(xué)關(guān)系不同等級的占比見表3.

表3 基本變量與導(dǎo)學(xué)關(guān)系水平

2.師德師風(fēng)

師德師風(fēng)主要包括導(dǎo)師品行修養(yǎng)、科研教學(xué)工作態(tài)度、對學(xué)生的關(guān)愛程度以及學(xué)術(shù)水平。以上因素與導(dǎo)學(xué)關(guān)系存在顯著的相關(guān)性(p<0.001)，對導(dǎo)學(xué)關(guān)系的影響也非常顯著(p<0.001)，如表4.

表4 師德師風(fēng)與導(dǎo)學(xué)關(guān)系的相關(guān)性和差異性分析

導(dǎo)師品行修養(yǎng)和導(dǎo)學(xué)關(guān)系具有特別顯著的相關(guān)性(p=0.000<0.001)，對導(dǎo)學(xué)關(guān)系的影響也極其顯著(p=0.000<0.001)。品行修養(yǎng)非常好的導(dǎo)師，與研究生的導(dǎo)學(xué)關(guān)系達到“非常好”的比例最高(74.04%)，達到“好”的比例為22.11%，“不好”“非常不好”的比例為0；品行修養(yǎng)非常差的導(dǎo)師，與研究生導(dǎo)學(xué)關(guān)系達到“好”“非常好”的比例均為0，達到“不好”的比例為14.29%，且達到“非常不好”的比例高達71.43%，詳見表5.因此，品行修養(yǎng)較好的導(dǎo)師，絕大部分與學(xué)生的導(dǎo)學(xué)關(guān)系融洽，學(xué)生滿意度較高，而品行修養(yǎng)較差的導(dǎo)師，與學(xué)生的導(dǎo)學(xué)關(guān)系普遍欠佳。

導(dǎo)師科研教學(xué)的工作態(tài)度和導(dǎo)學(xué)關(guān)系的相關(guān)性特別顯著(p=0.000<0.001)，對導(dǎo)學(xué)關(guān)系的影響也具有顯著性(p=0.000<0.001)。工作態(tài)度越積極，愛崗敬業(yè)的導(dǎo)師，學(xué)生對其滿意度更高，導(dǎo)學(xué)關(guān)系達到“好”與“非常好”的比例較高，分別為27.45%與62.53%，而對工作漠不關(guān)心、敷衍了事的導(dǎo)師，與研究生的導(dǎo)學(xué)關(guān)系達到“好”的比例僅為7.14%，達到“非常好”的比例也僅為7.14%，詳見表5.因此，工作態(tài)度積極，富有熱情的導(dǎo)師與研究生的關(guān)系普遍比工作缺乏熱情的導(dǎo)師與學(xué)生關(guān)系更為融洽。

導(dǎo)師對學(xué)生的關(guān)愛程度與導(dǎo)學(xué)關(guān)系的相關(guān)性特別顯著(p=0.000<0.001)，對導(dǎo)學(xué)關(guān)系具有特別顯著的影響(p=0.000<0.001)。對學(xué)生的關(guān)愛程度分為十分關(guān)愛、關(guān)愛適中、不關(guān)愛、冷漠四種。十分關(guān)愛學(xué)生的導(dǎo)師，導(dǎo)學(xué)關(guān)系達到“好”“非常好”的比例(好：17.65%，非常好：80.00%)明顯高于不關(guān)愛學(xué)生的導(dǎo)師(好：16.13%，非常好：3.23%)以及對學(xué)生冷漠的導(dǎo)師(好：0.00%，非常好：0.00%)，詳見表5。因此，對學(xué)生關(guān)愛程度越高的導(dǎo)師，學(xué)生對其導(dǎo)學(xué)關(guān)系的滿意度普遍較高，導(dǎo)學(xué)關(guān)系也更為融洽和諧。

表5 師德師風(fēng)與導(dǎo)學(xué)關(guān)系水平

導(dǎo)師的學(xué)術(shù)水平和導(dǎo)學(xué)關(guān)系的相關(guān)性特別顯著(p=0.000<0.001)，在導(dǎo)學(xué)關(guān)系上也具有極其顯著的差異性(p=0.000<0.001)。導(dǎo)師學(xué)術(shù)水平分為：學(xué)術(shù)水平高，可勝任科研指導(dǎo)工作、學(xué)術(shù)水平一般，基本可勝任科研指導(dǎo)工作、學(xué)術(shù)水平差，無法勝任指導(dǎo)工作。學(xué)術(shù)水平高且可指導(dǎo)學(xué)生工作的導(dǎo)師，與研究生的導(dǎo)學(xué)關(guān)系達到“好”“非常好”的比例最高(好：27.10%，非常好：65.59%)；學(xué)術(shù)水平低的導(dǎo)師，與研究生的導(dǎo)學(xué)關(guān)系達到“不好”“非常不好”的比例(不好：22.58%，非常不好：22.58%)明顯高于學(xué)術(shù)水平高的導(dǎo)師(不好：1.08%，不好：0.22%)，詳見表5。因此，學(xué)術(shù)水平高，可勝任指導(dǎo)研究生科研工作的導(dǎo)師，與學(xué)生的導(dǎo)學(xué)關(guān)系普遍融洽，而學(xué)術(shù)水平低的導(dǎo)師，學(xué)生對其導(dǎo)學(xué)關(guān)系的滿意度普遍更低。

3.育人模式

育人模式包括選題方式、對學(xué)生的指導(dǎo)力度、導(dǎo)師的嚴厲程度以及溝通認可度。指導(dǎo)力度、選題方式、嚴厲程度、溝通認可度與導(dǎo)學(xué)關(guān)系的相關(guān)性特別顯著(p<0.001)，且對導(dǎo)學(xué)關(guān)系具有極其顯著的影響(p<0.001)，如表6所示。

表6 育人模式與導(dǎo)學(xué)關(guān)系的相關(guān)性和差異性分析

選題方式與導(dǎo)學(xué)關(guān)系具有顯著的相關(guān)性(p=0.000<0.001)，對導(dǎo)學(xué)關(guān)系的影響也特別顯著(p=0.000<0.001)。選題方式包括導(dǎo)師直接指定課題、在導(dǎo)師指導(dǎo)下選題、完全自主選題、尚未選題四種。導(dǎo)師指導(dǎo)下選題的研究生，導(dǎo)學(xué)關(guān)系水平達到“好”“非常好”的比例最高(好：26.37%，非常好：65.38%)，達“非常不好”“不好”的比例最低(非常不好：0.00%，不好：1.92%)；完全自主選題的研究生，導(dǎo)學(xué)關(guān)系“非常不好”“不好”的比例最高(非常不好：15.79%，不好：10.53%)，詳見表7.因此，與自主選題的研究生相比，有導(dǎo)師指導(dǎo)選題的研究生，對老師的滿意度更高，導(dǎo)學(xué)關(guān)系較為融洽。

導(dǎo)師指導(dǎo)力度和導(dǎo)學(xué)關(guān)系具有顯著的相關(guān)性(p=0.000<0.001)，對導(dǎo)學(xué)關(guān)系的影響也特別顯著(p=0.000<0.001)。導(dǎo)師指導(dǎo)力度分為：指導(dǎo)力度足夠、指導(dǎo)力度一般、指導(dǎo)力度不足。指導(dǎo)力度非常足夠的導(dǎo)師，與研究生的導(dǎo)學(xué)關(guān)系達到“非常好”“好”的占比最高(非常好：70.08%，好：26.85%)，而指導(dǎo)力度不足的導(dǎo)師，導(dǎo)學(xué)關(guān)系“非常好”“好”的占比最低(非常好：7.32%，好：9.76%)；同時，指導(dǎo)力度不足的導(dǎo)師，導(dǎo)學(xué)關(guān)系“非常不好”“不好”的比例(非常不好：21.95%，不好：24.39%)遠高于指導(dǎo)力度足夠的導(dǎo)師(非常不好：0.26%；不好：0.00%)，詳見表7.因此，導(dǎo)師指導(dǎo)力度足夠的學(xué)生對導(dǎo)師滿意度較高，導(dǎo)學(xué)關(guān)系普遍較為融洽。

導(dǎo)師嚴格程度和導(dǎo)學(xué)關(guān)系的相關(guān)性特別顯著(p=0.000<0.001)，對導(dǎo)學(xué)關(guān)系也具有極其顯著的影響(p=0.000<0.001)。嚴格程度分為非常嚴格、一般嚴格、不嚴格。嚴格程度一般的導(dǎo)師，導(dǎo)學(xué)關(guān)系水平達“好”“非常好”的比例最高(好：29.35%，非常好：58.21%)，“不好”“非常不好”的比例最低(不好：1.49%，非常不好：0.50%)。非常嚴格和不嚴格的導(dǎo)師，在不同層次導(dǎo)學(xué)關(guān)系的比例區(qū)別不大，詳見表7.因此，總體上嚴格程度適中的導(dǎo)師，在學(xué)生中的滿意度更高，導(dǎo)學(xué)關(guān)系也更為融洽。

溝通認可度和導(dǎo)學(xué)關(guān)系的相關(guān)性特別顯著(p=0.000<0.001)，對導(dǎo)學(xué)關(guān)系也具有極其顯著的影響(p=0.000<0.001)。溝通認可程度包括認同、基本認同、基本不認同、不認同。對溝通方式和內(nèi)容認同的學(xué)生，導(dǎo)學(xué)關(guān)系達“好”“非常好”的比例較高(好：32.98%，非常好：55.64%)；而對溝通方式和內(nèi)容不認同的學(xué)生，導(dǎo)學(xué)關(guān)系達“非常不好”“不好”的比例(非常不好：35.29%，不好：20.59%)明顯高于認同的學(xué)生(非常不好：1.05%，不好：1.57%)與基本認同的學(xué)生(非常不好：2.27%，不好：3.03%)，詳見表7.因此，對溝通方式和內(nèi)容認可度高的研究生，導(dǎo)學(xué)關(guān)系普遍比較融洽，而對溝通認可度低的研究生，導(dǎo)學(xué)關(guān)系欠佳。

表7 育人模式與導(dǎo)學(xué)關(guān)系水平

4.團隊文化

團隊文化主要包括導(dǎo)師研究團隊的學(xué)術(shù)氛圍、科研合作氛圍、學(xué)術(shù)創(chuàng)新能力以及團隊的進取意識。以上因素與導(dǎo)學(xué)關(guān)系的相關(guān)性特別顯著(p<0.001)，對導(dǎo)學(xué)關(guān)系的影響也極其顯著(p<0.001)，如表8.

表8 團隊文化與導(dǎo)學(xué)關(guān)系的相關(guān)性和差異性分析

學(xué)術(shù)氛圍與導(dǎo)學(xué)關(guān)系的相關(guān)性特別顯著(p=0.000<0.001)，對導(dǎo)學(xué)關(guān)系的影響也特別顯著(p=0.000<0.001)。學(xué)術(shù)氛圍濃厚的研究團隊，導(dǎo)學(xué)關(guān)系達到“好”“非常好”的比例最高(好：20.88%，非常好：75.82%)；學(xué)術(shù)氛圍較差的研究團隊，導(dǎo)學(xué)關(guān)系達到“非常不好”“不好”的比例(非常不好：17.39%，不好：17.39%)明顯高于學(xué)術(shù)氛圍濃厚的團隊(非常不好：0.00%，不好：0.00%)，詳見表9.因此，學(xué)術(shù)氛圍好的研究團隊，導(dǎo)學(xué)關(guān)系普遍較為融洽。

團隊科研合作氛圍和導(dǎo)學(xué)關(guān)系的相關(guān)性特別顯著(p=0.000<0.001)，對導(dǎo)學(xué)關(guān)系具有特別顯著的影響(p=0.000<0.001)。合作氛圍分為合作較多、合作一般、合作較少、基本無合作。合作較多的研究團隊，導(dǎo)學(xué)關(guān)系達到“好”“非常好”的比例最高(好：17.92%，非常好：77.08%)；在導(dǎo)學(xué)關(guān)系“非常不好”“不好”的占比上，基本無合作的團隊的學(xué)生最高(非常不好：20.69%，不好：17.24%)，合作較少的團隊次之(非常不好：3.77%，不好：9.43%)，合作較多的團隊的學(xué)生最少(非常不好：0.42%，不好：0.83%)，詳見表9.因此，研究生所在的研究團隊合作程度越高，導(dǎo)學(xué)關(guān)系普遍越好。

學(xué)術(shù)創(chuàng)新能力和導(dǎo)學(xué)關(guān)系的相關(guān)性特別顯著(p=0.000<0.001)，對導(dǎo)學(xué)關(guān)系的影響也特別顯著(p=0.000<0.001)。學(xué)術(shù)創(chuàng)新能力分為：較強、一般、較差、完全沒有四個等級。學(xué)術(shù)創(chuàng)新能力較強的研究團隊，導(dǎo)學(xué)關(guān)系達到“好”“非常好”的比例最高(好：21.78%，非常好：73.31%)；而學(xué)術(shù)創(chuàng)新能力較差(非常不好：13.04%，不好：21.74%)、或沒有學(xué)術(shù)創(chuàng)新能力(非常不好：45.45%，不好：27.27%)的團隊，其導(dǎo)學(xué)關(guān)系“非常不好”“不好”的比例明顯高于學(xué)術(shù)創(chuàng)新能力較強的團隊(非常不好：0.31%，不好：0.31%)，詳見表9.因此，認為導(dǎo)師研究團隊學(xué)術(shù)創(chuàng)新能力較強的學(xué)生，對導(dǎo)師滿意度更高，導(dǎo)學(xué)關(guān)系普遍融洽。

團隊進取意識與導(dǎo)學(xué)關(guān)系的相關(guān)性特別顯著(p=0.000<0.001)，在導(dǎo)學(xué)關(guān)系上也具有極其顯著的差異性(p=0.000<0.001)。團隊進取意識分為：進取意識較強、進取意識一般、進取意識較差。認為團隊進取意識較強的學(xué)生，導(dǎo)學(xué)關(guān)系“好”“非常好”的比例最高(好：25.57%，非常好：66.06%)，而認為團隊進取意識較差的學(xué)生，導(dǎo)學(xué)關(guān)系“非常不好”“不好”的比例最高(非常不好：26.09%，不好：17.39%)，詳見表9.可見，積極進取的團隊的學(xué)生，導(dǎo)學(xué)關(guān)系普遍更為和諧。

表9 團隊文化與導(dǎo)學(xué)關(guān)系水平

5.研究團隊成果業(yè)績

研究團隊成果業(yè)績主要包括團隊科研項目和經(jīng)費的充足性、團隊科研成果的豐富性、對團隊科研成果分配的認同度以及團隊人才培養(yǎng)效果。上述因素與導(dǎo)學(xué)關(guān)系具有特別顯著的相關(guān)性(p=0.000<0.001)，對導(dǎo)學(xué)關(guān)系的影響也具有極其顯著的差異性(p=0.000<0.001)，如表10.

表10 成果業(yè)績與導(dǎo)學(xué)關(guān)系的相關(guān)性和差異性分析

團隊科研項目經(jīng)費與導(dǎo)學(xué)關(guān)系的相關(guān)性特別顯著(p=0.000<0.001)，對導(dǎo)學(xué)關(guān)系的影響也特別顯著(p=0.000<0.001)。科研項目經(jīng)費的充足性分為：非常充足、充足、一般、不很充足、完全不充足。所在團隊的科研項目經(jīng)費非常充足的學(xué)生，導(dǎo)學(xué)關(guān)系“好”“非常好”的比例最高(好：16.77%，非常好：75.48%)，而認為團隊科研項目經(jīng)費完全不充足的學(xué)生，導(dǎo)學(xué)關(guān)系“非常不好”“不好”的比例最高(非常不好：16.67%，不好：12.50%)，詳見表11.

團隊科研成果和導(dǎo)學(xué)關(guān)系的相關(guān)性特別顯著(p=0.000<0.001)，對導(dǎo)學(xué)關(guān)系具有特別顯著的影響(p=0.000<0.001)?？蒲谐晒S富的團隊的學(xué)生，對導(dǎo)師的滿意度更高，導(dǎo)學(xué)關(guān)系更為和諧，導(dǎo)學(xué)關(guān)系水平“好”“非常好”的比例(好：21.46%，非常好：72.53%)明顯高于科研成果少的團隊(好：16.67%，非常好：11.11%)，同時，團隊科研成果較少的學(xué)生導(dǎo)學(xué)關(guān)系水平“不好”“非常不好”的比例(不好：22.22%，非常不好：16.67%)明顯高于科研成果豐富的團隊(不好：1.72%，非常不好：0.43%)，詳見表11.

表11 成果業(yè)績與導(dǎo)學(xué)關(guān)系水平

科研成果分配和導(dǎo)學(xué)關(guān)系的相關(guān)性特別顯著(p=0.000<0.001)，對導(dǎo)學(xué)關(guān)系的影響也特別顯著(p=0.000<0.001)。對團隊科研成果分配認同度高的學(xué)生，對導(dǎo)師的滿意度高，導(dǎo)學(xué)關(guān)系水平普遍高，達到“好”“非常好”的比例(好：27.02%，非常好：62.77%)明顯高于對科研成果分配不認同團隊中的比例(好：25.00%，非常好：10.71%)；同時，對科研成果分配不認同的學(xué)生，導(dǎo)學(xué)關(guān)系水平“不好”“非常不好”的比例最高(不好：28.57%，非常不好：17.86%)，詳見表11.

團隊人才培養(yǎng)和導(dǎo)學(xué)關(guān)系的相關(guān)性特別顯著(p=0.000<0.001)，在導(dǎo)學(xué)關(guān)系上也具有極其顯著的差異性(p=0.000<0.001)。認為團隊人才培養(yǎng)效果非常好的學(xué)生，導(dǎo)學(xué)關(guān)系水平普遍較好，達到“好”“非常好”的比例最高(好：14.78%，非常好：84.78%)，達到“非常不好”“不好”的比例最低(非常不好：0.00%，不好：0.00%)；同時，人才培養(yǎng)效果不好的團隊(非常不好：28.57%，不好：28.57%)、人才培養(yǎng)效果較差的團隊(非常不好：50.00%，不好：25.00%)，在導(dǎo)學(xué)關(guān)系“非常不好”與“不好”的占比明顯高于人才培養(yǎng)效果好的團隊，詳見表11。

6.導(dǎo)學(xué)關(guān)系影響因素分析模型

結(jié)合問卷調(diào)查數(shù)據(jù)，構(gòu)建導(dǎo)學(xué)關(guān)系影響因素分析結(jié)構(gòu)方程模型，如圖2所示。

圖2 導(dǎo)學(xué)關(guān)系影響因素分析模型

根據(jù)模型擬合輸出的結(jié)果，整體看，師德師風(fēng)、育人模式以及研究團隊文化對導(dǎo)學(xué)關(guān)系的影響較大，成果業(yè)績次之。其中，導(dǎo)師學(xué)術(shù)水平(路徑系數(shù)r>0.9)、論文選題方式(r>0.9)、團隊合作氛圍(r>0.9)、團隊創(chuàng)新能力(r>0.9)對導(dǎo)學(xué)關(guān)系的影響最大；導(dǎo)師指導(dǎo)力度(r>0.8)、導(dǎo)師嚴厲程度(r>0.8)、團隊學(xué)術(shù)氛圍(r>0.8)、學(xué)習(xí)形式(r>0.8)對導(dǎo)學(xué)關(guān)系的影響較大;導(dǎo)師對學(xué)生的關(guān)愛程度(r<0.8)、工作態(tài)度(r<0.8)、品行修養(yǎng)(r<0.8)、團隊進取意識(r<0.8)、科研項目經(jīng)費(r<0.8)等對導(dǎo)學(xué)關(guān)系的影響一般。

四、結(jié)論與建議

本研究通過實證調(diào)查研究，從研究生視角出發(fā)，分析了研究生導(dǎo)學(xué)關(guān)系現(xiàn)狀以及導(dǎo)學(xué)關(guān)系的影響因素。得出以下結(jié)論：(1)研究生導(dǎo)學(xué)關(guān)系總體和諧、融洽，極少數(shù)導(dǎo)學(xué)關(guān)系非常不好；(2)師德師風(fēng)、育人模式、導(dǎo)師科研團隊文化、團隊成果業(yè)績對導(dǎo)學(xué)關(guān)系水平具有顯著影響；基本變量中的年級，在導(dǎo)學(xué)關(guān)系的差異性上較為顯著；(3)研究生視角下的導(dǎo)學(xué)關(guān)系中，研究生更關(guān)注研究團隊文化、師德師風(fēng)、育人模式，團隊研究成果次之；(4)導(dǎo)師學(xué)術(shù)水平、論文選題方式、團隊合作氛圍、團隊創(chuàng)新能力、導(dǎo)師指導(dǎo)力度、導(dǎo)師嚴厲程度、團隊學(xué)術(shù)氛圍是影響導(dǎo)學(xué)關(guān)系的關(guān)鍵影響因素。

良好的導(dǎo)學(xué)關(guān)系對研究生個人成長、導(dǎo)師事業(yè)發(fā)展、國家人才培養(yǎng)效果有非常重要的影響。結(jié)合研究結(jié)論，提出推動導(dǎo)學(xué)關(guān)系的持續(xù)改進與和諧發(fā)展的建議：(1)提高導(dǎo)師隊伍的準入標準，遴選有理想信念、有道德情操、有扎實學(xué)識、有仁愛之心的好導(dǎo)師；(2)營造團隊文化，培育積極上進、團結(jié)合作、銳意創(chuàng)新的科研團隊；(3)重視教師學(xué)術(shù)能力培養(yǎng)，開展多樣化教育教學(xué)活動，提升教師指導(dǎo)能力；(4)加強教育教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控，將研究生滿意度作為考核的重要指標制度；(5)嚴格要求導(dǎo)師和學(xué)生的溝通與交流頻次，關(guān)心學(xué)生的思想動態(tài)，了解學(xué)生所遇見的各類問題，及時給予學(xué)生指導(dǎo)和幫助。