董佳欣 高楠

摘 要：在我國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)過(guò)程中，長(zhǎng)期存在扭曲要素價(jià)格的現(xiàn)象，包括對(duì)土地、勞動(dòng)和資本等要素的扭曲性定價(jià)。市場(chǎng)不完善和政策性干預(yù)是生產(chǎn)要素價(jià)格扭曲的主要原因。壓低要素價(jià)格可以降低企業(yè)的生產(chǎn)成本，短期內(nèi)能夠刺激投資，但是長(zhǎng)期中會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)扭曲和結(jié)構(gòu)失衡，并且對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的阻礙效應(yīng)逐漸顯現(xiàn)。新時(shí)期，我國(guó)矯正生產(chǎn)要素價(jià)格的政策性扭曲，使得生產(chǎn)要素價(jià)格與我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)階段的轉(zhuǎn)變相適應(yīng)，一定程度上有助于解決結(jié)構(gòu)性問(wèn)題，避免陷入轉(zhuǎn)型陷阱，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)。

關(guān)鍵詞：要素價(jià)格;扭曲;經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量增長(zhǎng)

中圖分類號(hào)：F12? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? 文章編號(hào)：1673-291X（2020）16-0001-02

我國(guó)市場(chǎng)化程度穩(wěn)步提升，但是要素市場(chǎng)改革進(jìn)程相對(duì)于產(chǎn)品市場(chǎng)改革較為滯后，要素價(jià)格扭曲問(wèn)題仍舊存在。國(guó)家“十三五”規(guī)劃明確指出，加強(qiáng)重點(diǎn)領(lǐng)域的市場(chǎng)化改革力度，調(diào)整各類扭曲的政策，優(yōu)化市場(chǎng)環(huán)境。因此，降低要素價(jià)格扭曲程度，健全市場(chǎng)決定的要素價(jià)格體系，有助于提升要素配置效率，實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展。

一、我國(guó)生產(chǎn)要素價(jià)格扭曲的表現(xiàn)

扭曲的要素價(jià)格是我國(guó)實(shí)現(xiàn)低價(jià)工業(yè)化的重要條件，包括對(duì)土地、勞動(dòng)、資本和自然資源等要素的扭曲性定價(jià)。壓低要素價(jià)格能夠吸引投資，降低企業(yè)的生產(chǎn)成本。

由于我國(guó)地方政府對(duì)土地市場(chǎng)具有壟斷性，土地的出讓通常由地方政府的購(gòu)買偏好決定，因此，土地市場(chǎng)容易受到政策的影響，進(jìn)而形成扭曲性定價(jià)[1]。我國(guó)土地價(jià)格扭曲表現(xiàn)為工業(yè)用地價(jià)格和住宅用地價(jià)格等的差異，具有結(jié)構(gòu)性特點(diǎn)，即住宅和商服用地價(jià)格顯著高于工業(yè)用地價(jià)格。地方政府通過(guò)低于市場(chǎng)價(jià)格的工業(yè)用地價(jià)格吸引投資，使得整體的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)效益最大化。地方政府提高住宅和商服等用地價(jià)格，不僅能夠獲取更多的財(cái)政收入，同時(shí)能夠彌補(bǔ)低價(jià)出讓土地價(jià)格的損失。

勞動(dòng)力價(jià)格扭曲不僅表現(xiàn)在勞動(dòng)力的工資待遇較低，同時(shí)還體現(xiàn)在勞動(dòng)強(qiáng)度大和社會(huì)保障水平缺乏等方面，特別是對(duì)于農(nóng)民工群體，這一問(wèn)題表現(xiàn)得尤為突出。在我國(guó)農(nóng)民工聚集的珠三角地區(qū)，農(nóng)民工的工資12年的增長(zhǎng)幅度僅有68元[2]。

自改革開(kāi)放至亞洲金融危機(jī)期間，整體上我國(guó)調(diào)整后的人均國(guó)民收入顯著低于同期實(shí)現(xiàn)趕超的經(jīng)濟(jì)體的收入水平，平均值僅為270.42美元，并且收入的增長(zhǎng)率較低。

我國(guó)改革開(kāi)放之前，日本已經(jīng)歷了1956—1973年近20年的高速增長(zhǎng)，新加坡和韓國(guó)的經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)時(shí)期大致在20世紀(jì)60年代至本世紀(jì)初，平均增速達(dá)到8.6%。因此，按照世界銀行收入水平（2018年）的分組標(biāo)準(zhǔn)，1978年，日本以人均國(guó)民總收入7 450美元進(jìn)入到發(fā)達(dá)國(guó)家行列，并處于經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)增長(zhǎng)階段，而新加坡和韓國(guó)此時(shí)依然處于經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)時(shí)期，人均國(guó)民收入增速較快。我國(guó)當(dāng)時(shí)正處于經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展初期，自改革開(kāi)放至2013年間經(jīng)濟(jì)平均增速達(dá)到10%，創(chuàng)造了經(jīng)濟(jì)奇跡。1978—1996年間日本的人均國(guó)民收入平均高達(dá)17 439.06美元，分別是新加坡和韓國(guó)人均國(guó)民收入平均值的2倍和3倍左右，是我國(guó)人均國(guó)民收入平均值的65倍。

1989—2017年我國(guó)參加基本養(yǎng)老保險(xiǎn)人員占勞動(dòng)投入總量的比重較低，養(yǎng)老保險(xiǎn)參保人員數(shù)量整體較少。2008年之前，這一比重基本保持在0.1—0.3之間，此后，比重穩(wěn)步提高，2012年養(yǎng)老保險(xiǎn)參保人員總數(shù)首次超過(guò)勞動(dòng)力總量，2017年參加基本養(yǎng)老保險(xiǎn)人員占勞動(dòng)投入總量的比重已達(dá)到1.2。

研究顯示，當(dāng)一國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率接近10%時(shí)，實(shí)際貸款利率應(yīng)當(dāng)達(dá)到7%左右的水平[3]。20世紀(jì)80年代至亞洲金融危機(jī)期間，我國(guó)貸款利率顯著高于7%，而本世紀(jì)以來(lái)，貸款利率波動(dòng)式下降，基本維持在5%左右的水平。資本價(jià)格扭曲體現(xiàn)在商業(yè)銀行對(duì)國(guó)有和非國(guó)有企業(yè)的貸款利率差異。具體地，國(guó)有企業(yè)能夠以較低的利率獲得資金支持，特別是戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)部門，而非國(guó)有企業(yè)的借貸利率則更高。

二、生產(chǎn)要素價(jià)格扭曲與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量

1.土地價(jià)格扭曲與增長(zhǎng)質(zhì)量。地方政府低價(jià)出讓的工業(yè)用地大大降低了工業(yè)企業(yè)的生產(chǎn)成本，因此，企業(yè)缺乏通過(guò)產(chǎn)品和技術(shù)研發(fā)來(lái)實(shí)現(xiàn)資本積累的動(dòng)力。此外，較高的住宅土地價(jià)格導(dǎo)致居民收入向政府轉(zhuǎn)移，表現(xiàn)為長(zhǎng)期居高不下的房?jī)r(jià)對(duì)居民福利的影響。因此，我國(guó)在要素市場(chǎng)化改革過(guò)程中，逐步建立土地價(jià)格市場(chǎng)化形成機(jī)制，包括通過(guò)招拍掛方式進(jìn)行土地出讓，并且執(zhí)行工業(yè)用地價(jià)格最低限價(jià)等措施[4]，弱化地方政府對(duì)土地的壟斷，使土地價(jià)格能夠接近其邊際生產(chǎn)力所決定的均衡價(jià)格，反映市場(chǎng)價(jià)格，增強(qiáng)土地資源的配置效率。

2.勞動(dòng)價(jià)格扭曲與增長(zhǎng)質(zhì)量。勞動(dòng)價(jià)格扭曲，特別是農(nóng)民工群體的價(jià)格扭曲，不僅降低了勞動(dòng)者的福利水平，也對(duì)我國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和貿(mào)易結(jié)構(gòu)造成影響。較低的勞動(dòng)力價(jià)格為我國(guó)參與國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作提供優(yōu)勢(shì)，助推勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，同時(shí)能夠帶動(dòng)勞動(dòng)密集型和資本密集型行業(yè)人員就業(yè)。但是，扭曲的勞動(dòng)價(jià)格一定程度上也限制了高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和高端制造業(yè)等行業(yè)的發(fā)展，抑制居民消費(fèi)需求和購(gòu)買能力，影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與消費(fèi)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級(jí)。因此，關(guān)于勞動(dòng)價(jià)格市場(chǎng)化改革，我國(guó)改革開(kāi)放以后逐漸取消勞動(dòng)力價(jià)格雙軌制，確立勞動(dòng)力的商品屬性，并不斷完善工資制度和工資增長(zhǎng)機(jī)制，使其能夠適應(yīng)企事業(yè)單位的發(fā)展需要[5]。經(jīng)濟(jì)發(fā)展的高質(zhì)量和人民生活的高質(zhì)量是高質(zhì)量發(fā)展的重要方面。矯正勞動(dòng)價(jià)格扭曲是保障和改善民生以及提高勞動(dòng)生產(chǎn)率的重要體現(xiàn)，有助于完善收入分配結(jié)構(gòu)，縮小收入分配差距，提升社會(huì)保障水平，擴(kuò)大居民的消費(fèi)需求和高技能勞動(dòng)者的供給，為高質(zhì)量發(fā)展提供持久動(dòng)力。

3.資本價(jià)格扭曲與增長(zhǎng)質(zhì)量。20世紀(jì)末期，扭曲資本價(jià)格是我國(guó)解決資本短缺問(wèn)題的重要形式，低資金成本與高回報(bào)率是投資占GDP比率長(zhǎng)期較高的重要原因。但是，由扭曲的資本價(jià)格導(dǎo)致的金融抑制無(wú)法適時(shí)服務(wù)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)，進(jìn)而對(duì)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)形成阻礙[6]。地方政府在對(duì)資本市場(chǎng)和金融部門的干預(yù)主要是以獲取經(jīng)濟(jì)利益和政治資本為目的，而忽視了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的提升。因此，在資本價(jià)格市場(chǎng)化改革過(guò)程中，我國(guó)逐步放松利率管制，取消各類金融機(jī)構(gòu)的存款利率浮動(dòng)上限等，建立多層次資本市場(chǎng)和普惠金融激勵(lì)創(chuàng)新機(jī)制，解決中小微企業(yè)融資難和融資貴的問(wèn)題，提高資金配置效率，促進(jìn)實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展，并助推人民幣國(guó)際化。

三、結(jié)語(yǔ)

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速增長(zhǎng)過(guò)程中，長(zhǎng)期存在扭曲要素價(jià)格的現(xiàn)象。要素價(jià)格低于其邊際生產(chǎn)力所決定的均衡價(jià)格，短期內(nèi)能夠刺激投資，但是長(zhǎng)期中扭曲的要素價(jià)格導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)扭曲和結(jié)構(gòu)失衡，降低整體的社會(huì)福利并擴(kuò)大收入和地區(qū)差距。因此，關(guān)于生產(chǎn)要素價(jià)格扭曲的研究，既要正視其在我國(guó)經(jīng)濟(jì)趕超過(guò)程中做出的特殊貢獻(xiàn)，又要逐步矯正扭曲，使其適應(yīng)發(fā)展需要。

新時(shí)期，我國(guó)面臨依靠轉(zhuǎn)型重塑增長(zhǎng)動(dòng)力的重任，高質(zhì)量轉(zhuǎn)型就是要素質(zhì)量的全面升級(jí)，實(shí)現(xiàn)宏觀經(jīng)濟(jì)再平衡。矯正土地價(jià)格扭曲要逐步建立土地價(jià)格市場(chǎng)化形成機(jī)制，弱化地方政府在土地出讓過(guò)程中的壟斷地位。在資本價(jià)格市場(chǎng)化改革方面，要逐步減少地方政府對(duì)金融機(jī)構(gòu)的政策性干預(yù)，全面放開(kāi)利率管制，使得資本市場(chǎng)能夠與實(shí)體部門和微觀企業(yè)的生產(chǎn)發(fā)展需要相適應(yīng)。以人為本的高質(zhì)量消費(fèi)和服務(wù)是高質(zhì)量增長(zhǎng)的核心，因此，應(yīng)當(dāng)加大民生工程領(lǐng)域的政策支持力度，包括社會(huì)保障和經(jīng)濟(jì)使用房等，有效減少農(nóng)村貧困。目前，我國(guó)勞動(dòng)價(jià)格已高于其邊際產(chǎn)出，勞動(dòng)成本攀升導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)逐步消失，開(kāi)發(fā)勞動(dòng)力質(zhì)量紅利成為新的增長(zhǎng)引擎，特別是發(fā)揮高技能勞動(dòng)對(duì)創(chuàng)新的推動(dòng)力。同時(shí)要重視新生產(chǎn)要素的興起，包括創(chuàng)意和信息等要素，不斷培育新的增長(zhǎng)點(diǎn)，提高全要素生產(chǎn)率對(duì)增長(zhǎng)的驅(qū)動(dòng)能力。

參考文獻(xiàn)：

[1]? 王羿，汪浩瀚.中國(guó)土地要素價(jià)格扭曲對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)的影響檢驗(yàn)[J].科技與管理，2019，（5）：11-19.

[2]? 張幼文.從政策性開(kāi)放到體制性開(kāi)放——政策引致性扭曲在發(fā)展中地位的變化[J].南京大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué).人文科學(xué).社會(huì)科學(xué)版，2008，（4）：14-22.

[3]? 周一成，廖信林.要素市場(chǎng)扭曲與中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量：理論與經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討，2018，（8）：8-16.

[4]? 郭琎，王磊.完善我國(guó)要素價(jià)格的市場(chǎng)化形成機(jī)制[J].宏觀經(jīng)濟(jì)管理，2019，（8）：18-24.

[5]? 姚上海.從“民工潮”到“民工荒”——農(nóng)民工勞動(dòng)力要素價(jià)格扭曲現(xiàn)象剖析[J].中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)：人文社會(huì)科學(xué)版，2005，（5）：112-115.

[6]? 李言.中國(guó)生產(chǎn)要素價(jià)格扭曲的變遷：2000—2016年[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2020，（1）：34-51.

[責(zé)任編輯 毛 羽]