劉 侃/文

一、前言

改革開放以來，我國經(jīng)濟(jì)的高速增長得益于制造業(yè)的快速發(fā)展，各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)踐也證明了這一點(diǎn)。1978年改革開放之前，全國各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展呈現(xiàn)出均質(zhì)化的產(chǎn)業(yè)布局，各地的制造業(yè)集聚都呈現(xiàn)出低層次、低效率的發(fā)展?fàn)顟B(tài)。十一屆三中全會(huì)后，中央政府的非均衡發(fā)展戰(zhàn)略讓全國各地的政策制定出現(xiàn)差異，因地制宜的發(fā)展思想開始深入人心。顯而易見，處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌期的中國，各級(jí)政府的不同政策對(duì)制造業(yè)集聚有著舉足輕重的影響，通過影響制造業(yè)集聚進(jìn)而影響本地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。諸多學(xué)術(shù)研究表明，各級(jí)政府制定的各類產(chǎn)業(yè)政策對(duì)本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平具有顯著促進(jìn)作用（駱世廣等，2016）。同時(shí)，我國制造業(yè)集聚水平離不開政府產(chǎn)業(yè)政策影響，這已得到諸多學(xué)者的論證（黃玖立、李坤望，2006）。利用我國各省級(jí)面板數(shù)據(jù)通過實(shí)證分析也驗(yàn)證了這一論點(diǎn)（芮明杰等，2017），即政府的產(chǎn)業(yè)政策對(duì)制造業(yè)集聚有著十分重要的影響。不過，關(guān)于產(chǎn)業(yè)政策對(duì)制造業(yè)集聚的影響方向上，學(xué)者之間的觀點(diǎn)并未得到統(tǒng)一。產(chǎn)業(yè)政策能夠?qū)χ圃鞓I(yè)集聚起到正向作用得到了一批學(xué)者的支持，各級(jí)政府對(duì)制造業(yè)的優(yōu)惠政策在某些條件下能促進(jìn)制造業(yè)集聚（杜鳳蓮、馬慧峰，2013）。以新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)以及區(qū)域增長理論為基礎(chǔ)，初步論證了產(chǎn)業(yè)政策對(duì)高新科技這類知識(shí)密集型產(chǎn)業(yè)具有顯著的促進(jìn)作用（趙凱，2016）。上文所述文獻(xiàn)通過提出不同假設(shè)與理論，均支持產(chǎn)業(yè)政策對(duì)制造業(yè)集聚具有正向作用。有學(xué)者并不認(rèn)同這一觀點(diǎn)，例如，基于傳統(tǒng)貿(mào)易理論認(rèn)為，各級(jí)政府采取利于本地區(qū)制造業(yè)集聚的政策，會(huì)在一定程度上對(duì)市場資源配置產(chǎn)生負(fù)面效果，最后導(dǎo)致制造業(yè)“空洞”現(xiàn)象（譚真勇等，2009）。通過空間經(jīng)濟(jì)學(xué)模型分析發(fā)現(xiàn)，政府干預(yù)產(chǎn)業(yè)的政策會(huì)阻礙第三產(chǎn)業(yè)的地理集聚（陳建軍等，2009）。本文嘗試探索產(chǎn)業(yè)政策對(duì)于地區(qū)制造業(yè)集聚的影響方向，并分析其他政策對(duì)制造業(yè)集聚的影響途徑，嘗試構(gòu)造實(shí)證模型，檢驗(yàn)不同政策工具對(duì)各省市制造業(yè)集聚的影響差異。

二、理論分析與假說提出

產(chǎn)業(yè)政策相對(duì)于其他政策來說是一種具有較大彈性的政府干預(yù)市場的方式。各級(jí)政府在制定本地區(qū)產(chǎn)業(yè)政策時(shí)，會(huì)優(yōu)先考慮本地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，通過實(shí)施政策激勵(lì)打破固有的行業(yè)壁壘，獲得政府補(bǔ)助以及當(dāng)?shù)劂y行的資金支持，最后增加該產(chǎn)業(yè)在本地的投資，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)集聚（黎文靖、李耀淘，2014）。已有研究表明，政府積極制定適合本地發(fā)展的產(chǎn)業(yè)政策能夠促進(jìn)該地區(qū)的文化產(chǎn)業(yè)制造業(yè)集聚（黃永興、徐鵬，2011）。產(chǎn)業(yè)政策的有效實(shí)施不僅可以改善本地區(qū)交通等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，提供快速融資平臺(tái)，還可以為政府提出其他政策構(gòu)建良好的制度環(huán)境，同時(shí)通過各種政策扶持手段，提高該地區(qū)工業(yè)產(chǎn)品的市場競爭力，進(jìn)而影響本地區(qū)制造業(yè)發(fā)展架構(gòu)，最后對(duì)制造業(yè)集聚產(chǎn)生一定影響。由此本文提出假設(shè)1。

研究假設(shè)1：政府能夠通過制定產(chǎn)業(yè)政策推動(dòng)本地區(qū)制造業(yè)集聚的發(fā)展。

從以往文獻(xiàn)看，產(chǎn)業(yè)政策并非作為單獨(dú)的政策手段來影響本地產(chǎn)業(yè)環(huán)境，產(chǎn)業(yè)政策需要和其他政策作為“一攬子”政策來共同影響市場，其中財(cái)政政策與貿(mào)易政策是產(chǎn)業(yè)政策實(shí)施過程中最密切的兩種政策。地區(qū)間貿(mào)易往來對(duì)本地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平有重要影響，在產(chǎn)業(yè)制定的過程中需要考慮不僅要有產(chǎn)業(yè)部門的參與，還涉及貿(mào)易、財(cái)政等其他部門。我國各級(jí)地方政府為擴(kuò)大地區(qū)產(chǎn)品出口，制定有利于本地區(qū)貿(mào)易發(fā)展政策的同時(shí)，也要考慮產(chǎn)業(yè)政策的影響，兩者是共同影響的有機(jī)政策共同體。由此可見，三類政策之間也存在著交互作用，一類政策可以通過影響另一類政策，進(jìn)而對(duì)第三類政策的政策效果產(chǎn)生影響，使原本政策效果相互作用的兩類政策可能因?yàn)榈谌愓叩募尤攵l(fā)生變化，這將會(huì)對(duì)制造業(yè)集聚產(chǎn)生更進(jìn)一步影響。通過以上分析，本文提出假設(shè)2。

研究假設(shè)2：產(chǎn)業(yè)政策、貿(mào)易政策以及財(cái)政政策三種政策之間的交互作用共同促進(jìn)制造業(yè)集聚。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）模型設(shè)定

基于前文分析，本研究將產(chǎn)業(yè)政策、貿(mào)易政策及財(cái)政政策引入實(shí)證分析模型?？紤]到三類政策之間存在相互作用，因而加入這三類政策的交互項(xiàng)，最后的實(shí)證模型如下：

其中，i表示省份，t表示年度，IDPit代表產(chǎn)業(yè)政策，F(xiàn)ISit表示財(cái)政政策，TRAit表示貿(mào)易政策，TRAit×IDPit×FISit表示三者的交互項(xiàng)，Xit為控制變量的集合，μit隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

（二）變量及數(shù)據(jù)說明

1.被解釋變量

區(qū)位熵指數(shù)表示一個(gè)區(qū)域某制造業(yè)集聚度在全國的相對(duì)水平。本研究采用中部地區(qū)各市制造業(yè)的區(qū)位熵指標(biāo)來衡量制造業(yè)集聚水平，制造業(yè)z在i省的區(qū)位熵表示為：

式（2）中，Ei，z為i省制造業(yè)z的就業(yè)人數(shù)，Ei為i省總就業(yè)人數(shù)，Ez為全國制造業(yè)總就業(yè)人數(shù)，E為全國總就業(yè)人數(shù)。

2.解釋變量

IDPit代表產(chǎn)業(yè)政策，F(xiàn)ISit表示財(cái)政政策，TRAit表示貿(mào)易政策。本文借鑒黎文靖和李耀淘（2014）對(duì)產(chǎn)業(yè)政策的衡量和定義方式，采用各省工業(yè)增加值與GDP的比重來度量；貿(mào)易政策采用對(duì)外依存度來度量；財(cái)政政策采用財(cái)政支出占GDP的比重來衡量。TRAit×IDPit×FISit為三種政策的交互項(xiàng)，代表三種政策之間的交互作用。

3.控制變量

本文采用GMJ（各省市工業(yè)企業(yè)生產(chǎn)總產(chǎn)值/企業(yè)數(shù)）作為規(guī)模經(jīng)濟(jì)的代理變量；將R&D經(jīng)費(fèi)投入強(qiáng)度（各省市投入的R&D經(jīng)費(fèi)與地區(qū)生產(chǎn)總值之比）作為知識(shí)溢出效應(yīng)的代理變量；將WAGE（各省市職工平均工資）作為勞動(dòng)力成本的代理變量；將OPEN（各省市進(jìn)出口額占GDP比重）作為對(duì)外開放水平的代理變量。各參數(shù)的描述性統(tǒng)計(jì)如表1所示：

表1 各變量的描述性統(tǒng)計(jì)

四、實(shí)證結(jié)果

本文運(yùn)用Stata 14對(duì)上述指標(biāo)進(jìn)行面板數(shù)據(jù)的回歸分析。對(duì)兩個(gè)模型估計(jì)結(jié)果，由Hausman檢驗(yàn)可知，H統(tǒng)計(jì)量值分別為46.0126和49.3252，收尾概率Prob值均為0.0，兩個(gè)模型都支持固定效應(yīng)模型更加適合本文的回歸方程，故本文選用固定效應(yīng)模型進(jìn)行回歸，估計(jì)結(jié)果如表2所示。

表2 模型計(jì)量結(jié)果

從單個(gè)政策的模型估計(jì)結(jié)果來看，產(chǎn)業(yè)政策在1%的水平下顯著，并且數(shù)值達(dá)到0.4472，說明產(chǎn)業(yè)政策對(duì)制造業(yè)集聚具有顯著推動(dòng)作用。這一結(jié)論與之前學(xué)者對(duì)于產(chǎn)業(yè)政策對(duì)制造業(yè)集聚的研究結(jié)果一致。實(shí)證結(jié)果表明，產(chǎn)業(yè)政策對(duì)制造業(yè)集聚有積極影響，與前文理論預(yù)期相一致。

從多個(gè)政策回歸來看，在檢驗(yàn)單獨(dú)政策有效性方面，產(chǎn)業(yè)政策與財(cái)政政策均通過了顯著性檢驗(yàn)，其中產(chǎn)業(yè)政策在5%的水平上為正，而財(cái)政政策在1%的水平上顯著為負(fù)，對(duì)于貿(mào)易政策則是沒有通過顯著性水平；與此同時(shí)，政策之間的交互性關(guān)系在1%的水平上為正，數(shù)值為7.5345，說明三類政策之間確實(shí)存在交互作用，構(gòu)建的實(shí)證模型具有一定的合理性。產(chǎn)業(yè)政策在三政策交互作用檢驗(yàn)也為正，說明產(chǎn)業(yè)政策在其他政策的支持下，能夠更好地發(fā)揮政策扶持作用；然而財(cái)稅政策運(yùn)用會(huì)適得其反。其結(jié)果的產(chǎn)生可以歸咎于我國當(dāng)前的財(cái)政管理機(jī)制，這主要是指轉(zhuǎn)移支付權(quán)責(zé)不明確，從過往經(jīng)驗(yàn)看，我國的轉(zhuǎn)移支付都是從中央到地方層層劃分，導(dǎo)致地區(qū)之間稅收返還不均等分布，不同地區(qū)的企業(yè)難以平等享受集聚帶來的優(yōu)惠，企業(yè)可能傾向于向那些政策優(yōu)勢明顯的地區(qū)集聚，地區(qū)之間制造業(yè)集聚的差異擴(kuò)大。

五、結(jié)論與政策建議

本文通過構(gòu)建省級(jí)面板模型并實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)政策對(duì)制造業(yè)集聚具有正向促進(jìn)作用，財(cái)政政策對(duì)制造業(yè)集聚具有負(fù)面作用，而貿(mào)易政策對(duì)制造業(yè)集聚的影響并不顯著。產(chǎn)業(yè)政策、貿(mào)易政策與財(cái)政政策相互之間存在正向互補(bǔ)作用，三者共同促進(jìn)制造業(yè)集聚。

本文基于以上結(jié)論提出幾點(diǎn)建議：

1.產(chǎn)業(yè)政策方面：各級(jí)地方政府需要通過采取政策措施來實(shí)現(xiàn)本地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)時(shí)，應(yīng)多角度分析制造業(yè)集聚對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展的積極作用。具體來說，制造業(yè)發(fā)展較為緩慢的地區(qū)，應(yīng)該推行強(qiáng)有力的產(chǎn)業(yè)政策，深化并推廣經(jīng)濟(jì)自貿(mào)區(qū)政策。

2.貿(mào)易政策方面：各地區(qū)需要加快進(jìn)行貿(mào)易結(jié)構(gòu)調(diào)整，同時(shí)對(duì)出口產(chǎn)品質(zhì)量嚴(yán)格把關(guān)，提高出口產(chǎn)品中高新技術(shù)產(chǎn)品的占比。

3.財(cái)政政策方面：各級(jí)政府應(yīng)根據(jù)本地區(qū)資金狀況因地制宜提供資金支持，同時(shí)減少政府財(cái)政干預(yù)。各地政府應(yīng)將財(cái)政支出用于培育適合當(dāng)?shù)匕l(fā)展的工業(yè)上，避免因跟風(fēng)而導(dǎo)致的產(chǎn)能過剩。