趙晉芝

（廣州圖書館 廣東廣州 510623）

1 引言

近年來，圖書館空間經(jīng)歷了信息共享空間（Information Commons，簡稱IC）、學(xué)習(xí)共享空間（Learning Commons，簡稱LC）、創(chuàng)客空間（Maker space）以及智慧空間（Smart space）等形態(tài)[1]。無論高校圖書館還是公共圖書館都陸續(xù)通過空間改造實現(xiàn)服務(wù)轉(zhuǎn)型或者服務(wù)創(chuàng)新，可以說，圖書館的空間改造從很多方面重新定義了圖書館。

2017年7月7日，文化部印發(fā)《“十三五”時期全國公共圖書館事業(yè)發(fā)展規(guī)劃》，明確提出“加強對公共圖書館布局的統(tǒng)籌規(guī)劃，在‘十二五’建設(shè)的基礎(chǔ)上，按照均衡配置、規(guī)模適當(dāng)、經(jīng)濟適用、節(jié)能環(huán)保等要求推動地方建成比較完備的公共圖書館設(shè)施網(wǎng)絡(luò)，對設(shè)施空白或不達標(biāo)的地市級和縣級公共圖書館進行新建、改建和擴建”[2]。從政策層面來看，為適應(yīng)社會的發(fā)展和時代的變化，圖書館總分館體系建設(shè)需要通過空間改造來促進公共圖書館的轉(zhuǎn)型和變革，滿足時代和用戶對圖書館的多元需求。另一方面，從現(xiàn)實來看，根據(jù)國家統(tǒng)計局數(shù)據(jù)，截至2017年，我國公共圖書館總數(shù)為3 166個，每萬人擁有公共圖書館建筑面積為109平方米[3]。要改善我國人均只有0.01平方米公共圖書館建筑面積的現(xiàn)狀，在現(xiàn)有省、市圖書館建筑面積基本穩(wěn)定的現(xiàn)狀下，縣域圖書館總分館的建設(shè)是圖書館總分館體系建設(shè)的重要內(nèi)容，將公共圖書館服務(wù)延伸至街鎮(zhèn)甚至社區(qū)一級，保障基層公共圖書館基本服務(wù)能力，就成了基層彰顯公共文化服務(wù)普遍均等要求的重要方式。廣州自2015年啟動“圖書館之城”建設(shè)以來，廣州市公共圖書館事業(yè)穩(wěn)步向前發(fā)展，基層公共圖書館建設(shè)特別是街鎮(zhèn)一級圖書館空間改造扎實推進，積累了豐富的實踐經(jīng)驗。因此，本文以廣州市“圖書館之城”區(qū)域總分館體系的基層分館為研究對象，總結(jié)自2015年來廣州總分館體系建設(shè)中基層分館空間改造經(jīng)驗，通過案例分析，介紹廣州的三種基層分館空間改造模式，在此基礎(chǔ)上，探討基層分館空間改造過程中存在的問題，提出基層公共圖書館空間改造問題的方法，以期為其他地區(qū)縣域總分館建設(shè)提供案例參考。

2 圖書館空間研究現(xiàn)狀

近年來，學(xué)界對圖書館“空間”的研究熱潮不斷顯現(xiàn)，主要集中在以下三個方面：一是對圖書館空間改造理念的研究。吳明明等人[4]指出，在圖書館轉(zhuǎn)型期圖書館空間改造應(yīng)注意其數(shù)字化、移動化和智能化的特點；楊雄標(biāo)[5]提出公共圖書館空間再造應(yīng)成為本土文化傳承與交流中心和社會學(xué)習(xí)的平臺并加強資源的整合。二是對圖書館空間功能與布局改造的實踐研究。有學(xué)者關(guān)注某類型圖書館空間改造，比如李超平等人[6]研究了臺灣地區(qū)小型圖書館空間改造運動；沈清清等人[7]介紹了高校圖書館知識共享空間舊館改造的案例，歸納了高校圖書館舊館信息共享空間改造的共性和特性，研究了改造的基本內(nèi)容、關(guān)鍵問題。三是對圖書館空間改造的發(fā)展趨勢研究以及反思。王子舟[8]提出公共閱讀空間演化成公共文化服務(wù)體系中的一種基本形式，未來發(fā)展中創(chuàng)辦者將呈現(xiàn)多元化趨勢，逐漸從城市向農(nóng)村蔓延，巨大的外部效應(yīng)會發(fā)揮；劉茲恒、涂志芳[9]反思了圖書館為什么、能不能、怎么樣去建設(shè)創(chuàng)客空間等問題。以上研究均很少從圖書館服務(wù)體系建設(shè)角度入手，以一個地區(qū)為案例，從整體上探討基層公共圖書館空間改造方面的問題。

3 廣州“圖書館之城”分館空間改造實踐

3.1 三種實體空間改造模式

新時期公共圖書館發(fā)展的4個方向中，體系化、數(shù)字化、社會化以及專業(yè)化是一個有機整體[10]，因此，廣州市區(qū)域總分館服務(wù)體系空間改造中，將數(shù)字化、社會化以及專業(yè)化融入其中，呈現(xiàn)出“區(qū)館+街道”“區(qū)館+社會力量”“區(qū)館+街道+社會力量”三種模式（如表1所示），這三種模式因為各區(qū)人口分布、經(jīng)濟發(fā)展水平不同而各有側(cè)重。

表1 廣州市基層公共圖書館空間改造的三種模式

3.1.1 “區(qū)館+街道”模式

“區(qū)館+街道”模式是各區(qū)政府貫徹《廣州市公共圖書館條例》，完成政府主體保障責(zé)任中街/鎮(zhèn)圖書館建設(shè)的主要方式，也是廣州市街鎮(zhèn)一級公共圖書館最主要的建設(shè)方式。這一共建模式中，圖書館與街道通過簽訂合作協(xié)議規(guī)定雙方權(quán)利與義務(wù)，由區(qū)圖書館提供文獻資源、電子資源以及專業(yè)指導(dǎo)（包括圖書館設(shè)計指導(dǎo)、業(yè)務(wù)指導(dǎo)等），街道提供場地、管理人員以及服務(wù)。

“區(qū)館+街道”模式派生出兩種空間改造方式：一種是通過專業(yè)改造街道文化站內(nèi)圖書館的方式來優(yōu)化分館服務(wù)、增加圖書館面積從而保障基層圖書館服務(wù)。比如越秀區(qū)與街道合作共建黃花崗分館的同時，結(jié)合黃花崗街文化站的空間優(yōu)勢，重新劃分功能分區(qū)，在文化站內(nèi)設(shè)置兵器博物空間、動漫體驗空間以及群文活動空間，將街道圖書館與文化站空間共建、共享，成為集學(xué)習(xí)、休閑、娛樂為一體的綜合空間。這一方式的優(yōu)點在于有現(xiàn)成的街道文化站空間和管理人員，一旦有改造資金投入見效很快，因此各區(qū)在完成街鎮(zhèn)圖書館全覆蓋任務(wù)時以這種方式為主。第二種方式是街道利用政策因素爭取到新館建設(shè)或者改造項目，其中以白云區(qū)最為典型。白云區(qū)根據(jù)《廣州市居住區(qū)配套公共服務(wù)設(shè)施管理暫行規(guī)定》，先后爭取到了白云新城、金沙街以及永平街等項目的公建配套來建設(shè)圖書館。隨著城鄉(xiāng)一體化進程不斷加快，大量的公建配套項目會陸續(xù)移交街道，利用公建配套項目和街道共建圖書館，這一方式具有非常大的可復(fù)制性。

當(dāng)然，隨著街鎮(zhèn)圖書館運營效益提升、服務(wù)年限持續(xù)拉長，可能會出現(xiàn)場地使用形式變更的情況。比如廣州圖書館與洛浦街道辦公室于2014年合建的洛浦街分館，在建設(shè)之初，場地由洛浦街道租用，某社區(qū)會所與街道文化站共建。2019年場地租約到期，洛浦街分館二次選址則在街道的支持下，將分館場地選在街道的公建配套場地內(nèi)。可見，“區(qū)館+街道”模式下這兩種空間改造方式，在街道范圍內(nèi)完成圖書館專業(yè)建設(shè)或者改造任務(wù)，場地和工作人員相對穩(wěn)定，在每年經(jīng)費保障的情況下，分館的發(fā)展具有較強可持續(xù)性。

3.1.2 “區(qū)館+社會力量”模式

“區(qū)館+社會力量”模式是近年來廣州公共圖書館界為更好吸納社會力量進入公共文化服務(wù)領(lǐng)域的有力嘗試，其中，由圖書館為社會力量參與公共文化建設(shè)提供開放性平臺，通過標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)、項目化管理和專業(yè)化服務(wù)進行合作[11]。從廣州的實踐來看，圖書館合作的社會力量多元，包括咖啡店、餐飲集團、地產(chǎn)公司、企業(yè)園區(qū)、學(xué)校、書店等多種，二者合作方式基本采用合作協(xié)議方式，在明確雙方權(quán)利義務(wù)的基礎(chǔ)上建設(shè)。那么，如何更好地體現(xiàn)公共文化的軟實力，吸引更多的社會力量參與分館建設(shè)，則需要進一步探討。黃埔區(qū)圖書館在探索圖書館與國家政策結(jié)合的同時，將符合市場需求也列入合作考量范圍，從一定意義上講，也是值得推廣的一種空間改造方式。

黃埔區(qū)圖書館在基于“政府主導(dǎo)資源補給+園區(qū)（企業(yè)）自主運營+社會市場參與”的企業(yè)分館建設(shè)模式下[12]，利用社會眾籌來建館。比如第一間眾籌分館——緣創(chuàng)咖啡分館，以緣創(chuàng)咖啡為基本場地，根據(jù)園區(qū)內(nèi)企業(yè)與社會人士的需求由8家企業(yè)和273位社會人士共同眾籌打造。根據(jù)協(xié)議，參與眾籌的企業(yè)可參與分館空間改造，建設(shè)過程中有生產(chǎn)朗讀機的企業(yè)提供朗讀設(shè)備建設(shè)共享朗讀吧，代理健身器材的企業(yè)提供健身器材開辟共享健身空間。分館的這些空間在一定程度上宣傳了企業(yè)產(chǎn)品，提高了品牌知名度。另一方面，黃埔區(qū)圖書館根據(jù)公司沙盤路演、招商融資等實際需求指導(dǎo)園區(qū)分館設(shè)置了共享沙發(fā)客、共享創(chuàng)客等空間，在空間上擴展并延伸了圖書館的功能，同時也為企業(yè)賦能。除此之外，分館利用黃埔區(qū)館的知名閱讀品牌與園區(qū)進一步合作，于2019年啟動了“黃埔有故事”之企業(yè)專版系列，邀請園區(qū)內(nèi)初創(chuàng)期企業(yè)家、成長期企業(yè)家和行業(yè)內(nèi)瞪羚企業(yè)與獨角獸，共同講述分享其創(chuàng)業(yè)經(jīng)驗、體會和感悟[13]，并由每位企業(yè)家推薦最喜愛的一本書形成企業(yè)家薦書系列。

“區(qū)館+社會力量”模式是基于圖書館與社會力量合作雙贏的前提下進行的，將社會需求與圖書館資源以一種協(xié)議的方式結(jié)合在一起，一方面符合基層公共文化需求，另一方面也激活了民間資源，優(yōu)勢互補，合作共贏。

3.1.3 “區(qū)館+街道+社會力量”模式

“區(qū)館+街道+社會力量”模式是對前兩種模式的一種補充。從廣州的實踐來看，“區(qū)館+街道”合作模式打造的圖書館，大多數(shù)通過改造原有的文化站或者黨群中心而建，存在選址不合理的問題，因此在吸引讀者方面有欠缺；而“區(qū)館+社會力量”合作模式下，社會力量辦館由于責(zé)任心不強等原因，存在服務(wù)可持續(xù)性比較差的問題。基于出現(xiàn)的這些問題，廣州圖書館、越秀、黃埔等區(qū)探索出了第三種空間改造模式。這種模式下，因為管理主體的不同而方式多樣。比如，越秀區(qū)圖書館與光塔街道、卓越教育集團三方合作共建的光塔分館，是首個英文文獻特色街道分館，由企業(yè)提供場地、家具、基礎(chǔ)設(shè)備、管理人員等，街道提供工作人員、部分設(shè)備，區(qū)圖書館提供圖書資源、部分專業(yè)設(shè)備、業(yè)務(wù)輔導(dǎo)，主導(dǎo)管理方為企業(yè)和街道。這種改造模式，企業(yè)場地保證了選址的便利性，企業(yè)和街道共同提供管理人員使分館人力資源得到保障，在協(xié)議有效期內(nèi)解決了基層圖書館服務(wù)可持續(xù)的問題。

同時，“區(qū)館+街道+社會力量”模式在應(yīng)對危機方面比較有優(yōu)勢。比如，廣州圖書館獵德分館由廣州圖書館和獵德街道共建，開館之初依托廣州市中大社工服務(wù)中心承接的獵德街家庭綜合服務(wù)中心的社工服務(wù)為社區(qū)居民提供圖書借閱、在線查閱等服務(wù)[14]。開館至第五年時由于街道家綜服務(wù)合同到期，中大社工服務(wù)中心撤走，導(dǎo)致出現(xiàn)因原管理人員撤出、分館服務(wù)難以保障的閉館危機。面對危機，街道一方面抽人進入分館工作，保證分館基本的開放服務(wù)；另一方面，街道與廣州圖書館及時協(xié)商，由街道調(diào)整場地重新選址，下一步將分館獨立設(shè)置以方便管理。

因此，從防范分館建設(shè)、管理風(fēng)險方面來看，“區(qū)館+街道+社會力量”模式比較可控，風(fēng)險較第二種“區(qū)館+社會力量”模式低，在一定程度上增加了分館發(fā)展的可持續(xù)性。

3.2 管理體制改造

廣州“圖書館之城”基于“中心館-總分館”的服務(wù)體系框架來建設(shè)，2015年以來，體系架構(gòu)內(nèi)容不斷得以充實，為各館業(yè)務(wù)開展提供了充分的政策、理論指導(dǎo)。從四年來的管理體制改造過程來看，廣州市公共圖書館總分館管理體制主要包括以下三個方面。

一是綱領(lǐng)性文件作為頂層設(shè)計，包括2015年頒布實施的《廣州市公共圖書館條例》和2015年12月廣州市政府頒布的《廣州市“圖書館之城”建設(shè)規(guī)劃（2015—2020）》。其中，《廣州市公共圖書館條例》明確規(guī)定了各級圖書館的職責(zé)和專業(yè)化分工規(guī)定。廣州地區(qū)公共圖書館“總體上構(gòu)成以一個體系、兩級主體、三級設(shè)施、四級服務(wù)為特征的體系化建設(shè)、管理與服務(wù)模式”[15]。《廣州市“圖書館之城”建設(shè)規(guī)劃（2015—2020）》則按照“設(shè)施齊全、布局合理、資源共享、服務(wù)高效”的要求，為構(gòu)建普遍均等、惠及全民的公共圖書館服務(wù)體系提供2015—2020年五年間具體的政策支持和建設(shè)指導(dǎo)。

二是建立與“中心館-總分館”體系相配套的制度體系，包括《廣州市加快構(gòu)建現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系的實施意見》《廣州市公共圖書館服務(wù)規(guī)范》《廣州市公共圖書館第三方評估管理辦法》等一系列政策法規(guī)和規(guī)范性文件，內(nèi)容涉及構(gòu)建現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系的意見、全市統(tǒng)一的圖書館服務(wù)規(guī)范、文獻信息資源剔除等業(yè)務(wù)細節(jié)，同時出臺了獨立于政府與業(yè)務(wù)單位的第三方評估管理辦法。

三是健全區(qū)域總分館層面的保障機制，包括各區(qū)制定符合區(qū)情的總分館建設(shè)實施方案，設(shè)置區(qū)域總館辦公室等形式的區(qū)域總分館體系建設(shè)職能部門，有專項經(jīng)費并提供人力資源、場地資源等來支持服務(wù)體系運行，具體而言就是有錢、有人、有場地、有機構(gòu)來推進并完成區(qū)域總分館體系建設(shè)。

4 廣州“圖書館之城”分館空間改造實踐中存在的問題

從廣州的實踐來看，自2015年“圖書館之城”建設(shè)開展以來，在管理運行機制、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、服務(wù)效能提升等方面均取得了長足進步，但是隨著體系建設(shè)向基層縱深推進，體系內(nèi)空間改造面臨著巨大的外部環(huán)境變化與現(xiàn)實需求間的多重矛盾，在推進過程中，存在以下三個方面的問題。

4.1 政策制定與政策貫徹落實的問題

任何政策、政府規(guī)章等都是根據(jù)現(xiàn)實需求而制定，但在推行過程中，由于基層情況復(fù)雜，政策落地也就不可避免存在一些問題。比如，在《廣州市“圖書館之城”建設(shè)規(guī)劃（2015—2020）》中，對分館館舍建設(shè)面積設(shè)立了一條硬性規(guī)定，“在常住人口達到10萬以上的鎮(zhèn)設(shè)立面積不少于1 000平方米（閱覽室面積不得少于600平方米）；在常住人口少于10萬的鎮(zhèn)（街道）設(shè)立面積不少于500平方米（閱覽室面積不得少于300平方米）的公共圖書館分館”。從現(xiàn)實建設(shè)過程來看，在人口密度大、寸土寸金的老城區(qū)設(shè)立面積不少于1 000平方米的圖書館非常困難，若要達標(biāo)，就需要改變思路，比如建立若干個同類型的圖書館分館+服務(wù)點的形式合并相加面積或者與文化站共建共享來達到標(biāo)準(zhǔn)。另外，《廣州市公共圖書館條例》中第十六條規(guī)定：“公共圖書館的少兒閱覽區(qū)域面積應(yīng)當(dāng)不低于全館借閱服務(wù)區(qū)域面積的百分之二十”。這條規(guī)定放市、區(qū)兩級圖書館來看，有其合理之處，但放到街鎮(zhèn)一級或者與社會力量合建圖書館要建設(shè)某一類型的專題圖書館時，對于少兒閱覽區(qū)域面積的規(guī)定就不適合。

4.2 體系建設(shè)全覆蓋與現(xiàn)實空間需求多樣的問題

基層圖書館的建設(shè)一直是公共圖書館總分館體系建設(shè)的重點與難點。從廣州的實踐來看，廣州市有街鎮(zhèn)分館建設(shè)任務(wù)的街鎮(zhèn)數(shù)為149個，截至2018年底，街鎮(zhèn)公共圖書館建設(shè)了137個，但只涵蓋了106個街鎮(zhèn)。這組數(shù)據(jù)說明同一個街鎮(zhèn)建設(shè)了多個分館，出現(xiàn)這一現(xiàn)象的原因，主要是社會力量參與建設(shè)的分館與街鎮(zhèn)人民政府履行主體建設(shè)任務(wù)而建設(shè)的分館建設(shè)在了同一個行政區(qū)域內(nèi)。而在從化、增城等相對偏遠且經(jīng)濟不發(fā)達的區(qū)域，行政區(qū)域范圍大但區(qū)域人口稀少，有些地區(qū)甚至沒有網(wǎng)絡(luò)覆蓋，要實現(xiàn)到2020年通借通還全覆蓋的目標(biāo)，從現(xiàn)實情況來看，可能并不需要通過建設(shè)分館的形式，而只需要流動書車就可以滿足當(dāng)?shù)氐耐ń柰ㄟ€任務(wù)。這兩個案例，是兩種比較極端的現(xiàn)象，在服務(wù)體系建設(shè)過程中，資源流向經(jīng)濟條件好、人口相對集中的城區(qū)，相對偏遠的地區(qū)實現(xiàn)全覆蓋看似相對簡單，但卻困難重重。這就涉及到兩個更加深層次的基層圖書館社會使命問題：基層圖書館在經(jīng)濟發(fā)展條件不同的地區(qū)如何因地制宜通過空間改造，提供符合當(dāng)?shù)鼐用裥枨蟮姆?wù)以提升民眾學(xué)習(xí)能力，培養(yǎng)當(dāng)?shù)鼐用裥畔⑺仞B(yǎng)、技術(shù)素養(yǎng)以克服信息鴻溝的問題。

4.3 圖書館功能擴展與個體需求之間如何平衡的問題

近年來，為創(chuàng)新公共文化服務(wù)、推進公共文化服務(wù)體系建設(shè)，從國家到地方都在積極倡導(dǎo)并出臺相關(guān)政策鼓勵社會力量參與公共服務(wù)體系建設(shè)。在公共圖書館總分館體系建設(shè)中，越來越多的社會力量和公共圖書館合作共建，跨界組合必然帶來“業(yè)務(wù)混搭”。圖書館合作的社會力量多元，包括咖啡店、餐飲集團、地產(chǎn)公司、企業(yè)園區(qū)等多種，范圍不可謂不廣，分館讀者服務(wù)內(nèi)容不僅包括在分館內(nèi)開展傳統(tǒng)的讀書沙龍、新書推廣活動，還提供咖啡茶飲、文創(chuàng)產(chǎn)品等服務(wù)。從另一個層面來講，由于合作對象多元，圖書館的公益性必然會與市場主體的運營性相結(jié)合，就出現(xiàn)了圖書館功能擴展后期運營管理與個體需求之間如何平衡的問題，比如與某些地產(chǎn)公司的合作過程中，地產(chǎn)公司在營銷推廣階段非常配合圖書館業(yè)務(wù)開展，一旦完成階段性銷售任務(wù)后，就會出現(xiàn)分館運營困難的情況。這些風(fēng)險也應(yīng)在建館之初充分防范。

5 基層圖書館解決空間改造問題的對策

5.1 堅持公益性原則，積極拓展基層圖書館的服務(wù)邊界

公共圖書館的公益形象源自2003年以來的國家文化體制改革，文化產(chǎn)業(yè)與文化事業(yè)剝離以后，強調(diào)文化事業(yè)單位的公益性。這一政策施行幾年后，國家開始反思政策與現(xiàn)實需求間的相關(guān)問題，近幾年相繼出臺相關(guān)政策鼓勵民間資本進入文化領(lǐng)域。但是，從出臺的這些政策內(nèi)容來看，政府購買社會力量服務(wù)以公共性、公益性領(lǐng)域為主，因此，在圖書館總分館體系空間改造過程中，與社會力量合作拓展圖書館服務(wù)的大前提依然是以公益性為原則。在公共服務(wù)的大前提下，圖書館的服務(wù)邊界能拓展到何種程度，還無法確定，但大有可為。

5.2 注重基層圖書館空間優(yōu)勢，提供差異化服務(wù)

任何政策工具都有其權(quán)威性，在公共文化服務(wù)總體水平較低的情況下，解決地方政府對文化責(zé)任的有效實現(xiàn)、對基層群眾文化利益最大限度地均衡分配這些問題，從而保障公共文化服務(wù)的效果，就需要依靠政策的權(quán)威來實現(xiàn)。但是，一旦社會環(huán)境發(fā)生了變化，文化需求決定圖書館服務(wù)的內(nèi)容和方式就成了圖書館服務(wù)轉(zhuǎn)型必須考量的問題。因此，基于整個總分館服務(wù)體系而言，政策的制定以及體制機制的形成，需要有適度的前瞻性，在重視全覆蓋問題的同時，需更加注重圖書館空間優(yōu)勢，通過供需對接進行差異化服務(wù)，從而激發(fā)公共空間的生命力。

5.3 基層圖書館服務(wù)與地域文化緊密結(jié)合，實現(xiàn)多重使命

公共圖書館作為文化服務(wù)體系的重要組成部分，以公共文化空間的形式成為國家文化治理的手段之一。此時，圖書館空間就被賦予了文化性和政治性雙重屬性，圖書館空間也就實現(xiàn)了“從基礎(chǔ)設(shè)施提供和活動場地建設(shè)到文化服務(wù)平臺建設(shè)的轉(zhuǎn)變”[16]。圖書館空間改造的過程，是現(xiàn)代性與傳統(tǒng)性、社會性與教育性交融的結(jié)果。當(dāng)空間改造后的圖書館服務(wù)與地域文化資源緊密結(jié)合，在增加了人們地域認同的同時，也實現(xiàn)了公共圖書館多重使命的功能，包括教育使命、文化傳播使命、信息素養(yǎng)培養(yǎng)等使命。

6 結(jié)語

從廣州區(qū)域總分館空間改造過程來看，現(xiàn)有的三種空間改造模式是很松散的協(xié)議合作式，并沒有實現(xiàn)完全意義上人員、場地、資源一體的總分館，有些問題尚待解決，因此，這三種模式僅適用于總分館建設(shè)初期——實現(xiàn)分館全覆蓋目標(biāo)。隨著“圖書館之城”建設(shè)的推進，全覆蓋建設(shè)任務(wù)完成進而轉(zhuǎn)向分館服務(wù)提質(zhì)增效目標(biāo)后，哪些模式會被淘汰，哪些模式會繼續(xù)深化發(fā)展，需要時間檢驗。但是，在總分館體系建設(shè)之初盡可能抓住機遇、降低風(fēng)險是我們應(yīng)該要做的。同時，總分館體系建設(shè)的過程中機遇與風(fēng)險并存，圖書館人應(yīng)時刻牢記公共圖書館的普惠平等原則，無畏前行；圖書館也應(yīng)通過空間改造實現(xiàn)自我變革，重塑自己，彰顯圖書館以及這一行業(yè)存在的價值。