案例簡(jiǎn)介

袁某因個(gè)人消費(fèi)需要向某銀行申請(qǐng)貸款，與某銀行網(wǎng)上在線簽訂《個(gè)人“點(diǎn)即貸”借款合同》，合同約定：袁某向某銀行申請(qǐng)個(gè)人消費(fèi)貸款20萬元，貸款用途為購(gòu)耐用消費(fèi)品，貸款期限為1年。合同簽訂后，某銀行向袁某發(fā)放貸款20萬元，貸款到期后，被告未能按照合同約定償還貸款本息。該筆貸款交易流程都在線上完成，庭審中，某銀行提交了電子版《個(gè)人“點(diǎn)即貸”借款合同》打印件（無袁某簽字確認(rèn)）、袁某申請(qǐng)貸款的視頻截圖、銀行放款憑證、賬戶交易流水、欠款明細(xì)、催收記錄等證據(jù)。庭審中，袁某對(duì)《個(gè)人“點(diǎn)即貸”借款合同》提出異議，認(rèn)為其未在合同上簽名確認(rèn)，且該電子合同未經(jīng)公證，要求法院駁回某銀行訴請(qǐng)。

【處理結(jié)果】

法院認(rèn)為，某銀行提供《個(gè)人“點(diǎn)即貸”借款合同》的打印件雖未經(jīng)公證，但該電子證據(jù)可與其他證據(jù)形成證據(jù)鏈，應(yīng)予以采信。

【案例分析】

互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展帶來了電子證據(jù)的概念，金融交易形態(tài)呈現(xiàn)出完全電子化的特征，銀行提交的電子證據(jù)也屢見不鮮。能使法官形成內(nèi)心確信，在審判時(shí)足以采信電子證據(jù)的情形有：

當(dāng)事人對(duì)電子證據(jù)自認(rèn)：自認(rèn)是一方當(dāng)事人提交電子證據(jù)時(shí)，對(duì)方當(dāng)事人徑直認(rèn)可；或者通過庭審現(xiàn)場(chǎng)操作演示，如果對(duì)方當(dāng)事人沒有提出異議，那么則認(rèn)為該證據(jù)的真實(shí)性雙方都認(rèn)可。

電子證據(jù)公證：主要指公證機(jī)關(guān)或公證人員根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)，通過公證的方法對(duì)電子證據(jù)進(jìn)行固定和保管。

申請(qǐng)出具專家意見或委托第三方鑒定：電子證據(jù)雖未經(jīng)公證，但可以申請(qǐng)具有專門知識(shí)的人就電子證據(jù)技術(shù)問題提出意見，或者根據(jù)當(dāng)事人申請(qǐng)或者依職權(quán)，委托鑒定電子證據(jù)的真實(shí)性。

形成證據(jù)鏈予以認(rèn)定真實(shí)性：電子證據(jù)雖未經(jīng)公證，但與其他證據(jù)資料相互印證，或者通過電子簽名技術(shù)、人面識(shí)別技術(shù)、視頻影像技術(shù)等手段留痕，促使電子證據(jù)形成訴訟法意義上的證據(jù)，使得相關(guān)證據(jù)形成完整的證據(jù)鏈，強(qiáng)化電子證據(jù)的證明力。

本案中，某銀行提供《個(gè)人“點(diǎn)即貸”借款合同》的打印件雖未經(jīng)公證，但已經(jīng)形成完整的證據(jù)鏈，足以證明袁某與某銀行之間存在金融借款合同糾紛，予以采信。（據(jù)中國(guó)法院網(wǎng)）