劉恩澤 王麗

[摘 要] 在當(dāng)今市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，創(chuàng)新監(jiān)督體制，強(qiáng)化對內(nèi)部權(quán)力運(yùn)行的有效制約，是保證企業(yè)健康發(fā)展的必要途徑。內(nèi)部審計(jì)和紀(jì)檢監(jiān)察同屬企業(yè)的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，在企業(yè)的發(fā)展中起著舉足輕重的作用，但兩者分工不同，工作側(cè)重點(diǎn)也不同。探索內(nèi)部審計(jì)與紀(jì)檢監(jiān)察工作協(xié)調(diào)配合的途徑，對于我們創(chuàng)新體制、完善制度、提升監(jiān)督效率效果方面具有重要意義。

[關(guān)鍵詞] 內(nèi)部審計(jì) 紀(jì)檢監(jiān)察 協(xié)調(diào)配合

中圖分類號：F239.45 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

一、紀(jì)檢監(jiān)察工作與審計(jì)工作的區(qū)別

內(nèi)部審計(jì)與紀(jì)檢監(jiān)察同屬監(jiān)督機(jī)構(gòu)，兩者具體有很多相似之處，同樣也存在明顯的區(qū)別。

（一）職責(zé)范圍與工作側(cè)重點(diǎn)不同

內(nèi)部審計(jì)依靠系統(tǒng)的方式方法及規(guī)范的工作流程，通過獨(dú)立、客觀的確認(rèn)和咨詢活動，評價(jià)并改善企業(yè)在風(fēng)險(xiǎn)管理、企業(yè)治理、內(nèi)部控制過程的效果，不斷改善企業(yè)的經(jīng)營水平，審計(jì)內(nèi)容包括對財(cái)務(wù)收支、內(nèi)部控制、經(jīng)濟(jì)責(zé)任、預(yù)決算制定執(zhí)行、工程預(yù)決算等方面的真實(shí)、合法和效益性審計(jì)。紀(jì)檢監(jiān)察部門在上級紀(jì)委和本級黨委雙重領(lǐng)導(dǎo)下開展工作，監(jiān)督檢查公職人員是否依法履職、秉公用權(quán)、廉潔從業(yè)、遵守道德操守，對黨員領(lǐng)導(dǎo)干部履行職責(zé)和行使權(quán)利等情況進(jìn)行監(jiān)督。

（二）運(yùn)用方法不同

內(nèi)部審計(jì)除采用審計(jì)調(diào)查、溝通協(xié)調(diào)、邏輯推理、分析判斷等常規(guī)方法外，還大量運(yùn)用數(shù)學(xué)、概率、抽樣、統(tǒng)計(jì)等專業(yè)知識進(jìn)行深入分析；紀(jì)檢監(jiān)察履行監(jiān)督、調(diào)查、處置職責(zé)時(shí)，需嚴(yán)格依法開展，除日常監(jiān)督外，在組織問題線索處置、立案處分等重要事項(xiàng)時(shí)，需要按照嚴(yán)密的程序，開展立案、審查、審理、處分、結(jié)案等環(huán)節(jié)，結(jié)案后按規(guī)定立卷歸檔，主要采取談話、詢問、勘驗(yàn)檢查、技術(shù)調(diào)查、限制出境等措施，查處違反紀(jì)律的問題。

（三）介入時(shí)機(jī)及威懾力不同

內(nèi)部審計(jì)可結(jié)合公司實(shí)際，開展定期審計(jì)與不定期審計(jì)，即無論單位是否存在問題，都可以進(jìn)行審計(jì)，對出現(xiàn)的普遍性、傾向性和苗頭性問題，起到了很好的預(yù)防作用[1]。發(fā)現(xiàn)問題后提出審計(jì)意見并督促被審計(jì)單位完成整改，但是缺乏剛性。而紀(jì)檢監(jiān)察部門一般注重事前的教育與預(yù)防，往往在信訪舉報(bào)及初步線索的情況下，啟動查辦程序，結(jié)合違紀(jì)違規(guī)現(xiàn)象及相關(guān)審計(jì)、查辦的情況，通過誡勉談話、批評指正、黨紀(jì)政紀(jì)處理、移交司法機(jī)關(guān)等方式做出黨紀(jì)或者政紀(jì)處理決定，威懾力更大。

二、紀(jì)檢監(jiān)察工作與審計(jì)工作的相似之處

從本質(zhì)上看，內(nèi)部審計(jì)與紀(jì)檢監(jiān)察都是規(guī)范公司治理的重要組成部分，除工作主體隸屬關(guān)系具有一致性外，還存在其他相似之處。

（一）二者目標(biāo)相似

2018年第五次修訂了《中華人民共和國憲法》，增加了“監(jiān)察委員會”，這意味著對國家監(jiān)察委會賦予了憲法地位，監(jiān)察權(quán)將成為與行政、司法權(quán)平行的國家監(jiān)督權(quán)。同時(shí)，黨的十九大對國家審計(jì)提出了新要求，即站在國家治理的高度推進(jìn)反腐倡廉建設(shè)。二者都是腐敗治理的手段、行政監(jiān)督的子系統(tǒng)，目標(biāo)具有一致性。

（二）二者客體具有交叉性

內(nèi)部審計(jì)與紀(jì)檢監(jiān)察的客體均是針對企業(yè)內(nèi)部控制、風(fēng)險(xiǎn)管理體系、規(guī)章制度的健全與有效運(yùn)行情況，因此，二者具有高度的相似性。

三、內(nèi)部審計(jì)于紀(jì)檢監(jiān)察配合工作的必要性

紀(jì)檢監(jiān)察、內(nèi)部審計(jì)同為獨(dú)立部門，工作開展基本局限在各自的業(yè)務(wù)領(lǐng)域，存在紀(jì)檢監(jiān)察人員不懂財(cái)務(wù)審計(jì)、審計(jì)人員不了解紀(jì)檢監(jiān)察知識的現(xiàn)象，互相之間沒有工作交互點(diǎn)，事中過程的交流較少[2]。

內(nèi)部審計(jì)通過日常審計(jì)監(jiān)督，對發(fā)現(xiàn)的問題提出整改意見，但對問題整改情況的處理手段缺乏剛性手段。

法律賦予了紀(jì)檢監(jiān)察對違反黨紀(jì)、政紀(jì)的黨員和公職人員進(jìn)行懲處的職能，有一定的處理職權(quán)，但由于機(jī)構(gòu)職能和部分人員對財(cái)務(wù)業(yè)務(wù)知識匱乏，對具體業(yè)務(wù)取證有一定的難度。

可見，加強(qiáng)兩個(gè)部門之間的緊密配合，形成工作合力，通過優(yōu)勢互補(bǔ)，更利于監(jiān)督實(shí)效的發(fā)揮。

四、基層紀(jì)檢監(jiān)察與內(nèi)部審計(jì)存在的問題和不足

黨的十八大召開以來，對內(nèi)部審計(jì)及紀(jì)檢監(jiān)察工作提出了一系列新要求和新任務(wù)，基層紀(jì)檢監(jiān)察與內(nèi)部審計(jì)工作面臨的問題隨之而來也暴露得更加明顯，導(dǎo)致未能發(fā)揮出內(nèi)部審計(jì)與紀(jì)檢監(jiān)察的重要作用。

（一）機(jī)構(gòu)設(shè)置不獨(dú)立，人員力量不足

基層紀(jì)檢監(jiān)察與內(nèi)部審計(jì)多掛靠在其他部門下辦公，與黨建工作、工會工作、團(tuán)青工作、宣傳工作等在同一個(gè)部門主任及不同的公司領(lǐng)導(dǎo)下共同開展工作，組織關(guān)系復(fù)雜，缺乏監(jiān)督的獨(dú)立性，影響紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)職能作用的正常發(fā)揮。此外，基層紀(jì)檢監(jiān)察干部與內(nèi)部審計(jì)人員兼職過多，專職不專現(xiàn)象嚴(yán)重，普遍存在工作職責(zé)模糊，一個(gè)人負(fù)責(zé)多個(gè)跨領(lǐng)域的崗位工作，難以集中精力鉆研內(nèi)部審計(jì)與紀(jì)檢監(jiān)察各自領(lǐng)域內(nèi)的工作業(yè)務(wù)，導(dǎo)致兩個(gè)崗位形同虛設(shè)。

（二）所處地位不高，被重視程度不夠

由于基層的機(jī)構(gòu)設(shè)置不獨(dú)立，導(dǎo)致紀(jì)檢監(jiān)察與內(nèi)部審計(jì)在編制及經(jīng)費(fèi)等方面在一定程度上限制于監(jiān)督對象，且由于分管領(lǐng)導(dǎo)紀(jì)委書記在領(lǐng)導(dǎo)班子的地位排名中居后，在工作開展時(shí)推動力不足，存在重業(yè)務(wù)、輕監(jiān)督檢查的現(xiàn)象，認(rèn)為開展的監(jiān)督檢查就是在給主業(yè)工作增加麻煩，導(dǎo)致重視程度不夠，影響內(nèi)部審計(jì)與紀(jì)檢監(jiān)察職能的發(fā)揮。

（三）專業(yè)基礎(chǔ)較薄弱，制度體系不健全

基層紀(jì)檢監(jiān)察及內(nèi)部審計(jì)力量單薄，一人身兼多崗，且基層事物繁雜，導(dǎo)致疲于應(yīng)付各種各樣的工作，難以抽身錘煉學(xué)習(xí)；此外，基層專業(yè)人員匱乏，內(nèi)部審計(jì)及紀(jì)檢監(jiān)察人員缺少經(jīng)驗(yàn)指導(dǎo)的前輩，難以將理論在實(shí)踐中應(yīng)用到位，不利于有效地開展工作。且制度體系缺失，對上級的制度僅限于傳達(dá)和宣貫，沒有結(jié)合和實(shí)際制定相應(yīng)工作制度、推動制度落到實(shí)處，缺少工作指導(dǎo)的有關(guān)方針。

五、如何實(shí)現(xiàn)內(nèi)部審計(jì)與紀(jì)檢監(jiān)察業(yè)務(wù)協(xié)調(diào)配合

在企業(yè)內(nèi)部，內(nèi)部審計(jì)與紀(jì)檢監(jiān)察部門都擔(dān)負(fù)著對公司業(yè)務(wù)及公權(quán)的監(jiān)督職責(zé)，兩方資源共享、協(xié)調(diào)配合將會發(fā)揮更大的優(yōu)勢。

（一）業(yè)務(wù)培訓(xùn)互相參與，降低專業(yè)壁壘

開展紀(jì)檢監(jiān)察與內(nèi)部審計(jì)人員弧線各參與的業(yè)務(wù)培訓(xùn)，安排經(jīng)驗(yàn)豐富的紀(jì)檢監(jiān)察辦案人員和內(nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)骨干講授各自業(yè)務(wù)知識及案例，通過培訓(xùn)，提升業(yè)務(wù)素質(zhì)。內(nèi)部審計(jì)人員與紀(jì)檢監(jiān)察人員要發(fā)揮各自部門的比較優(yōu)勢，有效彌補(bǔ)紀(jì)檢監(jiān)察人員在查賬方面、審計(jì)人員在辦案方面的不足，從而切實(shí)提高經(jīng)濟(jì)案件的偵破力和威懾力。

（二）信息資源互通共享，提升工作效質(zhì)

內(nèi)部審計(jì)與紀(jì)檢監(jiān)察部門應(yīng)搭建信息資源共享機(jī)制，內(nèi)部審計(jì)部門通過企業(yè)預(yù)決算執(zhí)行審計(jì)、財(cái)務(wù)收支審計(jì)、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)以及其他專題審計(jì)等活動可以獲取大量審計(jì)信息，這些信息同時(shí)也可以作為紀(jì)檢監(jiān)察開展工作的可靠依據(jù)。紀(jì)檢監(jiān)察部門通過線索管理、立案審查中的相關(guān)信息，也可以為內(nèi)部審計(jì)部門鎖定審計(jì)重點(diǎn)，方便更好、更快地開展內(nèi)部審計(jì)工作。同時(shí)，內(nèi)部審計(jì)部門在制定周期審計(jì)項(xiàng)目計(jì)劃前，要通過充分征求紀(jì)檢監(jiān)察部門的意見，突出重點(diǎn)，切實(shí)將審計(jì)重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到重點(diǎn)部門、重點(diǎn)業(yè)務(wù)領(lǐng)域、重點(diǎn)資金使用及其關(guān)鍵環(huán)節(jié)等方面，發(fā)揮好內(nèi)部審計(jì)“第三只眼睛”的特殊監(jiān)督作用。紀(jì)檢監(jiān)察部門則可以通過主動收集內(nèi)部審計(jì)部門的各類專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告、行業(yè)相關(guān)財(cái)經(jīng)工作報(bào)告等審計(jì)信息，實(shí)現(xiàn)重點(diǎn)紀(jì)檢監(jiān)察目標(biāo)精確定位，進(jìn)一步提升紀(jì)檢監(jiān)察工作的質(zhì)效水平。

（三）健全資源配置，科學(xué)設(shè)置機(jī)構(gòu)

針對基層內(nèi)部審計(jì)紀(jì)檢監(jiān)察資源配備不充足、缺少獨(dú)立性、被重視程度不夠等問題，應(yīng)從本質(zhì)上解決問題，加強(qiáng)公司內(nèi)部審計(jì)及紀(jì)檢監(jiān)察體制改革，增加人員編制，獨(dú)立設(shè)置部門，內(nèi)部審計(jì)可以與紀(jì)檢監(jiān)察合并為一個(gè)部門，但是不能與其他非監(jiān)督部門合署辦公，保證二者的獨(dú)立性，使其重要的監(jiān)督作用得以發(fā)揮，為企業(yè)的健康發(fā)展保駕護(hù)航。

（四）完善制度體系，強(qiáng)化執(zhí)行的剛性

制度具有長期性、穩(wěn)定性和約束力，若要內(nèi)部審計(jì)紀(jì)檢監(jiān)察工作真正發(fā)揮實(shí)效且鞏固其成果，必須抓好制度建設(shè)，結(jié)合公司實(shí)際，圍繞突出問題，制定解決措施，從而建立健全制度體系，以制度鞏固成果，強(qiáng)化制度執(zhí)行力與剛性約束力。

在建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)過程中，市場競爭和經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)越來越大，客觀上要求依靠內(nèi)部審計(jì)監(jiān)督來加強(qiáng)內(nèi)部制約、強(qiáng)化管理。內(nèi)部審計(jì)部門應(yīng)注重審計(jì)人員專業(yè)素質(zhì)，具備業(yè)務(wù)全覆蓋的審計(jì)能力，在財(cái)務(wù)收支審計(jì)的基礎(chǔ)上圍繞提高經(jīng)濟(jì)效益開展其他專項(xiàng)審計(jì)，檢查和分析經(jīng)營活動中存在的問題，在制度上找漏洞，為企業(yè)決策層提供有針對性、建設(shè)性的建議，通過完善制度，形成長效機(jī)制。紀(jì)檢監(jiān)察同樣具備該職責(zé)，通過開展監(jiān)督檢查堵漏洞、提意見、促整改，實(shí)現(xiàn)對管理的再管理、監(jiān)督的再監(jiān)督，改善企業(yè)的管理水平，提高企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益[3]。二者協(xié)調(diào)配合有利于發(fā)揮出監(jiān)督執(zhí)紀(jì)的重要作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]張金榮.淺析企業(yè)內(nèi)部審計(jì)監(jiān)督與紀(jì)檢監(jiān)察的職能融合[J].現(xiàn)代企業(yè)文化，2017，（29）：194-195.

[2]許靜.內(nèi)部審計(jì)和紀(jì)檢監(jiān)察的有機(jī)結(jié)合[J].經(jīng)營者，2018，（15）：1.

[3]孫鑫.加強(qiáng)企業(yè)會計(jì)監(jiān)督工作的思考[J].現(xiàn)中國商論，2017，（36）：117-118.