● 馬鴻佳 唐思思 肖 彬 郭 薇

(1，2，3 吉林大學(xué)管理學(xué)院 長(zhǎng)春 130022；4 吉林大學(xué)中日聯(lián)誼醫(yī)院 長(zhǎng)春 130031)

1.引言

過(guò)去二十年中，跨境兼并和收購(gòu)(M&A)已成為渴望觸及全球優(yōu)質(zhì)資源的大公司日益普遍的國(guó)際擴(kuò)張模式。跨國(guó)并購(gòu)能使母公司獲取新市場(chǎng)商業(yè)情報(bào)和拓展產(chǎn)業(yè)規(guī)模，并且不用承受從頭開(kāi)始設(shè)立子公司的風(fēng)險(xiǎn)，在當(dāng)今動(dòng)態(tài)的環(huán)境中，并購(gòu)提供了一項(xiàng)重要的增長(zhǎng)戰(zhàn)略(Gaur & Zhu，2013)。由于擁有資本市場(chǎng)上能夠動(dòng)用的雄厚資金池以及長(zhǎng)年積累并不斷發(fā)展的企業(yè)管理理念，發(fā)達(dá)國(guó)家一直是跨國(guó)并購(gòu)業(yè)務(wù)的主力軍。因此，各國(guó)學(xué)者研究的并購(gòu)案例以及數(shù)據(jù)分析也主要來(lái)自于西方發(fā)達(dá)國(guó)家，而對(duì)于迫切尋求機(jī)遇與改變的發(fā)展中國(guó)家的關(guān)注度儼然不足(邵新建等，2012)。其中，令人矚目的當(dāng)屬在海外投融資市場(chǎng)上大展拳腳的中國(guó)。海外并購(gòu)為中國(guó)企業(yè)迅速獲得自身最為缺乏的產(chǎn)品研發(fā)技術(shù)、具有影響力的國(guó)際品牌以及開(kāi)發(fā)國(guó)際市場(chǎng)提供了一條“捷徑”，許多并購(gòu)旨在利用并購(gòu)方和目標(biāo)之間潛在的協(xié)同效應(yīng)，但因?yàn)橹T多原因，有時(shí)并購(gòu)并不能為并購(gòu)方帶來(lái)長(zhǎng)期價(jià)值(Huang et al.，2017)。并購(gòu)績(jī)效是衡量企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)是否成功的重要指標(biāo)，通過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行回顧后，可以發(fā)現(xiàn)企業(yè)在進(jìn)行跨國(guó)并購(gòu)時(shí)有諸多影響因素，這些因素影響著企業(yè)在跨國(guó)并購(gòu)后績(jī)效的變化。其中并購(gòu)經(jīng)驗(yàn)(Dynah，2015；劉勰等，2016)、持股比例(羅群，2013；Du & Boateng，2015)與業(yè)務(wù)相關(guān)性(Lim & Lee，2016)是最為常見(jiàn)的幾個(gè)影響跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效的前置因素，而且與績(jī)效的關(guān)系也存在較大爭(zhēng)議。這一爭(zhēng)議影響了學(xué)術(shù)界對(duì)跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效影響因素的深入探討，而且也使企業(yè)在進(jìn)行跨國(guó)并購(gòu)時(shí)對(duì)如何應(yīng)對(duì)這些影響因素存在疑惑。

基于上述理由，本文試圖綜合已有的關(guān)于并購(gòu)經(jīng)驗(yàn)、持股比例、業(yè)務(wù)相關(guān)性與企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效之間關(guān)系定量研究的數(shù)據(jù)信息，就企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效與這三個(gè)常見(jiàn)的影響因素之間關(guān)系以及并購(gòu)雙方的文化距離對(duì)這種關(guān)系程度的調(diào)節(jié)作用進(jìn)行定量的Meta分析，我們?cè)噲D在以下三個(gè)方面做出貢獻(xiàn)：

首先，通過(guò)理論上的劃分和實(shí)證研究，確定跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效與其三個(gè)常見(jiàn)影響因素之間關(guān)系的總體方向和程度，有助于減少跨國(guó)并購(gòu)研究中存在的異質(zhì)性。由于影響跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效的因素較多，以及從數(shù)據(jù)獲得的難易程度考量，我們選擇了并購(gòu)經(jīng)驗(yàn)、持股比例、業(yè)務(wù)相關(guān)性這三個(gè)變量。我們?cè)诮忉尶鐕?guó)并購(gòu)績(jī)效與其影響因素關(guān)系的差異時(shí)提供了更詳細(xì)的觀點(diǎn)。

其次，通過(guò)從理論上建立和實(shí)證驗(yàn)證文化距離對(duì)跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效與其影響因素關(guān)系的調(diào)節(jié)作用，從而為跨國(guó)并購(gòu)文獻(xiàn)做出貢獻(xiàn)。雖然，先前的研究經(jīng)常關(guān)注影響跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效的因素，但沒(méi)有系統(tǒng)地考慮調(diào)節(jié)影響(Stahl & Voigt，2008)。并購(gòu)后企業(yè)的各類活動(dòng)將來(lái)自不同文化的員工帶入密切接觸的氛圍，但文化沖突往往會(huì)阻礙有效的互動(dòng)和成功的融合。因此，在跨國(guó)并購(gòu)成為流行的國(guó)際化戰(zhàn)略的同時(shí)，“文化沖突”也成為收購(gòu)方的一個(gè)非常棘手的問(wèn)題。故探究文化對(duì)跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效的影響至關(guān)重要。

最后，我們通過(guò)Meta分析綜合跨國(guó)并購(gòu)文獻(xiàn)來(lái)貢獻(xiàn)于現(xiàn)有的知識(shí)。各種文獻(xiàn)綜述提供了有關(guān)跨國(guó)并購(gòu)研究現(xiàn)狀的系統(tǒng)概述。據(jù)我們所知，Meta分析可以確定總體方向和效應(yīng)強(qiáng)度，特別是當(dāng)研究領(lǐng)域的現(xiàn)有研究結(jié)果是不確定的時(shí)候(Schmidt & Hunter，2004)。鑒于跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效研究中許多相關(guān)研究的異質(zhì)性(Dynah et al.，2015；Finkelstein & Haleblian，2002)，Meta分析特別適用，而且它也允許通過(guò)主觀編碼來(lái)考慮調(diào)節(jié)因素并概念化這些潛在的調(diào)節(jié)關(guān)系(Schwens et al.，2017)。總的來(lái)說(shuō)，我們的研究方法對(duì)正確理解與跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效與其三個(gè)影響因素之間關(guān)系提供了有益啟示。

2.理論分析和研究假設(shè)

2.1 并購(gòu)經(jīng)驗(yàn)與跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效

并購(gòu)經(jīng)驗(yàn)一般可分為國(guó)內(nèi)并購(gòu)經(jīng)驗(yàn)與跨國(guó)并購(gòu)經(jīng)驗(yàn)，因?yàn)閿?shù)據(jù)局限性，本文不予區(qū)分，均歸為并購(gòu)經(jīng)驗(yàn)。在組織學(xué)習(xí)文獻(xiàn)中，企業(yè)被視為基于慣例的系統(tǒng)，Barkema和Schijven(2008)在回顧現(xiàn)有關(guān)于并購(gòu)(M&A)中組織學(xué)習(xí)的文獻(xiàn)時(shí)，討論了收購(gòu)方如何從后來(lái)的交易所獲得的收購(gòu)經(jīng)驗(yàn)中學(xué)習(xí)。企業(yè)通過(guò)并購(gòu)可以積累影響企業(yè)戰(zhàn)略和相關(guān)績(jī)效的知識(shí)(Argote & Miron-Spektor，2011)，因?yàn)榭鐕?guó)并購(gòu)所面臨的陌生環(huán)境增加了經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和運(yùn)營(yíng)成本，企業(yè)在進(jìn)行并購(gòu)決策時(shí)，往往會(huì)利用之前的經(jīng)驗(yàn)(桑子軼和郭健全，2017)。正如Haleblian等(2006)指出，先前的并購(gòu)經(jīng)驗(yàn)為收購(gòu)方提供了重要的反饋信息，有助于未來(lái)的交易。而且并購(gòu)經(jīng)驗(yàn)增強(qiáng)了企業(yè)的吸收能力，這有助于收購(gòu)企業(yè)更有效地吸收與被收購(gòu)企業(yè)相關(guān)的信息，也有利于收購(gòu)方評(píng)估被收購(gòu)方的價(jià)值，從而提高了跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效。也有學(xué)者從微觀的層面入手，揭示了跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效與并購(gòu)經(jīng)驗(yàn)的關(guān)系。在跨國(guó)并購(gòu)談判中，并購(gòu)經(jīng)驗(yàn)為收購(gòu)方提供了心理上的優(yōu)勢(shì)。有先前的并購(gòu)經(jīng)驗(yàn)的收購(gòu)方學(xué)習(xí)了后續(xù)談判中可以利用的策略和技能，特別是當(dāng)被收購(gòu)方缺乏類似談判技能時(shí)，雙方經(jīng)驗(yàn)不對(duì)稱可能會(huì)決定并購(gòu)結(jié)果(Cuypers et al.，2017)。此外，先前的并購(gòu)經(jīng)驗(yàn)增加了談判者以對(duì)手的視角看待對(duì)手的能力，并可以獲得關(guān)于另一方偏好但未明確披露的信息(Thompson，2013)。Cuypers等(2017)提出了收購(gòu)方面臨的信息不對(duì)稱與并購(gòu)經(jīng)驗(yàn)之間會(huì)存在相互作用。這是因?yàn)樾畔⒉粚?duì)稱使并購(gòu)交易中評(píng)估被收購(gòu)方和談判過(guò)程變得復(fù)雜。并購(gòu)經(jīng)驗(yàn)可以更好地克服并購(gòu)中的信息不對(duì)稱，并有可能利用它獲取更多有利的談判條款。并購(gòu)文獻(xiàn)主要集中在收購(gòu)方一側(cè)，認(rèn)為在信息不對(duì)稱的情況下并購(gòu)前的經(jīng)驗(yàn)?zāi)苻D(zhuǎn)化為減輕風(fēng)險(xiǎn)的能力(Reuer & Ragozzino，2008)，擁有并購(gòu)經(jīng)驗(yàn)的收購(gòu)方更有可能將收購(gòu)方的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移到被收購(gòu)方。故本文提出如下假設(shè)：

H1：收購(gòu)方的并購(gòu)經(jīng)驗(yàn)與跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效正相關(guān)。

2.2 持股比例與跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效

持股比例，在其他并購(gòu)相關(guān)文獻(xiàn)中又被稱為所有權(quán)參與(Ownership participation)，定義為收購(gòu)方擁有被收購(gòu)方股份的程度。持股比例的選擇是并購(gòu)過(guò)程中的一個(gè)重要問(wèn)題，不合理的選擇可能會(huì)導(dǎo)致資源投入不足或過(guò)高，從而加大并購(gòu)風(fēng)險(xiǎn)(桑子軼和郭健全，2017)。不同程度的持股比例所帶來(lái)的收益和風(fēng)險(xiǎn)可以決定收購(gòu)公司的成功和生存(Contractor et al.，2014)。一般情況下，學(xué)者們將完全收購(gòu)界定為收購(gòu)方獲得國(guó)外被收購(gòu)公司的100%股權(quán)，部分收購(gòu)則是獲得低于100%的股權(quán)。部分收購(gòu)與完全收購(gòu)決策涉及不同的戰(zhàn)略考慮，對(duì)績(jī)效的影響也各不相同。通常根據(jù)收購(gòu)不同程度股份所涉及的優(yōu)勢(shì)和成本來(lái)分析跨國(guó)并購(gòu)中最優(yōu)持股比例，這主要取決于信息不對(duì)稱導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)和不確定性的程度(Chari & Chang，2009)。根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)中交易成本的觀點(diǎn)，學(xué)者將持股比例解釋為對(duì)目標(biāo)公司的控制，并認(rèn)為合理利用它可以緩解目標(biāo)公司的機(jī)會(huì)主義行為，因?yàn)樵谶^(guò)分分散的股權(quán)結(jié)構(gòu)下，股東可能會(huì)“用腳投票”(Dhanaraj & Beamish，2004)。當(dāng)目標(biāo)公司的控制水平提高時(shí)，收購(gòu)公司與目標(biāo)公司之間的沖突會(huì)減少，因?yàn)榇蠖鄶?shù)收購(gòu)方可以輕松做出決策(Killing，1983)。因此，高持股比例允許收購(gòu)公司實(shí)施所期望的組織變革和戰(zhàn)略，并實(shí)現(xiàn)協(xié)同效應(yīng)以實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)目標(biāo)(Zhu et al.，2011)。高持股比例還表明收購(gòu)公司對(duì)控制和管理其目標(biāo)公司的強(qiáng)烈決心，隨著承諾的不斷增加，管理層關(guān)注度的提高可能會(huì)提高公司的績(jī)效(Yang，2015)。

綜上，與部分收購(gòu)相比，完全收購(gòu)涉及單一收購(gòu)目標(biāo)公司，并使收購(gòu)公司能夠獲得對(duì)投資資產(chǎn)和收益的完全控制權(quán)。因?yàn)榭鐕?guó)收購(gòu)方需要了解目標(biāo)公司及其所在國(guó)家環(huán)境的各種問(wèn)題，不僅需要評(píng)估目標(biāo)的財(cái)務(wù)狀況，還需要評(píng)估可能嵌入當(dāng)?shù)丨h(huán)境的無(wú)形資源(Angwin，2001)，所以并購(gòu)中存在嚴(yán)重的信息不對(duì)稱問(wèn)題(Shimizu et al.，2004)。較高的持股比例意味著控制權(quán)的提升，有利于及時(shí)應(yīng)對(duì)當(dāng)?shù)貜?fù)雜的狀況，緩解信息不對(duì)稱所帶來(lái)的問(wèn)題。實(shí)際上，Chari等(2010)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)來(lái)自發(fā)達(dá)市場(chǎng)的公司獲得了新興市場(chǎng)公司的較高持股比例時(shí)，收購(gòu)公司的股票價(jià)格在經(jīng)濟(jì)上有很大的增長(zhǎng)。故本文提出如下假設(shè)：

H2：收購(gòu)方對(duì)目標(biāo)公司持股比例與跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效正相關(guān)。

2.3 業(yè)務(wù)相關(guān)性與跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效

一般來(lái)說(shuō)，當(dāng)企業(yè)進(jìn)行并購(gòu)時(shí)，如果收購(gòu)公司與被收購(gòu)公司(水平收購(gòu))已經(jīng)處于同一業(yè)務(wù)中，或者被收購(gòu)公司的業(yè)務(wù)處于收購(gòu)公司(垂直收購(gòu))的買方或供應(yīng)商行業(yè)，則收購(gòu)被分類為相關(guān)程度高的收購(gòu)。所有其他收購(gòu)被歸類為不相關(guān)的收購(gòu)(Datta et al.，1995)。

有關(guān)跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效與業(yè)務(wù)相關(guān)性的研究由來(lái)已久。起初是企業(yè)多元化戰(zhàn)略管理的文獻(xiàn)中強(qiáng)調(diào)了收購(gòu)相關(guān)業(yè)務(wù)的重要性。跨國(guó)并購(gòu)中的協(xié)同效應(yīng)往往被認(rèn)為并購(gòu)交易中的重要考量，橫向并購(gòu)有助于實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)，而縱向并購(gòu)可以減少搜尋和談判成本，節(jié)約物流成本，保障原材料供應(yīng)，從而使公司能夠確保成本優(yōu)勢(shì)(宋淑琴和代淑江，2015)。類似地，通過(guò)業(yè)務(wù)相關(guān)的收購(gòu)，公司間的知識(shí)轉(zhuǎn)移提升并購(gòu)雙方的管理與技術(shù)能力，促使雙方實(shí)現(xiàn)專業(yè)化(通常是互補(bǔ)的)資源的組合，從而有助于提升跨境收購(gòu)中的績(jī)效。同樣，并購(gòu)企業(yè)的主要?jiǎng)訖C(jī)是增加市場(chǎng)份額、實(shí)現(xiàn)多元化戰(zhàn)略、獲得先進(jìn)的技術(shù)和資源(孫淑偉等，2017)，這在并購(gòu)雙方是同一產(chǎn)業(yè)時(shí)尤為明顯。例如，一家在國(guó)外市場(chǎng)尋求競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的公司，同一產(chǎn)業(yè)下的被收購(gòu)公司可能擁有的當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)條件的特殊知識(shí)與顧客資源，足以成為收購(gòu)方快速開(kāi)拓當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)的有力支撐。

此外，也有學(xué)者從信息不對(duì)稱的角度出發(fā)，解釋業(yè)務(wù)相關(guān)收購(gòu)與跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效的關(guān)系。相關(guān)并購(gòu)的感知風(fēng)險(xiǎn)水平能力較高，因此并購(gòu)公司通常因信息不對(duì)稱程度較低而具有較高的知識(shí)和理解水平，可以在有限的時(shí)間內(nèi)收集關(guān)鍵信息，掌握被收購(gòu)公司的未來(lái)潛力，并利用現(xiàn)有的知識(shí)進(jìn)行有效的談判。當(dāng)在時(shí)間限制和競(jìng)爭(zhēng)壓力下進(jìn)行收購(gòu)交易時(shí)，這些優(yōu)勢(shì)尤為重要。此外，收購(gòu)公司為相關(guān)業(yè)務(wù)公司支付更高溢價(jià)的趨勢(shì)加速了被收購(gòu)公司對(duì)交易條件的接受(Gondhalekar et al.，2004)。Lim等(2016)基于風(fēng)險(xiǎn)決策的管理觀點(diǎn)，進(jìn)行了實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)了相關(guān)并購(gòu)對(duì)跨境并購(gòu)?fù)瓿傻目赡苄援a(chǎn)生正向影響。從收購(gòu)方的角度來(lái)看，管理者必須在某些情況下承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)并避免未知因素的存在，從而最大限度地降低風(fēng)險(xiǎn)，如聯(lián)想(收購(gòu)IBM)和吉利(收購(gòu)沃爾沃)進(jìn)行國(guó)際化戰(zhàn)略的時(shí)候，都選擇了業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)企業(yè)或部門(mén)作為目標(biāo)方，一方面是中方初涉跨國(guó)并購(gòu)小心地試探，另一方面業(yè)務(wù)相關(guān)能使雙方的優(yōu)勢(shì)資源快速有效地整合。

綜上，多元化與信息不對(duì)稱的研究闡述了相關(guān)和不相關(guān)的并購(gòu)與跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效的正向關(guān)系。盡管實(shí)證研究結(jié)果取決于諸如數(shù)據(jù)和測(cè)量方法等因素而造成了不同的結(jié)果，但大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為業(yè)務(wù)相關(guān)收購(gòu)比無(wú)關(guān)能產(chǎn)生更多正向的影響(Gondhalekar et al.，2004；宋淑琴和代淑江，2015；Lim et al.，2016)。因此，本文提出如下假設(shè)：

H3：并購(gòu)業(yè)務(wù)相關(guān)性與跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效正相關(guān)。

2.4 文化距離的調(diào)節(jié)作用

國(guó)家文化差異給跨國(guó)并購(gòu)帶來(lái)了巨大挑戰(zhàn) (Denison et al.，2011)。由于并購(gòu)后企業(yè)活動(dòng)涉及擁有不同文化員工的密切交流，文化差異往往會(huì)阻礙有效的互動(dòng)和成功的融合。因此，在跨國(guó)并購(gòu)成為流行的國(guó)際化戰(zhàn)略的同時(shí)，文化距離作為度量文化差異的重要變量，其對(duì)企業(yè)管理和績(jī)效的影響日益成為國(guó)際商務(wù)研究的重點(diǎn)(Huang et al.，2017)。而一些研究認(rèn)為，國(guó)家間的文化距離實(shí)際上調(diào)節(jié)了其他因素和并購(gòu)后績(jī)效之間的關(guān)系(孔德議，2017)。

劉璐和楊蕙馨(2018)認(rèn)為并購(gòu)后的理解偏差和溝通困難源于文化差異，會(huì)降低資源配置效率，跨國(guó)公司將需要更多的時(shí)間和精力來(lái)學(xué)習(xí)正式制度與非正式制度需求的具體內(nèi)容，包括不同的文化價(jià)值觀和信仰。并購(gòu)雙方的文化距離具體體現(xiàn)在兩個(gè)國(guó)家人民的價(jià)值觀、思維方式、社會(huì)慣例的差異。首先，在跨境并購(gòu)的背景下，當(dāng)收購(gòu)方和目標(biāo)公司面臨較高的國(guó)家文化距離時(shí)，公司組織設(shè)計(jì)、新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)和管理等方面的規(guī)范、慣例會(huì)存在較大差異(Dikova & Sahib，2013)。呂夢(mèng)成和李健(2019)認(rèn)為在不相似文化里，企業(yè)之間較大的差異使得有限的并購(gòu)經(jīng)驗(yàn)難以起到較大作用，會(huì)大大降低并購(gòu)交易成功的可能性，企業(yè)過(guò)去所累積的并購(gòu)經(jīng)驗(yàn)在高文化距離下對(duì)并購(gòu)績(jī)效的促進(jìn)作用會(huì)降低。其次，在實(shí)證研究中，Barkema 和 Vermeulen (1998) 發(fā)現(xiàn)，相對(duì)于完全收購(gòu)(100%收購(gòu))而言，更大的文化距離與部分收購(gòu)傾向有關(guān)，因?yàn)殡p方的文化距離，收購(gòu)方擁有較低的持股比例僅需要較少的資源承諾，以減輕與高不確定性相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)(Chen & Hennart，2004)。在新興市場(chǎng)的樣本中，Contractor等 (2014) 發(fā)現(xiàn)，當(dāng)收購(gòu)涉及較高不確定性規(guī)避時(shí)，全部收購(gòu)的可能性就會(huì)降低，因而當(dāng)文化距離較大時(shí)，企業(yè)的持股比例過(guò)高會(huì)使得企業(yè)面臨的不確定性與文化整合風(fēng)險(xiǎn)提高，從而不利于企業(yè)績(jī)效。最后，并購(gòu)雙方的文化距離增加了并購(gòu)后文化整合的難度，會(huì)顯著影響跨國(guó)并購(gòu)業(yè)務(wù)相關(guān)性與企業(yè)成長(zhǎng)的關(guān)系(杜曉君和劉赫，2010)。在雙方文化距離較大的情況下，文化沖突會(huì)增多，公司管理層對(duì)東道國(guó)市場(chǎng)的了解較少，這增加了與監(jiān)管海外業(yè)務(wù)相關(guān)的協(xié)調(diào)成本，在收購(gòu)時(shí)對(duì)公司的市場(chǎng)價(jià)值產(chǎn)生不利影響，即使是收購(gòu)相關(guān)的業(yè)務(wù)，也有可能降低收購(gòu)公司的績(jī)效。基于上述理由，提出以下三個(gè)假設(shè)：

H4a:文化距離負(fù)向調(diào)節(jié)并購(gòu)方的并購(gòu)經(jīng)驗(yàn)與跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效的關(guān)系。

H4b:文化距離負(fù)向調(diào)節(jié)并購(gòu)方的持股比例與跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效的關(guān)系。

H4c:文化距離負(fù)向調(diào)節(jié)被收購(gòu)方的業(yè)務(wù)相關(guān)性與跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效的關(guān)系。

3.研究方法及數(shù)據(jù)分析

本文將采用Meta分析的統(tǒng)計(jì)方法對(duì)上述假設(shè)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。Meta分析法是一種通過(guò)對(duì)以往的實(shí)證研究結(jié)果進(jìn)行綜合分析與評(píng)價(jià)的定量研究方法。相對(duì)于其他定量分析，Meta分析在以下三方面具有明顯優(yōu)勢(shì)： 第一，Meta分析使我們能夠系統(tǒng)地綜合現(xiàn)有的經(jīng)驗(yàn)結(jié)果，與基于實(shí)證的研究方法相一致。因此，Meta分析提供了變量之間直接影響的方向和強(qiáng)度。第二，它使研究人員能夠評(píng)估各主要研究的效應(yīng)大小的異質(zhì)性，進(jìn)而研究調(diào)節(jié)變量的作用。第三，Meta分析集成了多個(gè)研究，避免了單個(gè)研究的影響和潛在的統(tǒng)計(jì)不足(Hunter & Schmidt，2004)。

3.1 獻(xiàn)檢索

論文檢索的時(shí)間設(shè)定自1995年至2018年的所有文獻(xiàn)，以電子數(shù)據(jù)庫(kù)檢索為主，并輔以人工檢索。首先，筆者以Acquisition experience 和 Relatedness、Ownership participation、Cross-border M & A等關(guān)鍵詞在Elsevier ScienceDirect、Wily Online Library、Springer Link外文文獻(xiàn)網(wǎng)站進(jìn)行外文檢索，而以并購(gòu)經(jīng)驗(yàn)、持股比例、業(yè)務(wù)相關(guān)性、跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效等關(guān)鍵詞在中國(guó)知網(wǎng)(CNKI)、中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù)(CJFD) 、萬(wàn)方數(shù)據(jù)知識(shí)服務(wù)平臺(tái)等中文數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行文獻(xiàn)檢索；其次，筆者對(duì)搜索到的文獻(xiàn)進(jìn)行了初步篩選，篩選要遵從文章是研究跨國(guó)并購(gòu)及相關(guān)變量的原則。然后經(jīng)過(guò)篩選，初步確定了115篇相關(guān)論文。但由于115篇文章也包含文獻(xiàn)綜述、案例研究等，還有一些實(shí)證文章沒(méi)有報(bào)告相關(guān)系數(shù)、樣本量等重要信息，排除了不可用于元分析的73篇概念性文章和案例研究 (例如，姚戰(zhàn)琪，2011; 謝洪明等，2016)。從剩余的42項(xiàng)定量實(shí)證研究中，我們只選擇那些包括并購(gòu)經(jīng)驗(yàn)、持股比例、業(yè)務(wù)相關(guān)性、并購(gòu)績(jī)效作為分析變量的因素，并為元分析提供了必要的統(tǒng)計(jì)資料(樣本量和相關(guān)系數(shù))?？傊?，最后的樣本包括36個(gè)定量的實(shí)證文章。根據(jù)統(tǒng)計(jì)理論，在樣本量足夠大的情況下 (不少于30個(gè)) (姚山季等，2009)，各研究效應(yīng)量的抽樣分布服從抽樣方差已知的正態(tài)分布，因而本研究中的效應(yīng)量個(gè)數(shù)滿足Meta分析的基本條件。

為了驗(yàn)證本文所提出的研究假設(shè)，本文按照假設(shè)的內(nèi)容對(duì)39篇文獻(xiàn)進(jìn)行了逐一回顧，在整理后發(fā)現(xiàn)，可以進(jìn)行假設(shè)H1檢驗(yàn)的文獻(xiàn)一共有23篇，可以進(jìn)行假設(shè)H2 檢驗(yàn)的文獻(xiàn)有18篇，可以進(jìn)行假設(shè)H3 檢驗(yàn)的文獻(xiàn)有22篇。

3.2 變量度量與編碼

(1)因變量

跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效。為了測(cè)量跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效影響，我們以盈利能力作為主要的測(cè)量。盈利性衡量指標(biāo)包括Tobin’s Q，ROE(凈資產(chǎn)收益率)，ROA(資產(chǎn)收益率)或EBIT(息稅前利潤(rùn))(如Yu et al.，2011)，以及ROS(主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)率)(胡德婷，2016)、CARs(收購(gòu)公司股東的累計(jì)超額收益)(Yang，2015；Huang et al.，2017)等客觀數(shù)據(jù)。也有部分研究以問(wèn)卷的形式來(lái)測(cè)量績(jī)效，也將其納入本文研究中(Ahammad & Glaister，2011)。

(2)自變量

持股比例。持股比例在各個(gè)文章中基本都以收購(gòu)方收購(gòu)后所擁有權(quán)益的百分比作為度量依據(jù)(Yang，2015)；

業(yè)務(wù)相關(guān)性。以收購(gòu)方與被收購(gòu)方之前有無(wú)相關(guān)業(yè)務(wù)的契合或者是否在同一產(chǎn)業(yè)為度量依據(jù)，相關(guān)為1，不相關(guān)為0(Datta & Puia，1995；Lim & Lee，2016)；

并購(gòu)經(jīng)驗(yàn)。關(guān)于并購(gòu)經(jīng)驗(yàn)的測(cè)量，本文搜集的文獻(xiàn)大多依照并購(gòu)經(jīng)驗(yàn)研究文獻(xiàn)的慣例(Dynah，2015；胡德婷，2016)，用樣本企業(yè)以前的并購(gòu)活動(dòng)次數(shù)來(lái)表示并購(gòu)經(jīng)驗(yàn)，樣本期間是自企業(yè)第一次并購(gòu)到本次樣本事件之間。

(3)調(diào)節(jié)變量

文化距離。本文采用兩種方法對(duì)于文化距離度量。比較常見(jiàn)的是使用Hofstede的五個(gè)文化維度(Berry，Guillén & Zhou，2010)以及GLOBE報(bào)告中的文化實(shí)踐和文化價(jià)值觀維度(劉璐和楊蕙馨，2018)這兩種衡量文化距離的方法。本文通過(guò)記錄各個(gè)研究中的文化距離的平均值，并將其進(jìn)行Meta回歸。同時(shí)利用樣本文化距離的均值進(jìn)行文化距離高低的區(qū)分，測(cè)量文化距離的調(diào)節(jié)作用。

(4)控制變量

收購(gòu)方公司規(guī)模。各關(guān)鍵因素與跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效可能受到調(diào)節(jié)變量以外變量的影響(Stahl & Voigt，2008)，收購(gòu)方公司規(guī)?？赡懿粌H會(huì)影響企業(yè)績(jī)效，還會(huì)影響收購(gòu)后的整合(Ellis et al.，2011)，故將收購(gòu)方公司規(guī)模也視為控制變量，并加入Meta分析當(dāng)中予以控制，大部分研究使用員工數(shù)量(及對(duì)數(shù)轉(zhuǎn)換)或收購(gòu)方總資產(chǎn)來(lái)度量收購(gòu)方公司規(guī)模。本文搜集的內(nèi)容中這兩種方法均有文章采用，并以是否大于所有樣本的平均值進(jìn)行啞變量編碼。

結(jié)合上述討論，本文提出概念模型如圖1所示。

圖1 本研究概念模型圖

最后，進(jìn)行編碼后，搜集的相關(guān)研究信息如表1所示：

表1相關(guān)文獻(xiàn)總匯

3.3 偏倚檢驗(yàn)與同質(zhì)性檢驗(yàn)

由于不可能找出所有與企業(yè)并購(gòu)研究主題相關(guān)的研究，發(fā)表偏倚可能是一個(gè)嚴(yán)重的問(wèn)題，遵循Geyskens等(2009)的建議，進(jìn)行Meta分析之前，首先必須進(jìn)行偏倚性檢驗(yàn)。本文所檢索到的文獻(xiàn)發(fā)表漏斗圖如圖2所示，這些文獻(xiàn)處于一種相對(duì)較為對(duì)稱的平衡分布狀態(tài)。另外，我們將對(duì)相應(yīng)文獻(xiàn)進(jìn)一步分類，發(fā)現(xiàn)本文所檢索到的文獻(xiàn)在發(fā)表偏倚水平方面是可以接受的。表2顯示并購(gòu)經(jīng)驗(yàn)、持股比例與業(yè)務(wù)相關(guān)性變量與跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效效應(yīng)值的失安全數(shù)(Nfs) 都足夠大，說(shuō)明發(fā)表偏倚很小，Meta分析結(jié)果非常穩(wěn)定。

圖2 檢索論文漏斗圖

4.實(shí)證分析

4.1 Meta分析

本文使用了Hedges和Olkin(1985)提出的技術(shù)來(lái)分析數(shù)據(jù)且為了避免產(chǎn)品相關(guān)系數(shù)矩陣的不良統(tǒng)計(jì)特性，使用了Fischer’Z變換(Wilson & Lipsey，2001)。本文按照影響跨國(guó)績(jī)效的關(guān)鍵因素進(jìn)行劃分，分別采用固定效應(yīng)模型和隨機(jī)效應(yīng)模型，計(jì)算了各關(guān)鍵因素與跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效之間的整體效應(yīng)值，結(jié)果如表2所示。

表2關(guān)鍵因素與跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效的Meta分析結(jié)果

表2中的結(jié)果表明，利用固定效應(yīng)可以得到各關(guān)鍵因素與跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效之間的顯著正向關(guān)系，但是同質(zhì)性檢驗(yàn)的結(jié)果顯示，各關(guān)鍵影響因素變量的Q值都顯著，表明各研究間存在異質(zhì)性，相關(guān)性在不同研究之間變化，并且可能存在解釋這些變化的潛在調(diào)節(jié)變量(Wilson & Lipsey，2001)。因此，我們應(yīng)該選擇隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行Meta分析以校正異質(zhì)性所帶來(lái)的影響。由表2列出的Meta分析結(jié)果可得，并購(gòu)經(jīng)驗(yàn)對(duì)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效有顯著的正向影響(ES=0.095，p<0.001)，假設(shè)H1成立。而持股比例對(duì)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效有顯著的正向影響(ES=0.044，p<0.05)，假設(shè)H2成立。業(yè)務(wù)相關(guān)對(duì)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效有顯著的正向影響(ES =0.093，p<0.01)，假設(shè)H3成立。因而可以認(rèn)為并購(gòu)經(jīng)驗(yàn)、持股比例與業(yè)務(wù)相關(guān)性對(duì)跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效具有正向影響。

4.2 Meta二元異質(zhì)性檢驗(yàn)

異質(zhì)性檢驗(yàn)顯著，表明三個(gè)影響因素與企業(yè)績(jī)效之間的關(guān)系受到某些潛在調(diào)節(jié)變量的影響。為了更加全面、準(zhǔn)確地探尋各關(guān)鍵因素與跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效之間的研究結(jié)論存在顯著差異的原因，我們將利用二元異質(zhì)性檢驗(yàn)方法對(duì)并購(gòu)經(jīng)驗(yàn)、持股比例、業(yè)務(wù)相關(guān)性與跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效之間的關(guān)系進(jìn)行進(jìn)一步檢驗(yàn)。Meta分析中的潛在調(diào)節(jié)變量是指分析中包括的能夠解釋或幫助闡釋更多方差變異的任何變量，即它依據(jù)理論判斷和其對(duì)兩變量之間方差變異的解釋能力得以確定和編碼。我們根據(jù)樣本特征找出調(diào)節(jié)變量文化距離和控制變量收購(gòu)方公司規(guī)模，將其納入二元異質(zhì)性檢驗(yàn)中，具體檢驗(yàn)結(jié)果如表3所示。

表3二元異質(zhì)性檢驗(yàn)

從表3能看出，在不同的文化距離下，并購(gòu)經(jīng)驗(yàn)對(duì)于跨國(guó)作用的影響存在顯著的差異以及顯著的組間效應(yīng)(QB=15.608***)；在高文化距離(ES=0.102，p<0.01)背景下的相關(guān)系數(shù)小于低文化距離(ES=0.109，p<0.05)，這表明國(guó)家間的文化距離負(fù)向調(diào)節(jié)并購(gòu)經(jīng)驗(yàn)與跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效的關(guān)系，假設(shè)H4a得到證實(shí)。其次，在不同的文化距離的背景下，持股比例對(duì)跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效的影響沒(méi)有顯著的差異，也沒(méi)有顯著的組間效應(yīng)(QB=4.723)，這說(shuō)明以文化距離高低進(jìn)行亞組分析并不能調(diào)節(jié)兩者間的關(guān)系，也無(wú)法減少研究的異質(zhì)性，拒絕假設(shè)H4b。而最后，在不同的文化距離下，業(yè)務(wù)相關(guān)性對(duì)跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效存在顯著的差異以及顯著的組間效應(yīng)(QB=20.248***)，但不同文化距離下僅有部分顯著；高文化距離結(jié)果顯著(ES=0.060，p<0.01)且相關(guān)系數(shù)低于整體的相關(guān)系數(shù)(0.093)，表明兩國(guó)間的文化距離值較高時(shí)業(yè)務(wù)相關(guān)性與跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效之間的關(guān)系減弱，但是在文化距離較低的背景下，兩者的關(guān)系并不顯著，假設(shè)H4c得到部分驗(yàn)證。

控制變量的二元異質(zhì)性分析(見(jiàn)表3)表明，在收購(gòu)方公司規(guī)模較低時(shí)，并購(gòu)經(jīng)驗(yàn)、業(yè)務(wù)相關(guān)性對(duì)跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效的作用更強(qiáng)了(QB=20.710***；QB=137.825***)。在規(guī)模較低的收購(gòu)方公司中，持股比例對(duì)于跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效的影響顯著增強(qiáng)了(ES=0.070，p<0.05)，但規(guī)模較大的公司卻呈現(xiàn)沒(méi)有這種關(guān)系(ES=0.035，n.s.)。

從上文的Meta分析可以看出，本文所檢索到文獻(xiàn)的并購(gòu)經(jīng)驗(yàn)、持股比例和業(yè)務(wù)相關(guān)性對(duì)跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效影響的檢驗(yàn)結(jié)果是顯著的，這種影響效應(yīng)還可能受到調(diào)節(jié)變量文化距離的重要影響。那么，文化距離對(duì)于并購(gòu)經(jīng)驗(yàn)、持股比例和業(yè)務(wù)相關(guān)性與跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效之間的關(guān)系影響有多大呢？Meta回歸方法允許在存在其他變量時(shí)研究各變量的相對(duì)解釋能力，我們對(duì)上述分析出的顯著的調(diào)節(jié)效應(yīng)做Meta 回歸，本部分分別以并購(gòu)經(jīng)驗(yàn)、持股比例、業(yè)務(wù)相關(guān)性為自變量進(jìn)行Meta回歸，而以文化距離為調(diào)節(jié)變量，以收購(gòu)方公司規(guī)模為控制變量。具體回歸檢驗(yàn)結(jié)果如表4所示。

表4Meta回歸檢驗(yàn)

Meta回歸中普遍出現(xiàn)顯著性水平較低的情況，結(jié)合諸多學(xué)者在Meta分析中以90%置信水平為下限，認(rèn)為在α為0.1的情況下通過(guò)的結(jié)論是可以接受的做法(Stahl & Voigt，2008；Saeed et al.，2014)，本文也以此為基礎(chǔ)探討Meta分析中系數(shù)的顯著性。表4所示的以并購(gòu)經(jīng)驗(yàn)作為自變量的結(jié)果中，模型2在加入文化距離這一變量之后，τ2減少了，Adj R2增加了38.49%，表明文化距離作為調(diào)節(jié)變量模型擬合良好。I2從79.67%下降到61.22%，表明模型2中的研究間異質(zhì)性導(dǎo)致剩余變化較少，低于75%的值被認(rèn)為是適度的剩余殘差，可得文化距離是并購(gòu)經(jīng)驗(yàn)與績(jī)效關(guān)系之間重要的相關(guān)調(diào)節(jié)變量，但仍然存在未被解釋的變化。表4中的Meta回歸結(jié)果表明，交易雙方在文化距離較高時(shí)，并購(gòu)經(jīng)驗(yàn)與跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效的關(guān)系減弱(β=-0.035，p<0.1)，H4a再次得到證明。

表4中的Meta回歸結(jié)果表明，在不同的文化距離下，持股比例、業(yè)務(wù)相關(guān)性與跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效之間的關(guān)系沒(méi)有顯著差異，拒絕H4b、H4c假設(shè)。但是，H4c假設(shè)在前面的二元異質(zhì)分析中是獲得部分支持的。為了解決這一矛盾，遵循Saeed等(2014)的觀點(diǎn)，當(dāng)通過(guò)二元異質(zhì)性分析和Meta回歸分析均支持原假設(shè)時(shí)，表明完全證實(shí)了假設(shè)，因此，假設(shè)H4a被證實(shí)。當(dāng)通過(guò)二元異質(zhì)性分析和至少一個(gè)Meta回歸分析時(shí)，表明部分證實(shí)了該假設(shè)，因此假設(shè)H4c得到部分證實(shí)。而結(jié)果表明在不同文化距離下，持股比例與跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效之間的關(guān)系均不顯著，假設(shè)H4b不成立。具體假設(shè)驗(yàn)證情況如表5所示。

表5二元異質(zhì)性與Meta回歸假設(shè)驗(yàn)證

而亞組分析中結(jié)果表明控制變量公司規(guī)模可以影響并購(gòu)經(jīng)驗(yàn)、持股比例、業(yè)務(wù)相關(guān)性與跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效之間的關(guān)系，在Meta回歸中的進(jìn)一步驗(yàn)證中，除了持股比例，并購(gòu)經(jīng)驗(yàn)、業(yè)務(wù)相關(guān)性與跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效之間的關(guān)系受到了公司規(guī)模的影響，結(jié)合以上兩點(diǎn)，可以認(rèn)為公司規(guī)?？赡軙?huì)影響跨國(guó)并購(gòu)關(guān)鍵因素與其績(jī)效的關(guān)系，在探究相關(guān)調(diào)節(jié)變量對(duì)其關(guān)系的影響時(shí)應(yīng)對(duì)公司規(guī)模的影響予以控制。

5.結(jié)論與局限

本文從大量文獻(xiàn)中總結(jié)影響跨國(guó)并購(gòu)的三個(gè)關(guān)鍵因素，采用Meta分析技術(shù)對(duì)現(xiàn)有的國(guó)內(nèi)外實(shí)證研究進(jìn)行總結(jié)，研究了并購(gòu)經(jīng)驗(yàn)、持股比例與業(yè)務(wù)相關(guān)性對(duì)跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效的影響，具有以下發(fā)現(xiàn)：

(1)Meta分析的結(jié)果表明，并購(gòu)經(jīng)驗(yàn)、持股比例、業(yè)務(wù)相關(guān)性與企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效顯著正相關(guān)。然而，在解釋Meta分析結(jié)果時(shí)，所得到的平均效應(yīng)值一直很小。并購(gòu)經(jīng)驗(yàn)、業(yè)務(wù)相關(guān)性平均效應(yīng)值均為0.09左右，持股比例更是只有0.04，這意味著并購(gòu)經(jīng)驗(yàn)、持股比例與業(yè)務(wù)相關(guān)性僅影響跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效變化的一小部分。但是King等(2004)在對(duì)收購(gòu)績(jī)效研究的Meta分析中發(fā)現(xiàn)，在預(yù)測(cè)并購(gòu)績(jī)效時(shí)，最常研究的先行變量中沒(méi)有一個(gè)是顯著的。鑒于現(xiàn)有的實(shí)證研究未能確定影響參與并購(gòu)活動(dòng)的企業(yè)績(jī)效的因素，即使是較小的效應(yīng)值在理論上和實(shí)踐上都是有意義的(Stahl & Voigt，2008)。遵循Meta分析的結(jié)果，企業(yè)在進(jìn)行跨國(guó)并購(gòu)時(shí)如若注重自身績(jī)效的提升，應(yīng)該積累自身的并購(gòu)經(jīng)驗(yàn)，在資金允許的情況下盡量獲取較高股權(quán)，并選擇與自己業(yè)務(wù)相關(guān)的企業(yè)進(jìn)行并購(gòu)。

(2)雖然Meta分析應(yīng)用效應(yīng)值和所解釋的方差比例來(lái)解釋結(jié)果，但要注意這種做法可能導(dǎo)致關(guān)于效應(yīng)的顯著性或強(qiáng)度的錯(cuò)誤結(jié)論，因?yàn)楫?dāng)平均效應(yīng)合并為總體估計(jì)時(shí)，正向和負(fù)向效應(yīng)的大小可能會(huì)相互抵消。在這項(xiàng)Meta分析中，雖然主效應(yīng)分析得出的平均效應(yīng)值為正，但在主要研究中發(fā)現(xiàn)既有高度正相關(guān)，也有中度負(fù)相關(guān)。這清楚地表明并購(gòu)經(jīng)驗(yàn)、持股比例與業(yè)務(wù)相關(guān)性在跨國(guó)并購(gòu)中很重要，但它們似乎呈現(xiàn)出“雙刃劍”的效果。因此，并購(gòu)經(jīng)驗(yàn)、持股比例、業(yè)務(wù)相關(guān)性與跨國(guó)并購(gòu)之間的關(guān)系可能受到其他影響因素的干擾。

(3)Meta分析能夠分解研究結(jié)果，并檢測(cè)出在主要研究中不可檢驗(yàn)的調(diào)節(jié)效應(yīng)。亞組分析表明并購(gòu)交易雙方的文化距離會(huì)對(duì)并購(gòu)經(jīng)驗(yàn)和業(yè)務(wù)相關(guān)性與企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效之間的關(guān)系產(chǎn)生負(fù)向調(diào)節(jié)影響，可見(jiàn)國(guó)家文化的差異給跨國(guó)并購(gòu)帶來(lái)了巨大的挑戰(zhàn)。由于收購(gòu)后的活動(dòng)涉及不同文化個(gè)體的密切接觸，文化沖突經(jīng)常妨礙有效的互動(dòng)和成功整合?？鐕?guó)收購(gòu)作為企業(yè)國(guó)際化戰(zhàn)略中的重要環(huán)節(jié)，企業(yè)應(yīng)在跨國(guó)并購(gòu)時(shí)充分了解自身所面臨的文化風(fēng)險(xiǎn)，并采取良好的措施以整合文化差異所帶來(lái)的影響。本文采用Meta回歸，進(jìn)一步驗(yàn)證了文化距離對(duì)于并購(gòu)經(jīng)驗(yàn)與跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效的負(fù)向調(diào)節(jié)作用，因此在實(shí)踐中，針對(duì)文化距離較大的國(guó)家的并購(gòu)，自身的并購(gòu)經(jīng)驗(yàn)的優(yōu)勢(shì)可能會(huì)被削弱。令人感到意外的是，文化距離并未對(duì)持股比例與跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效的關(guān)系起到調(diào)節(jié)作用，可能是因?yàn)楦叱止杀壤鰪?qiáng)了管理層的信心，使得文化整合更順利，文化距離難以影響兩者的關(guān)系。此外，本文還發(fā)現(xiàn)收購(gòu)方公司的規(guī)模大小影響并購(gòu)經(jīng)驗(yàn)、持股比例、業(yè)務(wù)相關(guān)性對(duì)跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效的關(guān)系，在未來(lái)學(xué)者進(jìn)行進(jìn)一步研究時(shí)應(yīng)注意排除其對(duì)結(jié)果的干擾。

本文對(duì)跨國(guó)并購(gòu)的關(guān)鍵影響因素進(jìn)行了Meta分析。然而，仍然存在諸多限制。首先，鑒于Meta分析的性質(zhì)，我們不得不從分析中排除定性的案例研究和概念性論文，我們的元分析范圍比過(guò)去的定性評(píng)價(jià)更有限。其次，我們只搜集同行評(píng)審的期刊文章和博士論文，不包括書(shū)籍、會(huì)議論文等。與此限制相關(guān)的是，該研究可能受到發(fā)表偏倚的影響，為此可以進(jìn)一步納入書(shū)籍、會(huì)議論文中的相關(guān)數(shù)據(jù)。最后，我們的Meta分析表明仍然有潛在調(diào)節(jié)跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效與并購(gòu)經(jīng)驗(yàn)、業(yè)務(wù)相關(guān)性的關(guān)系的變量，而我們?cè)谒鸭目鐕?guó)并購(gòu)文獻(xiàn)中未能篩選出其他的潛在變量。因此，我們無(wú)法控制其他的影響變量，如制度距離、國(guó)有控制、知識(shí)轉(zhuǎn)移等(Dua & Boateng，2015)——這些因素值得在未來(lái)進(jìn)一步研究。

◎ 參考文獻(xiàn)

[1] 杜曉君，劉赫.跨國(guó)并購(gòu)戰(zhàn)略類型、組織因素與企業(yè)成長(zhǎng)——基于中國(guó)海外上市公司的實(shí)證研究[J].國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題，2010(6).

[2] 李詩(shī)，吳超鵬.中國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)成敗影響因素實(shí)證研究——基于政治和文化視角[J].南開(kāi)管理評(píng)論，2016，19(3).

[3] 劉勰，李元旭.我國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效影響因素的研究[J].國(guó)際商務(wù)：對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報(bào)，2016(3).

[4] 齊朝順，杜曉君.政治關(guān)聯(lián)對(duì)中國(guó)企業(yè)國(guó)際并購(gòu)績(jī)效影響研究[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2018(1).

[5] 邵新建，巫和懋，肖立晟，等.中國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)的戰(zhàn)略目標(biāo)與經(jīng)營(yíng)績(jī)效：基于A股市場(chǎng)的評(píng)價(jià)[J].世界經(jīng)濟(jì)，2012(5).

[6] 宋淑琴，代淑江.管理者過(guò)度自信、并購(gòu)類型與并購(gòu)績(jī)效[J].宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2015(5).

[7] 孫淑偉，何賢杰，趙瑞光，等.中國(guó)企業(yè)海外并購(gòu)溢價(jià)研究[J].南開(kāi)管理評(píng)論，2017，20(3).

[8] 徐曉慧.金融危機(jī)影響中國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)的實(shí)證研究[J].國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題，2017(8).

[9] 姚山季，王永貴，賈鶴.產(chǎn)品創(chuàng)新與企業(yè)績(jī)效關(guān)系之Meta分析[J].科研管理，2009，30(4).

[10] Ahammad M.F.，Glaister K.W.The double-edged effect of cultural distance on cross-border acquisition performance[J].EuropeanJofInternationalManagement，2011，5(4).

[11] Ahammad M.F.，Tarba S.Y.，Liu Y.，et al.Knowledge transfer and cross-border acquisition performance： The impact of cultural distance and employee retention[J].InternationalBusinessReview，2016，25(1).

[12] Angwin D.Mergers and acquisitions across European borders： National perspectives on preacquisition due diligence and the use of professional advisers[J].JournalofWorldBusiness，2001，36(1).

[13] Argote L.，Mironspektor E.Organizational Learning： From Experience to Knowledge[J].OrganizationScience，2011，22(5).

[14] Barkema H.G.，Schijven M.Toward Unlocking the Full Potential of Acquisitions： The Role of Organizational Restructuring[J].AcademyofManagementJournal，2008，51(4).

[15] Basuil D.A.，Datta D.K.Effects of Industry- and Region-Specific Acquisition Experience on Value Creation in Cross-Border Acquisitions： The Moderating Role of Cultural Similarity[J].JournalofManagementStudies，2015，52(6).

[16] Bauer F.，Schriber S.，Degischer D.，et al.Contextualizing speed and cross-border acquisition performance： Labor market flexibility and efficiency effects[J].JournalofWorldBusiness，2018，53(2).

[17] Berry H.，Guillén M.F.，Zhou N.An institutional approach to cross-national distance[J].JournalofInternationalBusinessStudies，2010，41(9).

[18] Bhagat S.，Malhotra S.，Zhu P.C.Emerging country cross-border acquisitions： Characteristics，acquirer returns and cross-sectional determinants[J].EmergingMarketsReview，2011，12(3).

[19] Chari A，Ouimet P.P.，Tesar L L.The Value of Control in Emerging Markets[J].ReviewofFinancialStudies，2010，23(4).

[20] Chari M.D.，Chang K.Determinants of the share of equity sought in cross-border acquisitions[J].JournalofInternationalBusinessStudies，2009，40(8).

[21] Chen S.F.S.，Hennart J.F.A hostage theory of joint ventures： why do Japanese investors choose partial over full acquisitions to enter the United States?[J].JournalofBusinessResearch，2004，57(10).

[22] Cheng C，Yang M.Enhancing performance of cross-border mergers and acquisitions indeveloped markets： The role of business ties and technological innovation capability[J].JournalofBusinessResearch，2017(81).

[23] Contractor F J，Lahiri S，Elango B，et al.Institutional，cultural and industry related determinants of ownership choices in emerging market FDI acquisitions[J].InternationalBusinessReview，2014，23(5).

[24] Cuypers I.R.P.，Cuypers Y.，Martin X.When the target may know better： Effects of experience and information asymmetries on value from mergers and acquisitions[J].StrategicManagementJournal，2017，38(3).

[25] Dhanaraj C.，Beamish P.W.Effect of equity ownership on the survival of international joint ventures[J].StrategicManagementJournal，2004，25(3).

[26] Dikova D.，Sahib P.R.Is cultural distance a bane or a boon for cross-border acquisition performance?[J].JournalofWorldBusiness，2013，48(1).

[27] Du M.，Boateng A.State ownership，institutional effects and value creation in cross-border mergers & acquisitions by Chinese firms[J].InternationalBusinessReview，2015，24(3).

[28] Ellis K.M.，Ranft A.L.Transfer effects in large acquisitions： How size-specific experience matters[J].AcademyofManagementJournal，2011，54(54).

[29] Gaur A.S.，Zhu P.Acquisition announcements and stock market valuations of acquiring firms’ rivals： A test of the growth probability hypothesis in China[J].SocialScienceElectronicPublishing，2013，34(2).

[30] Geyskens I.，Krishnan R.，Steenkamp J.B.E.M.，et al.A review and evaluation of meta-analysis practices in management research[J].JournalofManagement，2009，35(2).

[31] Guo W.，Clougherty J.A.，Duso T.Why Are Chinese MNES Not Financially Competitive in Cross-border Acquisitions? The Role of State Ownership[J].LongRangePlanning，2016，49(5).

[32] Haleblian J.，Kim J.Y.，Rajagopalan N.The Influence of Acquisition Experience and Performance on Acquisition Behavior： Evidence from the U.S.Commercial Banking Industry[J].AcademyofManagementJournal，2006，49(2).

[33] Huang Z.，Zhu H.，Brass D.J.Cross-border acquisitions and the asymmetric effect of power distance value difference on long-term post-acquisition performance[J].StrategicManagementJournal，2017，38(4).

[34] Kedia B.L.，Reddy R K.Language and cross-border acquisitions： An exploratory study[J].InternationalBusinessReview，2016，25(6).

[35] Li J.，Li P.，Wang B.Do cross-border acquisitions create value? Evidence from overseas acquisitions by Chinese firms[J].InternationalBusinessReview，2016，25(2).

[36] Lim M.H.，Lee J.H.The effects of industry relatedness and takeover motives on cross-border acquisition completion [J].JournalofBusinessResearch，2016，69(11).

[37] Markides C.C.，Ittner C.D.Shareholder Benefits from Corporate International Diversification： Evidence from U.S.International Acquisitions[J].JournalofInternationalBusinessStudies，1994，25(2).

[38] Reuer J.J.，Ragozzino R.Adverse selection and M&A design： The roles of alliances and IPOs[J].JournalofEconomicBehavior&Organization，2008，66(2).

[39] Reus T.H.，Lamont B.T.，Ellis K.M.A darker side of knowledge transfer following international acquisitions[J].StrategicManagementJournal，2016，37(5).

[40] Saeed S.，Yousafzai S.Y.，Engelen A.On Cultural and Macroeconomic Contingencies of the Entrepreneurial Orientation-Performance Relationship[J].EntrepreneurshipTheory&Practice，2014，38(2).

[41] Schwens C.，Zapkau F.B.，Bierwerth M.，et al.International Entrepreneurship： A Meta-Analysis on the Internationalization and Performance Relationship[J].EntrepreneurshipTheory&Practice，2017(1).

[42] Shimizu K.，Hitt M.A.，Vaidyanath D.，et al.Theoretical foundations of cross-border mergers and acquisitions： A review of current research and recommendations for the future[J].JournalofInternationalManagement，2004，10(3).

[43] Stahl G.K.，Voigt A.Do Cultural Differences Matter in Mergers and Acquisitions? A Tentative Model and Examination[J].OrganizationScience，2008，19(1)

[44] Uhlenbruck K.Developing Acquired Foreign Subsidiaries： The Experience of MNEs in Transition Economies[J].JournalofInternationalBusinessStudies，2004，35(2).

[45] Yang M.Ownership participation of cross-border mergers and acquisitions by emerging market firms[J].ManagementDecision，2015，53(1).

[46] Zhu P.C.，Jog V.，Otchere I.Partial acquisitions in emerging markets： A test of the strategic market entry and corporate control hypotheses[J].JournalofCorporateFinance，2011，17(2).