● 張 琪 王 娟 藍(lán)海林

(1 華南理工大學(xué)工商管理學(xué)院 廣州 510640；2 華南理工大學(xué)中國企業(yè)戰(zhàn)略研究中心 廣州 510640；3 廣東金融學(xué)院工商管理學(xué)院 廣州 510521)

1.引言

國內(nèi)巨大的市場規(guī)模優(yōu)勢是中國企業(yè)國際競爭力的主要來源(藍(lán)海林，2012)，但我國遼闊的國土面積所造成的地區(qū)差異降低了企業(yè)橫向擴(kuò)張國內(nèi)市場的動機(jī)(宋淵洋和黃禮偉，2014)。許多企業(yè)為避免跨地域經(jīng)營壁壘和整合帶來的風(fēng)險，選擇放棄橫向拓展的機(jī)會，轉(zhuǎn)而依賴當(dāng)?shù)卣谋Ｗo(hù)享受“坐地虎”的角色；另一些既缺乏政府資源、又缺乏跨地域競爭力的企業(yè)則選擇提供附加價值較低的產(chǎn)品在市場上“徘徊”。而那些成功邁出本地市場的企業(yè)，又常常因為“大而不強(qiáng)”逐漸在跨地域競爭中失去優(yōu)勢，真正實現(xiàn)“做強(qiáng)做大”的企業(yè)少之又少。究竟如何才能在跨地域競爭中塑造并維持競爭優(yōu)勢呢？本文認(rèn)為需要考慮戰(zhàn)略之間的適配性。雖然有學(xué)者已經(jīng)指出上市公司在跨地域競爭中不僅要明確是否要制定跨區(qū)域經(jīng)營戰(zhàn)略，還要考慮企業(yè)的經(jīng)營業(yè)務(wù)模式(鄭麗和陳志軍，2018)，但甚少有研究探討企業(yè)在橫向整合的過程中應(yīng)何時、如何調(diào)整業(yè)務(wù)方向。在制造企業(yè)紛紛轉(zhuǎn)型的今天，服務(wù)化作為一種在產(chǎn)品制造之外，通過開拓服務(wù)業(yè)務(wù)提升產(chǎn)品附加價值、滿足客戶差異性需求和提高企業(yè)競爭力的有效手段(Oliva & Kallenberg，2003)，是否可以發(fā)揮其與地域多元化的協(xié)同作用，幫助企業(yè)在跨地域競爭中建立優(yōu)勢值得探討。

作為制造企業(yè)增長的新動力，服務(wù)化在企業(yè)經(jīng)營業(yè)務(wù)中的規(guī)模逐年升高。我國政府也相繼頒布了“中國制造2025”及“加快發(fā)展生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整升級的指導(dǎo)意見”等文件大力促進(jìn)服務(wù)與制造的融合互動，推動生產(chǎn)型制造向服務(wù)型制造轉(zhuǎn)變，服務(wù)已經(jīng)成為傳統(tǒng)制造企業(yè)轉(zhuǎn)型不可忽視的重要因素。面對企業(yè)橫向拓展以提升國際競爭力的需求，企業(yè)是否可以通過服務(wù)化主動求變以建立跨地域競爭優(yōu)勢具有重要的戰(zhàn)略意義。由于不同服務(wù)化戰(zhàn)略在客戶差異性需求的滿足和對企業(yè)變革的挑戰(zhàn)上存在顯著差異，本文區(qū)分了面向產(chǎn)品的服務(wù)化與面向客戶的服務(wù)化兩種邏輯，以深入探討不同類型的服務(wù)化如何與地域擴(kuò)張程度相匹配，為企業(yè)跨地域經(jīng)營提供明確的指導(dǎo)意見。

本文選取中國A股上市制造企業(yè)為研究對象，通過配套上市公司數(shù)據(jù)庫以及手工整理的服務(wù)業(yè)務(wù)和地域多元化數(shù)據(jù)，分別檢驗了國內(nèi)地域多元化對企業(yè)績效的影響以及服務(wù)化的調(diào)節(jié)作用，并根據(jù)2種不同的服務(wù)化方式和地域多元化的程度概括出4種戰(zhàn)略。本文研究貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在：(1) 拓展和豐富了國內(nèi)地域多元化的研究?，F(xiàn)有文獻(xiàn)主要集中于國內(nèi)跨區(qū)域經(jīng)營戰(zhàn)略的影響因素(任颋等，2015)，對于國內(nèi)地域多元化對企業(yè)績效影響的研究還比較有限。本研究基于交易成本理論和組織能力理論探討了國內(nèi)地域多元化對企業(yè)績效的作用機(jī)制，在一定程度上深化了對國內(nèi)地域多元化與企業(yè)績效關(guān)系的認(rèn)識。(2)本文提供了新的研究視角，將服務(wù)化作為調(diào)節(jié)變量引入地域多元化的框架。盡管過去的研究認(rèn)可了地域多元化以及服務(wù)化的重要戰(zhàn)略意義，但是如何在這兩種戰(zhàn)略之間相互匹配，以合理配置資源，提升企業(yè)績效的問題并未進(jìn)行討論。本文首次提出服務(wù)化戰(zhàn)略與地域多元化戰(zhàn)略的交互影響，并將制造企業(yè)服務(wù)化分為面向產(chǎn)品的服務(wù)化和面向客戶服務(wù)的服務(wù)化，深入探究這兩種不同類型的服務(wù)戰(zhàn)略在地域多元化的不同階段所造成的差異化影響。

本文之后的安排如下：第二節(jié)是文獻(xiàn)綜述與研究假設(shè)，分析國內(nèi)地域多元化對企業(yè)績效的影響機(jī)理及不同類型的服務(wù)化戰(zhàn)略對兩者關(guān)系的異質(zhì)性調(diào)節(jié)作用；第三節(jié)是相關(guān)數(shù)據(jù)介紹、模型的估計結(jié)果以及穩(wěn)健性檢驗；第四節(jié)是研究結(jié)論與討論。

2.文獻(xiàn)綜述與研究假設(shè)

2.1 地域多元化與企業(yè)績效

地域多元化指的是企業(yè)在不同地域的子市場通過水平或垂直一體化的方式進(jìn)行擴(kuò)張(汪建成和毛蘊詩，2006)。資源基礎(chǔ)觀指出稀有的、有價值的、獨特的和不可替代的資源能夠幫助企業(yè)維持競爭優(yōu)勢。而地域多元化的戰(zhàn)略決策有助于企業(yè)利用不同地區(qū)的異質(zhì)資源，增加學(xué)習(xí)機(jī)會，獲取更多獨特的資源組合( Fabrizio & Thomas，2012)。大量研究表明地域多元化可以提高企業(yè)績效，促進(jìn)企業(yè)成長(Volkov & Smith，2015)。Kastalli等(2013)指出跨區(qū)域經(jīng)營意味著經(jīng)營地理范圍的擴(kuò)大，消費人數(shù)的增加以及絕對購買力水平的提升，從而為企業(yè)績效增長提供了機(jī)會。Schotter(2017)的研究表示地域多元化能夠通過地理范圍的擴(kuò)張更有效地獲取與配置稀缺資源，同時由于其面臨更為廣闊的消費市場，能夠促進(jìn)企業(yè)的規(guī)模和范圍經(jīng)濟(jì)。此外，不同市場的差異性需求以及制度經(jīng)濟(jì)環(huán)境的差異會造成不同地區(qū)的收入、利潤與現(xiàn)金流的波動周期有所不同，跨地域經(jīng)營的企業(yè)能夠降低利潤與現(xiàn)金流量的波動性，從而降低經(jīng)營風(fēng)險。Kogut(1985)指出跨地區(qū)經(jīng)營有助于幫助企業(yè)樹立品牌形象，增強(qiáng)企業(yè)在供應(yīng)鏈上的議價能力。我國學(xué)者汪建成(2008)也表示，跨地域擴(kuò)張可以提高企業(yè)的學(xué)習(xí)能力和創(chuàng)新能力。

但是其他學(xué)者也指出地域活動范圍的擴(kuò)大會同時增加交易成本和管理難度，加劇代理問題，甚至有損內(nèi)部資本市場的資源配置效率(Glaser et al.，2013)。Boisot和Meyer(2008)就表示企業(yè)國內(nèi)跨地區(qū)經(jīng)營費用甚至超越跨國經(jīng)營成本。由于我國市場分割問題長期存在，各地顯著的制度差異使得企業(yè)需要承擔(dān)額外的進(jìn)入和固定成本，影響了企業(yè)跨區(qū)域經(jīng)營的風(fēng)險和機(jī)會( Chang & Wu，2014)。宋淵洋(2015)指出目標(biāo)市場和企業(yè)所在地之間的制度距離會導(dǎo)致企業(yè)國內(nèi)跨地區(qū)經(jīng)營的交易成本和管理成本上升，對企業(yè)跨地區(qū)經(jīng)營戰(zhàn)略有顯著的負(fù)向影響。此外，在外省建立的子公司在當(dāng)?shù)禺a(chǎn)生了更大的市場摩擦，增加了市場沖突的概率，可能遭到當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的排擠。在實際開展地域多元化戰(zhàn)略的過程中，導(dǎo)致企業(yè)價值下降的案例屢見不鮮，地區(qū)之間的差異可能會導(dǎo)致交易的復(fù)雜性和應(yīng)對難度急劇增加。

本文認(rèn)為應(yīng)從兩方面探究地域多元化對企業(yè)績效的影響。一種影響是破壞性的，即制度距離所造成的消極影響。另一種則是適應(yīng)性的，即制度能力帶來的積極影響。根據(jù)交易成本理論，市場信息獲取的難易會影響企業(yè)為取得經(jīng)濟(jì)收益而與人打交道時發(fā)生的時間、精力和物質(zhì)的支出。目標(biāo)市場與企業(yè)所在地之間的制度距離越大，熟悉目標(biāo)市場制度規(guī)則需要花費的時間和精力越多，建立和維持合法性的難度越大 (Bae & Salomon，2010)，企業(yè)在跨地域競爭中就會面臨很高的管理和協(xié)調(diào)費用，對企業(yè)的管理資源和組織系統(tǒng)帶來極大的壓力。

但學(xué)者們往往忽視了企業(yè)在跨地域經(jīng)營中逐漸形成的制度能力。根據(jù)企業(yè)能力理論，在組織持續(xù)不斷地與環(huán)境進(jìn)行互動的過程中，能夠促進(jìn)企業(yè)形成制度感知、適應(yīng)、協(xié)調(diào)、變革和更新的能力(Carney et al.，2016)。地域多元化程度的不斷加深，使企業(yè)能夠通過與多個地區(qū)市場中的顧客或合作伙伴互動，不斷開發(fā)和拓展原有的慣例(黃勝等，2018)，在試錯性學(xué)習(xí)和“干中學(xué)”過程中，積累相關(guān)的通用知識和特定知識。這些在不同制度環(huán)境中與利益相關(guān)者打交道的經(jīng)驗通過積累會轉(zhuǎn)化為企業(yè)和管理者跨地區(qū)經(jīng)營的知識和技能，有助于企業(yè)在跨地區(qū)經(jīng)營過程中熟悉目標(biāo)市場的制度環(huán)境，更好地與利益相關(guān)者進(jìn)行商業(yè)活動，從而獲得更好的業(yè)績(宋淵洋和李元旭，2013)。

以上這兩種影響機(jī)制均隨著地域多元化程度的增加而不斷增大，但不同的是它們的增長速度并不相同。我們認(rèn)為，制度能力所帶來的適應(yīng)效應(yīng)隨地域多元化程度的提高而不斷遞增。研究指出，經(jīng)驗豐富的企業(yè)往往可以基于以往處理相關(guān)問題的經(jīng)歷發(fā)展出處理特定問題的標(biāo)準(zhǔn)化做法，這種有針對性的標(biāo)準(zhǔn)化處理方法的形成能大幅提高企業(yè)決策的正確性、反應(yīng)速度和處理效率，從而更好地排除跨地區(qū)經(jīng)營障礙。同時也能夠減輕中高層管理者的負(fù)擔(dān)，使他們有更多的時間和精力關(guān)注影響企業(yè)長期發(fā)展的核心問題、構(gòu)建企業(yè)長期競爭優(yōu)勢(Heimeriks & Duysters，2007)。同時，我們認(rèn)為制度距離所帶來的破壞效應(yīng)隨地域多元化程度的提高而不斷遞減。宋淵洋和李元旭(2013)指出制度環(huán)境差異對企業(yè)經(jīng)營的影響主要反映在制度套利、外部交易成本和內(nèi)部管理成本。而隨著跨地域經(jīng)驗增加、組織能力的增強(qiáng)，制度距離在這三方面的影響會越來越小，企業(yè)管理和協(xié)調(diào)成本的邊際增長會不斷降低。因此，在地域多元化水平較低時，主要反映出制度距離帶來的破壞效應(yīng)，此時收益會小于成本，導(dǎo)致對企業(yè)績效的負(fù)面影響。而在地域多元化水平較高時，主要反映出制度能力帶來的適應(yīng)效應(yīng)，此時收益會大于成本，呈現(xiàn)對企業(yè)績效的積極影響。由此，我們做出如下假設(shè)：

H1：地域多元化與企業(yè)績效之間呈U形關(guān)系。

2.2 制造企業(yè)服務(wù)化的調(diào)節(jié)作用

隨著傳統(tǒng)制造業(yè)面臨成本提高、競爭加劇、利潤下降等種種危機(jī)，企業(yè)在產(chǎn)品制造之外，通過開拓服務(wù)業(yè)務(wù)來提升企業(yè)價值，以期轉(zhuǎn)型為服務(wù)或解決方案提供商(Ulaga & Reinartz，2011)的做法已經(jīng)成為普遍現(xiàn)象。Vandermerwe和Rada(1988)最早提出了制造企業(yè)服務(wù)化現(xiàn)象，指出越來越多的制造企業(yè)通過提供服務(wù)來增加其核心資產(chǎn)的價值。服務(wù)所具有的無形性、顧客共同創(chuàng)造、難標(biāo)準(zhǔn)化、高知識強(qiáng)度、高附加值等特點有助于顧客忠誠度的提高(Vargo & Lusch，2008)。廠商與顧客之間距離的縮短也有助于企業(yè)有效監(jiān)控、整合市場信息和組織生產(chǎn)經(jīng)營活動，減少信息不對稱所導(dǎo)致的生產(chǎn)盲目性。同時，顧客接觸、服務(wù)傳遞效應(yīng)能夠顯著促進(jìn)企業(yè)新產(chǎn)品開發(fā)，提高產(chǎn)品質(zhì)量(劉斌，2016)，并通過高端要素集聚效應(yīng)和資金創(chuàng)造效應(yīng)為技術(shù)創(chuàng)新提供要素基礎(chǔ)和資金基礎(chǔ)(胡昭玲，2017)。此外，服務(wù)業(yè)與制造業(yè)的技術(shù)研發(fā)具有相互影響和相互促進(jìn)的協(xié)同創(chuàng)新效應(yīng)，服務(wù)化能夠有效整合價值鏈上的知識、產(chǎn)品和資源，促進(jìn)技術(shù)在制造業(yè)和服務(wù)各個環(huán)節(jié)的流動，提高公司信息的內(nèi)外交流速度，克服由于距離所帶來的阻礙知識傳遞和技術(shù)創(chuàng)新的不利影響，增強(qiáng)企業(yè)研發(fā)能力。這種技術(shù)研發(fā)和信息搜集能力的增加能夠幫助企業(yè)獲取更多的跨地區(qū)經(jīng)驗，有助于企業(yè)建立社會資本。

針對制造企業(yè)提供服務(wù)的分類，學(xué)者們也提出了不同的分類方式。Mathieu(2001)將服務(wù)分為顧客服務(wù)、產(chǎn)品服務(wù)以及作為產(chǎn)品的服務(wù)。Gebauer等(2010)則將服務(wù)分為顧客服務(wù)、售后服務(wù)、顧客支持服務(wù)和外包服務(wù)。Meier等(2011)分為產(chǎn)品導(dǎo)向、用戶導(dǎo)向和結(jié)果導(dǎo)向。此外，國內(nèi)學(xué)者陳漫和張新國(2016)將服務(wù)按照是否與主營業(yè)務(wù)相關(guān)分為嵌入型與混入型的服務(wù)。周杰等(2015)以市場契約的標(biāo)準(zhǔn)化程度作為服務(wù)業(yè)務(wù)的劃分維度，將制造企業(yè)的服務(wù)化類型劃分為“標(biāo)準(zhǔn)契約型服務(wù)化”與“非標(biāo)準(zhǔn)契約型服務(wù)化”。由于跨地區(qū)開展經(jīng)營活動意味著面向新的市場和不同的顧客群體，因此本文借鑒Mathieu(2010)和Gebauer等(2010)的分類方式，將制造企業(yè)服務(wù)化分為面向產(chǎn)品的服務(wù)化與面向客戶的服務(wù)化兩種類型，引入相關(guān)研究。

面向產(chǎn)品的服務(wù)化提供的是“基礎(chǔ)性增強(qiáng)”服務(wù)，體現(xiàn)強(qiáng)烈的“產(chǎn)品中心”觀，更為側(cè)重產(chǎn)品競爭力的增強(qiáng)。其重心在于保障有形產(chǎn)品的功能能夠恰當(dāng)使用(如售后修理、安裝調(diào)試)。高科技企業(yè)所提供的技術(shù)含量高、操作復(fù)雜的產(chǎn)品可能會給顧客的使用造成困難，提供面向產(chǎn)品的相關(guān)服務(wù)有助于產(chǎn)品的正常使用。這類服務(wù)寄托于產(chǎn)品，認(rèn)為服務(wù)建立于產(chǎn)品本身。這種與原有產(chǎn)品產(chǎn)生良好互補(bǔ)協(xié)同性的服務(wù)有助于強(qiáng)化原有的技術(shù)能力和資源(Fang，2008)。相對應(yīng)的，面向客戶的服務(wù)化提供的是“提升性增強(qiáng)”服務(wù)，體現(xiàn)強(qiáng)烈的“顧客中心”觀，更為側(cè)重價值創(chuàng)造。其重心在于對顧客價值實現(xiàn)的高度關(guān)注，要求企業(yè)能夠?qū)蛻粜枨笮畔⑦M(jìn)行有效的采集、挖掘和快速響應(yīng)，以及對客戶企業(yè)運作過程有深入了解。探索如何滿足顧客的創(chuàng)新活動、組織核心能力打造或推進(jìn)顧客組織使命或目標(biāo)的實現(xiàn)而向顧客企業(yè)提供的相關(guān)服務(wù)，如為客戶提供咨詢、管理系統(tǒng)、全套解決方案等項目的支持、研發(fā)和設(shè)計。

本文認(rèn)為企業(yè)地域多元化程度需要與服務(wù)化方式相匹配。如前所述，聚焦于本地市場的企業(yè)能夠通過地方政府的政策優(yōu)惠，在本區(qū)域內(nèi)建立優(yōu)勢。但這類以依靠和利用市場分割性為基礎(chǔ)的企業(yè)往往產(chǎn)品競爭力不足，在跨地域經(jīng)營中處于劣勢。因此企業(yè)應(yīng)首先將資源集中于強(qiáng)化產(chǎn)品競爭力，力求在跨地域經(jīng)營中不斷擴(kuò)大市場范圍，為后續(xù)轉(zhuǎn)型打下基礎(chǔ)。我們將這類在地域多元化程度較低的情況下通過開展面向產(chǎn)品的服務(wù)化以增加有形產(chǎn)品競爭力、開拓新市場為目標(biāo)的企業(yè)稱為開拓者。面向產(chǎn)品的服務(wù)化能夠通過為用戶提供維修、保養(yǎng)、調(diào)試等服務(wù)提高有形產(chǎn)品的附加價值；這類基礎(chǔ)性服務(wù)的提供不僅降低了顧客在產(chǎn)品使用過程中因技術(shù)性故障等問題而產(chǎn)生的焦慮和不滿，還可以拉近與客戶之間的距離，幫助企業(yè)獲取產(chǎn)品的改進(jìn)意見，有助于企業(yè)增強(qiáng)對異地市場的感知和適應(yīng)能力，以培育客戶群的快速增長態(tài)勢(羅建強(qiáng)，2015)。這類服務(wù)也能減少交易費用，企業(yè)與客戶之間的情感嵌入降低了企業(yè)由于跨地區(qū)經(jīng)營額外產(chǎn)生的成本(Reiskin et al.，1999)。此外，基礎(chǔ)性的面向產(chǎn)品的服務(wù)都是圍繞有形產(chǎn)品展開，不需要企業(yè)投入大量的學(xué)習(xí)成本和新的資源，對組織開展新業(yè)務(wù)的要求較低(Gebauer，2010)。因此，這種不需要投入大量成本進(jìn)行組織結(jié)構(gòu)調(diào)整，又能夠幫助企業(yè)增加異地市場機(jī)會和降低交易成本的服務(wù)增強(qiáng)了企業(yè)跨地域競爭的優(yōu)勢，有助于緩解地域多元化程度較低時帶來的負(fù)面影響。

但是在企業(yè)地域多元化程度較高，市場差異逐漸增大時，面向產(chǎn)品服務(wù)化的邊際收益可能會不斷減少。我們將在地域多元化程度較高的情況下依舊堅持將重心放在面向產(chǎn)品服務(wù)的企業(yè)稱為落伍者。面向產(chǎn)品的服務(wù)由于其重心在于保障有形產(chǎn)品功能的使用，因此在滿足顧客獨特體驗和個性化需求方面略顯不足，從而不利于為高度跨地域企業(yè)競爭優(yōu)勢的構(gòu)建和差異化策略的實施創(chuàng)造條件。同時，以產(chǎn)品為中心的特點決定了面向產(chǎn)品的服務(wù)化在獲取信息上的有限性，在跨地域程度較小時尚可滿足企業(yè)獲取外部信息的需求，而當(dāng)?shù)赜蚨嘣潭容^高時，可能會降低企業(yè)對顧客需求的理解和響應(yīng)能力，導(dǎo)致企業(yè)忽視新市場的機(jī)會。此時企業(yè)若不及時利用前期市場開發(fā)獲取的資源投放于新競爭優(yōu)勢的建立，就會擠出投入高端服務(wù)化的資源，惡化企業(yè)資源配置的效率，不利于企業(yè)創(chuàng)新能力的提高以及新產(chǎn)品和服務(wù)的開發(fā)，使企業(yè)喪失在異質(zhì)性市場下的多點競爭的能力，導(dǎo)致企業(yè)陷入“大而不強(qiáng)”的困境(劉維剛和倪紅福，2018)。由此我們提出：

H2a：面向產(chǎn)品的服務(wù)化會使地域多元化與企業(yè)績效之間的U形關(guān)系變得更加扁平，即會負(fù)向調(diào)節(jié)地域多元化與企業(yè)績效之間的U形關(guān)系。

我們將那些在地域多元化程度較低的情況下，就投入了大量面向客戶服務(wù)的企業(yè)稱為激進(jìn)者。與面向產(chǎn)品的服務(wù)化不同，面向客戶的服務(wù)化并非簡單的產(chǎn)品+服務(wù)模式，其強(qiáng)調(diào)組織成為一個合乎顧客或顧客組織需要的能夠精確地反應(yīng)和提供定制系統(tǒng)性問題解決方案的供應(yīng)商。這種融增值服務(wù)提供的與有形產(chǎn)品于一體的個性化集成解決方案具有高度復(fù)雜性，其開發(fā)或交付已經(jīng)挑戰(zhàn)了組織過往的技能和資源底線(Weeks & du Plessis，2011)，需要企業(yè)進(jìn)行組織結(jié)構(gòu)的調(diào)整，甚至需要企業(yè)跨越組織邊界去獲取異質(zhì)性知識、技能和優(yōu)勢資源(Zhu & Furr，2016)。但由于我國區(qū)域要素稟賦存在顯著差異，如東部地區(qū)是知識密集型地區(qū)，資本、科技投入作用明顯，而中西部勞動與制度要素較為發(fā)達(dá)(王曉芳和胡冰，2016)，企業(yè)地理范圍的局限限制了企業(yè)在不同地區(qū)獲取異質(zhì)性資源的途徑和效率，使組織缺乏向“高級服務(wù)化”轉(zhuǎn)型的資源基礎(chǔ)。因此企業(yè)在資源相對匱乏、市場控制不足、轉(zhuǎn)型基礎(chǔ)尚未構(gòu)筑的情況下貿(mào)然展開面向客戶的服務(wù)化，不利于將資源集中于加強(qiáng)有形產(chǎn)品的競爭力，會抵消面向產(chǎn)品的服務(wù)化給企業(yè)帶來的積極影響，加劇企業(yè)跨地域經(jīng)營的風(fēng)險。

H2b：面向客戶的服務(wù)化會使地域多元化與企業(yè)績效之間的U形關(guān)系變得更加陡峭，即會正向調(diào)節(jié)地域多元化與企業(yè)績效之間的U形關(guān)系。

綜上所述，本研究提出如下模型，如圖1 所示。

圖1 理論模型

3.數(shù)據(jù)分析

3.1 數(shù)據(jù)來源

為檢驗制造企業(yè)地域多元化對企業(yè)績效的影響，以及服務(wù)化的調(diào)節(jié)作用，本文選取證監(jiān)會上市公司的中國制造企業(yè)為研究對象。在篩選樣本時，選取中國國民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類與代碼(GB/4754—2011)中的C13～C40。由于家具、文教等行業(yè)在樣本期間內(nèi)的服務(wù)收入不連續(xù)，我們也排除這些行業(yè)對研究的影響。最終樣本涉及20個制造業(yè)行業(yè)(具體行業(yè)如表1所示)。本文以2007—2018年開展了地域多元化與服務(wù)化的A股上市制造企業(yè)為研究對象，同時剔除了被標(biāo)記為ST的企業(yè)。企業(yè)服務(wù)化數(shù)據(jù)及地域多元化數(shù)據(jù)來自于公司年報，企業(yè)特征、企業(yè)績效等變量的信息來自國泰安CSMAR 上市公司數(shù)據(jù)庫。剔除數(shù)據(jù)缺失的企業(yè)，最終樣本包含636家制造企業(yè)的2978個非平衡面板樣本數(shù)據(jù)。

表1樣本企業(yè)的行業(yè)分布

3.2 變量測量

(2)自變量，地域多元化程度(RDIV)。地域多元化程度，可由所涉及的空間范圍區(qū)劃，如省、市、國別、區(qū)域、洲際、全球來衡量(毛蘊詩，2004)?，F(xiàn)有研究很多采用企業(yè)異地子公司的數(shù)量來衡量企業(yè)地域多元化的程度，但是這種衡量方式可能不能準(zhǔn)確衡量異地子公司在國內(nèi)各省份的分布情況。因此在此基礎(chǔ)上，本文將企業(yè)異地子公司與所在省份進(jìn)行匹配，以異地子公司所占省份數(shù)衡量企業(yè)地域多元化程度。異地子公司所占省份總數(shù)越多，地域多元化程度越高。

(3)調(diào)節(jié)變量，面向產(chǎn)品的服務(wù)化(PSER)與面向客戶的服務(wù)化(CSER)。關(guān)于衡量制造企業(yè)服務(wù)化的程度，本文采用Fang等(2008)的方法，通過一個制造企業(yè)來自服務(wù)業(yè)務(wù)的收入占企業(yè)總收入的比率來衡量。從上市公司年報中可以找到總營業(yè)收入以及各業(yè)務(wù)部門收入，我們首先從總收入中分辨出服務(wù)收入。根據(jù)國民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)，制造企業(yè)可能進(jìn)行服務(wù)轉(zhuǎn)型的業(yè)務(wù)包括生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)務(wù)、消費性服務(wù)業(yè)務(wù)或者公益性服務(wù)業(yè)務(wù)。如果所公布的收入來源屬于服務(wù)業(yè)務(wù)部門的收入，則將此收入記為服務(wù)收入。對于僅根據(jù)行業(yè)名稱難以分辨是否屬于服務(wù)收入的收入來源，進(jìn)一步查詢公司年報所公布的經(jīng)營范圍，討論其是否屬于服務(wù)業(yè)務(wù)。

綜上所述,對社區(qū)糖尿病患者實施阿卡波糖治療具有十分顯著的效果,同時不良反應(yīng)發(fā)生概率較低,值得進(jìn)一步推廣與探究。

在篩選出服務(wù)業(yè)務(wù)后，緊接著進(jìn)一步區(qū)分該業(yè)務(wù)是面向產(chǎn)品的服務(wù)還是面向客戶的服務(wù)，我們根據(jù)Gebauer等(2010)的描述，將那些基本的針對產(chǎn)品的為保障產(chǎn)品正常到達(dá)消費者以及保障產(chǎn)品后續(xù)正常發(fā)揮作用的服務(wù)計入面向產(chǎn)品的服務(wù)，如安裝、維修、物流等收入。將那些旨在探索顧客需求、滿足顧客個性化的高級服務(wù)計入面向客戶的服務(wù)，如研發(fā)、咨詢、設(shè)計、全套解決方案等收入。制造企業(yè)服務(wù)化分類示例如表2所示。企業(yè)面向產(chǎn)品的服務(wù)化程度以面向產(chǎn)品服務(wù)收入占總營業(yè)收入的比率來衡量，對于企業(yè)面向客戶的服務(wù)化程度以面向客戶服務(wù)收入占總營業(yè)收入的比率來衡量。

表2制造企業(yè)服務(wù)化分類示例

(4)控制變量。根據(jù)相關(guān)主題的研究文獻(xiàn)(Qian et al.，2010；Kohtamki et al.，2013；宋淵洋，2015)，本文主要控制以下影響因素：①企業(yè)規(guī)模 (SIZE)，本文采用企業(yè)資產(chǎn)總數(shù)取自然對數(shù)以衡量企業(yè)規(guī)模；②企業(yè)年齡(AGE)，采用企業(yè)成立年限加以衡量；③組織冗余資源(OS)，本文通過測量“留存收益資產(chǎn)比”對組織的冗余資源進(jìn)行控制。組織未來可用于發(fā)展的資源隨著留存資產(chǎn)比的增加而增加；④加入“總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率”(TAT)來控制企業(yè)收入對績效的影響，用企業(yè)收入除以總資產(chǎn)來測量；⑤資產(chǎn)負(fù)債率(LEV)，采用企業(yè)負(fù)債總額與企業(yè)資產(chǎn)總額的比值衡量；⑥股權(quán)集中度(SHARE)，以第一大股東的持股總數(shù)占總股本比重衡量；⑦企業(yè)性質(zhì)(OWNER)，以企業(yè)實際控制人性質(zhì)判斷，若該上市公司為民營企業(yè)，則取值為1，否則為0；⑧市場化指數(shù)(MARKET)，采用上市企業(yè)所在地市場化進(jìn)程衡量。此外，本研究還設(shè)置了年份(YEAR)和行業(yè)(INDUSTRY)虛擬變量以控制可能存在的遺漏變量所造成的內(nèi)生性影響。各主要變量的計算方式見表3。

表3變量計算方式

3.3 數(shù)據(jù)描述

本文的描述性統(tǒng)計與相關(guān)系數(shù)矩陣如表4所示。由表4可知，地域多元化程度均值，即制造業(yè)企業(yè)異地子公司所占省份個數(shù)約為4(其自然對數(shù)值為1.307)。面向產(chǎn)品的服務(wù)占總收入比率的均值為16.5%，面向客戶服務(wù)占總收入比率的均值為13.2%?？傮w來說，服務(wù)化水平較美國等發(fā)達(dá)國家較低，說明中國制造業(yè)目前還是以有形產(chǎn)品的生產(chǎn)為主，服務(wù)還處在輔助的初級階段。同時，面向客戶服務(wù)化程度也較面向產(chǎn)品服務(wù)化程度低，即以產(chǎn)品為中心的基礎(chǔ)性增值服務(wù)比重較大。此外，自變量、調(diào)節(jié)變量和控制變量的相關(guān)系數(shù)均小于0.5。為了進(jìn)一步驗證是否存在多重共線性，用方差膨脹因子(VIF)檢驗每一個模型的多重共線性，發(fā)現(xiàn)所有模型變量的VIF值均小于10，因此，模型中不存在多重共線性。

表4描述性統(tǒng)計與相關(guān)系數(shù)矩陣

3.4 結(jié)果分析

基于上述研究假設(shè)，回歸模型為：

PERF=β0+β1RDIV+β2RDIV2+β3PSER+β4RDIV×PSER+β5RDIV2×PSER+β6CSER+β7RDIV×CSER+β8RDIV2×CSER+β9SIZE+β10AGE+β11OS+β12TAT+β13LEV+β14SHARE+β15OWNER+β16MARKET+ε

在回歸結(jié)果中，模型(1)我們僅加入了控制變量；模型(2)引入地域多元化(RDIV)及地域多元化的平方項(RDIV2)，β1及β2用來分析地域多元化與企業(yè)績效之間的U形關(guān)系；模型(3)在模型(2)的基礎(chǔ)上，引入地域多元化及地域多元化的平方項與面向產(chǎn)品服務(wù)比率的交乘項(RDIV×PSER，RDIV2×PSER)，模型(3)中β5用以衡量面向產(chǎn)品服務(wù)比率對地域多元化與企業(yè)績效之間關(guān)系的調(diào)節(jié)作用；模型(4)在模型(2)的基礎(chǔ)上，引入地域多元化及地域多元化的平方項與面向客戶服務(wù)比率的交乘項(RDIV×CSER，RDIV2×CSER)，模型(4)中β8用以衡量面向客戶服務(wù)比率對地域多元化與企業(yè)績效之間關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。在進(jìn)行回歸分析之前，本文對數(shù)據(jù)進(jìn)行如下處理：(1)對所有變量在1%水平上進(jìn)行縮尾處理以規(guī)避異常值的影響；(2)在構(gòu)造乘積項之前對解釋變量和調(diào)節(jié)變量進(jìn)行中心化處理以規(guī)避多重共線性的影響。通過懷特檢驗發(fā)現(xiàn)模型中存在異方差，而GLS可以有效解決此類問題，因此本文采用GLS對模型進(jìn)行修正。表5列示了全樣本分析的結(jié)果。

表5地域多元化、服務(wù)化與企業(yè)績效之間關(guān)系的回歸結(jié)果

對于U形關(guān)系的檢驗。Haans等(2016)指出必須遵循一個三步程序：(1)自變量的二次系數(shù)必須顯著為正。從表5模型(2)可知，企業(yè)開展國內(nèi)地域多元化的一次項和二次項系數(shù)與企業(yè)績效之間的關(guān)系均在1%的水平上顯著(β1=-0.383，p<0.01；β2=0.158，p<0.01)，且在后續(xù)的模型中依然穩(wěn)健，條件1得到支持。(2)自變量的數(shù)據(jù)端點必須足夠陡峭，并且在數(shù)據(jù)最小值處斜率為負(fù)且顯著，在最大值處斜率為正且顯著。本文對數(shù)據(jù)進(jìn)行U形檢驗，得到如下結(jié)果(見表6)，條件2得到支持。(3)拐點要在自變量數(shù)據(jù)范圍內(nèi)。由回歸結(jié)果可知，拐點為1.212，落在數(shù)據(jù)范圍(0，3.091)之內(nèi)，條件3得到支持。因此，主效應(yīng)的U形假設(shè)得到驗證(見圖2)。

圖2 地域多元化與企業(yè)績效間的U形關(guān)系

表6U形檢驗

進(jìn)一步考察調(diào)節(jié)變量(面向產(chǎn)品的服務(wù)化與面向客戶的服務(wù)化)，對于二維調(diào)節(jié)效應(yīng)，面向產(chǎn)品的服務(wù)化與地域多元化平方項的交互項負(fù)向顯著(β5=-0.228，p<0.05)，即地域多元化與企業(yè)績效之間的U形曲線變得更為扁平，同時U形曲線的對稱軸向右移動(見圖3)。具體來說，在U形曲線下降的部分，開展面向產(chǎn)品服務(wù)較高的企業(yè)雖然也是呈現(xiàn)績效下滑的狀態(tài)，但下降得更為緩慢，其績效也高于面向產(chǎn)品服務(wù)較低的企業(yè)。而在U形曲線上升的部分，開展面向產(chǎn)品服務(wù)較高的企業(yè)其績效依然處于下降的狀態(tài)，極大地延緩了地域多元化積極效應(yīng)所呈現(xiàn)的時間，因此假設(shè)2a得到支持。

圖3 面向產(chǎn)品服務(wù)化的調(diào)節(jié)作用

面向客戶的服務(wù)化與地域多元化平方項的交互項正向顯著(β8=0.332，p<0.05)，即地域多元化與企業(yè)績效之間的U形曲線變得更為陡峭，同時U形曲線的對稱軸向左移動(見圖4)。具體來說，在U形曲線下降的部分，開展面向客戶服務(wù)較高的企業(yè)績效較低，下降得也更快；而在U形曲線上升的部分，開展面向客戶服務(wù)較高的企業(yè)績效較高，績效的增長速度更快。同時，面向客戶的服務(wù)可以幫助企業(yè)提早擺脫地域多元化程度較高時出現(xiàn)的困境，假設(shè)2b 得到支持。其他控制變量與以往研究符號基本相同。

圖4 面向客戶服務(wù)化的調(diào)節(jié)作用

3.5 穩(wěn)健性檢驗

本文進(jìn)行如下2種穩(wěn)健性檢驗：(1)考慮到樣本年份的不同選擇可能對研究結(jié)論造成潛在影響，本文將剔除首尾年(即基期為2007年和2016年)的樣本作為穩(wěn)健性檢驗；(2)李強(qiáng)等(2017)指出木材、紡織、印刷等行業(yè)通常投入較多人力資本，而對技術(shù)創(chuàng)新的需求和服務(wù)化水平要求較低，因此在戰(zhàn)略選擇上與總體樣本可能并不相同，本文剔除此類樣本以作為穩(wěn)健性檢驗。上述穩(wěn)健性檢驗與主檢驗回歸結(jié)果得到的結(jié)論保持一致，未列表(備索)。

4.研究結(jié)論與討論

基于636家上市制造企業(yè)2007—2018 年的2978個非平衡面板數(shù)據(jù)，本研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)地域多元化與企業(yè)績效之間呈現(xiàn)出先負(fù)向后正向的U形關(guān)系。并且，實施面向產(chǎn)品的服務(wù)化會減緩地域多元化與企業(yè)績效之間的U形關(guān)系，而實施面向客戶的服務(wù)化會增強(qiáng)地域多元化與企業(yè)績效之間的U形關(guān)系。這為制造企業(yè)在跨地域經(jīng)營中如何塑造競爭優(yōu)勢指明了路徑。本文將上述提到的4種戰(zhàn)略組合呈現(xiàn)在如下矩陣中(見圖5)。

圖5 地域多元化與服務(wù)化的匹配模式

當(dāng)?shù)赜蚨嘣潭容^低時，企業(yè)應(yīng)提供面向產(chǎn)品的服務(wù)，增加有形產(chǎn)品的核心和附加價值，通過經(jīng)營活動在價值鏈上的延伸拉近與客戶的距離，努力增加營銷機(jī)會和對異地市場的控制，同時為企業(yè)向服務(wù)化的高級階段轉(zhuǎn)型“打基礎(chǔ)”。此時，企業(yè)應(yīng)避免落入盲目服務(wù)擴(kuò)張的誤區(qū)。在這個全社會都想做“高大上”的時代，企業(yè)很可能會陷入服務(wù)轉(zhuǎn)型的陷阱之中。與以產(chǎn)品為中心的服務(wù)化戰(zhàn)略相比，以客戶為中心的服務(wù)化戰(zhàn)略服務(wù)導(dǎo)向程度更高，對制造企業(yè)的資源需求和變革挑戰(zhàn)也更大，然而地域的限制會導(dǎo)致企業(yè)不能充分獲取向服務(wù)化高級階段轉(zhuǎn)型所必需的資源。因此在地域多元化程度較低時，企業(yè)應(yīng)首選以產(chǎn)品為中心的服務(wù)化戰(zhàn)略實現(xiàn)初級轉(zhuǎn)型，通過基礎(chǔ)的增值服務(wù)強(qiáng)化有形產(chǎn)品的競爭力及對環(huán)境的感知和適應(yīng)力，首先獲取開拓市場的力量，同時在地域擴(kuò)張中不斷增加企業(yè)獲取和合理地配置資源的能力。而隨著地域多元化程度加深，基礎(chǔ)的面向產(chǎn)品的服務(wù)不足以支撐廣袤的市場時，企業(yè)要及時將市場擴(kuò)張所整合的資源轉(zhuǎn)移到搭建包含利益相關(guān)者在內(nèi)的、能夠快速捕捉針對客戶個性化需求提供解決方案的交互平臺，發(fā)展以客戶為中心的服務(wù)化戰(zhàn)略，通過附加價值更高、差異性更大的產(chǎn)品服務(wù)包提高企業(yè)在多個市場的競爭力，避免企業(yè)陷入“大而不強(qiáng)”的困境。

本文最重要的實踐意義在于給出了企業(yè)如何以及何時進(jìn)行轉(zhuǎn)型，企業(yè)要走“以產(chǎn)品為中心的低地域多元化模式”到“以客戶為中心的高地域多元化模式”，才能在跨地域經(jīng)營中避免陷入盲目擴(kuò)張的困境。此外，本研究存在一定的局限性：(1)鑒于無法獲取非上市企業(yè)的數(shù)據(jù)，本文的樣本均為上市企業(yè)，未檢驗非上市企業(yè)的地域多元化效果。(2)本文的制造業(yè)服務(wù)化指標(biāo)來自于年報中各項業(yè)務(wù)的收入，但是很多企業(yè)的服務(wù)化業(yè)務(wù)并沒有在營業(yè)收入中反應(yīng)，因此造成了該調(diào)節(jié)變量的誤差。后續(xù)研究可以拓展研究樣本的選擇廣度和深度，將二手?jǐn)?shù)據(jù)與文本分析結(jié)合以增加結(jié)果的可靠性。

◎ 參考文獻(xiàn)

[1] 陳漫，張新國.經(jīng)濟(jì)周期下的中國制造企業(yè)服務(wù)轉(zhuǎn)型：嵌入還是混入[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2016(8) .

[2] 胡昭玲，夏秋，孫廣宇.制造業(yè)服務(wù)化、技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級——基于WIOD跨國面板數(shù)據(jù)的實證研究[J].國際經(jīng)貿(mào)探索，2017，33(12) .

[3] 黃勝，葉廣宇，周勁波.母國制度環(huán)境與新創(chuàng)企業(yè)國際化速度：制度能力和國際化導(dǎo)向的作用[J].管理學(xué)季刊，2018，3(1) .

[4] 簡兆權(quán)，劉曉彥，李雷.制造業(yè)服務(wù)化組織設(shè)計研究述評與展望[J].經(jīng)濟(jì)管理，2017(8) .

[5] 藍(lán)海林，宋鐵波，曾萍.情境理論化：基于中國企業(yè)戰(zhàn)略管理實踐的探討[J].管理學(xué)報.2012，9(1).

[6] 李強(qiáng)，原毅軍，孫佳.制造企業(yè)服務(wù)化的驅(qū)動因素[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究，2017，38(12) .

[7] 劉斌，魏倩，呂越，等.制造業(yè)服務(wù)化與價值鏈升級[J].經(jīng)濟(jì)研究，2016，51(3) .

[8] 劉維剛，倪紅福.制造業(yè)投入服務(wù)化與企業(yè)技術(shù)進(jìn)步：效應(yīng)及作用機(jī)制[J].財貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2018，39(8) .

[9] 羅建強(qiáng).服務(wù)型制造企業(yè)服務(wù)衍生的存在性研究[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2015，36(12) .

[10] 毛蘊詩.多元化經(jīng)營三維模型及多元化經(jīng)營的幾個命題[J].中山大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2004(6) .

[11] 任颋，茹璟，尹瀟霖.所有制性質(zhì)、制度環(huán)境與企業(yè)跨區(qū)域市場進(jìn)入戰(zhàn)略選擇[J].南開管理評論，2015(2) .

[12] 宋淵洋，黃禮偉.為什么中國企業(yè)難以國內(nèi)跨地區(qū)經(jīng)營?[J].管理世界，2014(12) .

[13] 宋淵洋，李元旭.制度環(huán)境多樣性、跨地區(qū)經(jīng)營經(jīng)驗與服務(wù)企業(yè)產(chǎn)品市場績效——來自中國證券業(yè)的經(jīng)驗證據(jù)[J].南開管理評論，2013(1) .

[14] 宋淵洋.制度距離、制度相對發(fā)展水平與服務(wù)企業(yè)國內(nèi)跨地區(qū)經(jīng)營戰(zhàn)略——來自中國證券業(yè)的經(jīng)驗證據(jù)[J].南開管理評論，2015，18(3) .

[15] 汪建成，毛蘊詩.中國上市公司擴(kuò)展的業(yè)務(wù)、地域多元化戰(zhàn)略研究[J].管理世界，2006(2) .

[16] 汪建成.中國企業(yè)跨省、跨國擴(kuò)張戰(zhàn)略對績效的影響——基于A股上市公司的實證研究[J].管理評論，2008，20(3) .

[17] 王曉芳，胡冰.我國經(jīng)濟(jì)驅(qū)動要素時間變化趨勢及區(qū)域要素的差異化研究——基于供給側(cè)要素結(jié)構(gòu)調(diào)整視角[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2016(11) .

[18] 鄭麗，陳志軍.跨區(qū)域經(jīng)營戰(zhàn)略對企業(yè)績效的影響研究[J].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2018，35(2) .

[19] 周杰，李小玉，薛有志.服務(wù)化能否為制造企業(yè)帶來競爭優(yōu)勢——本土化企業(yè)與國際化企業(yè)的比較研究[J].山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2015(10) .

[20] Alstyne，M.W.V.，Parker，G.G.，Choudary，S.P.Pipelines，platforms and the new rules of strategy[J].HarvardBusinessReview，2016，94(4).

[21] Bae，J.H.，Salomon，R.M.Institutional distance in international business research[J].AdvancesinInternationalManagement，2010(23).

[22] Boisot，M.，Meyer M.W.Which way through the open door? reflections on the internationalization of Chinese firms[J].ManagementandOrganizationReview，2008，4(3).

[23] Carney，M.，Dieleman，M.，Taussig，M.How are institutional capabilities transferred across borders?[J].JournalofWorldBusiness，2016，51(6).

[24] Chang，S.J.，Wu，B.Institutional barriers and industry dynamics[J].StrategicManagementJournal，2014，35(8).

[25] Fabrizio，K.R.，Thomas，L.G.The impact of local demand on innovation in a global industry[J].StrategicManagementJournal，2012，33(1).

[26] Fang，E.，Palmatier，R.W.，Steenkamp，J.B.E.M.Effect of service transition strategies on firm value[J].JournalofMarketing，2008，72(5).

[27] Gebauer，H.，Edvardsson，B.，Gustafsson，A.，et al.Match or mismatch： Strategy-structure configurations in the service business of manufacturing companies[J].JournalofServiceResearch，2010，13(2).

[28] Glaser，M.，Lopez-De-Silanes，F(xiàn).，Sautner，Z.Opening the black box： internal capital markets and managerial power[J].TheJournalofFinance，2013，68(4).

[29] Haans，R.，Pieters，C.，He，Z.Thinking about U： Theorizing and testing U-and inverted U-shaped relationships in strategy research[J].StrategicManagementJournal，2016，37(7).

[30] Heimeriks，K.K.，Duysters，G.G.Alliance capability as a mediator between experience and alliance performance： An empirical investigation into alliance capability development process[J].JournalofManagementStudies，2007，44(1).

[31] Kastalli，I.V.，Looy，B.V.，Neely，A.Steering manufacturing firms towards service business model innovation[J].CaliforniaManagementReview，2013，56(1).

[32] Kogut，B.Designing global strategies： Profiting from operational flexibility[J].SloanManagementReview，1985，27(1).

[33] Kohtamki，M.，Partanen，J.，Parida，V.，et al.Non-linear relationship between industrial service offering and sales growth： The moderating of network capabilities[J].IndustrialMarketingManagement，2013，42(8).

[34] Mathieu，V.Service strategies within the manufacturing sector： benefits，costs and partnership[J].InternationalJournalofServiceIndustryManagement，2001，12(5).

[35] Meier，H.，V?lker，O.，F(xiàn)unke，B.Industrial product-service systems(IPS2)： Paradigm shift by mutually determined products and services[J].TheInternationalJournalofAdvancedManufacturingTechnology，2011，52(9).

[36] Oliva，R.，Kallenberg，R.Managing the transition from products to services[J].InternationalJournalofServiceIndustryManagement，2003，14(2).

[37] Qian，G.，Khoury，T.A.，Peng，M.W.，et al.The performance implications of intra- and inter-regional geographic diversification[J].StrategicManagementJournal，2010，31(9).

[38] Reiskin，E.D.，White，A.L.，Johnson，J.K.，et al.Servicizing the chemical supply chain[J].JournalofIndustrialEcology，1999，3(2-3).

[39] Schotter，A.P.J.，Mudambi，R.，Doz，Y.L.，et al.Boundary spanning in global organizations[J].JournalofManagementStudies，2017，54(4).

[40] Ulaga，W.，Reinartz，W.J.Hybrid offerings： How manufacturing firms combine goods and services successfully[J].JournalofMarketing，2011，75(6).

[41] Vandermerwe，S.，Rada，J.Servitization of business： Adding value by adding services[J].EuropeanManagementJournal，1988，6(4).

[42] Vargo，S.L.，Lusch，R.F.Service-dominant logic： Continuing the evolution[J].JournaloftheAcademyofMarketingScience，2008，36(1).

[43] Volkov，N.I.，Smith，G.C.Corporate diversification and firm value during economic downturns[J].QuarterlyReviewofEconomicsandFinance，2015(55).

[44] Weeks，R.V.，du Plessis，J.W.Servitization： Developing a business model to translate corporate strategy into strategic projects[C].IEEE，2011.

[45] Zhu，F(xiàn).，F(xiàn)urr，N.Products to platforms： Making the leap[J].HarvardBusinessReview，2016，94(4).