謝 康，吳 瑤，肖靜華

(中山大學 管理學院，廣東 廣州 510275)

現(xiàn)有數字經濟創(chuàng)新研究主要聚焦于宏觀數字經濟和微觀企業(yè)數字化創(chuàng)新的理論探討，宏觀領域主要包括探尋數字經濟運行規(guī)律，或從產業(yè)效率提升、產業(yè)跨界融合、重構產業(yè)組織競爭模式，及賦能產業(yè)升級方面探討數字經濟的轉型[1-2]；微觀領域主要包括分析企業(yè)數字化轉型和創(chuàng)新[3]，但對于組織結構變革與數字經濟創(chuàng)新之間的邏輯關系尚不清晰，這阻礙了對數字經濟創(chuàng)新研究的深化。同時，對互聯(lián)網、大數據、人工智能(AI)驅動的組織結構變革研究，主要集中在新一代信息技術(IT)與組織變革之間的相互作用方面[4]，缺乏對組織結構變革與數字經濟創(chuàng)新之間的制度變遷探討，這妨礙了對組織變革研究的延伸和拓展。本文擬從適應性創(chuàng)新角度，探討數據驅動的組織結構變革如何構建數字經濟的創(chuàng)新邏輯，嘗試提出基于制度變遷視角的數字經濟創(chuàng)新理論，為數字經濟提升經濟高質量發(fā)展的內在機制提供制度基礎的理論解釋。

正如Biedenbach和S?derholm[5](2008)總結的那樣，互聯(lián)網的興起引發(fā)了一系列針對組織變革的探討，包括虛擬組織、網絡組織和平臺組織等組織類型，認為這些組織都具有不穩(wěn)定性、短暫性和結構的靈活性等特點，提高了企業(yè)在技術開發(fā)、客戶交付，及與合作伙伴協(xié)同等方面的適應能力。近年來，模塊組織、平臺組織、生態(tài)組織等方面的研究層出不窮，如探討區(qū)塊鏈驅動的分散化自治組織[6]，基于信息技術構建的平臺組織[7]，強調數字經濟條件下創(chuàng)新的資源配置方式與組織方式，或從創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)演化的視角探討平臺企業(yè)的運行和管理模式[8]。總體來看，現(xiàn)有研究主要集中于對上述各類組織特征的描述或分析，缺乏針對數字經濟更一般的制度基礎或社會秩序方面的剖析。

針對上述理論研究缺口，本文探討數據驅動的組織結構變革如何構建數字經濟的創(chuàng)新邏輯，與工業(yè)經濟環(huán)境下的科層制(Bureaucracy)概念相對應，本文在肖靜華[3](2020)前期研究基礎上，完善數字經濟環(huán)境下的“網格制”(Gridstitution(1)這是本文構造的一個新詞匯，是網格(grid)與制度(institution)二者的一個組合詞。)概念，擬形成以下兩方面的理論創(chuàng)新：

1.具體闡述網格制概念的內涵及特征?？茖又剖窃诠I(yè)經濟環(huán)境下形成的、由訓練有素的專業(yè)人員根據一定規(guī)則進行管理運作的組織體制，與之類似，網格制是在數字經濟環(huán)境下形成的、由行動者通過網格化方式進行資源協(xié)調和管理運作的組織體制?？茖又扑硎龅氖桥c工業(yè)經濟相適應的抽象化組織制度，而不是具體的各種科層組織；同樣，網格制所表述的是與數字經濟相適應的抽象化組織制度，而不是具體的各種網絡型組織。網格制的組織制度具有三個主要特征：一是資源的集中和分散是相對和變動的，組織流程、制度與形式具有很強的靈活性而適應環(huán)境的高度動蕩；二是組織的分層模塊化結構支撐多層次的規(guī)則異構性和多主體的決策自主性，形成管理邊界的可擴充性和可選擇性，組織邊界日益模糊而體現(xiàn)出邊界不確定性的特征；三是多管理區(qū)域靈活組合的結構，支撐前端多主體決策與后端大平臺決策的資源協(xié)同需求，形成多元化的組織創(chuàng)新特征。從這一角度來看，現(xiàn)有研究提出的虛擬組織、網絡組織、項目組織、模塊組織、平臺組織和生態(tài)組織等，均屬于不同表現(xiàn)形態(tài)的網格制組織。由此，本文在文獻研究的基礎上闡述網格制的概念及理論，對組織管理的研究形成推進。

2.通過對從工業(yè)經濟科層制到數字經濟網格制的組織結構適應性變革的論述，認為新一代IT與實體經濟的深度融合構成組織結構變革的主要推動力，數據驅動的組織結構變革構成數字經濟的制度基礎，進而成為數字經濟創(chuàng)新的社會制度和社會秩序基礎，這種變革具體反映在規(guī)則、權力和行動的轉變過程中。平臺經濟、贏者通吃、網紅經濟等都是數字經濟創(chuàng)新活動的表象，其背后則是從科層制到網格制的制度基礎與社會秩序變革。由此，本文在組織結構變革與數字經濟創(chuàng)新之間建立起制度變遷視角的邏輯關系，探討組織制度變革推動數字經濟創(chuàng)新的內在機制，為數字經濟成為經濟新增長點和形成新動能等宏觀經濟政策分析提供組織制度變革層面的探索和啟示。

一、從科層制到網格制的演進

(一)工業(yè)經濟環(huán)境下的科層制

泰勒提出的科學管理與福特建立的工廠生產線，體現(xiàn)了工業(yè)經濟的理性思想。馬克斯?韋伯提出的科層制理論將這種工業(yè)經濟的理性思想進行了提煉和升華。既有研究認為，科層制建立起工業(yè)經濟的組織制度，或者說，科層制是工業(yè)社會最高效率的組織制度，是人與人之間社會關系的秩序化[9]。這主要體現(xiàn)在科層制提供了工業(yè)經濟所需要的組織管理特征，尤其是科層制蘊含的理性精神或工具理性，強調效率優(yōu)先，追求精確性、持續(xù)性和統(tǒng)一性，都是工業(yè)化時代規(guī)模經濟發(fā)展所要求的。

具體地，與工業(yè)經濟相匹配的科層制具有三方面的結構特征：一是行動者專業(yè)化且高度理性。行動者根據組織目標進行勞動分工并實現(xiàn)專業(yè)化，通過專業(yè)化培訓使所有勞動者按照某個既定標準進行程序化操作。同時，組織中每個層面的職位占有者具有非人格化的理性，體現(xiàn)了工業(yè)經濟的社會理性；二是行動者按權威、等級、流程與規(guī)章行動。組織建立合法權威，實行金字塔型的等級制度，以合乎邏輯和高效的方式完成復雜目標來保障組織的控制與協(xié)調。同時，依靠嚴密穩(wěn)定的規(guī)章制度來運行，即規(guī)章制度成為科層制的管理基礎；三是按普遍標準選拔和考核行動者。強調量化的管理工具，重視通過績效考核量才用人，通過普遍的用人標準選拔專業(yè)人才，形成合乎理性的管理體系[10]。

科層制帶來效率、標準、統(tǒng)一的同時，也使人日益異化，成為流水線或層級制中的一個個機械單元，如同卓別林在電影《摩登時代》中所表現(xiàn)的場景。因此，科層制受到了諸多批判。歸納起來，科層制的缺陷主要包括：一是嚴密的專業(yè)分工和規(guī)章制度，造成了組織內部的部門隔閡，阻礙了組織內部的高效協(xié)同；二是金字塔型的等級制度和非人格化的理性，阻礙了組織內部的高效溝通與合作；三是嚴密細致的流程管理和量化考核等，造成了組織結構的剛性，阻礙了組織的變革與創(chuàng)新。由此，科層制形成了龐大的中間管理層、復雜的管理流程及各種量化的關鍵績效指標，如波士頓咨詢公司指出，在科層制下，企業(yè)的工作流程、管理層級、協(xié)調機構和決策審批程序等增加了50-350%，導致了組織效率的損失[11]。

為拆除部門墻、強化協(xié)同與合作來提高科層制的管理效率:一方面，企業(yè)通過對IT的廣泛應用來推動一系列的組織變革[12]。例如，在運營管理中大量應用各種信息系統(tǒng)，包括產品數據系統(tǒng)(PDM)、生產過程系統(tǒng)(PPS)、企業(yè)資源計劃(ERP)、供應鏈管理系統(tǒng)(SCM)、客戶管理系統(tǒng)(CRM)，及各種辦公系統(tǒng)(OA)等；另一方面，企業(yè)通過使科層制流程與規(guī)則具備動態(tài)演化的能力來提升科層制運行的靈活性，通過降低科層制的嚴密分工與非人格理性程度來尋求與快速變化環(huán)境的適應性，將環(huán)境因素和文化因素融入科層制的規(guī)則靈活性中，從而使科層制適應當代組織變革的要求[13]。然而，即使科層制不斷提升靈活性，并通過IT提高信息共享程度來降低協(xié)調成本，作為工業(yè)經濟的管理基礎，科層制依然難以完全適應數字經濟的發(fā)展要求。伴隨數字經濟的崛起，組織制度也在不斷進行變革和創(chuàng)新。

(二)數字經濟環(huán)境下的網格制

面對科層制的弊端，國內外學者從多個角度開展了組織變革的創(chuàng)新探討，包括虛擬組織[14]、網絡組織[15]、項目組織[16]，以及從科層制改良而來的矩陣組織[17]。近年來又興起對模塊組織[18]、平臺組織[19]、模塊化平臺組織[20]、分散化自治組織[6]、生態(tài)組織[8]，以及平臺+服務+中小企業(yè)[21]等組織形態(tài)的研究。這些研究從多角度和多層次對數字經濟環(huán)境下各種新型組織結構的特征進行了分析，并對傳統(tǒng)組織如何轉變?yōu)樾滦徒M織，轉變后具有哪些以往科層制不具備的組織優(yōu)勢，及存在哪些組織結構的不足等問題進行了論述。

為總結和提煉出這些新型組織結構的共同特征，本文通過表1對上述新型組織結構的優(yōu)勢與不足進行了簡要歸納和總結。由表1可以看出，虛擬組織、項目組織、網絡組織、模塊組織、平臺組織和生態(tài)組織等新型組織形式，均具有Biedenbach和S?derholm[5](2008)總結的不穩(wěn)定性、短暫性和靈活性等共同特點。同時，由表1及相關文獻可以看出，無論哪種組織形式，其組織結構的優(yōu)勢均離不開信息技術尤其是互聯(lián)網基礎設施的支撐，組織結構的不足則主要源于制度與技術的約束。

表1 各類新型組織形式的主要結構特征

此外，即使組織結構從金字塔結構、扁平化結構或矩陣式結構轉變?yōu)榫W絡結構、平臺結構或模塊化組織結構，也有可能是科層制的組織制度，只是組織結構的形式發(fā)生改變而制度基礎沒有發(fā)生本質變化。例如，主張科層制是平臺型組織的基礎[11]，或者強調即使在平臺型組織中，科層制也依然存在，只是變得更加扁平化和靈活化，大企業(yè)需要打破科層制，但不可能消除科層制[22]。

正如組織社會學一再強調的那樣，作為組織制度的科層制，不是狹義地指早已存在的官僚制度，而是對普遍存在的組織制度與社會秩序的一種抽象化描述。同理，本文認為，無論是虛擬組織、網絡組織、項目組織或矩陣組織，還是模塊組織、平臺組織或生態(tài)組織，都是互聯(lián)網時代組織結構的具體表現(xiàn)形式，而不是與作為工業(yè)經濟制度基礎的科層制相對應的組織制度。與科層制相對應的數字經濟環(huán)境下的組織制度，應是對蘊含在上述各種新型組織結構中具有普遍性、穩(wěn)定性和近似一致性的共同特征進行抽象化描述的制度。

根據上述討論，本文認為，將科層制與平臺組織、模塊組織或生態(tài)組織相對應是欠妥的，因為科層制是一種組織制度或工業(yè)經濟的社會秩序，而平臺、模塊、生態(tài)等是具體的組織形式，與之邏輯相對應的概念應該是金字塔、扁平化或矩陣式等結構特征。因此，需要一個與科層制概念在邏輯上相對應的概念來分析數字經濟環(huán)境下的組織特征。據此，為與科層制概念在邏輯上相對應，本文進一步明確數字經濟的網格制概念，以此刻畫和反映數字經濟環(huán)境下的組織制度基礎和社會秩序特征[3]。

在計算機領域，網格指將分散于網絡上的信息及信息存儲、處理能力等整合成比單一信息及處理能力強大得多的一種融合與共享方式。網格通過使用標準、開放、通用的協(xié)議和界面來協(xié)調非集中控制的資源，以獲得高水平的服務質量，提升資源利用效率。網格具有可擴充性和可選擇性、多層次的異構性、難以預測的結構和行為，及多管理區(qū)域等特征[39]。在社會管理領域，借用此形成了“網格化管理”的概念，指基于網格地圖技術將某個地理管轄區(qū)域劃分為若干個網格單元，將這些單元作為最小管理和服務單位的一種公共管理模式[40]。但在本文中，網格制既不是計算機領域中的網格概念，也不是公共管理中網格化管理的網格概念，而是指數字經濟環(huán)境下的一種組織制度或社會秩序，這種組織制度具有與計算機網格相類似的特征。

與科層制三個主要結構特征相對應，作為組織制度的網格制也有三個主要結構特征：

1.組織資源的集中與分散是相對的和變動的，組織流程、制度與形式具有極強靈活性而適應環(huán)境的高度動蕩。簡言之，網格制源于組織的信息結構從不及時、不連續(xù)、不細化和不完整轉變?yōu)榧皶r、連續(xù)、細化和完整。在工業(yè)經濟環(huán)境下，由于信息的不及時、不連續(xù)、不細化和不完整，需要通過科層制的等級治理規(guī)則、金字塔權力及標準化行動來進行組織的管控和決策。盡管信息系統(tǒng)的應用有效提升了企業(yè)利用信息的效率，但上述信息結構的特征并未發(fā)生本質變化[41]。數字化技術的出現(xiàn)，使信息結構逐步具有了及時、連續(xù)、細化和完整的特征[42]。從組織生態(tài)學角度看，信息結構的這種改變使組織的運作從機械式轉變?yōu)樯竭\作，由此，工業(yè)化的串聯(lián)式、封閉式、機械式管理轉變?yōu)閿底只拈_放式、生態(tài)式和自組織管理[43]。由于信息的及時、連續(xù)、細化和完整，數字化經濟中的網格制可以通過平等治理規(guī)則、多中心權力結構及非標準化行動來進行組織運作，形成各類共享經濟平臺、阿米巴組織、眾包、眾籌等組織結構，對環(huán)境變化具有高度適應性。

2.組織的分層模塊化結構支撐多層次的規(guī)則異構性和多主體的決策自主性，形成管理邊界的可擴充性和可選擇性，組織邊界變得模糊而體現(xiàn)出邊界不確定性的特征。數字化技術形成的分層模塊化結構[44-45]，使數字經濟的網格制具有多樣化的擴充和選擇彈性，從而支撐起規(guī)則的異構性與多主體的自主決策，形成組織的創(chuàng)生能力或生成能力[45]。同時，組織規(guī)則的異構性和多主體的自主決策過程會形成大數據資源，這些大數據不僅能成為經濟發(fā)展的重要資源，也能使其他生產要素的屬性特征發(fā)生改變，形成虛擬聚合與重組，資源屬性逐漸表現(xiàn)為豐裕、共享和流動，具有高固定成本和低邊際成本的特征[46]。由此，企業(yè)邊界呈現(xiàn)出擴張或收縮的不確定特征，使組織邊界日益模糊而形成邊界不確定的特征，如數字經濟環(huán)境下組織的平臺化擴張和組織的專業(yè)化聚焦并存。

3.組織具有多管理區(qū)域靈活組合的結構，行動者雇傭關系與非雇傭關系相互影響，支撐前端多主體決策與后端大平臺決策的資源協(xié)同需求，形成多元化的組織創(chuàng)新特征?；ヂ?lián)網、大數據、AI等新一代IT通過改變組織的信息結構和資源屬性，可以實現(xiàn)前端小團隊與后端大平臺之間高效柔性協(xié)同的集體行動，從而使市場結構從壟斷、競爭和競合為主轉變?yōu)橐院献?、共享和生態(tài)為主[47]，形成互聯(lián)化價值、開放性創(chuàng)新和平臺化生態(tài)等多元形態(tài)[48]，并在此基礎上形成多樣化的組織創(chuàng)新，包括小團隊的靈活創(chuàng)新及小團隊與大平臺之間的協(xié)同創(chuàng)新。與工業(yè)經濟科層制“統(tǒng)一、服從、精準、等級、單一”的效率特征相比，網格制具有“分散、自主、模糊、平等、多元”的創(chuàng)新特征[49]。

(三)從科層制到網格制的演進

網格制是科層制根據環(huán)境變化進行適應性變革的結果，體現(xiàn)出組織結構的演進過程。與工業(yè)經濟環(huán)境相比，數字經濟環(huán)境下的資源屬性、信息結構和價值實現(xiàn)方式均發(fā)生了根本性變化，從而促使組織結構也發(fā)生根本性變化，從科層制逐步轉變?yōu)榫W格制[3]。正如工業(yè)經濟與科層制是一種協(xié)同演化、相互促進的關系一樣，數字經濟與網格制也是一種協(xié)同演化、彼此增強的關系。數字化技術的發(fā)展推動科層制不斷進行變革，進而催生了網格制的產生，網格制促進了數字經濟的創(chuàng)新，數字經濟規(guī)模的擴大又強化了網格制的組織制度，這就是經濟與管理制度變遷的規(guī)律[50]。

科層制向網格制轉變的適應性變革有賴于適應性組織學習[51]。現(xiàn)有研究指出，適應性組織學習是指企業(yè)以各類有助于推動組織學習的技術為依托，根據環(huán)境的重大變化而形成即時反饋、即時調整、持續(xù)變化的知識應用和知識探索[52-53]。在互聯(lián)網、大數據、AI與實體經濟深度融合的背景下，適應性組織學習通常表現(xiàn)為數據驅動、人機協(xié)同的組織學習，構成影響組織創(chuàng)新活動和適應環(huán)境變化的重要學習方式，是對探索式和利用式學習的綜合[54]。

數據驅動、人機協(xié)同的組織學習，充分體現(xiàn)出數字經濟環(huán)境下基于經驗的組織學習與基于AI的機器學習的相互融合[55]?，F(xiàn)有研究指出，人機協(xié)同的適應性組織學習具有相互理解、相互協(xié)作和協(xié)同提升等特征。相互理解指組織學習與AI的算法學習有著不同的學習模式，兩種學習的融合基于雙方的相互理解。基于大數據的學習正在逐步融入到組織學習中，促進組織學習的適應性變革[56]；相互協(xié)作指組織通過數據分析師、IT人員與AI的緊密協(xié)作，通過深度利用數據形成協(xié)作系統(tǒng)來促進組織學習和創(chuàng)新[57]；協(xié)同提升指大數據、AI與人的協(xié)同拓展人類的認知邊界，形成組織學習與AI算法學習的協(xié)同提升效應[58]。在從工業(yè)經濟的科層制到數字經濟的網格制的演進過程中，數據驅動、人機協(xié)同的組織學習扮演著不可或缺的促進角色，因此，網格制可以視為數據驅動的組織結構適應性變革與創(chuàng)新的結果。

二、網格制的規(guī)則、權力與行動

在馬克斯?韋伯看來，組織具有三個主要特點，即行動者執(zhí)行規(guī)則、行動者之間形成權力關系，及從獨占利益的理性目標出發(fā)形成行動的封閉性。從這個角度來看，即使工業(yè)經濟轉變?yōu)閿底纸洕M織的這三個主要結構特征依然存在，科層制依然是數字經濟環(huán)境下社會主體開展合作的主要組織形式之一，但是，數字化技術使組織的規(guī)則、權力和行動特征發(fā)生了變化，這些變化體現(xiàn)了數字經濟網格制的主要結構特征。

如前所述，網格制具有對環(huán)境快速變化的高適應性和靈活性、分層模塊化松耦合結構帶來的組織邊界不確定性，及前端小團隊后端大平臺間柔性協(xié)同的多元化創(chuàng)新三個主要結構特征。與科層制相比，網格制這三個結構特征內嵌的組織規(guī)則、權力和行動存在本質差別。

(一)網格制的規(guī)則

在科層制中，合法性的正式規(guī)則支配著組織成員的集體行動，構成組織行動的“憲法”?；蛘哒f，那些獲得正當性權威的規(guī)則形成穩(wěn)定的共識規(guī)則系統(tǒng)，支配著組織的集體行動[49]。

然而，數字化技術改變了行動者的規(guī)則。首先是使規(guī)則建構的基礎發(fā)生變化，技術、數據、知識、AI等要素在規(guī)則的建構中發(fā)揮越來越大的作用，如產品創(chuàng)新從以往的經驗規(guī)則轉變?yōu)閿祿?guī)則[59]，基于大數據建立的“時空關”(時間-空間-關聯(lián))分析規(guī)則正逐步替代以往的時間或空間分析規(guī)則[60]，這些均體現(xiàn)了數字經濟中網格制的規(guī)則變化；其次是使規(guī)則交互的主要對象發(fā)生變化，從以往側重組織內部或組織間為主要交互對象，轉變?yōu)橐韵M者或用戶為主要交互對象，如企業(yè)的供應鏈從面向上下游合作伙伴轉變?yōu)槊嫦蛳M者[61]，又如企業(yè)通過與消費者的交互提升平臺組織的權力[62]；最后是使規(guī)則的作用邊界發(fā)生變化，網絡的無邊界和便捷性使組織更多地受到社會網絡的影響，小世界、結構洞、強關系與弱關系等社會網絡規(guī)則顯著擴大了組織規(guī)則的作用邊界。例如，盡管線上與線下的雙重動力都獨立存在，但線上對虛實網絡轉換的推動效應大于線下的拉動效應[63]，表明組織無邊界的影響力超過有邊界的影響力。

上述數字化技術改變行動者規(guī)則的三個方面，體現(xiàn)了科層制規(guī)則向網格制規(guī)則轉變的三種方式，從中可以看出網格制規(guī)則與結構特征之間的關系：首先，在互聯(lián)網、大數據、AI情境下，由于形成了以技術和數據為核心的規(guī)則體系，因此，組織不同層級間可以實現(xiàn)高度的信息共享和資源協(xié)同，從而使網格制具備對環(huán)境的高適應性與靈活性；其次，由于規(guī)則交互的對象不僅包括企業(yè)內部和企業(yè)之間，還包括廣大消費者，因此，組織形成了多樣化的虛擬網絡規(guī)則，從而使組織邊界變得越來越模糊；最后，由于社會網絡規(guī)則擴大了組織規(guī)則的作用邊界，因此，組織前端可以容納多個小團隊并行發(fā)展，后端形成大平臺保障資源的集中配置，從而使組織形成多元化的創(chuàng)新。

總體而言，科層制與網格制規(guī)則的差別主要體現(xiàn)在，前者強調總部權威決策和一線執(zhí)行及反饋，后者強調大數據和AI算法規(guī)則與總部決策規(guī)則的協(xié)同優(yōu)化。因此，網格制規(guī)則本質上是人與數據、AI協(xié)同演化的規(guī)則，是對組織規(guī)則的拓展與創(chuàng)新。

(二)網格制的權力

本質上，權力是一種對他人行為施加影響的能力。在組織行為中，權力依賴于情境，形成諸如影響力、組織權力或權威等不同類型的權力，構成組織的稀缺資源。

工業(yè)經濟環(huán)境下的科層制權力主要來源于以下四個方面：一是來自組織規(guī)則，如通過制定各種流程、標準或規(guī)章制度，并擁有對這些流程、標準或規(guī)章制度執(zhí)行的解釋權，形成政策權力；二是來自信息非對稱，如借助各種方式獲得更全面及時的信息，或對其他相關人員屏蔽信息，形成信息權力；三是來自對組織與環(huán)境關系的控制，如借助產業(yè)聯(lián)盟或核心企業(yè)的優(yōu)勢地位對供應商或經銷商采取強硬策略，形成結構權力；四是來自不可替代或難以替代的職業(yè)技能和專業(yè)技能，如制造工廠中老師傅憑借機器聲音就可以判斷故障等技能，形成專業(yè)權力[64-65]。

數字化技術改變了上述科層制四種權力來源的環(huán)境和條件，開放的網絡式管理模式與無邊界的生態(tài)圈管理模式形成了不同的權力來源和特征[66]。首先，由于組織的分層模塊化結構支撐多層次的規(guī)則異構性和多主體的決策自主性，因此，政策權力趨向多中心化和去中心化；其次，由于組織不同層級間可以實現(xiàn)高度的信息透明和共享，因此，大部分組織及個人的信息權力正逐步變小，信息權力主要集中于擁有大數據的大型平臺組織和政府部門等；再次，由于互聯(lián)網使組織與環(huán)境的關系發(fā)生了極大變化，因此，結構權力逐步從核心企業(yè)轉向擁有社會資本的個人和擁有大量用戶的平臺，掌握互聯(lián)網關鍵節(jié)點的行動者通常擁有更大的結構權力，如意見領袖、網紅等個體，及電商、社交等平臺；最后，由于大數據或AI規(guī)則等形成了新的權力，對傳統(tǒng)的專業(yè)權力構成了部分替代或相互補充，因此，個體擁有的專業(yè)權力正日益被削弱。

誠然，不同社會體制下政策權力、信息權力、結構權力和專業(yè)權力的影響力各有不同，但網格制的結構特征使其權力特征與科層制相比有一個顯著差異，即科層制的權力影響具有確定性和穩(wěn)定性，但網格制的權力影響具有較高的不確定性和不穩(wěn)定性。網格制的權力通常表現(xiàn)在行動者通過集體行動的選擇來反映其訴求，這種行動者的集體行動選擇具有兩極放大效應，一方面可能具有更高的社會合作價值，另一方面也可能更容易導致社會價值的分裂。例如，網絡雖然使消費者的信息權力比以往有所增加，但由于平臺企業(yè)的結構權力增長得更快，反而又導致消費群體階層的兩極分化更嚴重[62]；又如，由于社會網絡形成的信息權力與結構權力變遷，出現(xiàn)了特朗普當選美國總統(tǒng)和英國脫歐等各種政治事件，充分體現(xiàn)出網格制的權力影響具有難以預測和控制的特征[67]。

總體而言，科層制與網格制權力的差別主要體現(xiàn)在，前者強調規(guī)則、信息、結構和專業(yè)的影響力，后者強調新一代IT對傳統(tǒng)影響力的改變及其催生的新型影響力的形成。因此，網格制權力本質上是人與數據、AI共同形成的權力，與科層制權力比較而言，這種新型權力具有兩極放大、高度不確定的特征。

(三)網格制的行動

在科層制的組織行為中，權力構成行動者的行動能力，決定組織集體行動的效率和秩序。行動者的行動能力內嵌在組織交換的正式與非正式契約中，如明文的雇傭契約或職員的心理契約。馬克斯?韋伯將其劃分為四種典型的社會行動類型，即目的合乎理性的行動或工具理性行動，純粹由信仰決定、無關后果的價值理性行動，由情感或感覺決定的情感理性行動，及由傳統(tǒng)或習慣決定的約定俗成行動[68]。韋伯的這種社會理性行動類型學劃分，對于數字經濟環(huán)境下的網格制行動類型依然具有理論價值。

1.在互聯(lián)網、大數據、AI情境下，技術的發(fā)展使工具理性變得更加明顯和突出。大數據帶來的全局理性視野和AI帶來的算法理性行為[69]，正在逐步介入到組織的理性行動中，成為組織集體行動發(fā)生適應性變革的關鍵驅動因素。在數據理性的網格制下，行動者的行動要以數據為理性基礎，數據及其對社會現(xiàn)象的洞察構成組織集體行動的邏輯基礎和起點。在數據理性下，組織的選擇具有高度的自適應性和敏捷的自我調整行動，如成長品現(xiàn)象和產品研發(fā)創(chuàng)新的高適應性水平[70-71]，及數據驅動的合作資產適應性創(chuàng)新等[72]?？梢哉f，大數據和AI為行動者的行動選擇提供了客觀合理性[73]。

2.在數據理性日益盛行的情況下，理論界對于AI社會倫理的探討和爭論也越來越激烈。作為一種技能偏向型技術進步，互聯(lián)網、大數據、AI一方面極大促進了經濟增長，使社會變得更加美好[74]，但另一方面也使社會貧富分化進一步加大，算法歧視現(xiàn)象更加嚴重，導致社會數字鴻溝不是縮小反而擴大[75]。例如，在人與AI的協(xié)同中，行動者既包括人又包括AI算法，二者協(xié)同演化形成的規(guī)則又會轉變?yōu)樾碌乃惴ǎ纬蓛r格歧視或偏好鎖定[76]，使行動者跨層級的轉換成本越來越高，不利于跨層級流動，抑制價值理性行為或情感理性行為，使組織的集體行動更加偏向于某類行動而不利于組織的均衡發(fā)展。

3.在網格制的行動中，情感理性行動表現(xiàn)出顯著的兩極效應:一方面，網絡形成了大量以特定興趣或話題為核心的小圈子，人們越來越關注圈內而不關注圈外；另一方面，網絡的無邊界特征又會使某些話題或人物得到快速且大規(guī)模的傳播和關注，如網絡造星、網紅現(xiàn)象、疫情話題等[77]，網格制這種情感理性行為的非理性程度及其影響力往往要遠大于傳統(tǒng)的科層制?？梢哉f，在網格行動的非理性中，行動者情感理性一旦爆發(fā)，遠比計算理性更加激烈，使組織中情感與計算的邏輯悖論沖突更加顯著[78]。例如，海爾構建的數千個前端創(chuàng)業(yè)小團隊與后端大平臺之間的情感理性與數據理性沖突，韓都衣舍構建的小組制與數據驅動的算法規(guī)則之間的情感理性與數據理性沖突[79、59]，均體現(xiàn)了不同行動之間的相互影響。網格制行動中的工具理性與情感理性，是數字經濟社會網絡中所蘊含的新的組織哲學[80]。

4.互聯(lián)網經過近30年的發(fā)展，逐步形成了各種基于網絡的約定俗成行為，包括形成了一系列網絡用語和網絡節(jié)日，如雙十一購物節(jié)、520情人節(jié)等，盡管這些行為的表現(xiàn)與傳統(tǒng)習俗有巨大差異，但其本質也同樣是在塑造人們的共識和趨同行為。

總體而言，科層制與網格制行動的差別主要體現(xiàn)在:在網格制中，工具理性借助新一代IT得到了極大的增強，由此也使價值理性和情感理性變得更加多樣化，與工具理性的沖突進一步加深。同時，網格制還催生了技術與商業(yè)、技術與社會行為相結合的一系列網絡約定俗成行動。

綜上所述，網格制的規(guī)則、權力和行動，會隨著大數據、AI的應用和發(fā)展而不斷演變，遠非上述討論所能總結和概括的，但從上述討論可以看出，網格制與科層制在規(guī)則、權力和行動方面均存在顯著的差異。因此，網格制是一種與科層制不同的組織結構和制度安排，是科層制在數字經濟環(huán)境下的演進和發(fā)展。

三、網格制構建數字經濟的制度基礎和社會秩序

正如諾斯在考察工業(yè)經濟的長期發(fā)展中關注制度變遷的作用那樣，考察數字經濟的創(chuàng)新也離不開對制度變遷的考察。從制度變遷角度分析數字經濟的創(chuàng)新邏輯，可以更具體和深入地闡述數字經濟與工業(yè)經濟運行的差別及創(chuàng)新之處。

(一)網格制構成數字經濟的制度基礎和社會秩序

正如工業(yè)經濟探討的是當社會的生產方式與交換方式以大工業(yè)形式組織起來以后，行動者之間的經濟關系會發(fā)生什么變化，同樣，數字經濟研究的是當社會的生產方式與交換方式以大數據、AI等新一代IT方式組織或聯(lián)結起來之后，行動者之間的經濟關系會發(fā)生什么變化。這包括一系列的創(chuàng)新問題，例如數據的價值與實現(xiàn)機制[81]、數據平臺的壟斷與反壟斷、網絡外部性帶來的鎖定與轉換、行動者之間的雇傭與合作關系、人與AI的替代與互補關系等問題，將會成為一個形成眾多理論創(chuàng)新方向的領域。本文主要從制度變遷的角度剖析數字經濟的制度創(chuàng)新邏輯。

從制度變遷的角度來看，新一代IT與工業(yè)經濟/實體經濟之間相互影響和不斷融合，推動科層制通過適應性變革而轉變?yōu)檫m應數字經濟環(huán)境的網格制。科層制的創(chuàng)新邏輯以決策邏輯為主，網格制又形成了兩種新的創(chuàng)新邏輯，即創(chuàng)生邏輯和適應邏輯，由此，形成決策邏輯、創(chuàng)生邏輯和適應邏輯相互融合的創(chuàng)新邏輯，進而構成數字經濟創(chuàng)新的制度基礎和社會秩序。這一過程可以概括為如圖1所示的理論框架。

按照諾斯的觀點，制度是社會游戲的規(guī)則，組織是社會游戲的參與者，制度與組織間的持續(xù)交互和彼此影響構成制度變遷的關鍵。據此，圖1包含了兩方面的制度變遷含義：

1.從組織結構的演化角度來看，新一代IT與實體經濟的不斷融合，促使科層制適應環(huán)境變化而不斷進行組織結構的改變，逐步形成適應數字經濟環(huán)境的網格制。現(xiàn)有研究表明，互聯(lián)網、大數據、AI等新一代IT與實體經濟深度融合，構成經濟數字化轉型和數字經濟創(chuàng)新的基礎，其中，信息化與工業(yè)化深度融合，又構成新一代IT與實體經濟深度融合的核心內涵。從技術效率角度來看，信息化與工業(yè)化融合本質上是二者交互的技術效率最大化，由此形成對經濟增長的影響[82]。新一代IT與實體經濟的融合不僅產生了大量的互聯(lián)網創(chuàng)新企業(yè)，也推動了傳統(tǒng)企業(yè)進行數字化轉型，這些企業(yè)創(chuàng)新和轉型的基礎就是組織結構的變革，從適應工業(yè)經濟環(huán)境的科層制演進為適應數字經濟環(huán)境的網格制。

2.從創(chuàng)新邏輯的演化角度來看，從科層制到網格制的變遷過程也是從工業(yè)經濟創(chuàng)新邏輯到數字經濟創(chuàng)新邏輯的演變過程。由于科層制是與工業(yè)經濟的規(guī)模化、標準化、數量化、統(tǒng)一性等要求高度匹配的組織制度，因此，科層制形成了以決策邏輯為主的創(chuàng)新邏輯，即組織通過搜集有限的市場信息做出決策，開展運營和創(chuàng)新活動。在數字經濟環(huán)境下，新一代IT為行動者提供的全局性大數據、AI自決策或自適應等條件，為虛擬組織、項目組織或平臺組織的集體行動提供了多樣化創(chuàng)新的可能，由此形成了網格制下的兩種新的創(chuàng)新邏輯，即創(chuàng)生邏輯和適應邏輯。創(chuàng)生邏輯是在開放性創(chuàng)新平臺上通過大量異質用戶的參與和多主體間的信息共享形成的創(chuàng)新邏輯，適應邏輯則是借助大數據和AI自決策進行大規(guī)模的自然實驗，對產品進行持續(xù)驗證和即時調整的創(chuàng)新邏輯[70]。這三種創(chuàng)新邏輯各有優(yōu)劣，決策邏輯適合企業(yè)主導、用戶輔助的創(chuàng)新，創(chuàng)生邏輯適合企業(yè)支持、用戶主導的創(chuàng)新，適應邏輯適合企業(yè)與用戶高度互動的創(chuàng)新。隨著制度的變遷，三者不斷融合，構成數字經濟創(chuàng)新的重要基礎。

總體而言，與工業(yè)經濟制度變遷的速度和發(fā)展階段相比，基于數據驅動的數字經濟制度變遷速度更快，發(fā)展階段更具有時空壓縮性，組織制度與社會制度的趨同將更加迅速和明顯。網格制是數字經濟生產與交換方式的規(guī)則、權力和行動的集合，一方面保留了科層制的部分基礎原則，另一方面又形成了與科層制完全不同的規(guī)則、權力和行動，以適應新的環(huán)境，通過加速變遷，最終形成數字經濟的制度基礎和社會秩序。

(二)數字經濟的創(chuàng)新與治理

上述討論表明，網格制是科層制演進產生的新型組織制度與社會秩序，既包含科層制的基礎結構，又具有新的規(guī)則、權力和行動特征，這種繼承與發(fā)展的特性對數字經濟創(chuàng)新的影響主要體現(xiàn)在：首先，通過兼具科層制的集中化權力結構和網格制的適應性權力結構，使決策邏輯、創(chuàng)生邏輯和適應邏輯三者相互融合，形成跨界創(chuàng)新、顛覆性創(chuàng)新、眾智創(chuàng)新及智能化創(chuàng)新等多樣化創(chuàng)新方式，促進了創(chuàng)新的廣度、深度和速度；其次，通過兼具科層制的工具理性和網格制的有限理性與數據、AI理性，形成大數據驅動的企業(yè)、用戶和技術多主體互動創(chuàng)新，促進了創(chuàng)新生態(tài)的發(fā)展；最后，通過兼具科層制的正式規(guī)則和網格制的靈活規(guī)則，形成組織松緊結合的均衡結構，促進了創(chuàng)新的開放化和網絡化。

然而，與此同時，網格制的特征也使其存在權力、規(guī)則和行動高度不確定帶來的極化效應問題：第一，從全球化發(fā)展來看，網絡化一方面促進了經濟全球化，另一方面，網絡化也形成了經濟與社會的分化，造成逆全球化、民粹主義反彈、社會價值觀撕裂等一系列問題；第二，從就業(yè)結構來看，互聯(lián)網、大數據、AI等新一代IT一方面創(chuàng)造出大量新的就業(yè)崗位，另一方面又對既有的生產和管理崗位形成替代，如美國1000名工人對應的機器人數量每增加一臺，就業(yè)率降低0.18-0.34%，工人平均工資減少0.25-0.5%[74]，社會不平等狀況進一步惡化。中國的數據也表明，企業(yè)IT應用會擴大高低技能勞動者的收入差距[4]；第三，從社會公平發(fā)展來看，大數據壟斷、AI規(guī)則中的算法歧視等不僅擴大了社會貧富分化，而且使貧富結構之間的轉換成本越來越高，造成更大的數字鴻溝，不利于組織和社會的均衡發(fā)展。

由此可見，數字經濟的創(chuàng)新價值需要以有效的治理為基礎才能得以實現(xiàn)[83]。本文嘗試從數字經濟的組織結構變革角度提出數字經濟的創(chuàng)新與治理問題，目的是拋磚引玉，期望有更多的研究關注數字經濟創(chuàng)新的制度基礎，以保障數字經濟快速、健康、均衡地發(fā)展。

四、結論與展望

本文研究主要得出以下結論：

1.網格制是在數字經濟環(huán)境下形成的、由行動者通過網格化方式進行資源協(xié)調和管理運作的組織體制。網格制表述的是與數字經濟相適應的抽象化組織制度，現(xiàn)有虛擬組織、網絡組織、項目組織、模塊組織、平臺組織或生態(tài)組織等，均屬于不同表現(xiàn)形態(tài)的網格制組織。網格制具有對環(huán)境快速變化的高適應性、組織邊界的不確定性和組織創(chuàng)新的多樣化等三個主要特征，構成數字經濟的制度基礎和社會秩序。

2.網格制在規(guī)則、權力和行動三個方面與科層制存在顯著差異，主要體現(xiàn)在規(guī)則、權力和行動均具有高度的靈活性、不確定性及極化效應。因此，網格制是一種與科層制不同的組織結構和制度安排，是科層制在數字經濟環(huán)境下的演進和發(fā)展。

3.從制度變遷的角度來看，新一代IT與實體經濟的不斷融合，促使科層制適應環(huán)境變化而不斷進行組織結構的變革，逐步形成了數據驅動的網格制。科層制的創(chuàng)新邏輯以決策邏輯為主，網格制則產生了創(chuàng)生邏輯和適應邏輯兩種新的創(chuàng)新邏輯，通過制度變遷，決策邏輯、創(chuàng)生邏輯、適應邏輯三種創(chuàng)新邏輯不斷融合，構成數字經濟創(chuàng)新的基礎，網格制也成為數字經濟的制度基礎和社會秩序。

本文闡述了“網格制”這一概念及理論，為數字經濟的制度基礎與組織結構變革研究提供了新的研究方向，后續(xù)尚有諸多議題亟待得到進一步探討。其中，有三個領域的研究尤其需要拓展：一是針對網格制帶來的極化效應，亟待對數字經濟環(huán)境下的治理問題展開深入的探析和討論，例如，對全球化、社會不平等和就業(yè)結構等問題，需要得到更多的關注；二是針對網格制帶來的以大數據、AI等為基礎的數據理性與以人為基礎的價值理性和情感理性的沖突，亟待從規(guī)則、權力和行動三方面進行拓展研究，探討網格制下人與人之間、人與組織之間，及人與機器之間的相互作用和交叉影響，形成商業(yè)倫理和管理哲學層面的理論推進；三是針對網格制帶來的高不確定性，亟待對網格制的發(fā)展和演化機制進行持續(xù)動態(tài)的研究，揭示新一代IT與組織制度之間的協(xié)同演化關系。

總之，本文探討數字經濟環(huán)境下的網格制僅僅是一個開端，后續(xù)需要開展大量的工作來持續(xù)完善和發(fā)展網格制理論。