李菊茹 ，陳 英 ，*，許甜甜 ，龐學(xué)

（1.甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué)資源與環(huán)境學(xué)院，蘭州730070；2.甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué)管理學(xué)院，蘭州730070）

易地扶貧搬遷工程作為我國打贏脫貧攻堅戰(zhàn)的頭號工程與重要舉措，其目的是通過搬遷來解決居住在“一方水土養(yǎng)不起一方人”地區(qū)貧困人口的脫貧問題[1]。目前，易地扶貧搬遷已基本完成了“搬得出”的目標，即將全面進入“穩(wěn)得住”、“能致富”的可持續(xù)發(fā)展階段。對于易地扶貧搬遷戶而言，他們必將離開曾生產(chǎn)、生活的場所，這絕不是簡單的人員遷徙和生活空間的轉(zhuǎn)變，實質(zhì)上是生計空間再造和空間資本重塑的過程，這種再造和重塑包括經(jīng)濟、生態(tài)、社會等多個層面的一系列問題，這是一個漫長和艱難的過程[2]。貧困人口在搬遷階段的“搬得出”，只能緩解空間對其發(fā)展的約束，這僅僅是貧困治理的第一步[3]，“穩(wěn)得住”、“能致富”才是長效貧困治理的關(guān)鍵。能否獲得穩(wěn)定的收入來源直接關(guān)系到搬遷農(nóng)戶能否“穩(wěn)得住”、“能致富”，也是決定易地扶貧搬遷成敗的關(guān)鍵。

研究表明，搬遷農(nóng)戶的后續(xù)發(fā)展及生計選擇受到安置模式的影響。《全國“十三五”易地扶貧搬遷規(guī)劃》提出對易地扶貧搬遷戶采取以集中安置為主、分散安置為輔的混合安置方式，且集中安置人口占到搬遷人口規(guī)模的76.4%[4]，意味著集中安置模式是我國易地扶貧搬遷的主流模式。一部分搬遷農(nóng)戶進入集中安置區(qū)后，由于承包地的時效性，集中安置區(qū)很少為其配置土地，這使得搬遷農(nóng)戶不得不即使相隔幾十公里也要耕種原承包地，導(dǎo)致搬遷農(nóng)戶強烈要求將原宅基地保留，房子不拆，用于存放肥料、種子、農(nóng)具等生產(chǎn)資料與工具，這就導(dǎo)致搬遷農(nóng)戶成為農(nóng)忙時住“老屋”，農(nóng)閑時住“新宅”的“兩棲”農(nóng)民[5]。這不僅阻礙“建新拆舊”政策的執(zhí)行，也導(dǎo)致搬遷貧困戶“穩(wěn)不住”“富不起”。此外，一部分穩(wěn)下來的搬遷農(nóng)戶因宅基地復(fù)墾和生產(chǎn)距離上的障礙，難以再回村耕種自己的承包地，不僅大量的有耕種條件的農(nóng)地將面臨撂荒，而且種植承包地的潛在收益反而成為了搬遷農(nóng)戶的無形價值損失[6]。在這樣的背景下，搬遷農(nóng)戶能否減少對原承包地的依賴性？搬遷農(nóng)戶如何處置原承包地？影響搬遷農(nóng)戶原承包地耕種的因素主要有哪些？這些問題都值得研究。

現(xiàn)階段關(guān)于易地扶貧搬遷的相關(guān)研究主要是集中于搬遷過程中存在的問題與對策的研究、安置模式與效果的研究、搬遷農(nóng)戶生計資本與生計策略的研究、搬遷農(nóng)戶生活質(zhì)量與后續(xù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的研究等方面[7-10]，研究成果豐富且形成了完整的研究體系。學(xué)者基于易地扶貧搬遷農(nóng)戶生計資本變化與生計策略選擇方面的大量研究，為本研究提供了依據(jù)?，F(xiàn)有關(guān)于搬遷農(nóng)戶原承包地的處置研究鮮少，但關(guān)于農(nóng)民工土地處置的研究相對較多，已有研究大都是從微觀角度分析農(nóng)民工土地處置的影響因素，側(cè)重于關(guān)注城鎮(zhèn)化過程中農(nóng)戶生計資本的分化對承包地處置的影響。這些研究為本研究提供了重要的參考，但與農(nóng)民工不同的是，易地扶貧搬遷是因為社會介入而引發(fā)的農(nóng)戶生活生存空間轉(zhuǎn)移行為，雖然其目的都是增利獲益，但與農(nóng)民工相比易地扶貧搬遷農(nóng)戶大多是被動式參與，其行為不僅受到微觀因素的影響，更受到宏觀環(huán)境的影響。因此，本文以易地扶貧搬遷農(nóng)戶原承包地經(jīng)營的成本收益為分析框架，將影響其經(jīng)營的微觀因素與宏觀政策因素納入統(tǒng)一的框架，重點描述易地扶貧搬遷原承包地經(jīng)營的意愿及根源，以期為妥善處置易地扶貧搬遷農(nóng)戶原承包地提供有效參考。1 研究設(shè)計與研究方法

1.1 理論分析與研究假設(shè)

成本收益理論是基于收益與利潤分析實現(xiàn)利益最大化的經(jīng)營模式，是一種將成本費用分析法運用于決策中以尋求經(jīng)營決策時以最低成本獲得最大收益的經(jīng)濟決策方法，在經(jīng)濟學(xué)和管理學(xué)領(lǐng)域普遍運用[11]。該理論認為，每個行動者都具有一個共同的行為原則即自身利益最大化且利益偏好不同。當某項活動的收益大于成本時，行動者會增加此項活動；相反，當某項活動的收益小于成本時，則行動者會減少此項活動[12]。不論是理性小農(nóng)理論還是生計小農(nóng)理論都認為，農(nóng)戶產(chǎn)生行為決策的動機是實現(xiàn)自身利潤的最大化，其規(guī)避風險的偏好促使小農(nóng)個體充分考慮該項行為的成本與收益[13]。易地扶貧搬遷作為脫貧攻堅戰(zhàn)的重要舉措，其根本在于解決居住在“一方水土養(yǎng)不起一方人”地區(qū)貧困人口的長期貧困問題。對于貧困人口而言，勞動力和土地是其最基本的也是最根本的生計資本，而搬遷使得貧困農(nóng)戶最基本的生計資本發(fā)生了分化。農(nóng)戶與原承包地之間的距離變化，增加了搬遷農(nóng)戶原承包地耕種的成本；遷入地優(yōu)越的地理位置和便捷的通訊設(shè)施，為搬遷農(nóng)戶提供了大量的非農(nóng)就業(yè)機會。這時，搬遷農(nóng)戶會綜合考慮原承包地經(jīng)營的成本，當原承包地經(jīng)營的收益大于其成本時，搬遷農(nóng)戶會選擇經(jīng)營原承包地。圖1為農(nóng)戶搬遷前后原承包地經(jīng)營的成本比較，其中C表示成本，R表示利潤，S1和S2分別表示搬遷前后原承包地經(jīng)營收益曲線，Q表示非農(nóng)就業(yè)收入，主要受農(nóng)戶非農(nóng)就業(yè)能力和非農(nóng)就業(yè)風險的影響。

圖1 搬遷前后原承包地經(jīng)營成本比較

搬遷農(nóng)戶原承包地經(jīng)營的成本收益變化主要表現(xiàn)為由農(nóng)業(yè)生產(chǎn)半徑引發(fā)的生產(chǎn)成本和收益的變化。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)半徑的擴大不僅增加了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本，也使得搬遷農(nóng)戶在農(nóng)業(yè)經(jīng)營投入的時間和精力減少，導(dǎo)致農(nóng)業(yè)凈收益減少。此外，搬遷農(nóng)戶原承包地經(jīng)營之間的收入差異還主要由搬遷農(nóng)戶自身及家庭特征、原承包地資源稟賦特征的不同導(dǎo)致[14]。

假設(shè)1：易地扶貧搬遷農(nóng)戶原承包地資源稟賦特征對其經(jīng)營意愿產(chǎn)生顯著影響。

易地扶貧搬遷農(nóng)戶非農(nóng)就業(yè)能力是指搬遷農(nóng)戶從事非農(nóng)就業(yè)后能夠承載本家庭生計的能力，主要表現(xiàn)為非農(nóng)就業(yè)狀況、對非農(nóng)就業(yè)工資的滿意度、非農(nóng)就業(yè)的穩(wěn)定性、非農(nóng)就業(yè)政策的掌握與享受、家庭收入來源分化等。

假設(shè)2：易地扶貧搬遷農(nóng)戶非農(nóng)就業(yè)能力對其經(jīng)營意愿產(chǎn)生顯著影響。

易地扶貧搬遷農(nóng)戶非農(nóng)就業(yè)的風險是指搬遷貧困戶非農(nóng)就業(yè)后放棄經(jīng)營原承包地所面臨的家庭生計、失業(yè)、養(yǎng)老和城鎮(zhèn)文化融入等的風險。

假設(shè)3：易地扶貧搬遷農(nóng)戶非農(nóng)就業(yè)的風險對其經(jīng)營意愿產(chǎn)生顯著影響。

1.2 變量選取

首先，通過查閱相關(guān)文獻，結(jié)合易地扶貧搬遷政策，總結(jié)歸納出可能影響易地扶貧搬遷農(nóng)戶原承包地處置的因素；然后，通過求助專家對量表內(nèi)容進行檢驗，剔除無效或無關(guān)指標，剩余指標列入下一環(huán)節(jié)；最后進行預(yù)調(diào)查對量表進行進一步修改。在預(yù)調(diào)查中，共發(fā)放問卷93份，收回71份，回收率為76.3%，有9份問卷因回答不完善被視為無效問卷，對最終的62份有效問卷進行數(shù)據(jù)分析。根據(jù)分析結(jié)果對量表進行進一步修改，提出無效指標，最終將易地扶貧搬遷農(nóng)戶原承包地經(jīng)營意愿的影響因素確定為4個維度共22個測量指標。本研究采用容忍度（Tolerance）對解釋變量進行多重共線檢驗，當容忍度小于0.2時，認為變量存在多重共線[15]。采用S P SS 22.0進行共線強度的檢驗，剔除容忍度均小于0.2的變量，將剩余變量納入模型。各類變量及描述性統(tǒng)計結(jié)果見表1。

1.3 模型設(shè)定

由于搬遷農(nóng)戶原承包地經(jīng)營意愿是一個二分變量，因此本研究采用二元Logistics回歸模型進行分析，其模型形式為：

表1 變量說明及描述性統(tǒng)計

式中，Pi表示第i個搬遷農(nóng)戶愿意經(jīng)營原承包地的概率，α為常數(shù)項，Xj表示第j個影響搬遷農(nóng)戶原承包地經(jīng)營意愿的自變量，n為自變量個數(shù)，βj為第j個自變量的回歸系數(shù)。搬遷農(nóng)戶愿意經(jīng)營原承包地與不愿意經(jīng)營原承包地的概率比為事件發(fā)生比，對其進行對數(shù)變換，得到Logistic回歸模型的現(xiàn)行表達式為：

1.4 樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

樣本的選擇和數(shù)據(jù)的獲取要具備代表性。本研究選取民樂縣作為研究區(qū)，主要是因為民樂縣位于祁連山淺山區(qū)高海拔地區(qū)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)境嚴酷，農(nóng)戶賴以生存的大部分土地為坡旱地或二陰旱地，土地總體貧瘠，機械化程度低，干旱、冰雹、霜凍等自然災(zāi)害頻繁發(fā)生，且區(qū)域內(nèi)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)境、資源稟賦差異懸殊。此外，民樂縣自開展易地扶貧搬遷以來取得了顯著的成績，搬遷農(nóng)戶生活得到了顯著的改善，因而，具有較強的代表性。

樣本調(diào)查區(qū)為民樂縣易地扶貧搬遷集中安置區(qū)，遵循農(nóng)村問題研究必須入戶調(diào)查的原則。樣本選取采用分層隨機抽樣，根據(jù)民樂縣各鄉(xiāng)鎮(zhèn)與安置區(qū)的距離、各鄉(xiāng)鎮(zhèn)耕地資源稟賦特征和搬遷規(guī)模抽取了3個具有代表性的鄉(xiāng)鎮(zhèn)開展本次問卷調(diào)查，每個鄉(xiāng)鎮(zhèn)的樣本農(nóng)戶數(shù)量根據(jù)該鄉(xiāng)鎮(zhèn)搬遷規(guī)模確定。受訪農(nóng)戶的選擇是按照隨機分布原則進行，主要通過實地發(fā)放問卷和半結(jié)構(gòu)化訪談相結(jié)合的方式獲取相關(guān)數(shù)據(jù)資料，以確保問卷的有效回收。本研究調(diào)查于2019年6月，調(diào)研對象全部為易地扶貧搬遷農(nóng)戶，共發(fā)放問卷300份，回收有效問卷288份，剔除無效問卷6份，最終有效問卷282份，問卷有效率94%。

2 結(jié)果與分析

在獲取的282份問卷中，男性占48.6%，女性占51.4%，農(nóng)戶性別比例相對均勻；受訪者年齡大多集中在 31～40、41～50、51～60 歲之間，30 歲及以下和 60歲以上農(nóng)戶相對較少，呈正態(tài)分布；受訪者受教育程度普遍較低，主要表現(xiàn)為小學(xué)及以下（54.6%），符合貧困農(nóng)戶自身素質(zhì)薄弱的特征；有近1/3的受訪者健康狀況處于較差水平；受訪農(nóng)戶擁有承包地數(shù)量相對較少、較為細碎化、機械化作業(yè)程度低。樣本基本特征見表2。

2.1 搬遷貧困農(nóng)戶原承包地經(jīng)營意愿的區(qū)域差異分析

從樣本整體來看，搬遷農(nóng)戶不愿意經(jīng)營原承包地的比重為56.4%，愿意經(jīng)營原承包地的比重為43.6%。不同鄉(xiāng)鎮(zhèn)的搬遷農(nóng)戶原承包地經(jīng)營意愿呈現(xiàn)顯著的差異，其中，六壩鎮(zhèn)搬遷農(nóng)戶經(jīng)營意愿最高；洪水鎮(zhèn)搬遷農(nóng)戶原承包地經(jīng)營意愿最低，見表3。

表2 樣本特征表

表3 不用樣本區(qū)域搬遷農(nóng)戶原承包地經(jīng)營意愿

2.2 搬遷貧困農(nóng)戶原承包地經(jīng)營意愿的影響因素分析

本文應(yīng)用S P SS 22.0統(tǒng)計軟件對調(diào)查數(shù)據(jù)進行二元L o g isti c s回歸分析，估計結(jié)果見表4。

結(jié)果顯示：模型在H osme r和L emesho w檢驗中顯著性均大于0.05，表明模型擬合度良好，具有進一步討論的意義。根據(jù)統(tǒng)計學(xué)原理，在模型擬合度較好的前提下，若回歸系數(shù)為正值，表明自變量的增加會促使搬遷農(nóng)戶更愿意經(jīng)營原承包地；若估計系數(shù)為負值，則自變量的增加會降低搬遷農(nóng)戶經(jīng)營原承包地的意愿。

2.2.1 個體及家庭特征對搬遷農(nóng)戶原承包地經(jīng)營意愿的影響。性別在5%的顯著水平上為正值，表明受訪者性別正向影響其經(jīng)營意愿。女性思維相對保守且受傳統(tǒng)觀念的束縛，“女主內(nèi)”的觀念性強，可能更愿意經(jīng)營原承包地。年齡在5%的顯著水平上為正值，表明受訪者年齡正向影響其經(jīng)營意愿。受訪者年齡越大，其思想相對保守，習(xí)慣于依靠自己的一畝三分地為生，他們將土地視為未來生活的“避風港”；此外，這部分農(nóng)戶的務(wù)工實踐經(jīng)驗薄弱，非農(nóng)收入不穩(wěn)定，對非農(nóng)就業(yè)能力和風險有更深的思考，對原承包地經(jīng)營與否的決策更為謹慎。家庭總?cè)丝谠?%的顯著水平上為正值，表明家庭總?cè)藬?shù)越多其越愿意經(jīng)營原承包地。究其原因，一方面，相比農(nóng)村遷入地生活成本較高，家庭人口越多，生活成本越大，農(nóng)戶生活開支也越大，經(jīng)營承包地能緩解生活開支的壓力；另一方面，家庭人口越多，表明需要撫養(yǎng)的小孩和老人越多，他們需要長期有人照顧，因為要照顧老人和小孩，使得家庭中部分有能力的勞動力無法外出務(wù)工，但其又想減輕家庭生計壓力，致使其不得不繼續(xù)經(jīng)營原承包地。文化程度在10%的顯著水平上為負值，表明搬遷農(nóng)戶文化程度越高，其經(jīng)營原承包地的意愿越弱。文化程度越高的農(nóng)戶，其越容易掌握非農(nóng)就業(yè)技能，非農(nóng)就業(yè)能力越強，能更快的適應(yīng)城鎮(zhèn)生活。

表4 不同樣本區(qū)域搬遷農(nóng)戶原承包地經(jīng)營意愿影響因素Lo g i s ti c s回歸估計結(jié)果

2.2.2 承包地資源稟賦對搬遷農(nóng)戶原承包地經(jīng)營意愿的影響。原承包地數(shù)量在1%的顯著水平上為正值，表明原承包地數(shù)量對搬遷農(nóng)戶經(jīng)營意愿產(chǎn)生正向影響，搬遷農(nóng)戶擁有承包地數(shù)量越多，越容易產(chǎn)生規(guī)模效益，農(nóng)戶越傾向于經(jīng)營原承包地。土地流轉(zhuǎn)方便程度在1%的顯著水平上為負值，表明承包地流轉(zhuǎn)越方便，搬遷農(nóng)戶放棄經(jīng)營的愿望越強烈，搬遷農(nóng)戶將原承包地進行流轉(zhuǎn)后不僅獲得了土地流轉(zhuǎn)收益，同時他們將釋放出的勞動力投入非農(nóng)就業(yè)又會產(chǎn)生工資性收入，獲得雙收入。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)半徑在5%的顯著水平上為負值，表明農(nóng)業(yè)生產(chǎn)半徑越大，搬遷農(nóng)戶經(jīng)營原承包地的意愿越低，這與黎紅梅等人的研究結(jié)果相一致[16]。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)半徑的擴大，不僅無形中增加了農(nóng)戶原承包地經(jīng)營的成本，同時，投入到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的時間、精力大大減少，使得農(nóng)業(yè)生產(chǎn)更加粗放。

2.2.3 非農(nóng)就業(yè)能力對搬遷農(nóng)戶原承包地經(jīng)營意愿的影響。務(wù)工狀況、務(wù)工方便程度和家庭收入來源分化，三者均在1%的顯著水平上呈負值，表明搬遷農(nóng)戶務(wù)工方便程度、務(wù)工狀況以及家庭收入來源非農(nóng)化程度對其經(jīng)營意愿均產(chǎn)生負向作用。搬遷農(nóng)戶務(wù)工程度越高，家庭收入來源非農(nóng)化程度越高，而務(wù)工經(jīng)歷使他們掌握了多種的生存技能，能更快速的融入新的生活環(huán)境，適應(yīng)城鎮(zhèn)生活。安置區(qū)務(wù)工便捷程度越高，吸納勞動力的能力越強，同時還降低了勞動力外出務(wù)工的成本，更多的農(nóng)戶選擇在安置區(qū)從事非農(nóng)就業(yè)。對務(wù)工工資的滿意度在5%的顯著水平上呈負值，表明搬遷農(nóng)戶對務(wù)工工資越滿意其經(jīng)營原承包地意愿越低。農(nóng)戶作為理性經(jīng)濟人，其行為決策是為了追求利益最大化，相比農(nóng)業(yè)生產(chǎn)而言，非農(nóng)就業(yè)更能使搬遷農(nóng)戶在短時間內(nèi)獲得高收入。

2.2.4 非農(nóng)就業(yè)的風險預(yù)估對搬遷農(nóng)戶原承包地經(jīng)營意愿的影響。搬遷農(nóng)戶非農(nóng)就業(yè)后是否有生計風險在1%的顯著水平上正向影響其原承包地經(jīng)營意愿。土地具有保障生計的功能，若搬遷農(nóng)戶非農(nóng)就業(yè)獲得的收入無法或者是剛剛能保障其基本的生計，搬遷農(nóng)戶處于長遠考慮，其更愿意經(jīng)營原承包地。家庭成員最高養(yǎng)老保險在5%的顯著水平上負向影響其原承包地經(jīng)營意愿。農(nóng)戶養(yǎng)老保險在某種程度上能夠替代土地的養(yǎng)老保障功能，緩解搬遷農(nóng)戶對養(yǎng)老擔憂、降低非農(nóng)就業(yè)的風險，讓農(nóng)戶能夠“老有所依”[17]。社會融入的風險在10%的水平上負向影響搬遷農(nóng)戶原承包地經(jīng)營意愿。搬遷農(nóng)戶社會融入程度高，其越能適應(yīng)城鎮(zhèn)文化與生活方式，對未來城鎮(zhèn)生活狀況預(yù)期越好，搬遷農(nóng)戶對放棄經(jīng)營原承包地越有信心。搬遷農(nóng)戶務(wù)工穩(wěn)定程度在5%的顯著水平上呈負值，表明搬遷農(nóng)戶務(wù)工越穩(wěn)定，其經(jīng)營原承包地的意愿越低。務(wù)工的穩(wěn)定程度決定了搬遷農(nóng)戶是否有穩(wěn)定的收入來源，穩(wěn)定的收入來源可以緩解農(nóng)戶對未來生活的擔憂，同時，提高了農(nóng)戶融入城鎮(zhèn)生活的積極性，降低了搬遷農(nóng)戶對土地的依賴性。

2.2.5 區(qū)域資源異質(zhì)化下，搬遷農(nóng)戶原承包地經(jīng)營意愿影響因素的差異化。不同區(qū)域樣本中，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)半徑和承包地數(shù)量對六壩鎮(zhèn)的搬遷農(nóng)戶影響較大，此區(qū)域的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)半徑越小承包地數(shù)量越多搬遷農(nóng)戶經(jīng)營原承包地的意愿越強烈。這是因為六壩鎮(zhèn)農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施完善，農(nóng)地平坦肥沃且細碎化程度低，是全縣的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)示范鎮(zhèn)，農(nóng)戶都不愿意放棄優(yōu)質(zhì)的土地。相關(guān)就業(yè)政策的了解度對洪水鎮(zhèn)搬遷農(nóng)戶原承包地經(jīng)營意愿影響較為強烈，洪水鎮(zhèn)距離城市中心較近，此區(qū)域農(nóng)戶對城市紅利有明顯的感受，他們?nèi)谌氤鞘猩钶^快，對相關(guān)政策的了解程度高。此外，原承包地機械化水平對洪水鎮(zhèn)搬遷農(nóng)戶原承包地經(jīng)營意愿在5%的顯著水平上產(chǎn)生正向作用，原承包地機械化水平越高，此區(qū)域的搬遷農(nóng)戶經(jīng)營意愿越強烈。這是因為，此區(qū)域的搬遷農(nóng)戶大多居住于山腳，承包地分為山地或緩坡地，機械化作業(yè)程度相對較低。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)半徑和承包地基礎(chǔ)設(shè)施對南豐鎮(zhèn)搬遷農(nóng)戶原承包地經(jīng)營意愿產(chǎn)生顯著作用，此區(qū)域搬遷農(nóng)戶原承包地距離安置區(qū)平均距離大于60公里，是其搬遷前的十幾倍，大大增加了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本。此外，南豐鎮(zhèn)大片地域?qū)儆谄钸B山山地，土地基礎(chǔ)設(shè)施落后。

3 討論

本研究以民樂縣實地樣本調(diào)研數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，基于搬遷農(nóng)戶微觀視角，分析搬遷農(nóng)戶原承包地經(jīng)營意愿的影響機理，為民樂縣易地扶貧搬遷可持續(xù)發(fā)展提供參考和依據(jù)，具有一定的實踐意義。研究發(fā)現(xiàn)搬遷農(nóng)戶原承包地經(jīng)營意愿受搬遷農(nóng)戶個人及家庭特征、原承包地資源稟賦特征、搬遷農(nóng)戶非農(nóng)就業(yè)的能力和風險的共同影響。以往的研究大多是基于農(nóng)民工的視角，探討農(nóng)民工承包地處置行為與影響因素[18，19]，針對搬遷農(nóng)戶原承包地處置的研究甚少。黎紅梅等人雖對易地扶貧搬遷農(nóng)戶承包地處置進行了研究，但忽略了搬遷農(nóng)戶非農(nóng)就業(yè)能力和風險對承包地處置的影響，本研究發(fā)現(xiàn)搬遷農(nóng)戶的非農(nóng)就業(yè)能力和風險對其原承包地經(jīng)營行為有顯著的影響。易地扶貧搬遷農(nóng)戶原承包地經(jīng)營意愿是個復(fù)雜的問題，是由微觀個體與宏觀政策等多種因素共同決定的，對于宏觀政策的作用探究，有待進行補充與擴展。

4 結(jié)論

本文利用民樂縣3個鄉(xiāng)鎮(zhèn)共282戶易地扶貧搬遷農(nóng)戶的調(diào)研數(shù)據(jù)梳理了影響搬遷農(nóng)戶原承包地經(jīng)營意愿的因素，經(jīng)二元L o g isti c s回歸分析，統(tǒng)計結(jié)果基本驗證了理論預(yù)期，得出了以下主要結(jié)論。

4.1 民樂縣易地扶貧搬遷農(nóng)戶原承包地經(jīng)營意愿遵循利益最大化、風險最小化的理論邏輯，符合成本收益理論假說。本研究表明，追求利益最大化、風險最小化是易地扶貧搬遷農(nóng)戶放棄經(jīng)營原承包地的源泉。

4.2 民樂縣易地扶貧搬遷農(nóng)戶在原承包地經(jīng)營與否的行為決策上，呈現(xiàn)區(qū)域差異化。就總體而言，58.2%的搬遷農(nóng)戶不愿意經(jīng)營原承包地，41.8%的搬遷農(nóng)戶愿意繼續(xù)經(jīng)營原承包地，這部分搬遷農(nóng)戶可能是后續(xù)發(fā)展關(guān)注的重點對象。

4.3 民樂縣搬遷農(nóng)戶原承包地經(jīng)營主要受農(nóng)戶個體及家庭特征、承包地資源稟賦特征、非農(nóng)就業(yè)能力和風險的顯著影響。個體及家庭狀況好、承包地資源稟賦差、非農(nóng)就業(yè)能力強、非農(nóng)就業(yè)風險小的搬遷農(nóng)戶經(jīng)營原承包地的意愿較弱，這部分農(nóng)戶也是實現(xiàn)脫貧的主要力量。

4.4 區(qū)域資源異質(zhì)化下，不同區(qū)域的搬遷農(nóng)戶在原承包地經(jīng)營的行為決策選擇上產(chǎn)生顯著的差異。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)半徑小且承包地資源稟賦較好的六壩鎮(zhèn)搬遷農(nóng)戶選擇繼續(xù)經(jīng)營原承包地的意愿最為強烈；靠近城市的洪水鎮(zhèn)搬遷農(nóng)戶原承包地經(jīng)營意愿最弱。

在提高搬遷農(nóng)戶可持續(xù)生計能力時應(yīng)注意以下幾點：（1）因人制宜的安排后續(xù)發(fā)展產(chǎn)業(yè)，加大對搬遷農(nóng)戶的就業(yè)培訓(xùn)力度、深度和廣度。（2）完善相關(guān)社會保障機制體制，切實保障搬遷群眾的自身利益。（3）健全農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)市場，創(chuàng)新流轉(zhuǎn)模式。