葛天祺

摘 要：小組成員需求是開展小組活動的重要指標，借助社會工作方法以開展小組活動的形式達到對學生學業(yè)壓力緩解和調(diào)節(jié)的目的。如何建立較為完善的評估指標是值得思考的問題。本文是基于《社會工作服務項目績效評估指南》及相關(guān)的評估方法嘗試建立評估指標從微觀角度對學業(yè)壓力干預小組活動成效進行評估，進而從宏觀的角度遵循評估程序，采用宏觀的方法對小組工作的規(guī)范性和服務的質(zhì)量進行評估。

關(guān)鍵詞：學業(yè)壓力;小組工作;評估

壓力干預小組成效評估的總目標是評估小組目標實現(xiàn)程度、學業(yè)壓力干預小組專業(yè)服務效果，總結(jié)小組服務經(jīng)驗，提煉小組干預技巧，提升服務水平。具體目標是關(guān)注學業(yè)壓力學生的表現(xiàn)及工作員的工作和技巧表現(xiàn)，評估導致學業(yè)壓力學生改變的因素及轉(zhuǎn)變的內(nèi)在動力及來源。采用“微觀成效評估+宏觀規(guī)范評估”模式，微觀持分者主要為小組組員、工作員;宏觀持分者主要為第三方評估的專業(yè)工作員，其中包括心理學、精神學方面的專家。

關(guān)于社會工作評估研究可以分為五個層面。一是內(nèi)涵方面顧東

輝[1]將其稱為社會服務評估，用科學的研究方法對項目的設(shè)計、策劃實施和效果進行測度、診斷和評價。也有學者認為，評估是一項實踐過程，焦點是社會工作服務的成效，具有持續(xù)性、互動性、逐步深入、知識指引性的特點[2]，最終的目的是促進服務的改善。二是如何界定評估標準，社會工作評估包括過程評估和結(jié)果評估，過程評估關(guān)注對整個過程的介入檢測;結(jié)果評估在工作過程的最終階段進行評估，從目標結(jié)果和理想結(jié)果兩部分入手[3]。三是評估的形式，國內(nèi)關(guān)于社會工作評估的文獻主要集中在前期預估、后期評估兩個方面，主要從需求評估和結(jié)果評估展開，較少的研究過程評估和效益評估。在需求評估方面，吳偉東[4]將社會工作實務過程劃分為評估、計劃、行動、結(jié)案，以“人在情境中”為基本框架提出了評估的層次深入模型，從問題、個人、情景層面逐步深入進行評估，從而進行系統(tǒng)化的整理組員資料。四是評估方法，主要包括質(zhì)性和量化方法，基線測量方法中庫少雄[5]采用單樣本設(shè)計的方法進行效果評估，即基礎(chǔ)A-B設(shè)計，關(guān)注基線數(shù)據(jù)及每一個介入階段，首先確定目標問題和介入目標，選擇合適測量方法確定基線，進行介入，比較結(jié)果與目標的變化。單樣本設(shè)計方法從微觀的角度關(guān)注工作員對組員介入細節(jié)對組員的影響，更適用于過程評估，每一次的介入結(jié)果分析。劉芳[6]等人聚焦于組員滿意度的測量指標，通過利用量表測量評估組員滿意度。此類方法聚焦于微觀但通過宏觀測量的方式進行評估，是一種有效的評估方法。宋躍飛[7]，姚進忠，崔坤杰[8]，他們從績效評估視角更宏觀的將社會工作介入從機構(gòu)制度建構(gòu)、項目管理的視角進行探討，認為績效評估是針對社會工作提供服務的業(yè)績、社會工作機構(gòu)的管理和服務的績效、成本進行評估?？冃гu估相較于單樣本設(shè)計和組員滿意度評估更具宏觀性，對于機構(gòu)政府購買項目而言具有較強的可行性，而對于微觀測量后者更具有可借鑒性。五是對于壓力干預的方式來看，李曉鳳等人，通過實證調(diào)研、個案訪談等方法探究社會工作介入的方法、流程，結(jié)合社會支持理論、生態(tài)系統(tǒng)理論預估社會工作干預模式。

社會工作評估的方法具有多元性，方法的測量可以彌補社會工作服務過程中的不足，而對于學生學業(yè)壓力的干預方法也呈現(xiàn)不同的模式。但是無論在宏觀還是微觀層面，社會工作評估都具有局限性，首先，宏觀層面，社會工作評估對于項目的考量更多的是局限在對于數(shù)據(jù)、材料的收集，例如月、季度的報表、計劃書等，具有行政指向性;其次，微觀層面，對于社會工作干預成效的指標沒有系統(tǒng)化、制度化的要求，無法將評估工具統(tǒng)一化。

基于此，建立關(guān)于學生學業(yè)壓力干預小組成效評估的評估方法及指標體系。采用資料分析法、觀察法、問卷法、訪談法作為評估方法。資料分析包括在小組活動開展前的計劃書、小組成員基本信息、小組活動記錄、有關(guān)檔案資料、活動預算、滿意度問卷、工作報告等;觀察法運用于評估人員對小組活動展開的服務地點、內(nèi)容、服務方法專業(yè)性、組員與工作人員等互動方面;問卷法主要運用于評估人員通過問卷調(diào)查對服務對象進行前測、收集滿意率數(shù)據(jù);通過訪談法一方面對小組工作開展的相關(guān)工作人員進行訪談，另一方面對組員的情況進行了解，探究其滿意度。

具體采用的評估方法及指標可分基線測量法單樣本設(shè)計、任務完成情況測量、組員滿意度評估?；€測量法單樣本設(shè)計，基線測量主要目的是建立基線，判斷小組組員受影響程度。確定目標問題和介入目標。主要目標問題是學生學業(yè)壓力較大的問題，介入目標改變組員目前壓力較大的現(xiàn)狀，運用優(yōu)勢視角引導其正常性思維。測量方法可采用直接觀察，通過觀察判斷組員壓力表現(xiàn)程度（頻次）。參考《焦慮自評量表》[9]、《壓力知覺量表》[10]、《自我接納問卷》[11]進行前測和后測標準測量。任務完成情況測量，在小組結(jié)束后，可以通過任務完成的情況進行測量目標的完成情況。在小組活動中，服務的目標是被分解成多個具體的目標進行干預實現(xiàn)的，在本文的評估設(shè)計中，除了工作員自我測量外，還引入了組員自測，結(jié)合二者的綜合測評結(jié)果判斷介入的影響程度，持分者主要為組員和工作員。組員滿意度評估，評估小組組員對服務過程與成效的滿意度。采用服務對象滿意度問卷（CSQ）[12]，可運用于多個領(lǐng)域的滿意度評估。組員滿意度問卷具有較高的信度和效度，被證明有較高的內(nèi)在一致性和組員接受度，也被臨床證明過，持分者主要是組員。

關(guān)于小組工作成效的評估，本設(shè)計結(jié)合定性與定量評估方法，從微觀層面，將組員與工作員的自評相結(jié)合，關(guān)注組員對于成效的看法，注重小組工作的前測、后測與基線值，量化測量指標更具科學性。宏觀層面，引入第三方評估，監(jiān)測小組工作展開的全過程，對其涉及服務質(zhì)量進行評估。微觀與宏觀層面的指標不同、評估視角不同、方法不同，能讓評估結(jié)果更具真實、客觀性。

從研究設(shè)計的整體來看，宏觀層面第三方的評估設(shè)計依然沒有擺脫對資料的收集、數(shù)據(jù)的分析，仍然是建立在對現(xiàn)有資料的分析上，包括資料是否完整、服務目標是否達到，評估內(nèi)容依舊單一化。從微觀評估方法的設(shè)計來看，組員可能會因干預的進程而所有變化，組員的心理、精神除受到干預的影響外還可能會因為其他不可控因素而改變，評估方法的變量控制層面設(shè)計欠佳。評估設(shè)計注重組員縱向的改變，由于企業(yè)環(huán)境的特殊性，未將此種員工壓力小組工作干預的方法同橫向的其他干預模式進行比較，也使評估方法具有局限性。

參考文獻

[1]顧東輝.社會工作評估[M].北京：高等教育出版社，2009.

[2]全國社會工作者職業(yè)水平考試輔導教材編寫組.社會工作實務[M].北京：中國建材工業(yè)出版社，2010.

[3]全國社會工作者職業(yè)水平考試輔導教材編寫組.社會工作實務[M].北京：中國建材工業(yè)出版社，2010.

[4]吳偉東.社會工作評估：層次深入模型[J].社會，2004（10）.

[5]庫少雄.社會工作評估——單樣本設(shè)計[J].北京科技大學學報，2004（09）.

[6]劉芳，吳世友，MarkW.Fraser.組員滿意度評估：一種有效的社會工作實務評估方法[J].華東理工大學學報，2013（04）.

[7]宋躍飛.社會工作機構(gòu)評估制度建構(gòu)問題研究——基于績效評估視角[J].社會工作實務研究，2010（01）.

[8]姚進忠，崔坤杰.績效抑或?qū)I(yè)：我國社會工作評估的困境與對策[J].中州學刊，2015（01）.

[9]《焦慮自評量表》

[10]《壓力知覺量表》

[11]《自我接納問卷》

[12]《服務對象滿意度問卷》