李樹利 宗勝旺 鎖羅曼

摘要：建設(shè)保險型城市的意義在于通過保險這種市場機(jī)制，實現(xiàn)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的轉(zhuǎn)型升級和社會治理能力的提升，實現(xiàn)國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化目標(biāo)和更高質(zhì)量發(fā)展的目標(biāo)。因此，在保險型城市的概念下，從社會發(fā)展和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的大局著眼，堅持問題導(dǎo)向，強(qiáng)化系統(tǒng)思維，更多地關(guān)注經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展中的熱點和難點問題，通過保險，實現(xiàn)體制和機(jī)制創(chuàng)新，構(gòu)建一種常態(tài)化和可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)社會管理新模式。

關(guān)鍵詞：保險型城市 風(fēng)險管理 保險科技

一、引言

科技發(fā)展日新月異，由于科技賦能，保險行業(yè)正在發(fā)生前所未有改變?？萍歼M(jìn)步帶來的是保險行業(yè)的迭代升級，極大地改變了人類對風(fēng)險的認(rèn)知能力。風(fēng)險的本質(zhì)是一種不確定性，不確定性往往源自信息不對稱，反映為認(rèn)知和感知的能力的差異。隨著大數(shù)據(jù)、人工智能等新技術(shù)的應(yīng)用，信息不對稱問題逐步解決，認(rèn)知能力發(fā)生了巨大的變化，原本不可測定的風(fēng)險變得可測定，這種變化不僅體現(xiàn)在量的提升，更帶來了質(zhì)的跨越。對風(fēng)險認(rèn)知能力的提升將深刻影響到風(fēng)險管理領(lǐng)域，更為有效的風(fēng)險管理方式和風(fēng)險管理工具將被創(chuàng)造出來。

我國的保險業(yè)發(fā)展到了一個新的階段，保險服務(wù)于經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的能力將得到極大地提升。近年來，對“保險社會”和“保險城市”的研究與實踐已經(jīng)成為社會治理和行政轉(zhuǎn)型的一個重要趨勢。保險之于城市、社會、國家的影響深遠(yuǎn)，在我國統(tǒng)籌推進(jìn)“五位一體”總體布局、協(xié)調(diào)推進(jìn)“四個全面”戰(zhàn)略布局，實現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的過程中，深入研究保險型城市意義重大。

二、文獻(xiàn)綜述

關(guān)于保險社會重要性的研究較少，保險對社會的影響和改變未得到學(xué)者和決策者的足夠重視。如Baker（2002）Skipper（2006）等都認(rèn)為，相對于保險在經(jīng)濟(jì)活動中的重要性，保險對社會的影響很少受到學(xué)者們的關(guān)注。若看到20世紀(jì)社會政策的巨大影響，人們會認(rèn)同這樣的看法，即保險是一種“沉睡的巨大力量”（Baker，2002）。Strange（1996）提出保險公司和風(fēng)險管理者對社會群體、國家經(jīng)濟(jì)、商業(yè)企業(yè)間的價值分配的影響是當(dāng)代國際政治經(jīng)濟(jì)的一個基礎(chǔ)性問題。

大量國外研究者認(rèn)為，保險是一種治理方式。Rawls（1973）提出，一個有序的社會就像一個保險公司。Barry etc（2003）出版著作《保險作為一種治理》，保險主體在多個重要領(lǐng)域能與國家一樣發(fā)揮管理作用。通過對人口統(tǒng)計、概率理論等技術(shù)的應(yīng)用、嵌入法律框架、建立一整套風(fēng)險監(jiān)督與審計體系，構(gòu)成了保險的社會宏觀管理手段和方式。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家穆勒認(rèn)為，國家應(yīng)當(dāng)被視作一個巨大的相互制保險公司或互濟(jì)會，其目的是為了提升公眾福利。而?？赂鼘⒈ｋU置于其現(xiàn)代治理概念的核心位置。

學(xué)界關(guān)于保險型社會的研究較早，Michel Foucault（1986）提出治理術(shù)（Govern mentality）理論，Ewald（1986）提出保險型社會是一種廣義的社會轉(zhuǎn)型，保險型社會被稱為是Foucault的治理術(shù)理論應(yīng)用到保險領(lǐng)域的代表性例子。人與人之間原本孤立的相互關(guān)系會以保險契約為媒介而發(fā)生關(guān)系重組，保險將滲透到生產(chǎn)生活之中，保險成為新形態(tài)社會的基石，社會邁入現(xiàn)代社會（Beck，2012）。Baker（2002）提出了保險國家的概念，它不是政府機(jī)構(gòu)，而是一種治理方式，政府的目標(biāo)是保護(hù)公民免受風(fēng)險的侵害。Horan（2011）分析了二戰(zhàn)后美國保險型社會建設(shè)情況，并提出美國保險型社會建設(shè)動因是美國社會強(qiáng)調(diào)依靠個人而非政府的社會推動，保險為個人生活提供有效保障，降低人們對政府的依賴。

國內(nèi)學(xué)者對城市風(fēng)險治理研究較多。王光輝、劉怡君、王紅兵（2014）從城市危機(jī)、城市風(fēng)險、城市病以及風(fēng)險城市等概念入手，對城市風(fēng)險的基本內(nèi)涵進(jìn)行梳理。魏華林、萬暄（2015）分析了城市風(fēng)險的發(fā)生規(guī)律，揭示了城市風(fēng)險形成的背景和原因，指出城市風(fēng)險形成的主觀原因是城市規(guī)劃和城市建設(shè)，城市風(fēng)險治理需要由政府、市場和社會等多方聯(lián)合組成治理主體。

三、保險型城市的內(nèi)涵解讀

保險型城市指的是利用保險機(jī)制，面向城市發(fā)展中遇到的自然災(zāi)害、社會管理、民生保障、經(jīng)濟(jì)發(fā)展等重大風(fēng)險提供一整套風(fēng)險管理體系，實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的城市。即保險與城市建設(shè)深度融合，圍繞城市發(fā)展中存在的主要問題，通過引入保險機(jī)制，充分發(fā)揮保險的風(fēng)險管理、資金融通和社會管理等功能，提升城市抵御風(fēng)險能力，是以保險為基礎(chǔ)設(shè)施和管理要素的城市發(fā)展新形態(tài)。

（一）保險型城市拓展了城市風(fēng)險治理的空間

保險型城市關(guān)注全域范圍內(nèi)的風(fēng)險治理。傳統(tǒng)的城市風(fēng)險治理中，由于城市是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的中心，是國家經(jīng)濟(jì)的主要載體，城市風(fēng)險治理就是治理城市的風(fēng)險，城市和農(nóng)村的風(fēng)險治理是脫節(jié)的;保險型城市關(guān)注全域范圍內(nèi)的風(fēng)險治理，由于城鄉(xiāng)融合發(fā)展已經(jīng)成為趨勢，各種區(qū)域統(tǒng)一政策的出臺和實施，使得城鄉(xiāng)的融合逐步加深，風(fēng)險的形成和發(fā)生難以通過城鄉(xiāng)的地域差別進(jìn)行區(qū)分，所以城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的風(fēng)險治理成為必然。

保險型城市關(guān)注城市網(wǎng)絡(luò)空間的風(fēng)險治理。傳統(tǒng)的城市風(fēng)險治理中，互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展并不充分，由互聯(lián)網(wǎng)所誘發(fā)的風(fēng)險尚未引起人們的重視，城市風(fēng)險治理面對的主要問題是以城市為載體的經(jīng)濟(jì)和社會風(fēng)險;保險型城市在傳統(tǒng)城市風(fēng)險治理基礎(chǔ)上，充分的考慮了互聯(lián)網(wǎng)的因素，互聯(lián)網(wǎng)高速發(fā)展帶來相關(guān)行業(yè)的創(chuàng)新，這些創(chuàng)新又產(chǎn)生了有別于傳統(tǒng)行業(yè)的新型互聯(lián)網(wǎng)風(fēng)險，所以創(chuàng)新城市風(fēng)險治理工具成為應(yīng)對新型網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險的必然。

保險型城市關(guān)注思想空間的風(fēng)險治理。傳統(tǒng)的城市風(fēng)險治理中，雖然有諸多的法律法規(guī)作為制度保障，但由于法律法規(guī)存在漏洞或者執(zhí)法不嚴(yán)、不能等問題，一直困擾著城市風(fēng)險治理效果;保險型城市是對建設(shè)法治國家的積極實踐，將保險與城市風(fēng)險治理結(jié)合，將原來政府一元化處理方式改變?yōu)橐环N契約形式，大家都是按照法律、按照合同來商談辦事，政府也可以從左右為難的尷尬境地解脫出來，更好制定規(guī)則，加強(qiáng)監(jiān)督。

（二）保險型城市拓展了城市風(fēng)險治理的時間

保險型城市改變了城市風(fēng)險治理時間的起點。傳統(tǒng)的城市風(fēng)險治理中，風(fēng)險預(yù)防、風(fēng)險應(yīng)急管理、風(fēng)險事后補(bǔ)償?shù)热呤欠指畹?，難以有效銜接，存在社會協(xié)同的脫節(jié)，所以城市風(fēng)險治理效率較低;保險型城市是城市風(fēng)險治理的創(chuàng)新與探索，將風(fēng)險預(yù)防、風(fēng)險應(yīng)急管理、風(fēng)險事后補(bǔ)償?shù)热哂行с暯?，?qiáng)化社會協(xié)同，三位一體的進(jìn)行全面風(fēng)險管理，能有效降低事故發(fā)生概率和損失幅度。

保險型城市改變了城市風(fēng)險治理時間的方向。傳統(tǒng)城市風(fēng)險治理是站在過去和現(xiàn)在的視角看未來，在總結(jié)過去經(jīng)驗和現(xiàn)實情況基礎(chǔ)上規(guī)劃未來的風(fēng)險治理方案，更注重對應(yīng)急性管理工具的應(yīng)用，方向是向前的;而保險型城市是站在未來的視角看現(xiàn)在的城市風(fēng)險治理，城市未來的發(fā)展定位與規(guī)劃決定現(xiàn)在的城市風(fēng)險治理方案安排，更側(cè)重事先預(yù)防、事中控制和事后補(bǔ)償?shù)热灰惑w的管理工具的應(yīng)用，方向是向后的。

保險型城市改變了城市風(fēng)險治理時間的距離。傳統(tǒng)的城市風(fēng)險治理在考慮過去城市發(fā)展經(jīng)驗基礎(chǔ)上，結(jié)合一定期限的未來發(fā)展可能，制定現(xiàn)在的城市發(fā)展規(guī)劃，由于對未來發(fā)展可能考慮不足，往往會出現(xiàn)諸多城市病，屬于短程視野下的城市風(fēng)險治理;保險型城市在傳統(tǒng)城市風(fēng)險治理基礎(chǔ)上，考慮未來更長時間的城市發(fā)展可能，制定現(xiàn)在的城市發(fā)展規(guī)劃，由于對未來發(fā)展可能考慮的更加充分，使得城市朝著可持續(xù)城市方向發(fā)展，屬于長程視野下的城市風(fēng)險治理。

四、保險型城市的實踐路徑

（一）保險發(fā)展與城市建設(shè)結(jié)合

保險發(fā)展應(yīng)堅持問題導(dǎo)向，明晰城市建設(shè)所肩負(fù)的歷史使命，在大城市病、供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革、區(qū)域經(jīng)濟(jì)均衡發(fā)展、改革開放等問題上尋找切入點，圍繞著促進(jìn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級、完善公共安全體系、預(yù)防化解社會矛盾、優(yōu)化公共服務(wù)等問題，尤其是社會治理等利益關(guān)系復(fù)雜、管理難度較大的領(lǐng)域引入保險制度，合理的通過保險的參與，尋找到行之有效的解決方案。

例如，警保聯(lián)動，依靠交通事故快速處理系統(tǒng)、保險公司理賠系統(tǒng)為支撐，通過保險公司理賠人員在城市主城區(qū)、國省主干道、重要交通節(jié)點等方式，第一時間發(fā)現(xiàn)和到達(dá)事故現(xiàn)場，協(xié)助事故雙方當(dāng)事人進(jìn)行協(xié)商，努力實現(xiàn)簡易交通事故的快速處理、現(xiàn)場車輛人員的快速撤離、損失金額的快速賠付，提升交通事故處理和保險理賠效率，防范事故引發(fā)的擁堵和造成二次事故。

（二）保險在政府行政改革中扮演助手角色

在政府的行政改革過程中，保險應(yīng)當(dāng)積極地發(fā)揮社會穩(wěn)定器的作用，特別是社會保障和公共管理領(lǐng)域。政府通過購買保險服務(wù)，建立成本、高效率的行政管理體制。在處理政府與市場的關(guān)系過程中，努力做到政府主導(dǎo)，但不主辦，政府引導(dǎo)，但不經(jīng)辦，政府鼓勵，但不包辦，政府脫手，但不放手。保險應(yīng)在產(chǎn)品開研發(fā)、風(fēng)險管理服務(wù)、市場開拓等環(huán)節(jié)中充分發(fā)揮自身的功能，政府機(jī)構(gòu)則圍繞著“政府+保險”的規(guī)則制定、標(biāo)準(zhǔn)制定、搭平建設(shè)、監(jiān)督管理等領(lǐng)域發(fā)力，逐步解決城市發(fā)展中的難題。

例如，在人民法院執(zhí)行過程中，有相當(dāng)一部分案件的被執(zhí)行人完全喪失履行能力、經(jīng)核查確無財產(chǎn)可供執(zhí)行，已經(jīng)不具備執(zhí)行條件，即使法院窮盡一切措施，也無法實際執(zhí)行到位，這種執(zhí)行不能案件，尤其是刑事附帶民事訴訟執(zhí)行不能案件，一直是司法實踐中的難題。如果引入保險機(jī)制，以法院為投保人，以涉及到人身損害賠償?shù)男淌赂綆袷聢?zhí)行不能案件中的申請執(zhí)行人為受益人，設(shè)立普惠制托底型的司法援助保險，在一定程度上彌補(bǔ)受害人或其近親屬的經(jīng)濟(jì)損失。對其中特別困難的當(dāng)事人，保險賠付之后，還可在理賠的基礎(chǔ)上再給予司法救助，這樣使國家保障體系更加完善，相互之間形成互補(bǔ)。

（三）保險與公益機(jī)制融合發(fā)展

保險是經(jīng)濟(jì)的助推器，社會的穩(wěn)定器。保險能有效地管理經(jīng)濟(jì)社會領(lǐng)域的風(fēng)險，但保險并非萬能的金融工具，與其他治理工具、管理方式結(jié)合起來可以產(chǎn)生“1+1>2”的風(fēng)險管理效果，能用較低的經(jīng)濟(jì)成本發(fā)揮較大的城市管理作用，實現(xiàn)國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化目標(biāo)。

例如，在旅游保險、會展保險中，引入志愿者服務(wù)內(nèi)容，構(gòu)建“保險+志愿者”平臺，從風(fēng)險的事先預(yù)防、事中控制到事后補(bǔ)償，構(gòu)建全方位的風(fēng)險管理體系，有效降低事故發(fā)生概率和損失幅度;在醫(yī)療事故糾紛中，引入保險機(jī)制，同時結(jié)合人民調(diào)解制度和保險科技，構(gòu)建“保險+科技+調(diào)解”的服務(wù)平臺，有利于有效化解醫(yī)療矛盾;對困難群眾的救助，可以引入“保險+科技+慈善”模式，利用保險科技在解決信息不對稱問題的同時，放大慈善基金的使用效果，增加社會力量參與公益救助的新途徑。

（四）保險型城市參與各方要利益平衡

在保險機(jī)制與城市發(fā)展深度融合過程中，參與各方應(yīng)精誠合作，互利共贏，政府的行政改革需求、企業(yè)的創(chuàng)新盈利目標(biāo)、個人的風(fēng)險管理需求等應(yīng)有效結(jié)合，多方共贏的合作模式才能保障利益各方持續(xù)跟進(jìn)，才能保障有用之不竭的創(chuàng)新動能。運用保險科技解決交易成本、信息不對稱、風(fēng)險管理、參與成本等問題，引導(dǎo)保險機(jī)構(gòu)將業(yè)務(wù)創(chuàng)新與社會管理需求和產(chǎn)業(yè)發(fā)展結(jié)合起來，運用“保險+科技+服務(wù)”提供評估、監(jiān)測等增值服務(wù)。

例如，在科技保險領(lǐng)域，目前面臨供需雙冷的問題，行業(yè)發(fā)展受挫，因此，可以考慮由政府牽頭為中小企業(yè)專門成立科技保險服務(wù)平臺或管理部門，引導(dǎo)科技型創(chuàng)新企業(yè)，通過科技保險降低創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)風(fēng)險，同時協(xié)助中小企業(yè)制定科技風(fēng)險管理規(guī)劃、投保方案、事故索賠等。對一些政策重點支持的行業(yè)設(shè)立科技保險項目保費資助方案，引導(dǎo)科技型中小企業(yè)對自身面臨的科技風(fēng)險進(jìn)行主動管理，由被動的參考轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃拥耐侗?，有助于科技保險承保模式由“投?！碣r”模式向“參與全程風(fēng)險管理”模式的過度。

參考文獻(xiàn)：

[1]王和.保險理論重構(gòu)的幾點思考[J].保險研究，2018（7）.

[2]曹佳晗.寧波市運用保險創(chuàng)新推進(jìn)社會治理的探索與啟示[J].寧波通訊，2016（12）.

[3]王謀，康文梅，劉軍言等.我國可持續(xù)城市建設(shè)：經(jīng)驗、問題與展望[J].閱江學(xué)刊，2018（12）.

[4]劉小微.互聯(lián)網(wǎng)人身保險保障業(yè)務(wù)何去何從[N].金融時報，2016（6）.

[5]鐘法.全國首個司法援助保險項目落地寧波[N].中國保險報，2017（12）.

[6]倪壽明.積極推動建立個人破產(chǎn)制度[J].人民司法（應(yīng)用），2018（11）.

[7]王雨.物聯(lián)網(wǎng)與車聯(lián)網(wǎng)[N].中國保險報，2017（5）.

基金項目：2019年度河北省社科聯(lián)課題“保險集聚影響雄安新區(qū)經(jīng)濟(jì)增長機(jī)理與效應(yīng)研究”，課題編號2019030202050;2019年度河北省科技金融協(xié)同創(chuàng)新中心/河北省科技金融重點實驗室開放基金項目“保險集聚對雄安新區(qū)經(jīng)濟(jì)增長的影響研究”，項目編號STFCIC201904。

作者單位：河北金融學(xué)院