■何 劍，魏 濤，史雪然

一、引言與文獻(xiàn)綜述

截至2018年，流入我國(guó)的FDI規(guī)模已達(dá)1390億美元的歷史最高水平，引進(jìn)外資一度成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)奇跡的助推器。然而，外資利用規(guī)模在顯著增加的同時(shí)，我國(guó)FDI質(zhì)量卻停滯不前（魏瑋和張萬(wàn)里，2018），以聯(lián)合國(guó)貿(mào)易和發(fā)展會(huì)議（UNCTAD）提出的FDI業(yè)績(jī)指數(shù)作為FDI質(zhì)量的衡量指標(biāo)，1999年、2004年、2008年、2013年、和2017年FDI業(yè)績(jī)指數(shù)分別為0.8865、0.7696、1.0151、0.8033和0.8181，呈現(xiàn)出先升后降的變化趨勢(shì)（具體見(jiàn)圖1），增長(zhǎng)幅度并不顯著。在全球跨國(guó)投資和產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移發(fā)生深刻變遷背景下，為促進(jìn)外資增長(zhǎng)，全面提升FDI質(zhì)量，我國(guó)政府致力于深化營(yíng)商環(huán)境改革，無(wú)論是2019年《外商投資法》的出臺(tái)，還是中共十九屆四中全會(huì)再次強(qiáng)調(diào)要建設(shè)更高水平開(kāi)放型經(jīng)濟(jì)新體制，健全外商投資制度，完善涉外經(jīng)貿(mào)法律和規(guī)則體系，都體現(xiàn)了我國(guó)政府力圖營(yíng)造良好制度環(huán)境的改革思路和決心。事實(shí)上，我國(guó)長(zhǎng)期依賴(lài)投資驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)粗放式增長(zhǎng)所積累的矛盾正日益凸顯，這些深層次矛盾已成為制約我國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定增長(zhǎng)的瓶頸，重構(gòu)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力機(jī)制，走經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展之路，是未來(lái)保持經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期穩(wěn)定增長(zhǎng)的必然選擇。這也意味著，實(shí)現(xiàn)“數(shù)量型”向“質(zhì)量型”的模式轉(zhuǎn)變是新時(shí)期我國(guó)提升“引進(jìn)來(lái)”質(zhì)量的重點(diǎn)。為此，筆者試圖從東道國(guó)所提供的制度環(huán)境視角，分析其對(duì)FDI質(zhì)量的影響，它是將東道國(guó)宏觀制度環(huán)境與微觀跨國(guó)企業(yè)投資決策緊密結(jié)合的重要體現(xiàn)。其中，一個(gè)值得探討的問(wèn)題：在深處經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌體制之下的中國(guó)，制度環(huán)境改善有利于促進(jìn)FDI質(zhì)量提升嗎？正確認(rèn)識(shí)該問(wèn)題，有助于理解轉(zhuǎn)型國(guó)家制度環(huán)境與FDI質(zhì)量之間的關(guān)系。

目前學(xué)術(shù)界尚未對(duì)FDI質(zhì)量作出統(tǒng)一定義，在這一領(lǐng)域起到先驅(qū)作用的是Kumar（2002）對(duì)FDI質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)的構(gòu)建，并將FDI質(zhì)量表述為對(duì)東道國(guó)所產(chǎn)生的正外部性。遵循這一思路的啟發(fā)，國(guó)內(nèi)外學(xué)者基于制度環(huán)境視角，展開(kāi)其對(duì)FDI質(zhì)量影響的有益討論，但仍舊存在爭(zhēng)議。

圖1 FDI業(yè)績(jī)指數(shù)隨時(shí)間變化趨勢(shì)（1999—2017年）

一些學(xué)者從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)、競(jìng)爭(zhēng)模仿效應(yīng)、技術(shù)溢出效應(yīng)、出口促進(jìn)效應(yīng)視角出發(fā)，認(rèn)為制度環(huán)境對(duì)FDI質(zhì)量能夠產(chǎn)生正向促進(jìn)用。沈坤榮（1999）的研究顯示，亞洲金融危機(jī)之后，中國(guó)制定各項(xiàng)優(yōu)惠的外資準(zhǔn)入政策在一定程度上緩解了我國(guó)面臨的資本稀缺困境，并促進(jìn)了國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。當(dāng)一國(guó)制度環(huán)境在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、制度實(shí)施程度、外商投資者法律保護(hù)程度等方面體現(xiàn)出較強(qiáng)的優(yōu)勢(shì)時(shí)（Levchenko，2007），東道國(guó)的內(nèi)資企業(yè)會(huì)通過(guò)模仿學(xué)習(xí)和競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)，間接提升外資技術(shù)向本土企業(yè)溢出的程度。莊曉雯（2016）的研究發(fā)現(xiàn)，在金融制度環(huán)境越完善，融資成本越低的情景下，外資企業(yè)技術(shù)人員流向本地展開(kāi)創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的可能性會(huì)增加。胡立君和鄭玉（2014）指出，隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的提高，F(xiàn)DI技術(shù)溢出對(duì)微觀企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的正向效應(yīng)顯著增強(qiáng)，即存在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的門(mén)檻效應(yīng)。徐美娜和彭羽（2016）利用中國(guó)加入WTO前后的外資準(zhǔn)入制度作為工具變量實(shí)證分析了FDI對(duì)中國(guó)本土企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響，并指出下游外資參與程度提高對(duì)上游本土企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量提升存在顯著促進(jìn)作用。

另一些學(xué)者以資本擠出效應(yīng)、環(huán)境污染效應(yīng)、沖抵效應(yīng)為切入點(diǎn)，認(rèn)為FDI質(zhì)量還會(huì)受制度環(huán)境的負(fù)向抑制作用。Easterly（1993）指出東道國(guó)為引進(jìn)FDI流入所制定的優(yōu)惠性制度安排短期內(nèi)會(huì)迅速?gòu)浹a(bǔ)國(guó)內(nèi)資金缺口，但同時(shí)也會(huì)對(duì)東道國(guó)不具備競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的企業(yè)形成資本擠出效應(yīng)。行政區(qū)之間稅收政策的策略性競(jìng)爭(zhēng)制度安排也會(huì)對(duì)FDI產(chǎn)生重要影響（黃思明，2019）。此外，聶愛(ài)云和陸長(zhǎng)平（2014）還構(gòu)建了FDI吸收能力理論、溢出理論與制度環(huán)境的分析框架，得出FDI經(jīng)濟(jì)績(jī)效具有顯著的制度門(mén)檻特征，其作用機(jī)理在于東道國(guó)制度約束不利于要素資源配置效率，沖抵了FDI的產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)效應(yīng)。還有一些學(xué)者認(rèn)為制度環(huán)境與FDI質(zhì)量之間具有不確定性。例如Borensztein et al（1998）在考察OECD國(guó)家的投資數(shù)據(jù)后發(fā)現(xiàn)，F(xiàn)DI能否促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵要看東道國(guó)要素市場(chǎng)環(huán)境。

總體而言，理論界對(duì)于制度環(huán)境與FDI質(zhì)量的研究正日臻完善，相較于現(xiàn)有文獻(xiàn)而言，筆者的研究具有如下特色：一是多數(shù)學(xué)者在探究制度與FDI質(zhì)量關(guān)系時(shí)，并未考慮空間因素的影響。由于轉(zhuǎn)軌時(shí)期，中國(guó)地區(qū)之間競(jìng)爭(zhēng)行為和模仿行為的存在性，制度環(huán)境對(duì)外商直接投資質(zhì)量的影響還可能存在空間溢出效應(yīng)（尤其是由FDI外部性所產(chǎn)生的空間關(guān)聯(lián)性），有證據(jù)表明受制度的作用，F(xiàn)DI質(zhì)量具有空間溢出效應(yīng)的討論仍處于空白，筆者將試圖彌補(bǔ)這一缺漏和不足之處。二是現(xiàn)有研究之所以存在一些爭(zhēng)議，是由于沒(méi)有考慮門(mén)限效應(yīng)的影響，即在當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在區(qū)域差異性的客觀事實(shí)下，處在不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平區(qū)間，制度環(huán)境改善對(duì)FDI質(zhì)量的影響可能還存在非線性特征?；诖?，筆者以2001年中國(guó)加入WTO為基期，運(yùn)用2001—2016年省級(jí)動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)，構(gòu)建空間計(jì)量模型和門(mén)限模型，從改善制度環(huán)境視角探究其對(duì)FDI質(zhì)量影響的雙重效應(yīng)，進(jìn)而為相關(guān)部門(mén)營(yíng)造良好的外資營(yíng)商環(huán)境和差異化制定外資政策，提供政策與建議。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）變量選取

1.被解釋變量：FDI質(zhì)量

FDI質(zhì)量既涵蓋一般意義的FDI流入規(guī)模，又包括FDI對(duì)東道國(guó)產(chǎn)生的外部性。受魏瑋和張萬(wàn)里（2018）的啟發(fā)，從內(nèi)部聚合與外部溢出兩個(gè)維度構(gòu)建衡量FDI質(zhì)量的指標(biāo)。其中，內(nèi)部聚合表征的是外商投資企業(yè)本身在要素投入、資源配置和利用效率方面的效果，用FDI效率指數(shù)（Tfp）衡量；外部溢出綜合反映FDI在東道國(guó)本土化生產(chǎn)過(guò)程中，所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)效益或技術(shù)溢出等，用FDI業(yè)績(jī)指數(shù)（Index）表示。

FDI效率指數(shù)（Tfp）。為測(cè)度不同決策單元?dú)v年要素生產(chǎn)率變動(dòng)情況，使用DEA—CCR生產(chǎn)率變動(dòng)指數(shù)，衡量FDI本身在既定要素投入情況下所能獲取的最大報(bào)酬，建立了包含資本投入、資金投入、運(yùn)營(yíng)投入和經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出在內(nèi)的指標(biāo)體系（具體見(jiàn)表1），來(lái)測(cè)度FDI效率指數(shù)。

表1 FDI全要素生產(chǎn)率量化評(píng)價(jià)體系

測(cè)度結(jié)果如表2所示，2001—2016年中國(guó)FDI效率指數(shù)呈現(xiàn)出“波浪式”起伏的增長(zhǎng)特征。自2001年中國(guó)加入WTO以來(lái)FDI綜合效率指數(shù)偏低，其中規(guī)模效率指數(shù)＞純技術(shù)效率指數(shù)＞綜合效率指數(shù)，且三者均具有一定的增長(zhǎng)趨勢(shì)。其中，規(guī)模效率提高對(duì)綜合效率增長(zhǎng)所產(chǎn)生的邊際貢獻(xiàn)要高于純技術(shù)效率，說(shuō)明在新階段，我國(guó)應(yīng)注重外資利用模式轉(zhuǎn)變，不斷優(yōu)化外資營(yíng)商環(huán)境，為FDI質(zhì)量的內(nèi)在提升奠定良好的制度基礎(chǔ)，提升純技術(shù)效率。

表2 2001—2016年中國(guó)FDI效率指數(shù)（Tfp）

FDI業(yè)績(jī)指數(shù)（Index）。學(xué)術(shù)界較為主流的做法是將UNCTAD在《世界投資報(bào)告》中公布的FDI業(yè)績(jī)指數(shù)，作為估計(jì)FDI績(jī)效的量化方法。一個(gè)地區(qū)吸引外資程度越高，其FDI經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)、FDI技術(shù)溢出和FDI產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)效應(yīng)等就越明顯。因此，采用FDI業(yè)績(jī)指數(shù)作為FDI外部溢出的衡量指標(biāo)，其計(jì)算公式為：

其中，F(xiàn)DIit為第i地區(qū)在t年的FDI流入量，F(xiàn)DIt表示t年全國(guó)吸引FDI流入量；GDPit為第i地區(qū)在t年的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值，GDPt是t年全國(guó)GDP總量。該指數(shù)越大于1，說(shuō)明該地區(qū)利用FDI的績(jī)效越好，反之則越差。

2.解釋變量

制度環(huán)境（Ins）。樊綱和王小魯（2001）編制的中國(guó)分省份市場(chǎng)化指數(shù)作為刻畫(huà)地區(qū)制度環(huán)境的指標(biāo)，其中總市場(chǎng)化指數(shù)由政府與市場(chǎng)關(guān)系、非國(guó)有經(jīng)濟(jì)發(fā)展、產(chǎn)品市場(chǎng)發(fā)育程度、要素市場(chǎng)發(fā)育程度、市場(chǎng)中介組織發(fā)育和法治環(huán)境5個(gè)方面指數(shù)，14個(gè)一級(jí)分項(xiàng)指數(shù)和18個(gè)基礎(chǔ)指數(shù)計(jì)算得出，能夠較為全面地衡量一個(gè)地區(qū)的制度環(huán)境。筆者沿襲這一做法，利用各省總市場(chǎng)化指數(shù)作為制度環(huán)境的考核指標(biāo)。

3.控制變量

經(jīng)驗(yàn)證據(jù)表明，制度環(huán)境是影響外商直接投資質(zhì)量的重要因素，但同時(shí)一個(gè)地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、對(duì)外開(kāi)放程度、人力資本質(zhì)量和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平也與FDI質(zhì)量密切相關(guān)。其中，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)（Infra）用某地區(qū)鐵路和公路營(yíng)運(yùn)里程的總和占土地面積的比重表示，反映FDI在運(yùn)輸和貿(mào)易方面的消耗成本；對(duì)外開(kāi)放程度（Open）則以當(dāng)?shù)剡M(jìn)出口貿(mào)易額與國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比值表示，作為刻畫(huà)FDI營(yíng)商自由化和便利化的指標(biāo)；人力資本水平（Human）用各省人均平均受教育年限加以衡量，體現(xiàn)FDI在本地化研發(fā)、生產(chǎn)和技術(shù)溢出過(guò)程中被消化吸收的能力；經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（Rgdp）用各省人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值加以刻畫(huà)并作自然對(duì)數(shù)處理，表征FDI的市場(chǎng)容納能力。

（二）模型構(gòu)建

1.基本計(jì)量模型

從內(nèi)部聚合與外部溢出兩個(gè)維度分別以FDI效率指數(shù)和FDI業(yè)績(jī)指數(shù)作為FDI質(zhì)量的量化指標(biāo)，構(gòu)建如下基本模型（OLS）：

式（2）和（3）中，Tfp表示衡量?jī)?nèi)部聚合的FDI效率指數(shù)，Index表示衡量外部溢出的FDI業(yè)績(jī)指數(shù)；Ins為制度環(huán)境變量；Infra為基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，Open為對(duì)外開(kāi)放程度，Rgdp是用人均GDP衡量的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，Human為人力資本水平。β為待估參數(shù)，ε為隨機(jī)誤差項(xiàng)。

2.空間計(jì)量模型

空間自相關(guān)檢驗(yàn)是識(shí)別經(jīng)濟(jì)行為有無(wú)空間溢出效應(yīng)的重要依據(jù)與來(lái)源，常用統(tǒng)計(jì)量Moran’I計(jì)算，借助Moran’I對(duì)外商直接投資質(zhì)量的空間溢出效應(yīng)做自相關(guān)檢驗(yàn)，其表達(dá)式如下：

空間滯后模型（SAR）刻畫(huà)了某地區(qū)被解釋變量受相鄰地區(qū)被解釋變量空間溢出效應(yīng)的影響，計(jì)算公式為：

空間誤差模型（SEM）表示本地區(qū)被解釋變量還取決于在地理空間上相關(guān)且被忽略掉的一些重要變量的影響，其表達(dá)式如式（6）：

空間滯后誤差模型（SAC）描述的是由鄰居或地理距離衰減所產(chǎn)生的空間溢出效應(yīng)，某地區(qū)被解釋變量受鄰近地區(qū)被解釋變量和被忽略的誤差因素的影響，其模型表達(dá)式為：

式（5）—（7）中，Y=（Y1，Y2，…，YN）’為被解釋變量，X=（X1，X2，…，Xk）是解釋變量矩陣，ρ為空間效應(yīng)系數(shù)，β=（β1，β2，…，βk）’為參數(shù)向量。μ為誤差項(xiàng)，λ用于衡量受地理鄰近地區(qū)誤差因素的影響程度。

3.門(mén)限模型

考慮到在不同門(mén)檻水平下，制度環(huán)境對(duì)FDI質(zhì)量還可能存在非線性特征，建立如下面板門(mén)限模型：

其中，Yi是被解釋變量，Xi是p×1維的解釋變量向量，qi為門(mén)檻變量，既可以是解釋變量Xi的一個(gè)回歸元，也可以是一個(gè)獨(dú)立的門(mén)檻變量，γ是門(mén)檻值，θ和為不同門(mén)檻條件下的待估參數(shù)。以制度環(huán)境指標(biāo)作為關(guān)鍵解釋變量，以經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平作為門(mén)檻變量，將模型（8）改為如下單一方程形式：

式（9）為單一門(mén)限模型，I（·）為示性函數(shù)，當(dāng)括號(hào)內(nèi)條件成立，I（·）=1；否則取值為0，Z為一組控制變量。對(duì)于任意的閾值γ，通過(guò)求解殘差平方和Sn

2可以得到參數(shù)估計(jì)值，當(dāng)=argminSn（γ）時(shí)，即存在?使得Sn（γ）在所有殘差平方和中最小，則為最優(yōu)門(mén)檻值。雙門(mén)限和三門(mén)限模型原理與上述相似，此處不再贅述。

（三）數(shù)據(jù)來(lái)源與處理說(shuō)明

樣本數(shù)據(jù)起止時(shí)間為2001—2016年，且包含中國(guó)30個(gè)省份（西藏除外）。其中，外商直接投資質(zhì)量、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、對(duì)外開(kāi)放程度和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局；制度環(huán)境即總市場(chǎng)化指數(shù)由《中國(guó)分省市場(chǎng)化指數(shù)報(bào)告（2018）》和Wind數(shù)據(jù)庫(kù)整理得出；人力資本水平根據(jù)《中國(guó)勞動(dòng)力統(tǒng)計(jì)年鑒》數(shù)據(jù)計(jì)算得出，對(duì)于少數(shù)年度缺失值擬采用線性插值法還原數(shù)據(jù)。為了凸顯制度環(huán)境改善對(duì)FDI質(zhì)量提升的動(dòng)態(tài)性特征，所有數(shù)據(jù)以2001年中國(guó)加入WTO為基期，xmin和xmax分別表示所有省份在基期2001年該指標(biāo)原始值的最小值和最大值，則i指標(biāo)在t年的得分為[（xit-xmin）/（xmax-xmax）]×100，這樣就構(gòu)造出一個(gè)以2001年為基期，具有跨年度動(dòng)態(tài)可比性的面板數(shù)據(jù)。

三、實(shí)證結(jié)果分析

（一）空間溢出效應(yīng)分析

1.FDI質(zhì)量的空間自相關(guān)檢驗(yàn)

由空間自相關(guān)檢驗(yàn)結(jié)果發(fā)現(xiàn)①鑒于篇幅因素，Moran指數(shù)檢驗(yàn)結(jié)果留存?zhèn)渌?。?001—2016年我國(guó)30個(gè)省份FDI業(yè)績(jī)指數(shù)的Moran’s I統(tǒng)計(jì)值顯著為正，意味著FDI業(yè)績(jī)指數(shù)在省域?qū)用婢哂锌臻g溢出效應(yīng)，即FDI的正向外部性在空間上并非呈完全隨機(jī)分布狀態(tài)，而是表現(xiàn)出相似值之間的空間集聚。FDI效率指數(shù)則不存在空間自相關(guān)性，原因是FDI效率指數(shù)僅反映外商直接投資微觀企業(yè)的要素配置和利用效率狀況，且跨國(guó)投資企業(yè)在經(jīng)營(yíng)管理、風(fēng)險(xiǎn)控制等領(lǐng)域都是一個(gè)聚合的獨(dú)立系統(tǒng)，這在經(jīng)濟(jì)上并不具有空間溢出效應(yīng)。

2.回歸結(jié)果分析

表3為FDI效率指數(shù)與業(yè)績(jī)指數(shù)的估計(jì)結(jié)果，鑒于FDI效率指數(shù)不存在空間自相關(guān)性，因而無(wú)需采用空間計(jì)量模型對(duì)空間效應(yīng)加以控制，模型（1）即為以FDI效率指數(shù)為因變量得出的基準(zhǔn)回歸結(jié)果。模型（3）、（4）和（5）是充分考慮FDI業(yè)績(jī)指數(shù)的空間依賴(lài)性，分別采用空間滯后模型、空間誤差模型和空間滯后誤差模型估計(jì)的結(jié)果。在進(jìn)行估算時(shí)，首先利用Hausman檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)地區(qū)固定效應(yīng)是最為適宜的；緊接著，基于自然對(duì)數(shù)似然函數(shù)檢驗(yàn)結(jié)果顯示，空間滯后誤差模型（模型5）的LogL值最大，故擬合效果最優(yōu)。這說(shuō)明，對(duì)于制度環(huán)境影響FDI質(zhì)量的探究，一方面，應(yīng)注重地理相鄰地區(qū)FDI績(jī)效的空間溢出效應(yīng)；另一方面，由鄰近地區(qū)誤差項(xiàng)所產(chǎn)生的空間外部性影響亦不容忽視。

表3 制度環(huán)境改善對(duì)FDI質(zhì)量提升的回歸結(jié)果

從模型（1）FDI效率指數(shù)的回歸結(jié)果看，制度環(huán)境改善能夠顯著促進(jìn)FDI效率的提升?？梢?jiàn)，制度環(huán)境改善使得FDI在既定要素投入條件下，提高了最大化產(chǎn)出能力，在內(nèi)部聚合的過(guò)程中FDI配置效率更加合理。其背后的邏輯在于，制度安排能夠降低經(jīng)濟(jì)交易的風(fēng)險(xiǎn)和不確定性，抑制市場(chǎng)主體的機(jī)會(huì)主義行為，控制信息不對(duì)稱(chēng)和機(jī)會(huì)主義對(duì)FDI產(chǎn)生的負(fù)面影響，激勵(lì)外商投資企業(yè)增加創(chuàng)新投入和使用新技術(shù)，提升要素產(chǎn)出效率。從模型（5）FDI業(yè)績(jī)指數(shù)的回歸結(jié)果看，制度環(huán)境的系數(shù)為0.477，在1%的顯著性水平下通過(guò)檢驗(yàn)，可見(jiàn)制度環(huán)境改善對(duì)提高FDI績(jī)效具有顯著促進(jìn)作用?？紤]到制度環(huán)境和FDI流入規(guī)模在我國(guó)區(qū)域?qū)用娴牟町愋裕贫拳h(huán)境改善對(duì)不同地區(qū)FDI績(jī)效的提升作用也可能表現(xiàn)出明顯的異質(zhì)性。

3.分區(qū)域空間溢出效應(yīng)討論

表4給出了分區(qū)域空間溢出效應(yīng)的回歸結(jié)果。從制度環(huán)境改善對(duì)FDI績(jī)效提升的影響看，東部地區(qū)制度環(huán)境的系數(shù)為0.590，高于全國(guó)水平，意味著制度環(huán)境每改善1單位，F(xiàn)DI績(jī)效提高0.590個(gè)單位。相比之下，中部和西部地區(qū)制度環(huán)境系數(shù)在5%的顯著性水平下分別為0.276、0.143，小于全國(guó)水平制度環(huán)境的估計(jì)系數(shù)。由此，得出一個(gè)重要論斷，東部地區(qū)制度環(huán)境改善對(duì)全國(guó)FDI績(jī)效的提高具有較大貢獻(xiàn)。原因可能是，中西部地區(qū)吸收FDI數(shù)量較少，因而制度環(huán)境改善對(duì)FDI績(jī)效的促進(jìn)作用也是較小的，F(xiàn)DI在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)、人員流動(dòng)效應(yīng)、技術(shù)溢出效應(yīng)、出口促進(jìn)效應(yīng)等方面產(chǎn)生的正向外部性在東部地區(qū)更為明顯。

空間滯后項(xiàng)系數(shù)ρ也具有顯著的區(qū)域異質(zhì)性。分區(qū)域結(jié)果看，東部地區(qū)的空間滯后項(xiàng)系數(shù)顯著為0.495，表明在東部，地理鄰近省份FDI績(jī)效每增加1個(gè)單位，在空間溢出效應(yīng)機(jī)制下本省FDI績(jī)效將提高0.495個(gè)單位。由于在改革開(kāi)放后40多年里，東部地區(qū)引進(jìn)外資數(shù)額常年占據(jù)全國(guó)80%以上，資本數(shù)量相對(duì)充足。但在“政治集權(quán)—財(cái)政分權(quán)”體制驅(qū)動(dòng)下，各省引進(jìn)外資績(jī)效的攀比現(xiàn)象，實(shí)質(zhì)是地方政府圍繞GDP增長(zhǎng)目標(biāo)而進(jìn)行政治錦標(biāo)賽競(jìng)爭(zhēng)的一個(gè)縮影，即源于競(jìng)爭(zhēng)和模仿所產(chǎn)生的正向外部性，F(xiàn)DI績(jī)效具有明顯的空間關(guān)聯(lián)效應(yīng)。相比之下，中部地區(qū)的空間滯后項(xiàng)系數(shù)顯著為正，略高于東部地區(qū)，原因是當(dāng)前我國(guó)FDI流入呈“西進(jìn)北上”推移之勢(shì)，中部地區(qū)主動(dòng)吸收和利用外資規(guī)模正逐漸增多，為地方經(jīng)濟(jì)建設(shè)發(fā)揮了較強(qiáng)的資本替代效應(yīng)，由此產(chǎn)生的邊際貢獻(xiàn)也相對(duì)較大，F(xiàn)DI績(jī)效的空間關(guān)聯(lián)效應(yīng)表現(xiàn)得尤為突出。西部地區(qū)的空間滯后項(xiàng)系數(shù)則表現(xiàn)出顯著為負(fù)的局面，主要是西部地區(qū)引進(jìn)外資程度相對(duì)較低，F(xiàn)DI流入量是稀缺有限的，一個(gè)地區(qū)FDI績(jī)效的提高，是通過(guò)優(yōu)惠的財(cái)稅政策掠奪鄰近地區(qū)FDI來(lái)實(shí)現(xiàn)的，因而是負(fù)向空間溢出。

此外，除西部地區(qū)外，其余區(qū)域的空間誤差相關(guān)系數(shù)λ均顯著為負(fù)。對(duì)于全國(guó)而言，空間誤差相關(guān)系數(shù)λ在10%的顯著水平下為-0.311，而東部地區(qū)、中部地區(qū)在1%、10%的顯著性水平下為-0.786和-0.884?？梢?jiàn)，地理鄰近地區(qū)關(guān)于FDI績(jī)效的誤差沖擊對(duì)本地區(qū)FDI質(zhì)量產(chǎn)生了負(fù)向空間溢出影響，且這種負(fù)向作用在東部和中部地區(qū)最為顯著，在實(shí)際問(wèn)題分析中，如若忽略這種誤差因素的空間外部性，則很有可能使回歸結(jié)果出現(xiàn)偏誤。

表4 分區(qū)域回歸結(jié)果

（二）門(mén)限效應(yīng)分析

1.門(mén)限效應(yīng)及門(mén)檻值檢驗(yàn)

門(mén)限效應(yīng)及門(mén)檻值檢驗(yàn)結(jié)果如表5所示，制度環(huán)境改善對(duì)FDI績(jī)效的影響具有三門(mén)檻效應(yīng)，而對(duì)FDI效率的提升不存在門(mén)檻效應(yīng)①在對(duì)FDI效率指數(shù)的門(mén)檻效應(yīng)進(jìn)行檢驗(yàn)時(shí)，拒絕了存在門(mén)檻效應(yīng)的原假設(shè)，鑒于篇幅因素未列出檢驗(yàn)結(jié)果。。在對(duì)FDI績(jī)效的門(mén)檻效應(yīng)進(jìn)行檢驗(yàn)時(shí)，發(fā)現(xiàn)單一門(mén)檻和雙重門(mén)檻在1%的顯著水平下通過(guò)檢驗(yàn)，而三重門(mén)檻在5%的置信水平下顯著。因此，可以斷定在不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平下，制度環(huán)境與FDI績(jī)效之間并非是簡(jiǎn)單的線性關(guān)系，而是具有顯著的門(mén)檻效應(yīng)。表6給出了門(mén)檻值的估計(jì)結(jié)果和95%置信區(qū)間，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的三個(gè)門(mén)檻值由小到大分別為8.543、10.763和11.389。

表5 門(mén)限效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果

表6 門(mén)檻值估計(jì)結(jié)果

2.門(mén)限效應(yīng)回歸結(jié)果分析

由表7可以看出，當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平處于不同門(mén)檻范圍，制度環(huán)境改善對(duì)FDI績(jī)效的影響程度具有差異性。其基本變化規(guī)律是：隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平跨越不同閾值，制度環(huán)境改善對(duì)FDI績(jī)效的正向效應(yīng)呈現(xiàn)出U型曲線變化結(jié)構(gòu)，表明這在一定程度上受“中等收入陷阱”作用的影響。

具體來(lái)看，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展起步階段（Rgdp＜8.543），制度環(huán)境改善對(duì)FDI績(jī)效的影響系數(shù)最大。原因是，一個(gè)地區(qū)在經(jīng)濟(jì)起飛階段，無(wú)論是資本儲(chǔ)蓄還是外匯供給均難以與預(yù)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)匹配，迫切需要解決的關(guān)鍵問(wèn)題是資本匱乏的困境，引進(jìn)外資是最好的彌補(bǔ)方式。這一階段制度環(huán)境改善，為外商投資帶來(lái)了穩(wěn)定預(yù)期和市場(chǎng)信心，F(xiàn)DI得以迅速流入，這不僅對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)建設(shè)存在的資金缺口產(chǎn)生資本替代效應(yīng)，還通過(guò)貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)有效增加出口創(chuàng)匯，故對(duì)FDI績(jī)效的正向影響尤為明顯。

當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平逐漸增加（8.543≤Rgdp＜10.763），制度環(huán)境改善對(duì)FDI績(jī)效的促進(jìn)作用減弱，表明地區(qū)利用外資開(kāi)始步入消化吸收階段。一個(gè)可能的解釋是，前期FDI的大量流入在一定程度上緩解了資金缺口，資本累積效應(yīng)開(kāi)始顯現(xiàn)，先前外商投資領(lǐng)域趨于飽和，F(xiàn)DI質(zhì)量對(duì)原有制度環(huán)境的彈性系數(shù)呈現(xiàn)衰減特征，此時(shí)外商投資企業(yè)對(duì)于減少地方市場(chǎng)保護(hù)主義，進(jìn)入其他市場(chǎng)領(lǐng)域追加投資寄予厚望。這一階段制度環(huán)境改善對(duì)FDI績(jī)效的促進(jìn)效果主要體現(xiàn)在，地區(qū)放寬了外商投資準(zhǔn)入范圍，F(xiàn)DI開(kāi)始進(jìn)入一些壟斷行業(yè)，無(wú)論對(duì)于地方政府實(shí)現(xiàn)財(cái)政增收、社會(huì)就業(yè)效應(yīng)擴(kuò)大，還是倒閉內(nèi)資企業(yè)吸收技術(shù)溢出而言，這些制度安排對(duì)FDI績(jī)效的提升均起到了積極推動(dòng)作用，但作用效果需要一個(gè)消化和吸收過(guò)程。

當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平進(jìn)一步增加（10.763≤Rgdp＜11.389），制度環(huán)境對(duì)FDI質(zhì)量的正向影響不再顯著，表明隨著各地區(qū)進(jìn)入“中等收入陷阱”，F(xiàn)DI績(jī)效的提升相應(yīng)地進(jìn)入瓶頸期，這與當(dāng)前我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)背景和產(chǎn)業(yè)調(diào)整政策密切相關(guān)。一方面，近年來(lái)我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式正轉(zhuǎn)為創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)，而創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的本質(zhì)源于技術(shù)進(jìn)步。傳統(tǒng)FDI借助勞動(dòng)力要素優(yōu)勢(shì)進(jìn)行粗加工貿(mào)易的利用模式，不僅是以犧牲生態(tài)環(huán)境為代價(jià)，也使我國(guó)長(zhǎng)期鎖定在全球價(jià)值鏈低端。另一方面，當(dāng)前我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)正由低端加工制造向高端制造業(yè)和先進(jìn)服務(wù)業(yè)調(diào)整，利用外資的方向也應(yīng)符合這一產(chǎn)業(yè)政策調(diào)整目標(biāo)。要鼓勵(lì)FDI流向有利于推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展的技術(shù)、裝備、產(chǎn)品和行業(yè)；限制工藝技術(shù)落后的外商投資；更要淘汰嚴(yán)重污染環(huán)境，耗費(fèi)資源的外商投資。適時(shí)調(diào)整政策，改善制度環(huán)境是實(shí)現(xiàn)上述兩大目標(biāo)的重要舉措，但這需要一個(gè)穩(wěn)中求進(jìn)的調(diào)整過(guò)程，所以其對(duì)FDI績(jī)效的促進(jìn)作用正處于瓶頸期，效果并不顯著。

當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平跨越“中等收入陷阱”門(mén)檻水平（11.389≤Rgdp），F(xiàn)DI績(jī)效所受制度環(huán)境改善的有利影響再次凸顯，其系數(shù)為0.148，并在1%顯著性水平下通過(guò)檢驗(yàn)。研究發(fā)現(xiàn)，在2016年，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平處于最高門(mén)檻區(qū)間（11.389≤Rgdp）的省份僅有4個(gè)，且全部為東部經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省份，即北京、天津、上海和江蘇。這表明，當(dāng)這些地區(qū)跨越“中等收入陷阱”的門(mén)檻時(shí)，制度環(huán)境的改善仍舊對(duì)FDI績(jī)效的提高具有顯著促進(jìn)效果。原因是，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的省份通常儲(chǔ)備較為豐富的人力資本，這有利于吸收和消化跨國(guó)公司的知識(shí)溢出，促進(jìn)FDI技術(shù)轉(zhuǎn)移和生產(chǎn)擴(kuò)張。此時(shí)，制度環(huán)境改善體現(xiàn)在弱化勞動(dòng)力要素市場(chǎng)分割，強(qiáng)化勞動(dòng)力在區(qū)域之間的流動(dòng)方面。事實(shí)上，上述4個(gè)省份也是教育資源高度集聚，勞動(dòng)力市場(chǎng)較為開(kāi)放的省份。

表7 門(mén)限效應(yīng)估計(jì)結(jié)果

四、結(jié)論與建議

外資利用模式轉(zhuǎn)型背景下，以2001年中國(guó)加入WTO為基期，利用2001—2016年中國(guó)省際動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)實(shí)證分析了制度環(huán)境改善對(duì)FDI質(zhì)量的影響特征，主要結(jié)論如下：制度環(huán)境改善對(duì)FDI效率和FDI績(jī)效提升具有顯著促進(jìn)作用；FDI績(jī)效存在顯著的空間溢出效應(yīng)，并呈現(xiàn)出高值與高值（或低值與低值）相互集聚的非隨機(jī)分布狀態(tài)；引入空間滯后誤差模型加以控制后發(fā)現(xiàn)，制度環(huán)境改善對(duì)FDI績(jī)效的提升作用具有區(qū)域異質(zhì)性，其中對(duì)東部地區(qū)的正向效應(yīng)更為明顯，而中西部則低于全國(guó)水平，且由地理鄰近地區(qū)關(guān)于FDI質(zhì)量誤差沖擊所產(chǎn)生的負(fù)向空間外部性不容忽視；門(mén)限回歸結(jié)果顯示，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平跨越不同閾值水平，制度環(huán)境改善對(duì)FDI績(jī)效的正向促進(jìn)效果呈現(xiàn)出U型曲線結(jié)構(gòu)，當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平跨越“中等收入陷阱”閾值，F(xiàn)DI績(jī)效的提高仍舊對(duì)制度環(huán)境改善具有正向反應(yīng)彈性，這一規(guī)律已在東部少數(shù)發(fā)達(dá)省份得到驗(yàn)證。依據(jù)上述實(shí)證結(jié)果，得到如下政策啟示：

第一，考慮到制度環(huán)境改善能夠顯著提升FDI質(zhì)量，故應(yīng)繼續(xù)優(yōu)化外資營(yíng)商環(huán)境，降低制度性交易成本，加快市場(chǎng)化改革進(jìn)程。一是要努力打造具有國(guó)際化、法治化和便利化水平的外商投資環(huán)境，使我國(guó)外資政策和制度充分與國(guó)際慣例接軌，滿(mǎn)足跨國(guó)投資企業(yè)的商業(yè)價(jià)值取向。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域，要加大執(zhí)法力度，激勵(lì)外商投資企業(yè)開(kāi)展研發(fā)投入和采用新技術(shù)。同時(shí)行政機(jī)構(gòu)應(yīng)注重塑造便利化商業(yè)環(huán)境，深入推進(jìn)簡(jiǎn)政放權(quán)。二是要推動(dòng)FDI資源配置依據(jù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、市場(chǎng)價(jià)格、市場(chǎng)規(guī)則實(shí)現(xiàn)效率最大化，弱化政府干預(yù)。

第二，考慮空間異質(zhì)性，各級(jí)政府應(yīng)“因地制宜”，實(shí)施差異化制度政策。東部地區(qū)應(yīng)充分利用FDI規(guī)模優(yōu)勢(shì)，致力于用資方式和結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的制度改善，引導(dǎo)FDI流入高端制造業(yè)和先進(jìn)服務(wù)業(yè)領(lǐng)域，推進(jìn)形成“高規(guī)模、高質(zhì)量和高效益”的用資格局。中西部地區(qū)則應(yīng)重視引資制度的變革，結(jié)合資源稟賦優(yōu)勢(shì)，在一些開(kāi)放領(lǐng)域營(yíng)造良好的合資、合作制度環(huán)境，發(fā)揮FDI的資本替代效應(yīng)、產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)效應(yīng)和吸收技術(shù)溢出。

第三，考慮空間溢出效應(yīng)，地區(qū)之間應(yīng)加強(qiáng)合作，促進(jìn)制度安排的雙向互動(dòng)。尤其是區(qū)域間應(yīng)避免同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)，弱化市場(chǎng)分割和地方保護(hù)主義概念，深化在政府管轄邊界、要素市場(chǎng)、產(chǎn)品市場(chǎng)、法律及中介組織等制度安排領(lǐng)域的合作與互動(dòng)，實(shí)現(xiàn)利用外資互利共贏。

第四，考慮經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的門(mén)檻效應(yīng)，制度環(huán)境應(yīng)靈活變更，動(dòng)態(tài)調(diào)整。各省應(yīng)基于當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展所處的歷史階段，制定與提升本地區(qū)FDI質(zhì)量相匹配的制度安排。欠發(fā)達(dá)地區(qū)應(yīng)繼續(xù)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，盡快跨越“中等收入陷阱”，進(jìn)一步釋放利用外資的制度活力。對(duì)于已跨越“中等收入陷阱”的部分東部發(fā)達(dá)省份而言，應(yīng)注重積累先進(jìn)的制度經(jīng)驗(yàn)，并將這種成功的經(jīng)驗(yàn)由點(diǎn)到面，逐步復(fù)制擴(kuò)散到其他省份，促進(jìn)FDI質(zhì)量在全國(guó)范圍內(nèi)提升。