按：“科技奇點藝術”研究是建立于當今前沿科學、未來學、奇點學的基礎上，對未來藝術在科技奇點沖擊下的觀念、形態(tài)、材料等演變進行論證、思辨和預測。此探求將涉獵強與弱AI藝術、顛覆性的生物藝術、不可視的納米藝術、無界面的虛擬藝術、4D智能打印藝術、智能材料藝術、智能建筑藝術和智能穿戴藝術等多個領域。

在生物智能和非生物智能將要融合的語境下，人類生命體架構以及人類文化藝術的審美內涵與創(chuàng)造力都將面臨挑戰(zhàn)與重構。借助《畫刊》專欄，筆者渴望與藝術界朋友分享“未來指導現在”和“指數”思維方式，每篇科技奇點藝術短文力求演繹一種嶄新的未來藝術觀念、形態(tài)和案例，簡練而不累贅。且誠心期待大家協(xié)同切磋，與世推移。（譚力勤）

人類智人是世上唯一擁有高度創(chuàng)造力的生物，此認知觀念已根深蒂固，同時也是數千年來人類中心論和人文主義盛行的根基。而其他非人生物從而被藐視、被管理和被定格于某一特定的社會范疇[1]。這種認知文化架構，隨著非生物智能（AI）和生物智能（人類與非人生物）的同時進化，將催生出結構性的重新領悟與識別。

一、創(chuàng)造力擁有者從單一趨向多元

創(chuàng)造力擁有者的定義范疇，將會逐漸地從單一專屬權向多元演化。當代學術界和科技界為此有著激烈爭議：人類是否要授予非人生物（如動物、植物和細菌等）獲得人類某些強智能的機會和權利。如給予，毫無疑問，非人生物將擁有一定程度的人類強智能和創(chuàng)造力。另一方面大家意見非常一致：非生物智能與生物智能的融合是未來發(fā)展的主要趨勢，為此他們都將可能具有甚至超越人類的智能和創(chuàng)造力。一望而明，無論從哪種視角闡述，在不久的未來，強智能創(chuàng)造力的唯一擁有者——“人類生物”將會面臨競爭者。

1.非人生物將可能具有人類強智能創(chuàng)造力

2014年，高盛的研究小組已成功移植人類大腦細胞于老鼠，結果，這些老鼠比它們的兄弟姐妹更聰明[2]。隨后，人類細胞移植入猩猩體內也獲得成功。這幾項實驗的成功，揭示了一個需幾代人思考的尖銳問題——只要人類給予其他非人生物（如動物、植物和細菌等）獲得人類強智能的機會和權利，非人生物就有可能與人類一樣聰明和充滿強智慧。故此，那人類能不能賦予非人生物獲得人類強智能的權利呢？

人類與非人生物之間的智能交互幾百萬年前便已有之，而人類與非人生物強智能的交互將是地球生物發(fā)展的必然趨勢。盡管許多科學家和人類學家對“智能生物平等”持不樂觀態(tài)度，但只要人類和后人類有一天同意立法予以地球上非人生物擁有某些人類強智能，這個“地球智能生物平等”的時代及生物和平相處的時代就會逐步來臨。誠然，那時非人生物也將具有高度的創(chuàng)造力。賦不賦予生物獲得人類強智能的權利，將是人類和后人類社會在生物演變、倫理發(fā)展、智能應用范疇上的至高決定和關鍵轉折點。

對上述問題的解答確實異常艱難，因非人生物一旦占有人類的某些強智能，它們會努力爭取獲得更多智能的機會和權利，并力爭與人類平等、和人類分享生態(tài)資源。固然，人類還沒有準備好面對此極端挑戰(zhàn)狀態(tài)的來臨，有關該領域的爭論肯定還會持續(xù)漫長的歲月。但筆者認為：既然上帝創(chuàng)造了地球萬物，人類與非人生物之間應該持有平等地位，至少得相互尊重，給予非人生物某一程度上的友好條件（人類已意識到并在努力調整自己），進而拋棄歧視、暴力和“人類中心主義”，達到與非人生物的永恒和平相處。

筆者貿然預測：人類也許在智能快速發(fā)展前期，會立法嚴格限制非人生物獲得智能的權利；但隨著智能技術的發(fā)展，人類會使用“人工選擇”的進化方式，選擇和繁殖非生物或植物智能以此修飾生物體，逐步嘗試賦予地球上非人生物、植物等某些有限的人類強智能；然后，再逐漸地實行所有生物強智能化。其實，單就技術而論，引入強智能予以非人生物，在不久的未來將是非常容易的事。

從藝術創(chuàng)作角度而言，非人生物和人類（或者后人類與科技奇點藝術家）的強智能互動將會被各方充分利用，開發(fā)為人與非人生物、人與智能植物、人與強智能動物、人與智能物體、智能物體與智能物體、智能植物與強智能非人生物與智能物體之間的交互（包含交互藝術）。屆時，人類與非人生物將會合作，共同創(chuàng)作藝術品。童話式的人類/后人類/非人生物共同藝術展也許能在那個時代實現。

對當代和未來藝術家來說，德里達的解構主義（包括非人生物解構）也許可引為理論和實踐的依據。他的非人生物的思想將引導大家來重構人類/后人類對非人生物哲學思辨的邏輯，重新定義人類/后人類在生物生態(tài)體中的真實地位。在此基礎上，藝術家可運用現代藝術的格式，顛倒式地重構人類、非人生物、植物等既有藝術語匯關聯(lián)。哲學觀念被分解、打碎、疊加和重組，并從邏輯上否定既成的美學原理和創(chuàng)造力，從而重新架構出嶄新的、生物整體平等的藝術創(chuàng)作理念。

2.非生物智能與生物智能融合后的創(chuàng)造力

非生物智能與生物智能融合后，后生命體既可占有人類和非人生物的智能創(chuàng)造力，又同時具有AI智能創(chuàng)造力，這種雙重智能創(chuàng)造力的疊加將是后人類藝術創(chuàng)作的常態(tài)。在此雙智能融合時期，人類將超越身體和大腦的限制、超越生物學范疇、超越生命的力量、超越自然屬性。但此時期藝術所呈現出的新審美特征和體系，目前確實很難論證和預測，需數代人的努力跟進探討。

庫茲威爾相信人類在技術突破方面已完成了接近1%的進程。他預測：2027年人工智能將在意識上超過人腦；約2030年，納米機器人最重要的應用就是通過它連接生物人類和非生物人工智能，極大地增強人類數以百萬億計的非常緩慢的神經元間的連接，由此來增強人類識別、記憶、創(chuàng)作和綜合思考能力[3]。到21世紀30年代末期，人類思考中非生物智能將開始占據主導地位，人類將超越大腦神經區(qū)域的基本結構。由于納米機器人可以相互溝通，它們將建立一組新的神經元連接，創(chuàng)建新的生物與非生物智能的混合網。2045年，非生物智能將擁有數十億倍于生物智能的能力，此后人類智能中的非生物智能將無限超越人類生物智能本身[4]。

在此預測中，兩種智能創(chuàng)造力融合后所產生的超級創(chuàng)造思考力、識別記憶力、情感感染力和綜合想象力都將遠遠超越目前人類生物智能的極限，這種能力不可估量，將以100萬倍的速度推進科技的發(fā)展[5]，也同樣能夠以100萬倍的創(chuàng)作力開創(chuàng)一個人類目前還無法想象的藝術世界。人類在拿到上帝的權杖之后，所背負的責任感比歷史上的任何時期都更沉重。由于各種進化力量，人類繼續(xù)發(fā)展將會擁有自然選擇、人工智能選擇、遺傳漂移（Genetic Drift）[6]的機遇，而后期，人工智能選擇也許將處于主導地位。

二、藝術美學認知體系之重構

現有藝術理論和審美意識都建立于人類生物智能形態(tài)基礎之上，所以，當生物智能和非生物強智能融合時，人類審美觀念無疑將嵌入非生物強智能的特色。隨著人工強智能介入成分和深度的增強，其藝術概念架構、藝術創(chuàng)造力與美學欣賞特性，都將向非生物強智能藝術呈現內涵傾斜，此演化進程將是星球智能藝術創(chuàng)造力與美學認知體系重構的必然階段。

1.“后人類”生命結構下的藝術美學內涵重建

羅伊·阿斯科特（Roy Ascott）在《未來就是現在》一書中對此想象論述道：“伴隨著藝術的主體與客體意識，技術智力決定著這個媒介轉變的美學。在智能社會中，技術和智力總是在各個層面相互關聯(lián)著。無論當時的政治態(tài)度或文化意識形態(tài)強加給它什么，藝術一直都是一種精神歷練。虛擬的、驗證的以及植物的技術的作用是提供給我們能夠實現我們的精神和文化目標的工具和媒介。”[7]

后人類究竟將產生什么樣的生命藝術意識，重構出什么樣的審美智慧和藝術架構等，都會成為目前和未來人類藝術家辯論之焦點。盡管探討面極其寬廣，但還是有其發(fā)展雛形可循，如從“宏觀”到“不可視”的結構美、從“制作”到“生長”的藝術創(chuàng)作過程、從“永恒靜態(tài)”到“萬物交互”的智能運動形態(tài)、從“生命藝術”轉到“后生命藝術”的變革等。這些伸展和演變中的初期形態(tài)，也許能啟迪大家在探討中的思路和疏導其研究層面之篩選。

阿斯科特提出的“濕潤媒體”（Moistmedia）的概念非常具有前瞻性，也許能解答“后生命藝術”的主要外在特征，即計算系統(tǒng)的干性（Dry）硅媒介和生物工程的濕潤性（Moist）分子媒介相融合[8]，即為“有機+無機的生命體”，也有人稱之為“生命體+機械體”?！吧锼囆g”的創(chuàng)作延展和探索的范疇都是建立在具備后生物生命的體征和行為意識的基礎上，新物種生命結構、知識智能和審美意識將重構藝術世界、生物世界和物理世界。

對非生物智能的美學情感深入了解是后人類藝術探討的另一方向。庫茲威爾闡述道：“考慮到美學在人腦中的影響，即使我們大腦的主要部分是非生物，我們也很可能保留人體中美學和情感的含義?！盵9]也就是說，科技奇點“后人類”的世界將延續(xù)人類文明，包括藝術和人類情感。人類生物是高級生物進化的結果——生物智能藝術家，而后者是人類和技術智能雙層高級進化的結晶?？萍计纥c文明實際上是一種人機文明，最終的非生物智能將會延續(xù)人類文明，并創(chuàng)造科技奇點時代的新“人技美感”。

隨著科技藝術家的越來越多，其藝術表現形式也會多量擴展，而智能和生物材枓也隨之拓寬。當今很大部分生物藝術家把培育新物種、重塑新生命體、合成生物藝術視為生物藝術的終極目的。但有一點似乎可以肯定，科技藝術將創(chuàng)作與生物、非生物生活息息相關之美的欣賞，成為后人類文化生活的重要組成部分。

在當代生物藝術家中，勞拉·辛蒂（Laura Cinti）采用物種雜交而創(chuàng)作的“仙人掌項目”——《轉基因：長人發(fā)的植物》；澳大利亞奧隆·凱茲（Oron Catts）[10]和伊奧納特·祖爾（Ionat Zurr）[11]使用細胞培養(yǎng)的《無受害者的皮夾克》（Victimless Leather）和《豬翅》；藝術家愛德華多·卡茨（Eduardo Kac）的自體基因與植物花基因融合下的《Edunia》；中國藝術家李山的轉基因改造植物《南瓜計劃》；中國科學院科學家借助克隆技術，成功克隆出兩只猴子“中中”和“華華”，等等：都是生命在生物技術操縱下的重構新生命體之美的典型藝術成果[12]。

2. 科技藝術美學挑戰(zhàn)倫理規(guī)范

人類所面臨的科技藝術美學倫理問題，牽涉較多復雜的社會參數，包括人類社會關聯(lián)、心理因素、信仰體系、經濟原則、法律參數和文化結構。顯然，藝術家目前不可能純粹地從技術的角度來改變藝術定義和美的內涵。技術智力引導藝術美學的同時會受制于目前人類倫理道德、社會認識和接受程度，特別是生物藝術中的新生命結構與外形美，毫無疑問地引發(fā)了人類思考的困惑，推動人類感知美的顛覆，增加法律規(guī)范的爭議和促進社會倫理規(guī)范的蛻變。為此，將會導致永無休止的道德爭議和社會挑戰(zhàn)，現在如此，未來依然。盡管人類對其接受程度在逐漸改變，但遠落后于技術發(fā)展的速度和藝術爆發(fā)的力度。

生物藝術家在爭論和批評中力推生物藝術之美和倫理的新定義和標準，他們認為生物藝術作為一種前沿的文化現象，將攜帶其他科技藝術在人類歷史中構建一種前所未有的倫理關聯(lián)和文化生態(tài)環(huán)境。初期，對生物藝術美的實踐載體和手法上存在的倫理層面的諸多爭論是發(fā)展中的一個正常環(huán)節(jié)，因為生物藝術會陪伴著科技、倫理與文化的爭吵往前走，其道德制約程度將隨著生態(tài)環(huán)境和社會道德的演變而變化。

科技藝術新物種在受其生態(tài)環(huán)境和社會倫理雙重制約的同時，其數量控制、版權歸屬、認可證書等一系列法律上的手續(xù)也是科技藝術家面臨的另一挑戰(zhàn)。因各個國家的立法不同，科技藝術家所面臨的情況也不同。但有一點可以肯定，科技藝術家必須遵守當地國家法律，在法律允許的條件下進行科技藝術和生命藝術的創(chuàng)作。

生物藝術家伊奧納特·祖爾也有同樣的感受，他和奧隆·凱茲在澳大利亞的SymbioticA實驗室[13]，用半生命系統(tǒng)組織培養(yǎng)的藝術品——《無受害者的皮夾克》，曾引起不尋常的社會倫理爭執(zhí)。祖爾說：“許多實驗都發(fā)生在我們所不了解的實驗室中，藝術家則是使這些研究工作變得可見而已。這讓他們很容易受到評論界的批評，也很容易變成替罪羊。其實我們并不應該遷怒這些‘信息傳達者?！盵14]

3.“自然美選擇”到“人工智能美進化”

幾個世紀以來，人類一直著迷于大自然美，但也妄想干預大自然美。這種夢境般的幻想都被呈現于許多科幻小說作品中，如赫伯特·喬治·韋爾斯的《莫羅博士的島》（The Island of Dr：Moreau）和瑪麗·雪萊的《科學怪人》（Frankenstein）。一直到20世紀末，人類才真正具備這種能力。

藝術家和科學家是被動延續(xù)自然生命之美，還是參與自然，有責任地互動，從而產生新的審美意識？此問題是目前較為爭論的觀念之一。藝術家安吉麗·薩克斯（Angeli Sachs）闡述道：“如果人類沒有可能在無持久性損害的情況下來處理自然美，為什么不能更好地用操縱式的方法來對待它呢？”[15]其實，薩克斯說得很清楚，人類一直在破壞自然美，為什么人類不可以用操縱和改變自然美的生物結構（包括人類自己）來更好地與自然共存呢？當人類不再被動地延續(xù)自然生命，而是更改自然生命基因，操縱生命美的過程時，其內在含義已遠超傳統(tǒng)觀念美的界限，直接瞄準當代社會道德對美評審的核心。人類目前也許不能給予所有問題以確切答案，但加強深入思考是完全必要的。

由于人類撥動了上帝設定的“密碼子”，自然進化中人為干預或者基因重組被視為自然美的叛逆者。筆者前期把此現象稱為上帝的“第一自然之美”和人類干預的“第二自然之美”雙層重疊與博弈，其實此說法也許是自己對自然規(guī)律美缺乏長期的了解所致。誠然，人類干預和基因重構都同是“第一自然之美”中的森林法規(guī)，當今的生物技術只不過發(fā)現了儼然符合生命元素進化的生命規(guī)律美中的某一種小法則而已。淘汰、優(yōu)化和異變是生物界幾千年來的自然美的形態(tài)，生物技術只不過起著推波助瀾的作用而已。

卡茨一系列基因藝術作品的問世和生物藝術定義的提出，引起了社會廣泛關注。其次，人類（也包括一部分藝術家）對生物藝術所運用媒介、觀念來表達的美一時還難以接受?？ù脑谒摹渡奶卣鳎荷锼囆g與未來》一書中闡述道：“人們普遍認為轉基因不是自然的，其實是不正確的。非常清楚，運動基因從一個物種到另一個物種的轉換過程是遠古以來野生物種生活的一部分（無須人為參與）?！盵16]由生物的發(fā)展歷史和演變過程而言，卡茨的論述無疑是正確的，人們也許需要改換其思維方式來適應人為參與的自然美的發(fā)展規(guī)律。

三、結語

后生物智能（后人類）、非人生物智能、非生物智能（人工智能）、非生物與生物智能交融后的超智能，都將具有超越人類強智能的創(chuàng)造力，人類智能將不再是創(chuàng)造力的獨占者。藝術概念架構、藝術創(chuàng)造力與美學欣賞特征都將向后人類智能和非生物強智能的主要表現特點傾斜。

當科技智能接近或超越人類智慧狀態(tài)時，生物進化將從“自然選擇”演化為“人工智能進化”。相對人類（藝術家）生物智能而言，非生物智能所占比率將逐步擴大。當然，藝術家將不再是被動地延伸自然美，而是主動操縱生物和非生物美的演變過程。

科技奇點時代多種智能的融合，將支配后生物智能文化藝術的進展蛻化，帶給當今藝術家的領悟與挑戰(zhàn)是具有全面顛覆性的。從生物生命屬性、物理材質架構、環(huán)境時空行態(tài)、意識認知層次上，深度解構與重構以人類中心論建立起來的藝術、藝術環(huán)境、藝術家、藝術創(chuàng)造力、藝術意識是此時代面臨的必然歷史使命。

注：本文2018年12月完稿于美國櫻桃山居，2020年6月稍做修改節(jié)選發(fā)表。

注釋：

[1][意]羅西·布拉伊多蒂著.宋根成譯.后人類[M].鄭州：河南大學出版社，2016：36.

[2]安迪·科格倫（Andy Coghlan）：《帶有半人腦的智能老鼠》（The smart mouse with the half-human brain），新科學家網：www.newscientist.com，2014/12/01.

[3]雷·庫茲威爾，《奇點臨近》，企鵝圖書公司，2005，英文版，p316；中國機械工業(yè)出版社，2011，中文版，p191。

[4]同上注，英文版，p317；中文版，p192。

[5]同上注，英文版，p300-320；中文版，p182-200。

[6]遺傳漂變（Genetic Drift）指的是小群體中，由于不同基因型個體生育的子代個體數有所變動，而導致基因頻率的隨機波動。群體中，不同基因型個體所生子女數目不盡相同，致使子代的等位基因數發(fā)生改變，在處于相對隔離狀態(tài)的小群體中會產生基因頻率的隨機波動。

[7][英]羅伊·阿斯科特（Roy Ascott），《未來就是現在：藝術、技術和意識》，金城出版社，2012，p154。

[8]同上注。

[9]雷·庫茲威爾，《奇點臨近》，前引書，英文版，p310；中文版，p188。

[10]同上注，英文版p310；中文版，p188。

[11]伊奧納特·祖爾（Ionat Zurr），西澳大利亞大學生物組織文化藝術項目的創(chuàng)始人之一。2000-2001年任哈佛醫(yī)學院研究員。

[12]筆者《奇點：顛覆性的生物藝術》一書的第4章“當代生物藝術之概況”中有關于這些藝術家的詳細介紹。

[13]西澳大學SymbioticA實驗室成立于2000年，由細胞生物學家米蘭達·戈侖德教授、神經學家斯圖爾特·博納特教授和藝術家奧隆·凱茲共同創(chuàng)建。SymbioticA是進行生命科學研究的藝術實驗室，允許藝術家和設計師進入實驗室進行合作，并共同探討通常只有科學家和工程師才能接觸的技術，在全球同類研究實驗室中，它是第一家。

[14]藝術國際網：http：//review.artintern.net/html. php？id=19591.

[15]安吉麗·薩克斯（Angeli Sachs），“失樂園？當代自然設計策略” （Paradise lost？ Contemporary strategies of nature design），《自然設計》（Nature Design），蘇黎世設計博物館（Zurich： Museum für Gestaltung Zürich），2007，p273。

[16]愛德華多·卡茨，《生命的特征：生物藝術與未來》（Signs of Life：Bio Art and Beyond），麻省理工學院出版社，2007，p180。