趙英男

互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，往往顏值即正義，流量是真理。伴隨著微信逐漸成為我國頂級(jí)流量入口，可以評(píng)論、可以分享、可以“在看”的公眾號(hào)文章，成為日益走入“三天可見”狀態(tài)的朋友圈的唯一亮色。眾多學(xué)術(shù)期刊、研究機(jī)構(gòu)以及學(xué)者個(gè)人，自然也愿意抓住這個(gè)風(fēng)口。微信中的學(xué)術(shù)公眾號(hào)和學(xué)術(shù)文章，成為了這個(gè)充滿小哥哥小姐姐、風(fēng)景美食與勵(lì)志雞湯場(chǎng)域中的一道獨(dú)特風(fēng)景。今年由于疫情，大量講座、會(huì)議、課程都轉(zhuǎn)戰(zhàn)線上，學(xué)術(shù)與流量，更成為了不可忽視的社會(huì)現(xiàn)象。

用作流量的方法來推廣學(xué)術(shù)，其實(shí)好處蠻大。比如，絕大部分的人文社會(huì)科學(xué)文章，其實(shí)并沒有我們想象中的那般艱深。一些社會(huì)學(xué)、政治學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)典作品，甚至可以說妙趣橫生。雪藏在嚴(yán)肅呆板的期刊中，可能即便專業(yè)研究者也懶得去翻看。但經(jīng)過公眾號(hào)節(jié)選或全文轉(zhuǎn)載，再加上好玩兒的標(biāo)題、有趣的圖片以及精心排版過的頁面，火到成功“破圈”還真不算難事。這算是無形當(dāng)中通過互聯(lián)網(wǎng)實(shí)現(xiàn)了知識(shí)普及。十多年前的“百家講壇”節(jié)目曾說“學(xué)者讓電視深刻，電視讓學(xué)者有為”，這個(gè)關(guān)系用在學(xué)術(shù)與公眾號(hào)上，同樣成立。還有，學(xué)者基于自己的背景知識(shí)與身份，往往可以觸碰一些記者或自媒體運(yùn)營者不愿說或無法說的現(xiàn)象或觀點(diǎn)，使得一些原本受到遮蔽的問題得到了應(yīng)有關(guān)注。

不過，從學(xué)術(shù)角度來看，公眾號(hào)與學(xué)術(shù)的結(jié)合未必沒有問題，甚至弊端多多。這大概體現(xiàn)在以下三個(gè)方面。首先，流量并不生產(chǎn)學(xué)術(shù)甚至與學(xué)術(shù)的生產(chǎn)邏輯相反。流量追求的是轟動(dòng)爆炸，是黑白分明，是從“腰部”發(fā)力直達(dá)“頭部”，是今晚發(fā)出帖子明早就能“10萬+”。但學(xué)術(shù)并非如此，觀點(diǎn)一定要鮮明，但最忌非黑即白的簡(jiǎn)單粗暴，最忌愛憎分明的情緒表達(dá)。兩者擰成一股繩，勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致一方不得不服從于另一方的邏輯。因此流量與學(xué)術(shù)的結(jié)合，很多時(shí)候可能既沒有引來流量，也沒有傳播好學(xué)術(shù)。

其實(shí)大多數(shù)學(xué)術(shù)公眾號(hào)運(yùn)營者或許已經(jīng)發(fā)覺了這個(gè)問題。他們的應(yīng)對(duì)之道就是兩個(gè)方案：找大佬和追名校。學(xué)界耄耋自然“人高言重”，莫說論文，單是一篇講話、訪談乃至致辭，都不乏一波流量收割；名校更是如此，著名學(xué)府的西紅柿炒雞蛋漲了一毛錢都有上熱搜的潛質(zhì)，著名學(xué)府的著名教授囑咐學(xué)生好好讀書也可以成為“今日主推”。但這其實(shí)加劇了學(xué)術(shù)場(chǎng)域內(nèi)的馬太效應(yīng)，固化了學(xué)術(shù)圈內(nèi)既有的差序格局。在公眾號(hào)中高曝光的教授和院校，能夠或多或少地享受到流量變現(xiàn)的紅利，但普通學(xué)者和普通院校卻并沒有這般幸運(yùn)。這是公眾號(hào)興起的八年來對(duì)于學(xué)術(shù)場(chǎng)域最大的改變：網(wǎng)絡(luò)聲量的大小，在相當(dāng)程度上決定了現(xiàn)實(shí)中資源的多少。當(dāng)然，我們可以說在這樣一個(gè)平民化的時(shí)代，有多大本事吃多大口飯。但問題在于學(xué)術(shù)資源的分配，應(yīng)當(dāng)取決于學(xué)術(shù)本身，而非其他因素，盡管學(xué)術(shù)因素本身也未必多么純粹。

學(xué)術(shù)公眾號(hào)的本質(zhì)不是生產(chǎn)學(xué)術(shù)，而是利用學(xué)術(shù)生產(chǎn)來為自己增值。比如，一些知名公眾號(hào)不時(shí)會(huì)推出高校科研排行榜、知名學(xué)者引用率、核心期刊發(fā)表數(shù)等統(tǒng)計(jì)。這些數(shù)字對(duì)于學(xué)術(shù)進(jìn)步缺乏意義，對(duì)于知識(shí)普及沒有作用，除了增加公眾號(hào)關(guān)注外，就是制造學(xué)者和院校的焦慮，將教育部一再批評(píng)的“論文至上論”改頭換面的偷渡進(jìn)來。又比如，學(xué)術(shù)公眾號(hào)也給年輕學(xué)生一種錯(cuò)覺，以為學(xué)術(shù)等同于寫一本好賣的書、去知識(shí)付費(fèi)平臺(tái)講幾次課、通過網(wǎng)絡(luò)說一些悲天憫人且勸人坐冷板凳的話等。這讓學(xué)術(shù)不再是學(xué)者和院校的學(xué)術(shù)，而是網(wǎng)絡(luò)公眾平臺(tái)背后資本頭腦中理解的學(xué)術(shù)。面對(duì)此情此景，我們就不要再問：洶涌的流量時(shí)代，這一切還會(huì)好嗎？