郭靜怡 江星 林海承

摘 要：本文通過對比中韓會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在形成及發(fā)展過程、意義及框架、財(cái)務(wù)報(bào)表等方面的不同，分析產(chǎn)生差異的原因，為會(huì)計(jì)信息使用者帶來更優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，促進(jìn)兩國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國際接軌。

關(guān)鍵詞：會(huì)計(jì)準(zhǔn)則;比較研究;中韓

一、概述

會(huì)計(jì)作為貿(mào)易和資本流通的重要手段在全球經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易一體化發(fā)展中有著重要作用。會(huì)計(jì)信息是企業(yè)進(jìn)行決策及評價(jià)的重要信息，建立統(tǒng)一的準(zhǔn)則，以方便不同國家間進(jìn)行比較是當(dāng)今會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定與修訂的發(fā)展趨勢。中國和韓國自2001年起每年就國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的差異問題進(jìn)行研討，交流意見。本研究針對中韓兩國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的具體差異及成因進(jìn)行分析，不僅有利于加速兩國之間的貿(mào)易往來，同時(shí)也利于促進(jìn)兩國的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國際接軌。

二、中韓會(huì)計(jì)準(zhǔn)則存在差異的成因

1.法律環(huán)境

我國是在《會(huì)計(jì)法》基礎(chǔ)上，制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，即我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定是以政府為主導(dǎo)。韓國在金融危機(jī)爆發(fā)后，為了解決種種問題，負(fù)責(zé)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定和監(jiān)督的民間組織的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)產(chǎn)生，即韓國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定以民間為主導(dǎo)。

2.經(jīng)濟(jì)環(huán)境

經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度和環(huán)境不同也是使得會(huì)計(jì)準(zhǔn)則不同的重要原因。2005年我國財(cái)政部與國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)簽訂了調(diào)查方案，并于2007年開始正式實(shí)施。值得注意的是，我國在制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則時(shí)僅僅引入國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的核心原則，而并非全部。我國引入國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的時(shí)間在亞洲國家中相對較早。2007年，韓國會(huì)計(jì)基準(zhǔn)院就會(huì)計(jì)準(zhǔn)則趨同化與國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)進(jìn)行討論。以提高會(huì)計(jì)信息信賴度和財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)透明度為目的，韓國將國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則原則全部導(dǎo)入;并在2009年發(fā)布準(zhǔn)則，企業(yè)可以自行選擇;至2013年韓國全部上市公司和國營企業(yè)均應(yīng)用新的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。中韓會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的差異體現(xiàn)在我國僅引入核心原則，而韓國將國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則全部引入。

3.文化環(huán)境

韓國是以歐美的社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度和結(jié)構(gòu)為參考，引進(jìn)其關(guān)于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定，而我國則是根據(jù)自身國情，制定具體的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。由于文化和社會(huì)環(huán)境不同產(chǎn)生的差異隨著國際化發(fā)展會(huì)逐漸消失，現(xiàn)有差異主要集中于上市與非上市公司會(huì)計(jì)準(zhǔn)則使用情況方面。

三、中韓會(huì)計(jì)準(zhǔn)則具體差異

1.中韓會(huì)計(jì)準(zhǔn)則形成及發(fā)展過程的比較

（1）我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則形成及發(fā)展過程的比較。我國經(jīng)濟(jì)活動(dòng)計(jì)量有著悠久的歷史，而“會(huì)計(jì)”一詞的出現(xiàn)也距今約有600余年。隨著社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，采用舊式賬簿進(jìn)行記賬的方法已經(jīng)不再適用。基于此，我國分別于1949年和1979年進(jìn)行了改革，結(jié)合實(shí)際情況，部分參考了國際通行的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。

（2）韓國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則形成及發(fā)展過程的比較。韓國很早就開始選用舊式賬簿對日常經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行記錄，但是其真正會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的頒布與實(shí)施則開始于1958年。韓國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定主要參考美國和日本兩個(gè)國家。

2.中韓會(huì)計(jì)準(zhǔn)則意義及框架的比較

（1）我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則意義及框架的比較。我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定基于以下三種原則：適用性、適當(dāng)性及會(huì)計(jì)支持，同時(shí)不同行業(yè)適用不同準(zhǔn)則，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系相對復(fù)雜。而國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在制定過程中則強(qiáng)調(diào)范圍唯一性，即所有公司均適用，內(nèi)容相較于我國更為簡潔。我國首部會(huì)計(jì)準(zhǔn)則頒布于1992年，其內(nèi)容上共包括16個(gè)具體準(zhǔn)則，并于2002年將其用于外商投資企業(yè)，適用范圍進(jìn)一步擴(kuò)大。隨著市場經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展以及外商投資環(huán)境的變化，財(cái)政部在參考國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的基礎(chǔ)上于2006頒布了新的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，其內(nèi)容框架包括38個(gè)具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。新準(zhǔn)則的頒布，不僅提高了會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與我國國情的適配度，也在一定程度上有效提升了企業(yè)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的透明度?；跁?huì)計(jì)準(zhǔn)則的趨同趨勢，財(cái)政部在2015年對四條具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行了修訂并頒布三條新的基本會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。

（2）韓國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則意義及框架的比較。韓國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定主要適用于法人企業(yè)，而對一般法人卻沒有明確的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則可以選用。以國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則框架為參考原則的韓國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則主要包括8個(gè)章節(jié)及157個(gè)段落結(jié)構(gòu)。韓國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定主要分為兩個(gè)過程。首先制定具體的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則條例，之后基于此基礎(chǔ)進(jìn)行概念框架的完善。其中，企業(yè)會(huì)計(jì)基準(zhǔn)書為企業(yè)實(shí)務(wù)處理提供了具體參考，指出了處理過程所需要的會(huì)計(jì)方法。

3.中國和韓國財(cái)務(wù)報(bào)表比較

（1）中韓財(cái)務(wù)報(bào)表的目的與質(zhì)量特點(diǎn)。財(cái)務(wù)報(bào)表是企業(yè)向信息使用者提供信息的一般性財(cái)務(wù)報(bào)告。中韓兩國盡管在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則編制過程以及側(cè)重點(diǎn)上存在差異，但是其最終目的是相同的，即反映與監(jiān)督。

第一，反映企業(yè)經(jīng)營狀況、財(cái)務(wù)成果和現(xiàn)金流量等財(cái)務(wù)信息;第二，監(jiān)督經(jīng)營者受托責(zé)任的履行情況。中韓兩國會(huì)計(jì)目標(biāo)側(cè)重點(diǎn)不同主要體現(xiàn)在受托責(zé)任觀和決策有用觀兩種觀點(diǎn)上，我國傾向于前者，而韓國則更傾向于后者。

會(huì)計(jì)信息質(zhì)量是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定與修改的評判標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)也是評價(jià)企業(yè)會(huì)計(jì)處理是否恰當(dāng)?shù)闹匾笜?biāo)，會(huì)計(jì)信息有用性是其最重要的特點(diǎn)。中韓會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特點(diǎn)在可比性、可靠性及相關(guān)性上的內(nèi)在含義是相同的，主要差異體現(xiàn)在我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中強(qiáng)調(diào)的重要性和謹(jǐn)慎性在韓國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中沒有體現(xiàn)。

（2）財(cái)務(wù)報(bào)表的分類及適用范圍比較。我國企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第30號文件明確規(guī)定財(cái)務(wù)報(bào)表應(yīng)至少包括三表一注，且適用于個(gè)別報(bào)表和合并報(bào)表以及中期和年度報(bào)告。關(guān)于報(bào)表樣式與附注，按照企業(yè)經(jīng)營性質(zhì)的不同有所不同。企業(yè)在編制過程中，除不存在的項(xiàng)目外，剩余內(nèi)容應(yīng)當(dāng)按照指南和準(zhǔn)則要求進(jìn)行列報(bào)，若存在特殊需求，可進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整和增加。

韓國企業(yè)會(huì)計(jì)基準(zhǔn)書第21號規(guī)定的財(cái)務(wù)報(bào)告具體內(nèi)容，與我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定的不同，主要體現(xiàn)在利益盈余金處分計(jì)算書，即利潤分派表。該表在我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中沒有要求列報(bào)，但在韓國卻要求體現(xiàn)，剩余報(bào)表雖然在名稱上有所差異，但究其實(shí)質(zhì)是相同的。

（3）財(cái)務(wù)報(bào)表具體內(nèi)容比較。第一，主財(cái)務(wù)報(bào)表及財(cái)務(wù)報(bào)表種類比較。中韓兩國財(cái)務(wù)報(bào)表種類相同，差異主要體現(xiàn)在主財(cái)務(wù)報(bào)表。我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則以單個(gè)財(cái)務(wù)報(bào)表為主財(cái)務(wù)報(bào)表，而韓國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則以合并財(cái)務(wù)報(bào)表為主報(bào)表。

第二，資產(chǎn)負(fù)債表表示方法比較。我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定的資產(chǎn)負(fù)債表列式遵循流動(dòng)性與非流動(dòng)性分類，流動(dòng)性強(qiáng)的排列在前的原則。而韓國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在沒有改革前與我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則表示方法相同，改革后遵循國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的要求，對需要標(biāo)識項(xiàng)目的順序和樣式?jīng)]有明確規(guī)定，企業(yè)可根據(jù)自身實(shí)際情況進(jìn)行選擇。

第三，資產(chǎn)負(fù)債表的項(xiàng)目對比。我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中詳細(xì)說明需要列式的項(xiàng)目并且在應(yīng)用指南里明確指出報(bào)表樣式。韓國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則只是簡要說明在報(bào)表正文中需要列式的最小項(xiàng)目，數(shù)量相對較少。但是它卻標(biāo)識了由預(yù)計(jì)銷售分類出來的資產(chǎn)項(xiàng)目，并對注釋部分進(jìn)行了詳細(xì)解釋。中韓兩國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在資產(chǎn)負(fù)債表項(xiàng)目上的差異原因?yàn)轫n國根據(jù)國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行了修訂。

第四，損益表的項(xiàng)目比較。我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在結(jié)算書上分段落對利潤、營業(yè)收入等項(xiàng)目進(jìn)行了詳細(xì)說明，并在應(yīng)用指南中針對不同報(bào)表樣式進(jìn)行舉例說明。韓國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在損益結(jié)算書中僅規(guī)定了最起碼的條目，其余不做限制，因此其內(nèi)容更為豐富全面。同時(shí)對報(bào)表費(fèi)用項(xiàng)目進(jìn)行標(biāo)識，選用性質(zhì)與機(jī)能分類法提高信用度和透明度。

第五，所有者權(quán)益變動(dòng)表的項(xiàng)目對比。在所有者群益變動(dòng)表的項(xiàng)目列式上，中韓兩國差異主要體現(xiàn)在我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對各科目進(jìn)行具體詳細(xì)的規(guī)定，而韓國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則僅僅標(biāo)識了大類項(xiàng)目，與我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則相比，內(nèi)容更為簡略。

綜上可知，中韓會(huì)計(jì)準(zhǔn)則財(cái)務(wù)報(bào)表具體內(nèi)容結(jié)構(gòu)在韓國沒有修訂會(huì)計(jì)準(zhǔn)則之前是相同的，在韓國全部引入國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則相關(guān)原則后，兩者出現(xiàn)了差異。

四、結(jié)語

經(jīng)濟(jì)全球化是當(dāng)今發(fā)展的趨勢，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，企業(yè)經(jīng)營活動(dòng)范圍也越來越廣，信息使用者對會(huì)計(jì)信息的需求也呈現(xiàn)該趨勢。中韓兩國經(jīng)濟(jì)貿(mào)易等交流范圍與深度愈廣，而由于社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化等方面的不同，兩國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則間也存在差異，隨之出現(xiàn)了一些問題，尤其體現(xiàn)在兩國企業(yè)提供的會(huì)計(jì)信息不具有可比性問題上。因此，及時(shí)分析中韓兩國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的差異，以更好解決問題，為會(huì)計(jì)信息使用者帶來更優(yōu)質(zhì)的服務(wù)尤為重要。

參考文獻(xiàn)

1.劉永澤，梁爽，崔順姬.中韓財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架比較研究.會(huì)計(jì)研究，2006（04）.

2.鄭基英，崔順姬.韓國財(cái)務(wù)報(bào)告概念框架及其改進(jìn)方向.會(huì)計(jì)研究，2006（03）.

3.徐華新.韓國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國際化歷程、評價(jià)及啟示.商業(yè)會(huì)計(jì)，2017（08）.

4.衛(wèi)力勤.中韓財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架差異比較與評價(jià).經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2009（26）.

（責(zé)任編輯：劉海琳）