喬希玉

【摘 要】 生命權(quán)不容忽視，取消死刑的傾向在不斷地向前發(fā)展。目前，世界上正處在開始大規(guī)模的開始減少死刑的趨勢內(nèi)，有些國家已經(jīng)開始廢除死刑。近年來，我國還沒有廢除死刑，但是死刑的執(zhí)行方式已經(jīng)逐步文明化，這就是社會(huì)人道化進(jìn)程的象征?？v觀我國幾千年的歷史，死刑制度經(jīng)歷了一個(gè)悠久而又曲折的歷程，從古到今，發(fā)生著深刻的變化。目前，我國有兩種死刑執(zhí)行模式，即槍決和注射刑。本文依次分析了死刑執(zhí)行方式的歷史變革過程，兩種死刑執(zhí)行方式的法律規(guī)定、現(xiàn)狀、對比以及目前存在的問題，并探討未來死刑執(zhí)行方式的發(fā)展趨勢。

【關(guān)鍵詞】死刑執(zhí)行方式 槍決 注射刑

一.我國死刑執(zhí)行方式的現(xiàn)狀

（一）我國死刑執(zhí)行的法律規(guī)定及問題

我國法律中明文規(guī)定，死刑采用槍決或注射等方式執(zhí)行。同時(shí)，我國刑法中規(guī)定了平等原則。于是，根據(jù)前兩款規(guī)定，如果在對死刑犯執(zhí)行死刑時(shí)采取的執(zhí)行方式不同，是否會(huì)違背法律面前人人平等原則[1]？

“等”字的優(yōu)勢與弊端。一個(gè)“等”字，相當(dāng)于為死刑的執(zhí)行方式設(shè)定了更寬泛的范圍。除了我國目前法律規(guī)定的槍決和注射刑之外，在立法上為將來產(chǎn)生的更加文明、人道、科學(xué)的死刑執(zhí)行方式留下了空間。將來在創(chuàng)設(shè)新的死刑執(zhí)行方式時(shí)，應(yīng)當(dāng)比槍決和注射刑更為文明才能被社會(huì)接受。但是這同時(shí)又與刑法條款第四條的平等原則相悖，任何人應(yīng)當(dāng)在適用法律時(shí)一律平等，因此在剝奪死刑犯的生命權(quán)時(shí)，執(zhí)行死刑的方式也應(yīng)當(dāng)平等[2]。而“等”所產(chǎn)生的其他行刑方法則違反了平等原則。

從另外一個(gè)角度出發(fā)，“等”字的存在，意味著除了槍決和注射刑之外，在特定境況下也允許存在其他死刑執(zhí)行的方式。這是否會(huì)引起權(quán)力者在私下里隨意創(chuàng)設(shè)或者濫用死刑執(zhí)行方式，因此這個(gè)“等”字即成為法律的漏洞，它的存在允許了在權(quán)力運(yùn)行的背后有其他的死刑執(zhí)行方法，通過內(nèi)幕操作、暗箱交易、貪污賄賂，權(quán)力者可以用較為輕緩的方式結(jié)束死刑犯的生命，也甚至可以用更惡毒的執(zhí)行方式對待死刑犯，僅僅一個(gè)“等”字，這就給司法公正留下了足夠的隱患。

（二）槍決執(zhí)行中存在的問題

在我國刑事訴訟法修改之前，槍決是唯一的一種死刑執(zhí)行方式[3]。 執(zhí)行過程的情形為：一般而言，執(zhí)行死刑的場地都是選擇在相對偏僻隱蔽的場所，避免因執(zhí)行死刑對其他公民正常生活所造成的影響，會(huì)有警察全程在現(xiàn)場進(jìn)行監(jiān)控。在執(zhí)行死刑時(shí)，行刑的警察用槍直接涉及死刑犯的頭部或者直擊心臟，然后法醫(yī)檢查確定死刑發(fā)是否死亡。如果因?yàn)樯鋼羝x對象或者未射中而導(dǎo)致一槍未使死刑犯死亡，則由另一名執(zhí)行人員進(jìn)行補(bǔ)射。

（1）執(zhí)行死刑最佳射擊位置的探討及補(bǔ)射。如果對死刑犯執(zhí)行槍決，那么射擊的位置就需要充分考慮。一般而言，朝著死刑犯的頭部進(jìn)行射擊，死刑犯會(huì)在頭顱炸開的瞬間死亡，相對于朝著死刑犯的身體其他位置射擊，朝著頭部射擊所造成的痛苦是最短暫的，但是朝頭部進(jìn)行射擊會(huì)導(dǎo)致頭部被炸裂而不完整，最終身體不完整。

如果是朝著死刑犯的心臟直接射擊，根據(jù)死刑實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來看，死刑經(jīng)常不會(huì)立即死亡，其會(huì)在極其劇烈的痛苦中那個(gè)掙扎一會(huì)兒，或者通過補(bǔ)射后，需要一個(gè)階段才能死亡。

關(guān)于補(bǔ)射，不同的學(xué)者有不同的看法。有一些學(xué)者認(rèn)為，補(bǔ)射是對死刑犯平等權(quán)的侵犯，正常的死刑執(zhí)行過程中一槍斃命，而補(bǔ)射給一個(gè)死刑犯所帶來的延長的痛苦和恐懼，是否造成了對死刑犯之間的不平等。還有一些學(xué)者認(rèn)為，死刑犯罪孽深重，即將執(zhí)行死刑，其生命權(quán)已經(jīng)被剝奪，不用再考慮執(zhí)行過程是否平等[4]，因?yàn)闊o論是一槍還是兩槍，最終的結(jié)果都是死刑犯的死亡，在討論補(bǔ)射所帶來的不平等已經(jīng)沒有任何意義。

（2）槍決的血腥和暴力性。使用槍決方法執(zhí)行死刑往往都是直接射擊死刑犯的頭部或者心臟，場面極其殘忍血腥，血肉模糊，腦漿迸出，如果出現(xiàn)補(bǔ)射的情形，死刑犯極其痛苦、恐懼的樣子更是及其慘烈，有的死刑犯死后尸體還不完整。如果死刑犯患有傳染病，行刑后迸出的血液還有很大的傳染的危險(xiǎn)，這對行刑的警察來說是很嚴(yán)重的。

（三）注射死刑的分析

（1）注射死刑的法律規(guī)定。刑事訴訟法第二百一十二條規(guī)定：“死刑采用槍決或者注射等方式執(zhí)行。”注射死刑由此成為我國法定的一種行刑方式，從1997年3月28日我國首例藥物注射執(zhí)行死刑到如今，注射死刑已經(jīng)興起有20年，但發(fā)展進(jìn)程十分緩慢[5]。

（2）注射死刑的優(yōu)勢：人道、文明化、規(guī)范化。注射死刑，是指通過對靜脈注射藥物而使死刑犯瞬間失去知覺，逐漸停止心跳的死刑執(zhí)行方式。注射死刑具有迅速致死性和安全性，死刑犯在執(zhí)行死刑時(shí)不會(huì)受到像槍決時(shí)的那種心理上的恐懼和生理上的煎熬。人在面臨死亡時(shí)，他的痛苦產(chǎn)生于所遭受的肉體上的損害，上文中提到槍決很有可能會(huì)出現(xiàn)補(bǔ)射的問題，就會(huì)因此給死刑犯徒增更多的恐懼和痛苦，而注射死刑的時(shí)間大概是幾十秒，正常情況下不會(huì)超過一分半鐘，很少會(huì)出現(xiàn)補(bǔ)針的問題，同時(shí)還可以使死刑犯留的全尸[6]。中國有句俗話叫“死無全尸”，這是人死后最慘的現(xiàn)象，在舊社會(huì)證明這個(gè)人罪大惡極，罪孽極深，但是這種觀念與我們社會(huì)文明化的進(jìn)程不相符。身體發(fā)膚來之于父母，如果落得死無全尸的下場，這其中給死刑犯本身和其家屬帶來的痛苦更是不言而喻?，F(xiàn)如今的槍決也是會(huì)造成被行刑人身體的不完整，但是通過注射方式執(zhí)行死刑，可以給死刑犯及其家屬留下一個(gè)完整的尸體，也體現(xiàn)了人道主義的光輝，體現(xiàn)了對死刑犯的人權(quán)的尊重[7]。

（3）執(zhí)行注射死刑中存在的問題。注射的成本究竟有多少？單單看注射刑中的藥劑，科研成本，注射刑的成本的確高于槍決，但是從多方面考慮，對死刑犯執(zhí)行槍決時(shí)，同時(shí)需要耗費(fèi)人力、物力和土地資源。注射死刑的藥品價(jià)格昂貴，很多地方都負(fù)擔(dān)不起，很多法院因?yàn)樽⑸渌巹┻^于昂貴而拒絕購買，因此，也阻礙了注射死刑在我國的發(fā)展進(jìn)程。

雖然注射死刑是目前為止最為安全、痛苦系數(shù)最低的一種死刑執(zhí)行方式，但是由于操作技術(shù)的不成熟、科研藥物中的質(zhì)量問題，在執(zhí)行注射刑的過程中一旦發(fā)生失誤，也會(huì)給死刑犯人帶來難以忍受的痛苦。例如在美國一個(gè)州，在對死刑犯執(zhí)行注射死刑時(shí)曾發(fā)生這樣一種情況，有一名死刑犯在被肌肉注射藥物后，并沒有像正常情況那樣，在幾十秒內(nèi)致死，反而經(jīng)歷了將近2個(gè)小時(shí)才死亡，這個(gè)過程中犯人的煎熬與痛苦，常人難以想象。[8]因此，這也引發(fā)了國際上對于注射死刑的擔(dān)心和憂慮。

（四）執(zhí)行死刑方式的選擇權(quán)

（1）死刑執(zhí)行方式選擇權(quán)的歸屬。關(guān)于死刑犯在執(zhí)行死刑是究竟適用那種執(zhí)行方式，我國法律并沒有作出明確的規(guī)定，于是現(xiàn)在就出現(xiàn)了在不同的地區(qū)死刑的執(zhí)行方式不同的情形，現(xiàn)如今國內(nèi)使用注射來執(zhí)行死刑的地區(qū)還是比較少，大部分的省份在對死刑犯執(zhí)行死刑時(shí)還是選擇槍決這種方式，因?yàn)樯形催_(dá)到可以使用注射死刑的硬件設(shè)施建設(shè)，但是，如果同時(shí)具備了槍決和注射死刑的條件，在對死刑犯執(zhí)行死刑時(shí)，選擇哪種手段，法律尚未作出明確的回答。

根據(jù)以往的經(jīng)驗(yàn)來看，每個(gè)地區(qū)的死刑執(zhí)行方式都是由死刑執(zhí)行機(jī)關(guān)來根據(jù)實(shí)際情況做出決定，筆者認(rèn)為，由死刑執(zhí)行機(jī)關(guān)來做選擇的做法是不正確的，這其中可能會(huì)引發(fā)賄賂問題，從而導(dǎo)致更嚴(yán)重的問題產(chǎn)生。那么，死刑執(zhí)行方式到底該由誰選擇？是死刑執(zhí)行機(jī)關(guān)，還是死刑犯自己？從人權(quán)保護(hù)的角度出發(fā)，死刑犯在生命終結(jié)之前還是享有人權(quán)的，那么他是否有權(quán)利決定自己以哪種方式死去？筆者認(rèn)為死刑犯有權(quán)利選擇，但是只能在法定的兩種死刑執(zhí)行方式里面作出選擇，這樣才能體現(xiàn)出對人權(quán)的尊重。

（2）死刑執(zhí)行方式選擇權(quán)的保障。筆者認(rèn)為，我國應(yīng)該通過法律將死刑執(zhí)行方式的選擇權(quán)歸屬問題進(jìn)行明確的規(guī)定，賦予死刑犯選擇自己被執(zhí)行死刑的方式，充分的體現(xiàn)對死刑犯的人權(quán)的尊重。在行刑之前，犯罪分子應(yīng)當(dāng)有權(quán)在槍決和注射刑中進(jìn)行抉擇，如果犯罪分子拒絕進(jìn)行選擇或者因?yàn)榫駟栴}而無法做出正常選擇，可以將死刑執(zhí)行方式的選擇問題交給其近親屬，如果沒有近親屬的話，再由死刑執(zhí)行機(jī)關(guān)來根據(jù)實(shí)際的執(zhí)行情況作出。

二.死刑執(zhí)行方式的發(fā)展趨勢——注射刑全面取代槍決

（一）注射刑代替槍決的原因

根據(jù)刑法平等原則，死刑犯在行刑過程中應(yīng)當(dāng)是平等的，如果同時(shí)存在槍決和注射死刑兩種行刑方式，對不同地區(qū)或者不同背景的死刑犯采用不同的死刑執(zhí)行方式，這就違反了平等原則[9]。因?yàn)闃寷Q和注射死刑是存在千差萬別的，兩種行刑方式給死刑犯帶來的身體痛苦程度和心理上的恐懼程度更是有天壤之別。

（二）注射刑代替槍決的優(yōu)勢

（1）沒有減少死刑的威懾力。有一部分學(xué)者不贊成用注射死刑取代槍決，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為，對待死刑犯，不用槍決的方式解決他們的生命，不足以震懾社會(huì)，會(huì)減少死刑的威懾力，不足以平民憤，難以發(fā)揮刑罰的預(yù)防作用。對于一些罪大惡極的死刑犯，人們的民憤十分強(qiáng)大，認(rèn)為對待這樣的惡人槍斃兩三次都不為多，完全是其咎由自取，罪有應(yīng)得。筆者認(rèn)為，死刑犯的犯罪的罪惡程度，與其在執(zhí)行死刑時(shí)要忍受的痛苦程度，這并不是成正比的，我們不能因?yàn)樗淖锎髳簶O，就要對他使用極端的酷刑，槍斃好幾次或者持續(xù)讓他在生不如死的狀態(tài)痛苦著，這反應(yīng)了一個(gè)社會(huì)的復(fù)仇的強(qiáng)烈的心理，是一種以暴力治暴力、以惡治惡的病態(tài)心理[10]。這與我們的人類社會(huì)文明進(jìn)程背道而馳，如果這種觀點(diǎn)能一直為大多人所支持而保留下來，那么秦漢時(shí)的五刑，宋朝的凌遲，為什么沒有沿用至今，反而被廢除。我們的目的是懲罰犯罪，但并不是用殘酷的死刑執(zhí)行方式來對其進(jìn)行折磨，跟隨著歷史的時(shí)代潮流，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，死刑的執(zhí)行方式是從野蠻殘酷逐漸向文明轉(zhuǎn)化的，這是一個(gè)必經(jīng)的階段，人類人道主義化進(jìn)程在發(fā)展，死刑只能朝著更文明的方式轉(zhuǎn)變。這么多歲月過去，死刑的執(zhí)行方式發(fā)生著天翻地覆的變化，然而并沒有降低人們對法律的威嚴(yán)的敬仰，沒有降低刑法的威懾力程度[11]。

（2）符合國際人權(quán)公約人道主義。在注射死刑中，關(guān)于注射所需要的藥物，是經(jīng)過嚴(yán)格的實(shí)驗(yàn)最終選擇的，藥物注射入體內(nèi)的速度與人體發(fā)生的變化等可以通過監(jiān)控來決定藥物用量，相對于槍決來說更準(zhǔn)確。而且在對死刑犯實(shí)施注射的過程中，從藥物注射到體內(nèi)到死亡的時(shí)間在幾十秒之前，不會(huì)給死刑犯帶來像槍決那樣的極其恐懼與痛苦。這種行刑方式是符合當(dāng)代死刑發(fā)展的趨勢的，隨著人類社會(huì)文明的進(jìn)程，注射死刑相對與槍決來說，更為人道[12]。

筆者認(rèn)為，每個(gè)人都享有人權(quán)，即使是死刑犯，在死去之前，他的生命只要還在就還享有人權(quán)。罪犯也是人，也享有人權(quán)，每一個(gè)死刑犯都應(yīng)該受到平等的對待，結(jié)束他們生名的方式也應(yīng)該是平等的，這是對他們生命的最后的尊重。既然最終的結(jié)果是剝奪其生命，那么在選取哪種方式就應(yīng)該要做到平等一致，用注射刑來取代槍決，既可以減免死刑犯在生命最后一刻的痛苦，還能彰顯出國家對人權(quán)的尊重[13]。

（三）廢除槍決，普及注射刑的措施

（1）嚴(yán)格立法。在法律中要嚴(yán)格限制死刑執(zhí)行方式，在全國范圍內(nèi)不同地區(qū)的死刑犯應(yīng)該適用同一種死刑執(zhí)行方式，不能因?yàn)樗佬谭杆鶎俚貐^(qū)不同，社會(huì)背景不同而因此出現(xiàn)區(qū)別對待的情形。這就要求在立法過程中要用專門的條款來對死刑執(zhí)行方式進(jìn)行限定，將死刑的執(zhí)行方式僅限定為注射刑一種，從而保證死刑犯的平等權(quán)利，國家逐步貫徹實(shí)施[14]。

（2）降低注射死刑成本。在完善立法的同時(shí)還要考慮多方面因素，關(guān)于死刑執(zhí)行過程中的成本因素也起著很重要的作用，在執(zhí)行死刑過程中，要充分考慮到整個(gè)過程中警力、物力的消耗狀態(tài)。通過立法進(jìn)一步細(xì)化注射死刑的場所、工具、藥劑、警員人數(shù)、醫(yī)護(hù)人員等因素，用專門的法律條款進(jìn)行規(guī)定。首先，注射死刑使用的藥物應(yīng)該全國統(tǒng)一，并且在法律中將藥物的使用方法、用量、配置等問題詳盡說明，從而保證行刑時(shí)的精準(zhǔn)。其次，關(guān)于注射刑的工具，我國如今已經(jīng)研究出一種可以用于執(zhí)行注射死刑的注射泵，可以通過注射泵來執(zhí)行死刑，關(guān)于注射泵的使用方法以及需要注意的問題，也需要在法律中作出詳細(xì)的說明。

（3）加強(qiáng)有關(guān)注射死刑的法制宣傳教育

將槍決和注射死刑的各自的優(yōu)缺點(diǎn)進(jìn)行對比，改變?nèi)藗円酝鶎ψ⑸渌佬痰恼`解，尤其是認(rèn)為只有越血腥暴力的死刑才能懲治犯人，起到刑法的作用。因?yàn)?，死刑的?zhí)行方式如何與犯罪分子的罪惡程度并不是成正比的，死刑的執(zhí)行方式的殘酷性對遏制犯罪案件的發(fā)生率并沒有太大作用。采用注射刑取代槍決，刑罰的功能不會(huì)因此而削弱[15]。所以，要在社會(huì)生活中加強(qiáng)有關(guān)注射死刑的法制宣傳教育，讓人們從正確的角度去認(rèn)識理解刑法的作用。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 韓大元;林維;時(shí)延安 ?：“死刑制度的當(dāng)代命運(yùn)：憲法學(xué)與刑法學(xué)對話”，載《中國法律評論》2017年第四期2頁

[2] 陳征：“從憲法視角探討死刑制度的存廢”，載《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2016年第一期79頁

[3] 魯冰婉：“日本終身刑替代死刑制度研究”，載《中國應(yīng)用法學(xué)》2019年第三期103頁

[4] 曹璨：“我國死刑制度探析”，載《河南社會(huì)科學(xué)》2015年第六期114頁

[5] 侯士耀，姜倩倩：“死刑制度的修改與發(fā)展趨勢”，載《湖南警察學(xué)院報(bào)》2016年第五期95頁

[6] 周瓊：《注射死刑：12年的靜止與變化》，載《人民公安》2009年第五期11頁

[7] 陳雄：“死刑制度與憲法民主”，載《蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)》2014年第五期79頁

[8] 張亞逸：“《關(guān)于保護(hù)死刑犯的權(quán)利的保障措施》第九條之探究”，載《研究生法學(xué)》2015年第四期117頁

[9] 趙秉志 彭新林：“我國死刑制度改革的路徑與步驟”，載《法學(xué)》2009年第二期17頁

[10] 莫洪憲：“死刑制度改革與暴力犯罪死刑控制”，在《河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2008年第一期71頁

[11] 韓躍紅，楊勇：“死刑變革中的生命尊嚴(yán)考量”，載《昆明理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2015年第六期11頁

[12] 楊俊：“論我國死刑制度的實(shí)質(zhì)性改革”，載《法學(xué)雜志》2012年第四期162頁

[13] 韓瑞麗：“死刑制度的悲劇摭談”，載《法學(xué)家》2007年第六期49頁

[14] 賈俁：“我國死刑制度的立法完善”，載《湖北警官學(xué)院報(bào)》2013年第四期73頁

[15] 劉芹：“我國死刑制度發(fā)展走向分析”，載《刑事法評論》2008年第二期487頁