【摘 要】 自然人的民事責(zé)任能力即自然人的侵權(quán)行為能力，是指自然人能辨認(rèn)和控制自己的行為，進(jìn)而對(duì)其致人損害的后果承擔(dān)侵權(quán)民事責(zé)任的資格，而不包括所謂的違約責(zé)任能力、不當(dāng)?shù)美?zé)任能力等。自然人的民事責(zé)任能力是一種獨(dú)立的民事能力，既不能被民事行為能力所代替，也不能被其所包含，二者之間盡管具有同根性，然而在許多方面存在重大差別。只有將自然人民事責(zé)任能力以法律的形式加以明確規(guī)定，我國(guó)的對(duì)弱勢(shì)群體的保護(hù)才能落實(shí)到實(shí)處，我國(guó)民法的人文關(guān)懷才能真正實(shí)現(xiàn)。

【關(guān)鍵詞】 自然人 民事責(zé)任能力 民事責(zé)任

一、自然人民事責(zé)任能力的含義

目前，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)自然人民事責(zé)任能力涵義的研究尚未達(dá)成統(tǒng)一的觀點(diǎn)，對(duì)于什么是自然人的民事責(zé)任能力，各種學(xué)說(shuō)眾說(shuō)不一。概括當(dāng)前比較主流的對(duì)民事責(zé)任能力的定義，主要有行為能力包容說(shuō)，侵權(quán)行為能力說(shuō)，不法行為能力說(shuō)三種。

（一）行為能力包容說(shuō)。行為能力包容說(shuō)又稱廣義行為能力說(shuō)，該說(shuō)觀點(diǎn)認(rèn)為，自然人的民事行為能力包括兩個(gè)方面。一是自然人通過自身合法的行為取得民事權(quán)利，承擔(dān)民事義務(wù)的能力。二是自然人對(duì)其違法行為承擔(dān)民事責(zé)任的能力。這兩方面能力共同組成了自然人的民事行為能力。自然人的民事責(zé)任能力作為民事行為能力的一個(gè)方面為民事行為能力所包容。自然人的民事行為能力是民事責(zé)任能力產(chǎn)生和存在的前提和基礎(chǔ)。

（二）侵權(quán)行為能力說(shuō)。侵權(quán)行為能力說(shuō)認(rèn)為，民事責(zé)任能力指“民事主體據(jù)以獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的法律地位或法律資格，又稱侵權(quán)行為能力”[1]，將民事責(zé)任能力限定在侵權(quán)行為能力上。即所謂民事責(zé)任能力，實(shí)際上就是侵權(quán)行為之能力，是指自然人能辯認(rèn)和控制自己的行為，因而對(duì)其致人損害的后果要承擔(dān)侵權(quán)民事責(zé)任的資格。

（三）不法行為能力說(shuō)。不法行為能力說(shuō)認(rèn)為“民事責(zé)任能力是指自然人對(duì)其實(shí)施的不法行為承擔(dān)民事責(zé)任的能力或資格?！盵2]即自然人對(duì)自己的不法行為致人損害于有民事責(zé)任能力時(shí)，承擔(dān)賠償責(zé)任無(wú)民事責(zé)任能力時(shí)，不負(fù)賠償責(zé)任。此種不法行為不僅包括侵權(quán)行為，還包括違約、不當(dāng)?shù)美冗`法行為。

二、民事責(zé)任能力與民事行為能力的關(guān)系

對(duì)于自然人的民事行為能力和民事責(zé)任能力二者之問，學(xué)界對(duì)其模糊不定的關(guān)系有兩種相向的說(shuō)法。而這兩種說(shuō)法因?yàn)樘^絕對(duì)所以不可能準(zhǔn)確地表述民事行為能力與民事責(zé)任能力的關(guān)系，我認(rèn)為二者的關(guān)系應(yīng)該是二者的折中，即既有聯(lián)系又有區(qū)別的關(guān)系。

（一）民事責(zé)任能力被包含于民事行為能力。這種說(shuō)法將二者混為一談，認(rèn)為民事責(zé)任能力包含于民事行為能力中甚至民事責(zé)任能力等同于民事行為能力，顯然是忽略了民事責(zé)任能力的客觀存在以及其在解決民事責(zé)任承擔(dān)問題上的意義，這是不準(zhǔn)確的。我國(guó)民法上對(duì)于自然人的民事責(zé)任能力規(guī)定的不夠詳細(xì)具體，研究也不夠深入，而恰恰相反對(duì)于自然人的民事行為能力給予了很大的研究和發(fā)展的空間。以至于很多人包括很多對(duì)法律研究不是很深入的法律人在內(nèi)都認(rèn)為自然人的民事責(zé)任能力就是指自然人的民事行為能力。

（二）民事行為能力和民事責(zé)任能力各自獨(dú)立存在、毫無(wú)聯(lián)系。主張一切自然人都具有民事責(zé)任能力的人持有此種觀點(diǎn)。每一個(gè)人都具有民事責(zé)任能力，與年齡、與智力、與意志都沒有關(guān)系。自然人之出生之吋即有權(quán)利能力，作為一個(gè)完整的人，對(duì)于任何享有民事權(quán)利能力的人都應(yīng)該享有民事責(zé)任能力，對(duì)其不法行為導(dǎo)致的后果都應(yīng)該承擔(dān)民事責(zé)任，即使該人為無(wú)民事行為能力人或者限制行為能力人。民事行為能力與民事責(zé)任能力聯(lián)系是十分緊密的，民事責(zé)任能力以民事行為能力存在而存在。

（三）二者關(guān)系應(yīng)該是獨(dú)立的、并列的同時(shí)又有密切聯(lián)系。具體而言，二者的不同體現(xiàn)在：1、所體現(xiàn)的民法價(jià)值理念不同。民事行為能力是自然人獨(dú)自享有民事權(quán)利、履行民事義務(wù)的資格和能力，行為能力制度體現(xiàn)了法的自由理念;而民事責(zé)任是補(bǔ)償性的責(zé)任，體現(xiàn)的是一種不同于民事行為能力的公平的理念。2、二者解決的事項(xiàng)不同。民事行為能力是決定民事行為是否有效的根據(jù);民事責(zé)任能力是決定行為人是否要對(duì)自己的行為承擔(dān)民事責(zé)任的根據(jù)。[3]就二者關(guān)系而言，不論是自然人民事行為能力還是自然人民事責(zé)任能力，二者的依據(jù)都是意思能力，所以二者之間總是有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。責(zé)任能力實(shí)際上以行為能力為根據(jù)。

三、自然人民事責(zé)任能力的未來(lái)走勢(shì)

未來(lái)民事責(zé)任能力的設(shè)計(jì)應(yīng)體現(xiàn)民法的人文關(guān)懷和人文理念人文關(guān)懷的內(nèi)涵就是能夠最大化程度保障每個(gè)人的權(quán)利并能夠?qū)μ幱谏鐣?huì)底層的群體給予更多的關(guān)愛。“人文關(guān)懷”本身是一個(gè)具有廣闊包容性的概念，其內(nèi)涵十分豐富，有自由和平等，也有對(duì)弱勢(shì)群體的特殊關(guān)愛。人文關(guān)懷就是將“使人享有良好的生存狀態(tài)”作為法律的目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)馬克思所說(shuō)的“人的全面解放”。[4]對(duì)弱勢(shì)群體的保護(hù)是人文主義理念的一大重要部分。強(qiáng)調(diào)對(duì)弱勢(shì)群體的保護(hù)，在于沒有對(duì)弱者的保護(hù)就無(wú)法從根本上實(shí)現(xiàn)義。而之前的民法平等主要體現(xiàn)在形式的平等而沒有考慮到實(shí)體的平等，在民法中的體現(xiàn)即是只承認(rèn)自然人都享有平等的權(quán)利能力。所以本文所討論的將民事責(zé)任能力也予以具體規(guī)定和保護(hù)就是對(duì)弱者的保護(hù)，也就是實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義的具體體現(xiàn)。只有將形式正義與實(shí)質(zhì)正義同時(shí)落實(shí)到實(shí)處才是我國(guó)法律將正義真正實(shí)現(xiàn)的標(biāo)志。

【注 釋】

[1] 《民法要義》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1998年版，第58頁(yè)。

[2] 梁慧星：《民法總論》，法律出版社年1996版，第60頁(yè)。

[3] 劉保玉、秦作：“論然人的民事責(zé)任能力”，《法學(xué)研究》2001年第2期

[4] 王利明：“民法的人文關(guān)懷”，《法學(xué)研究》2009年。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 劉保玉、秦偉.論自然人的民事責(zé)任能力[J].法學(xué)研究，2001，（2）.

[2] 余延滿、吳德橋自然人民事責(zé)任能力的若干問題——與劉保玉、秦偉同志商榷[J].法學(xué)研究，2001，（6）.

[3] 李慶海.論民事行為能力與民事責(zé)任能力[J].法商研究，1999 （1）.

[4] 田土誠(chéng).論民事責(zé)任能力[J].鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2000（6）.

[5] 馮兆蕙、馮文生.民事責(zé)任能力研究[J]，河北法學(xué)，2001，（6）.

作者簡(jiǎn)介：王海如（1995—），女，漢族，山東省青島市人，法學(xué)碩士，單位：南昌大學(xué)，研究方向：民事訴訟法學(xué)。