【摘 要】 生態(tài)環(huán)境損害賠償是造成生態(tài)環(huán)境損害結(jié)果而應(yīng)承擔(dān)的法律賠償責(zé)任,它與一般的環(huán)境污染賠償責(zé)任不同,因此現(xiàn)行的環(huán)境法律制度并不能完全解決生態(tài)環(huán)境損害賠償?shù)膯栴}。要建立符合我國生態(tài)文明體制下的生態(tài)環(huán)境損害賠償制度,應(yīng)完善生態(tài)環(huán)境損害賠償制度的相關(guān)立法、明確生態(tài)環(huán)境損害的賠償范圍、如何修復(fù)生態(tài)環(huán)境以及損害發(fā)生時(shí)的索賠主體等法律問題。
【關(guān)鍵詞】 生態(tài)環(huán)境損害 環(huán)境污染損害 生態(tài)環(huán)境損害賠償
引 言
生態(tài)環(huán)境損害賠償制度是生態(tài)文明制度體系的重要組成部分?!渡鷳B(tài)環(huán)境損害賠償制度改革方案》中通過在全國范圍內(nèi)試行生態(tài)環(huán)境損害賠償制度、責(zé)任主體、索賠主體、損害賠償解決途徑等,形成相應(yīng)的評(píng)估管理和技術(shù)體系、資金保障和運(yùn)行機(jī)制,逐步建立起生態(tài)環(huán)境損害的修復(fù)和賠償制度,推進(jìn)生態(tài)文明的建設(shè)的進(jìn)程。在生態(tài)文明體制的改革中,我國的生態(tài)環(huán)境立法方面存在著許多空白和模糊,因此,建立健全完善的生態(tài)損害修復(fù)和補(bǔ)償制度重中之重。
一、生態(tài)環(huán)境損害的辨析
(一)生態(tài)損害的定義
在我國學(xué)界和司法界,生態(tài)損害的定義存在很大的爭(zhēng)議,主要存在兩種觀點(diǎn),第一種學(xué)說認(rèn)為生態(tài)損害既包括環(huán)境違法行為所導(dǎo)致的損害,還包括與環(huán)境損害相關(guān)的財(cái)產(chǎn)、人身及精神損害。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為生態(tài)損害是生態(tài)環(huán)境本身的損害,不僅包括經(jīng)濟(jì)價(jià)值的損害,還包括對(duì)生態(tài)美學(xué)上生態(tài)價(jià)值功能的損害。學(xué)者竺效將“生態(tài)損害”界定為:“人為的活動(dòng)已經(jīng)造成或可能造成人類生存和發(fā)展所必須依賴的生存環(huán)境的任何組成部分或者其他任何多個(gè)部分相互作用而構(gòu)成的整體的物理、化學(xué)、生物性能的任何重大退化?!敝泄仓醒朕k公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革方案》對(duì)生態(tài)環(huán)境損害的定義是:“本方案所指的生態(tài)環(huán)境損害,是指因污染環(huán)境、破壞生態(tài)造成大氣、地表水、地下水、土壤、森林等環(huán)境要素和植物、動(dòng)物、微生物等生物要素的不利改變,及上述要素構(gòu)成的生態(tài)系統(tǒng)功能的退化?!?/p>
目前我國的環(huán)境立法中,尚未明確規(guī)定“生態(tài)環(huán)境損害”的概念。筆者認(rèn)為上述兩種觀點(diǎn)的定義均不能完全概括生態(tài)環(huán)境損害的定義,綜合以上兩種觀點(diǎn)可概括為;生態(tài)環(huán)境損害是指人為活動(dòng)引起的大氣、地表水、地下水、土壤、森林等環(huán)境要素和植物、動(dòng)物、微生物等生物要素的不利改變,及上述要素構(gòu)成的生態(tài)系統(tǒng)功能的退化。這樣定義的好處是排除了與環(huán)境損害相關(guān)的財(cái)產(chǎn)及人身損害,但卻忽略了對(duì)環(huán)境資源承載的公共環(huán)境利益造成的損害,所以筆者建議在今后立法中對(duì)生態(tài)環(huán)境損害作出定義時(shí)應(yīng)充分考慮除了人為因素造成的,還有對(duì)環(huán)境資源承載的公共利益所造成的損害。
(二)生態(tài)環(huán)境損害與傳統(tǒng)環(huán)境損害的區(qū)別
1.定義和適用范圍的不同。生態(tài)環(huán)境損害可以看作是一種新型的損害,生態(tài)損害是一種以生態(tài)為中心主義的思想,不僅是對(duì)人身及財(cái)產(chǎn)的損害,更重要的是對(duì)環(huán)境生態(tài)功能的損害。傳統(tǒng)的環(huán)境損害包括直接對(duì)人身及財(cái)產(chǎn)的損害以及以環(huán)境為媒介造成的人身及財(cái)產(chǎn)的損害,體現(xiàn)的是一種以人類為中心主義的思想。因此,從規(guī)范的體系來看,生態(tài)環(huán)境損害是環(huán)境損害的下位概念。生態(tài)環(huán)境損害的范圍遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于傳統(tǒng)的環(huán)境損害,所囊括的范圍種類更加廣泛。
2.損害客體的不同。環(huán)境損害的客體主要是指以環(huán)境中的各個(gè)要素為媒介對(duì)人身、財(cái)產(chǎn)造成的損害,側(cè)重于私人的利益;而生態(tài)環(huán)境損害不僅指人類活動(dòng)以及破壞環(huán)境的行為對(duì)生態(tài)價(jià)值功能的整體損害,側(cè)重于保護(hù)公眾的利益。
3.索賠主體不同。環(huán)境污染責(zé)任作為一種特殊的侵權(quán)責(zé)任,其保護(hù)的是特定主體因污染環(huán)境造成他人的人身及財(cái)產(chǎn)權(quán)益而承擔(dān)的民事法律責(zé)任,針對(duì)責(zé)任承擔(dān)的主體是特定的人。生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任的損害對(duì)象不僅包括人還包括公共的生態(tài)環(huán)境及生態(tài)系統(tǒng),保護(hù)的法益是不特定公共的利益,其責(zé)任的主體應(yīng)是國家。
二、我國生態(tài)環(huán)境損害賠償制度的立法完善建議
(一)建立《生態(tài)環(huán)境損害賠償法》,完善相關(guān)立法
近年來,我國已逐步通過試點(diǎn)的方式建立生態(tài)環(huán)境損害賠償,推進(jìn)生態(tài)文明的建設(shè),但從中遇到許多阻礙。從國外關(guān)于生態(tài)環(huán)境損害賠償方面的經(jīng)驗(yàn)可知,在我國建立生態(tài)環(huán)境損害賠償制度來說,立法是重中之重。首先應(yīng)當(dāng)確立生態(tài)利益的法益歸屬,在《憲法》中明確公民環(huán)境權(quán),明確公眾對(duì)生態(tài)環(huán)境和生態(tài)利益的權(quán)利,保護(hù)生態(tài)環(huán)境,避免“公地的悲劇”的發(fā)生。關(guān)于生態(tài)環(huán)境損害是否適用民法及環(huán)境法的規(guī)定,筆者認(rèn)為生態(tài)損害賠償?shù)哪康氖穷A(yù)防生態(tài)損害的發(fā)生,修復(fù)受損的生態(tài)環(huán)境。雖然針對(duì)的是公共利益,應(yīng)在公法中規(guī)定,但應(yīng)其涉及環(huán)境評(píng)估及標(biāo)準(zhǔn)需要專業(yè)技術(shù)加以確定,專業(yè)性較強(qiáng),所以只有通過建立專門的生態(tài)環(huán)境損害賠償制度,才能適應(yīng)現(xiàn)實(shí)存在的生態(tài)環(huán)境損害的實(shí)踐中。
(二)確定生態(tài)環(huán)境損害賠償?shù)姆秶胺绞?/p>
在《侵權(quán)責(zé)任法》第六十五條規(guī)定:“因污染環(huán)境造成損害的,污染者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?!薄洞髿馕廴痉乐畏ā返诹l第一款規(guī)定:“造成大氣污染危害的單位,有責(zé)任排除妨害,并對(duì)直接遭受損失的單位或者個(gè)人賠償損失?!睆纳鲜龇l可知,目前我國的生態(tài)環(huán)境損害的承擔(dān)方式還是以賠償金的方式,其次法條中并未涉及到生態(tài)環(huán)境利益。美國的生態(tài)損害賠償包括三部分;修復(fù)費(fèi)用、過渡期損失和評(píng)估費(fèi)用,這三個(gè)部分使生態(tài)損害得到充分賠償。美國這種全面賠償?shù)姆绞绞侵档梦覀兘梃b學(xué)習(xí)的?!渡鷳B(tài)損害賠償制度改革方案》中明確了賠償?shù)姆秶ㄇ宄廴举M(fèi)用、生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用、生態(tài)環(huán)境修復(fù)期間服務(wù)功能的損失、生態(tài)環(huán)境功能永久性損害造成的損失以及生態(tài)環(huán)境損害賠償調(diào)查、鑒定評(píng)估等合理費(fèi)用。雖然改革方案中賠償?shù)姆秶呀?jīng)盡可能的全面,但生態(tài)環(huán)境損害無法僅通過金錢的方式去替代修復(fù)。筆者認(rèn)為其賠償?shù)姆绞綉?yīng)從生態(tài)系統(tǒng)整體角度出發(fā),制定相應(yīng)的賠償方式,環(huán)境不應(yīng)該被界定為有價(jià)的,但其造成損害是應(yīng)當(dāng)被追責(zé)的。生態(tài)環(huán)境損害不同于一般的環(huán)境污染損害,且生態(tài)修復(fù)是一個(gè)漫長(zhǎng)的過程,不可能僅通過金錢賠償?shù)姆绞揭货矶?。同時(shí)生態(tài)損害賠償?shù)姆秶彩侵贫ㄉ鷳B(tài)損害賠償制度的重要環(huán)節(jié),所以明確界定生態(tài)損害賠償?shù)姆秶头绞绞橇⒎ㄋ鶓?yīng)當(dāng)考慮的。
(三)確立生態(tài)環(huán)境損害賠償?shù)乃髻r主體
界定生態(tài)損害賠償?shù)乃髻r主體,就是確立其訴訟的主體資格,這樣生態(tài)環(huán)境損害才能依法得到賠償。由于生態(tài)利益的主體不能歸屬于明確指向的私人主體,因此私人主體往往局限于權(quán)利而無法突破對(duì)破壞生態(tài)的行為提起訴訟。美國普通法已經(jīng)賦予州政府反對(duì)“公共妨害”的訴權(quán),政府僅需證明公共權(quán)利的行使受到被告行為所導(dǎo)致的阻礙,就可以提起訴訟。就生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟而言,其學(xué)說理論基礎(chǔ)是自然資源所有權(quán)理論,我國自然資源歸屬于國家所有,其索賠主體應(yīng)是國務(wù)院授權(quán)的省、市兩級(jí)政府。筆者認(rèn)為與其說是在強(qiáng)調(diào)國家對(duì)生態(tài)自然資源的所有權(quán),莫不如說是在凸顯一種國家對(duì)公民承擔(dān)的生態(tài)環(huán)境監(jiān)管和保護(hù)義務(wù),在其性質(zhì)上更接近于“公共信托”理論。所以生態(tài)環(huán)境損害既是一種國家利益,也是一種公共利益,存在兩者之間交叉的利益?!陡母锓桨浮芬?guī)定國務(wù)院授權(quán)省、市地級(jí)政府作為本行政區(qū)域內(nèi)生態(tài)環(huán)境損害賠償?shù)臋?quán)利人,如此一來,國家的身份就是多重的,既是自然資源的擁有者又是其管理者,賠償權(quán)利人的設(shè)定存在一定的矛盾。但在我國的環(huán)境訴訟中,國家作為環(huán)境損害賠償?shù)臋?quán)利人是必要的,在大多數(shù)環(huán)境案例中,公民對(duì)對(duì)抗的可能是政府或者企業(yè),且對(duì)生態(tài)環(huán)境損害的鑒定、舉證并不容易,但也不能因此排除公民個(gè)人作為生態(tài)環(huán)境損害賠償?shù)臋?quán)利人。環(huán)保組織作為政府和公民之間的第三方主體,作為社會(huì)團(tuán)體,其力量是比公民更為強(qiáng)大的,它可在政府機(jī)關(guān)不作為時(shí)發(fā)揮監(jiān)督作用,對(duì)推動(dòng)生態(tài)環(huán)境的執(zhí)法具有良好的效益。因此,賠償權(quán)利人的設(shè)定不應(yīng)只是國家,應(yīng)建立一種以政府機(jī)關(guān)索賠為主,個(gè)人和環(huán)保機(jī)構(gòu)索賠為輔的一種法律機(jī)制。
(四)構(gòu)建生態(tài)損害的多元化調(diào)控機(jī)制
構(gòu)建生態(tài)損害多元化調(diào)控機(jī)制是預(yù)防和治理生態(tài)損害的關(guān)鍵。借鑒美國普通法的立法經(jīng)驗(yàn),建立靈活的生態(tài)保護(hù)政策體系,整理和研究生態(tài)損害的典型案例,實(shí)現(xiàn)不同部門法規(guī)則體系的良性互動(dòng)。在我國,可以充分發(fā)揮環(huán)保法庭代表性案例的示范作用,結(jié)合生態(tài)環(huán)境部以及相關(guān)部門的執(zhí)法案例,逐步完善預(yù)防和治理生態(tài)損害的立法經(jīng)驗(yàn)。防治生態(tài)損害要多管齊下,單靠法律制度的建設(shè)是不夠的,重在通過制定生態(tài)環(huán)境損害賠償立法與具體實(shí)踐中各部門的協(xié)調(diào)配合,實(shí)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境損害賠償真正落在實(shí)處。
三、結(jié)束語
“綠水青山就是金山銀山”是習(xí)總書記的重要論斷,其折射出的是生態(tài)文明思想的重大創(chuàng)新和發(fā)展。生態(tài)環(huán)境損害賠償畢竟是一種事后的解決機(jī)制,鑒于生態(tài)損害的不可逆轉(zhuǎn)性,這種事后處理方法并不能使生態(tài)環(huán)境恢復(fù)到原有的狀態(tài),環(huán)境損害賠償并非萬能。所以只有我們順應(yīng)自然、保護(hù)自然、尊重自然轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)觀念的思想才是解決問題核心的關(guān)鍵,但對(duì)于構(gòu)建生態(tài)環(huán)境損害賠償制度也是建設(shè)生態(tài)文明必不可少的。
【參考文獻(xiàn)】
[1] 李霞.環(huán)境保護(hù)行政執(zhí)法與刑事司法有效銜接機(jī)制的構(gòu)建[J].西南石油大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2019(6):84-90.
作者簡(jiǎn)介:胡靜瑩(1996—)女,漢族,云南普洱人,昆明理工大學(xué)法學(xué)院2018級(jí)環(huán)境與資源保護(hù)法學(xué)專業(yè)碩士研究生,研究方向:環(huán)境與資源保護(hù)法學(xué)。