彭瑞高

“學(xué)院”的牌子在學(xué)校門口幾乎找不到了。我熟悉的那些學(xué)院，現(xiàn)在統(tǒng)統(tǒng)變成了大學(xué)，只有走進(jìn)校園，才能看到學(xué)院的牌子：外語(yǔ)學(xué)院、機(jī)械工程學(xué)院、社會(huì)學(xué)院等。有的老教授舌頭稍硬一點(diǎn)，把“某某學(xué)院”說(shuō)成“某某系”，旁邊就有人翻白眼，意思是說(shuō)：現(xiàn)在已經(jīng)升成了“學(xué)院”，您又把它退成“系”了?。ㄩ_(kāi)篇扣題展示現(xiàn)象）

學(xué)院的遺失，不唯獨(dú)發(fā)生在高等學(xué)府里，社會(huì)上許多“小單位”都不見(jiàn)了。（“小單位”都不見(jiàn)了，與學(xué)院的遺失在本質(zhì)上是相通的）比如過(guò)去的小廠、加工廠，現(xiàn)在也都遺失了。變成什么了？成了“總廠”。它底下的小車間，一一成為“分廠”。這樣一來(lái)，職務(wù)也起了相應(yīng)變化，原來(lái)的小廠廠長(zhǎng)改稱“總廠廠長(zhǎng)”，原來(lái)的車間主任則叫“分廠廠長(zhǎng)”。街上有些商店也不見(jiàn)了，巴掌大的門面，變成了“集團(tuán)公司”;底下的門市部隨之變成“公司”，班組柜臺(tái)則搖身一變成“分公司”;管幾臺(tái)冰箱的叫“冷藏部經(jīng)理”，接幾個(gè)電話的就是“公關(guān)部經(jīng)理”。我到一個(gè)汽車銷售店歇腳，幾個(gè)小伙子以為我是“大佬”，紛紛遞來(lái)名片，那上面赫然印著“華東部部長(zhǎng)”“東北部部長(zhǎng)”，從字面看，不知他們管著多大地盤。

農(nóng)村也是這樣。我去一個(gè)千把人的小村，找不到村委會(huì)的牌子，卻看到那里有好幾個(gè)“集團(tuán)公司”。村主任（即以前的生產(chǎn)隊(duì)大隊(duì)長(zhǎng)）名片上印著董事長(zhǎng)、總裁、總經(jīng)理等好幾個(gè)頭銜;一個(gè)村民組（即以前的生產(chǎn)隊(duì)），也可以有好幾個(gè)公司總經(jīng)理。真的是“老總多如毛，經(jīng)理滿街走”。（一句“真的是‘老總多如毛，經(jīng)理滿街走”，很有概括力）有些中國(guó)人喜歡做大，近些年愈演愈烈。小的、土的、實(shí)用的，現(xiàn)在都不見(jiàn)了，什么東西都是“大手筆”，連文藝界也染上了這毛病，動(dòng)輒就搞“大戲”“大片”“大制作”，一張桌子兩把椅子的小戲，早就銷聲匿跡了。在某些人看來(lái)，場(chǎng)面總是越大越好，級(jí)別總是越高越好，名氣總是越響越好。（深挖心理根源）至于是否名副其實(shí)，他們不關(guān)心、不在乎，也不懂行。因此便不難看到這樣令人吃驚的場(chǎng)景：全國(guó)600多個(gè)大中小城市中，竟有183個(gè)城市提出要“建設(shè)現(xiàn)代化國(guó)際大都市”;有40個(gè)城市準(zhǔn)備規(guī)劃建設(shè)CBD（中央商務(wù)區(qū)），其中有4個(gè)城市人口還不足20萬(wàn)?。ㄒ允聦?shí)說(shuō)話，“事實(shí)勝于雄辯”）

魯迅先生說(shuō)過(guò)“拉大旗作虎皮”的話，那是七十多年前的事情了。但許多國(guó)人直到現(xiàn)在還是偏愛(ài)這個(gè)做派。這猶如發(fā)面，面粉就這么幾斤，發(fā)得越大，其實(shí)氣泡就越多。發(fā)酵不是發(fā)展，二者一字之差，卻完全是兩碼事。在名利場(chǎng)的發(fā)酵車間里，發(fā)酵劑就是浮躁，就是好大喜功。真正的發(fā)展，那是需要沉寂、需要底氣的。

《新華每日電訊》有篇文章頗令人深省。說(shuō)的是美國(guó)最負(fù)盛名的常春藤大學(xué)，有個(gè)達(dá)特茅斯學(xué)院，它的畢業(yè)生是全美大學(xué)生里收入最高的，它的本科入學(xué)難度也是全美最高的，卻一直保持著學(xué)院的稱號(hào)。甚至當(dāng)州政府決定斥巨資接管這所學(xué)院并改名為“達(dá)特茅斯大學(xué)”時(shí)，學(xué)校還不惜打官司，要求保留其學(xué)院稱號(hào)。學(xué)院院長(zhǎng)說(shuō)：“我們欣賞和珍惜我們的工作，我們是一所大學(xué)，但名稱不是大學(xué)。我們有美國(guó)第四古老的醫(yī)學(xué)院、最古老的工程研究生系、最悠久的商業(yè)管理學(xué)院……”作者最后想起了美國(guó)最著名的大學(xué)麻省理工學(xué)院，他說(shuō)：“麻省也從來(lái)沒(méi)有想過(guò)要把自己改成‘麻省理工大學(xué)或‘美國(guó)理工大學(xué)。”（又回到“學(xué)院”與“大學(xué)”的問(wèn)題之上）

真正的學(xué)府，幾世紀(jì)如一日不讓學(xué)院名稱在自己手里遺失，不知我們這兒已經(jīng)遺失的“學(xué)院”，什么時(shí)候能夠找回。（惆悵之情、呼喚之意，內(nèi)蘊(yùn)于字里行間）

（選自《教師博覽》2009年第12期，有刪改）

不是說(shuō)不要形式，但扎實(shí)的內(nèi)容才能靠得住。浮躁之風(fēng)何時(shí)才能剎住，值得每一名社會(huì)成員細(xì)細(xì)思量。

文章寫(xiě)法上有兩個(gè)顯著特點(diǎn)：一是逐層深入，擊中要害。文中既有“現(xiàn)象”上的引申與擴(kuò)展（比如“學(xué)院的遺失，不唯獨(dú)發(fā)生在高等學(xué)府里，社會(huì)上許多‘小單位都不見(jiàn)了”“農(nóng)村也是這樣”“連文藝界也染上了這毛病”以及“因此便不難看到這樣令人吃驚的場(chǎng)景：全國(guó)600多個(gè)大中小城市中……”），更注意追蹤根源，找出問(wèn)題的實(shí)質(zhì)（“發(fā)酵不是發(fā)展”“發(fā)酵劑就是浮躁”）。此外，還指明了解決問(wèn)題的途徑（“需要沉寂、需要底氣”）并給出了榜樣（達(dá)特茅斯學(xué)院與麻省理工學(xué)院）。篇末的喟嘆，針對(duì)已經(jīng)遺失的“學(xué)院”又不限于學(xué)院，讀來(lái)引人深思。二是突出運(yùn)用了正反對(duì)比論證。先鋪陳國(guó)內(nèi)各個(gè)領(lǐng)域的種種情況，點(diǎn)明出現(xiàn)這種狀況的深層次原因;然后援引《新華每日電訊》的一篇文章，讓達(dá)特茅斯學(xué)院等的堅(jiān)持、務(wù)實(shí)，與我們這兒大量的“遺失”形成了鮮明的比照。因材料確鑿而翔實(shí)，全文也就很有說(shuō)服力。